Актуальные вопросы применения и снятия института судимости. Понятие и значение института судимости в уголовном праве Основные положения, выносимые на защиту
Под судимостью понимаются неблагоприятные для подсудимого последствия со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента ее погашения или снятия. Судимость влияет на решение вопросов рецидива преступлений и назначения наказания при совершении этим лицом нового преступления в пределах сроков судимости.
Особое правовое положение судимого лица, по мнению сторонников такого понимания судимости, «выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера» См.: Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512.. Несмотря на некоторые разногласия ученых, относительно трактовки понятия судимости, а также целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве этого института, приведенное выше определение понятия судимости можно назвать традиционным для теории отечественного уголовного права.
Для определения любого правового понятия или института необходима обобщенная характеристика его сущности, содержания и юридического значения. Однако предлагаемая в литературе обобщенная характеристика судимости как института, определяющего особое правовое положение (статус) лица, подвергшегося осуждению, представляется неудачной, прежде всего, по уголовно-политическим соображениям. Принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. предшествовал длительный период осмысления начал российского уголовного права и законодательства в духе традиций демократического правового государства, уважения прав и свобод человека и гражданина, приведения уголовного законодательства в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации 1993 года Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.. В УК РФ 1996 г. были закреплены (или нашли отражение) ряд положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. , других международно-правовых актов о правах и свободах человека, а также Конституцией Российской Федерации 1993 г.
Так, в статьях 7 и 29 Всеобщей декларации, а также 19, 21 и 55 Конституции РФ закреплено равенство всех граждан (людей) перед законом; свобода от какой-либо дискриминации по любым основаниям; указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в целях обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений в Уголовном кодексе РФ устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Этим целям отвечает уголовное наказание, назначаемое по приговору суда, и его исполнение. Исполнение уголовного наказания является одной из форм социально-правового контроля в отношении осужденного. Во время отбывания уголовного наказания осужденный подвергается определенным лишениям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания, что характеризует наказание как форму социально-правового контроля за поведением осужденного. Однако осужденные и после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном социально-правовом контроле со стороны государства и общества в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Однако в свете приведенных выше положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации правомерно ли выделение особой категории лиц, подлежащих правоограничениям за рамками уголовного наказания по соображениям общественного блага, не является ли это своего рода дискриминацией?
Вероятно, эти соображения объясняют, в частности, то негативное отношение российских ученых к статусу особо опасного рецидивиста См.: Захаров Н.С., Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист // Преступление и наказание. 1994. № 6. С.13-14., который имел место по УК РСФСР 1960 г., и государственную поддержку этой позиции. Поэтому закономерно исключение из российского уголовного законодательства положений об условиях и правовых последствиях признания лица особо опасным рецидивистом. Положения ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г., а также статей УК РСФСР, закреплявших недопустимость применения к особо опасным рецидивистам условно-досрочного освобождения, погашения судимости, а также предусматривающих назначение для отбывания лишения свободы особого вида исправительно-трудового учреждения, квалифицирующий признак некоторых составов преступлений (совершение преступления особо опасным рецидивистом) и др., в полной мере отвечали представлению об особом правовом положении той категории лиц, которые по соображениям специального предупреждения признавались судом особо опасными рецидивистами. Применение этих положений уголовного закона было связано не столько с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, сколько с признанием особых качеств личности осужденного и установлением ряда существенных общеправовых и уголовно-правовых ограничений в целях специальной превенции и обеспечения строгого социально-правового контроля за такими лицами.
По действующему уголовному законодательству особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) является видом повторения одним и тем же лицом умышленных преступлений, что не порождает особого правового статуса осужденного при наличии признаков такого рецидива, а влияет лишь на порядок определения вида и размера наказания, обусловлены как характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, так и лица, его совершившего.
С учетом этого представляется, что теоретическое обоснование каких-либо особых правовых статусов в российском уголовном праве в отношении лиц, имеющих судимость, сегодня будет шагом назад, в сторону от последовательной реализации принципа равенства всех граждан перед уголовным законом. Безусловно, факт осуждения лица, закрепленный в обвинительном приговоре суда, по действующему российскому уголовному законодательству порождает конкретные уголовно-правовые последствия и в силу этого не может не влиять на социальное положение судимого лица. Однако наличие правовых и социальных последствий осуждения совсем не обязательно должно означать наличие особого правового статуса судимого лица, тем более, если это противоречит Конституции Российской Федерации.
Изменения отечественного уголовного законодательства в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 года не привнесли какой-либо новизны в научную трактовку института судимости. Отсутствие глубоких теоретических исследований института судимости в течение длительного периода, предшествовавшего принятию этого кодифицированного законодательного акта, как представляется, свидетельствует о том, что понимание судимости как особого правового положения, созданного фактом осуждения лица к определенному наказанию за совершенное им преступление, прочно укоренилось в российской уголовно-правовой науке. В то же время осуществляемая в России реформа уголовного законодательства, а также необходимость совершенствования практики его применения побуждают вновь обратить внимание исследователей на те институты уголовного права, которые связаны с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. В особенности это актуально для тех институтов, которые связаны с применением мер уголовно-правового принуждения, мер социально-правового контроля над личностью за рамками назначения и исполнения уголовного наказания. В юридической литературе последнего времени неоднократно поднимался вопрос о необходимости осмысления новой концепции российского уголовного права, теоретической разработки и законодательного закрепления важнейших положений учения о правовом, демократическом государстве. Последовательное развитие российской уголовно-правовой доктрины и законодательства в соответствии с принципами демократического государства предполагает не только восполнение пробелов в уголовно-правовой теории и законодательстве, но и пересмотр устоявшихся в теории положений и представлений.
Сказанное представляется особенно важным применительно к судимости как институту и уголовно-правовому понятию, так как трактовка понятия судимости в традиционном изложении дается неоднозначно.
Таким образом, институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее, следует отметить, что природа, роль и место судимости недостаточно четко определены уголовным законодательством в силу сложности проблемы.
Рассматривая спорные и нерешенные вопросы, возникшие за время действия института судимости, представляется важным вначале ответить на главный из них: нужен ли институт судимости? Этот вопрос нашел свой отклик в юридической литературе высказыванием противоположных суждений. Некоторые авторы выступают с суждениями о ликвидации института судимости, основываясь на том, что этот институт усложняет борьбу с рецидивной преступностью, и предлагают при необходимости учитывать лишь факт осуждения (Е. А. Прянишников, П. Ф. Пашкевич, С. С. Степичев). По мнению иных авторов, выступающие против предложений о ликвидации института судимости, он служит не для унижения личности, а для борьбы с рецидивной преступностью, и что ликвидировать данный институт нецелесообразно, но совершенствовать необходимо (В. М. Галкин, Т. Н. Добровольская, И. С. Зельдов, Б. С. Никифоров, М. Ю. Рагинский, А. Б. Сахаров, X. Б. Шейнин, А. М. Яковлев) Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512..
Не соглашаясь ни с предложениями о ликвидации этого института, ни с мнением о его дальнейшем развитии в направлении возрастания лишь уголовно-правового значения, мы приходим к выводу, что успешная борьба с преступностью предполагает максимальное использование представляемых институтом судимости возможностей и совершенствование уголовно-правового и общеправового аспектов данного института.
Анализируя целевые установки института судимости, автором отмечено, что они преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступлений является наличие у лица непогашенной или неснятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций - уголовно-правовой и криминологической. Уголовно-правовая выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания. Сущность криминологической функции заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения, тем самым, играя профилактическую роль. При этом профилактические возможности судимости открывают возможность для повышения роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений, определяя круг лиц, в отношении которых должен осуществляться посткриминальный контроль, а также продолжительность такого контроля. Тем самым отмечена роль института судимости. Она выражается: во-первых, в специальной превенции, т.е. в предупреждении совершения новых преступлений лицами, находящимися в режиме судимости; во-вторых, в общей превенции, т.е. в предупреждении совершения преступлений со стороны лиц, которые в прошлом не совершали преступлений и не подвергались наказанию; в-третьих, профилактические возможности судимости повышают роль посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений.
судимость уголовный исполнительный законодательство
Введение
Глава 1. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства 12
1.1. Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период 12
1.2.Развитие норм института судимости в советском уголовном праве 23
Глава 2. Правовая природа института судимости по уголовному праву России 51
2.1. Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права 51
2.2. Место и роль института судимости в уголовном праве 60
Глава 3. Последствия института судимости 70
3.1 Уголовно-правовые последствия института судимости 70
3.1.1.Судимость как основание признания рецидива преступлений 88
3.1.2.Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказа
3.1.3.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
уголовной ответственности 111
3.1.4.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
наказания 116
3.2. Общеправовые последствия судимости 134
Глава 4. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве 149
4.1. Проблемы погашение судимости 149
4.2. Проблемы снятие судимости 165
4.3. Судимость и уголовный регистр 176
Заключение 180
Список использованной литературы 185
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.
Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы.
Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений. Сама же преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий, ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска но-
4 вых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, СИ. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д.Ф илимонов и др. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и др.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным. Так, по настоящее время до сих пор не решен вопрос о понятии и содержании судимости, о месте и роли общеправовых последствий судимости, не определены правила квалификации преступлений в связи с аннулированием квалифицирующих признаков в виде неоднократности и наличия судимости, нет теоретического и практического обоснования ч.2 ст.86 УК РФ, содержащей указание на то, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, нет ответа на вопрос о причине отказа от прерывания течения срока судимости в случае совер-
5 шения судимым лицом нового преступления, нет единых решений вопроса об
условиях досрочного снятия судимости и т.д.
Недостаточная теоретическая разработанность института судимости отрицательно отражается и на судебной практике, что приводит однозначно к нарушениям требований уголовного закона. В судебной практике имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, неправильное исчисление сроков погашения судимости и т.д. Все это актуализирует избрание автором в качестве темы диссертации проблематики судимости.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.
Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научно-практический анализ института судимости как уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и оценка практики применения норм о судимости, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего данный институт, а также практики его применения.
Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:
прослеживание развития института судимости в российском уголовном законодательстве;
уяснение юридического определения понятия судимости и ее уголовно-правового значения;
исследование содержания судимости, определение ее уголовно-правовых, общеправовых и нравственно-психологических последствий;
рассмотрение вопросов о прекращении состояния судимости, ее погашения и снятия;
анализ и обобщение практики применения судимости в деятельности правоохранительных органов;
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а также соответствующие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные статистические данные о состоянии и динамике преступности, опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за 1960- 2004 годы, анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Махачкала, соответствующей категории, результаты анкетирования 90 осуж-
7 денных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях РД, по вопросам погашения и снятия судимости, опрос 30 практических работников органов следствия, суда, уголовно-исполнительной системы, работников ИЦ МВД РД. В диссертации использованы также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. После принятия изменений и дополнений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом за №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, данная диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, посвященным вопросам института судимости: его социально-правовой природе, понятию и содержанию, условиям, основаниям и порядку прекращения судимости. Кроме того, рассмотрены характерные ошибки судов при применении положений уголовного законодательства о судимости и сформулированы основные предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых положений действующего УК РФ, касающихся института судимости.
Основные положения, выносимые на защиту:
С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему, со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имеющие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания.
Утверждается, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в действующем уголовном законодательстве, а ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и порядок сня-
8 тия судимости. Впервые понятие института судимости на законодательном
уровне было определено в Постановлении Конституционного Суда РФ. Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности». 1
Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.
Уголовно-правовые последствия судимости выражаются в следующих четырех направлениях: 1) судимость является основанием для признания рецидива преступлений; 2) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания: а) отягчает наказание (п. «а» ст.63 УК РФ), б) влияет на назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), в) препятствует назначению ограничения свободы (ст.53 УК РФ), г) влияет на
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года «По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». // Российская газета от 02 апреля 2003 года. -СП.
9 выбор судом вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), д) влияет на
назначение наказания по совокупности приговоров; 3) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от уголовной ответственности; 4) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от наказания.
Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».
В связи с сужением понятия рецидива преступлений путем выведения из него судимости за преступления небольшой тяжести, представляется целесообразным считать отягчающим обстоятельством наличие судимости у виновного лица, не образующей признаков рецидива преступлений. И к таким обстоятельствам следует отнести 1) судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, 2) судимость за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет.
Обосновывается необходимость в ч.2 ст.68 УК РФ возобновить минимальные пределы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве, существовавшие до внесения изменений и дополнений ФЗ от 08.12.2003 годаза№162-ФЗ.
Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст.73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.
9. Автор критически оценивает положения ч. 4 ст. 86 УК РФ о порядке по
гашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания
досрочно. Поскольку неотбытая часть наказания служит сроком испытания ос
вобожденного, думается, что он должен быть и сроком погашения судимости,
точно так же как это имеет место при погашении судимости для условно осво
божденных лиц по истечении испытательного срока.
Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.
Представляется не оправданным отказ в ныне действующем УК РФ от прерывания течения срока судимости совершением нового преступления. Для эффективности борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке необходимо восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.
Не совсем удачными представляется порядок снятия судимости, указанный в ч.5 ст. 86 УК РФ. Целесообразнее было бы в законе указать, что снятие судимости может происходить при наличии обоснованного ходатайства третьих лиц: органа, исполняющего наказание либо осуществляющего контроль и надзор за лицами, отбывшими наказание; организации, в которых работает судимое лицо.
Острой и не до конца разрешенной остается проблема соотношения судимости с уголовной регистрацией. Представляется, что с погашением либо снятием судимости осужденное лицо должно сниматься с официального учета и регистрации, и напоминание о прежней его судимости не должно происходить.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законодательной деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего институты судимости (ст.86 УК РФ), рецидива (ст. 18 УК РФ), назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания и т.д.;
в практической деятельности при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания в отношении лиц, имеющих судимость;
в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;
в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию положений УК РФ о судимости, в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем, связанных с применением института судимости в деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, а также были отражены автором при участии в научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и спецкурсе «Проблемы теории уголовной ответственности и наказания».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период
В дошедших до нас памятниках уголовного права отсутствует не только термин «судимость», но и какое-либо упоминание о возможных правовых по следствиях для лиц, ранее совершивших преступления. Скорей всего это объ ясняется несовершенством законодательной техники тех времен, но это и по нятно, ведь то время характеризуется началом возникновения и формирования основных учений, знаний и понятий уголовного права. Вообще понятие «суди. мость» не свойственно законодательству дореволюционного периода, впервые оно возникло лишь в 20-х годах прошлого столетия. Поэтому, на наш взгляд, в этот период целесообразно судимость отождествлять с понятиями повторности и рецидива преступлений того времени.
Начало периода становления института судимости в дореволюционном российском уголовном законодательстве как совокупности уголовно-правовых г», норм можно усмотреть со второй половины XVI века. В.А. Рогов указывает, что в период Ивана Грозного острие карательной политики направлялось государством против особой категории преступников - «ведомых лихими».2 Данный автор связывает это с тем, что ослабление власти монарха явилось причиной государственных неурядиц, анархии и роста преступности. В этой ситуации, по его мнению, законодательство было направлено не на оценку конкрет-ных противоправных действий, а на выяснение фактической принадлежности лица к «ведомым лихим», и в случае доказательства этого факта следовала смертная казнь. По мнению Г.С. Фельдштейна, в истории указанного периода под преступлением понималось преступление, совершенно противоположное укладу жизни и морали, поэтому «лихой» человек должен был являться само " стоятельным объектом внимания государства в отличии от того, кто нарушил закон по случаю и способен к исправлению. Н.С. Таганцев же указывал, что принадлежность к «лихим» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника понесенных им наказаний: «...у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что он уже был в приводе и наказании».
Причисление лица «ведомым лихим» требовал установления самого факта принадлежности к этой категории лиц. Наиболее простым и целесообразным способом удостоверения прежней судимости в рассматриваемый период России являлось членовредительство. Членовредительству подвергалась определенная категория преступников - тати, конокрады, разбойники и душегубы. Следы на теле человека указывали не только на факт отбытия лицом наказания, но и на юридические свойства совершенного им раннее преступления - кражи, разбоя, убийства и т.д. Нужно отметить, что членовредительские способы удостоверения применения к преступнику наказания в России сохранялись довольно длительное время. К примеру, Н.С.Таганцев писал, что « даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятнание» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клей мение лишь в 1863 году».5 Здесь же, Н.С. Таганцев напоминает, что в Англии в комиссии о фиксации рецидива было предложено татуировать преступников для удостоверения в их судимости.
Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права
К настоящему времени в теории уголовного права сложилось определение понятия судимости как особого правового положения лица, являющегося результатом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое правовое положение может выражаться для этого лица в наступлении определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера.
СИ. Зельдов отмечает, что судимость - это «правовой феномен», «юридическая конструкция», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого явления или состояния».57 Сама же судимость, по его мнению, является последствием осуждения, иначе говоря, осуждение создает судимость.
В.В. Голина дает следующее определение судимости: «Это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и являющее правовым средством достижения и закрепления целей наказания».59
В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов считают наиболее полным следующее определение понятия судимости: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера».60 Этого же мнения придерживается М.В. Степаненко. В.П. Мал ков под судимостью понимает: «наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства выразил отрицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил его о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его представляющим общественную опасность для советского общества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления и перевоспитания». Из судимости как факта осуждения в прошлом за совершение преступления исходит также А.Н. Игнатов. А.И. Санталов приходит к выводу, что «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное его осуждением, т.е. порицанием, отрицательной морально-политической и уголовно-правовой оценкой ввиду виновности в совершении преступления, данной судом от имени государства».
К подобному понятию можно отнести и такое определение: «Судимость - это юридическое последствие осуждения за преступление, заключающееся в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания».65
М. Д. Шаргородский, давая определение судимости, пишет: «Судимость -это опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его в случае совершения нового преступления рецидивистом или особо опасным рецидивистом».66 Из приведенного определения следует, что судимость характеризуется как компрометирующий факт лица и возникает с момента отбытия наказания или освобождения от него и длится в течение срока, указанного в законе.
В.Д. Филимонов определяет судимость как « поражение определенных, установленных законом прав, созданное для лица фактом осуждения его судом к какому-либо наказанию за конкретное преступление».
Д.О. Хан-Магомедов считает, что «под судимостью следует понимать наличие в течение установленного законом определенных правовых ограничений для лица после отбытия им наказания, связанных с выбором места жительства и т.п., а также возможности наступления определенных правовых последствий в случае совершения лицом нового преступления».В данных определениях сущность судимости сводится лишь к поражению в правах.
Уголовно-правовые последствия института судимости
В соответствии с 4.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости по действующему уголовному УК РФ раскрывается в ч.1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Рассмотрение и установление уголовно-правового значения института судимости невозможно без учета и детального изучения изменений и дополнений, касающихся некоторых институтов уголовного права. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года были внесены изменения и дополнения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ. Значение некоторые из них прямо или косвенно, в большей или меньшей степени отражаются на уголовно-правовом значении института судимости. К примеру, в соответствии с данным законом, УК РФ больше не содержит понятия неоднократности преступлений, аннулирована квалификация преступлений по признаку судимости, изменен порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и т.д. Указанный перечень является далеко не исчерпывающим.
Для того, чтобы рассмотрение уголовно-правового значения института судимости было последовательным, необходимо обратиться к перечню положений значения судимости, существовавший до декабря 2003 года, начиная с УК РСФСР 1960 года.
Уголовно-правовые последствия судимости, вытекающие из норм УК РСФСР 1960 года, заключались в следующем:
1) судимость рассматривалась по общему правилу, как отягчающее вину и ответственность обстоятельство и учитывалась при назначении наказания за новое преступление (п.1 ст. 39 УК РСФСР);
2) если новое преступление было тождественно иди однородно с предыдущим, за что лицо было ранее осуждено, и судимость сохранилась, то это давало право для признания повторности и соответствующей квалификации вновь содеянного;
3) судимость сама по себе усиливала квалификацию некоторых преступлений (например, ч.З ст.73 УК, ч.2 ст. 74 УК, ч.2 ст. 206 УК РСФСР);
4) судимость в определенной последовательности по УК РСФСР 1960г. давала основание для признания осужденного при назначении наказания за последнее преступление особо опасным рецидивистом (ст. 24 УК РСФСР);
5) судимость лица, признанного особо опасным рецидивистом, создавала особый правовой статус, что влекло особую квалификацию и повышенную ответственность при совершении ряда наиболее распространенных видов преступлений (например, ч.4 ст.89, ч.4 ст.90, ч.2 ст.91, ч. 3 ст.93, п. «д» ст. 102, ч.4 ст. 144. ч.4 ст. 145, ч.2 ст. 146, ч.З ст. 147 УК РСФСР);
6) судимость влияла на определение вида режима отбывания наказания в виде реального лишения свободы (ст. 24 УК РСФСР);
7) судимость по УК РСФСР учитывалась при конструировании института условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким, влияла на его применение или неприменение (ст.53,53 , 55 УК РСФСР);
8) судимость могла быть препятствием для применения акта об амнистии или принятия акта о помиловании (например, не применялась к ранее судимым за умышленные преступления амнистия по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1982 г., посвященная 60-летию образования ССС, а в отношении ранее дважды судимых не применялась амнистия, посвященная 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, принятая Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1987 г.);
9) судимость давала основание для взятия освобожденного из мест за ключения под административный надзор (ст. 10-109 ИТК РСФСР 1970 г.).
Как видно, институту судимости придавался широкий диапазон действия и влияния. При сравнении с действующим УК, значение института судимости по новому УК РФ намного ограничено.
Уголовно-правовое значение института судимости по УК РФ 1996 года до декабря 2003 года заключалось в следующем:
1) наличие прежней судимости учитывалось при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);
2) наличие прежней судимости учитывалось как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений (п. «в» ч.З ст. 111, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160, ч.З ст. 161 УК РФ и др.);
3) наличие прежней судимости учитывалось как признак неоднократности преступлений при квалификации преступлений, совершенных неоднократно (п. «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ и др.);
4) наличие прежней судимости учитывалось как признак рецидива преступлений при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива;
5) наличие прежней судимости препятствовало применению некоторых статей Общей части УК РФ;
6) наличие прежней судимости влияло на порядок назначения наказания за совершение нового преступления;
7) наличие прежней судимости влияло на порядок применения условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания несовершеннолетними мужского пола наказания в виде лишения свободы (ст.88 УК РФ).
Проблемы погашение судимости
Погашение судимости - это аннулирование судимости и ее последствий по истечении предусмотренного законом срока после отбытия основного и допол нительного наказания. Суть погашения и снятия судимости состоит в том, что для лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.б ст.86 УК РФ). Назначение судимости состоит в осуществлении двух функций - кримино логической и уголовно-правовой. Криминологическая функция выражается в ч ряде правоограничений (запрет работать на определенных должностях, прожи вать в некоторых населенных пунктах и пр.), судимость играет и профилакти ческую роль. Уголовно-правовая функция судимости выражается в установле нии срока, в течение которого совершенное лицом преступление может слу жить обстоятельством, влияющим на характер и степень общественной опасно сти лица, если им будет совершено новое преступление. Срок признания лица судимым складывается из двух отрезков времени: из срока отбытия наказания (если наказание имеет срочный характер) и из установленного в законе срока погашения судимости.2 7
Погашение судимости наступает автоматически у лица, осужденного за совершение преступления, если имеются определенные условия, которые предусмотрены законом. Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения соответствующего правового состояния, обусловленного фактом отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч.З ст. 86 УК РФ, и при этом не требуется ника-кого судебного решения. Эти сроки, как верно отмечает Маршенов А.Ю., предусматриваются при рассмотрении правовой природы погашения судимости для осуществления и закрепления достигнутых в процессе отбытия наказания положительных результатов исправления, для «закрепления целей наказа ния».
Сроки погашения судимости находятся в прямой зависимости от вида и срока назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то от кате гории преступления. Поэтому в соответствии с п. «а» и «б» ч.З ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, а у лиц, осужденных к наказанию более мяг кому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия или исполнения наказания. Категория совершенного преступле ния при этом не имеют значения.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания, (п. «в» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - после истечения шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - после истечения восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.З ст.86 УК РФ).
Что же касается несовершеннолетних осужденных, то сроки их судимости по всем параметрам сокращены наполовину (ст. 95 УК РФ).
В научной литературе, касающейся вопросов института судимости, доминировала точка зрения, указывающая на необходимость изменения сроков по гашения судимости в сторону их увеличения.209 Однако в УК РФ 1996 года сроки погашения судимости если и претерпели изменения, то в сторону их сокращения. Таким образом, «по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости снизился на два года».210 В этой связи нельзя не согласиться со М.В. Степаненко, отмечающего, что, по-видимому, сроки погашения судимости определяются в законе эмпирически, без специальных исследований и основанием для законодателя служит лишь чисто логические построения.211
Однако в прошлом уголовный закон (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года) предусматривал возможность погашения судимости лишь в отношении лиц, оправданных судом, условно осужденных, не совершивших в период испытательного срока нового преступления, и лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех лет, которые не совершат нового преступления в течение шести лет со дня отбытия наказания. В условиях периода культа личности могли быть случаи, когда осужденный и отбывший наказание человек после этого всю жизнь считался судимым.
В ряде зарубежных стран, в отличие от нашего уголовного законодательства, для признания преступления рецидивным действуют не общие сроки погашения судимости, а установлены специальные давностные сроки. В Венгрии, Польше и Югославии совершение нового преступления не считается рецидивным по истечении пяти лет, а в Румынии - 10 лет
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Институт судимости и ее правовые последствия
ГРАВИНА Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]
ХРОМОВА Наталия Михайловна, научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: [email protected]
Авторы рассматривают институт судимости не только как уголовно-правовую, но и как общеправовую категорию. Для этого исследуется правовая природа судимости и анализируются ее последствия как уголовно-правовой категории и то, как эти последствия отражаются на общегражданских отношениях, в частности на трудовых. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам. Исследуется вопрос последствий снятия или погашения судимости. Дан анализ действующего законодательства по правовым ограничениям, связанным с погашением или снятием судимости, который позволяет авторам сделать вывод о неясности установленных ограничений после срока погашения или снятия судимости и возникшей правовой коллизии. Приводится анализ законодательных инициатив депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мнение уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу.
Ключевые слова: судимость, уголовно-правовая категория, общеправовая категория, правовые последствия, правовые позиции, коллизия.
Institute of Criminal Records and its Legal Consequences
A. A. Gravina, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation 34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia E-mail: [email protected]
In their research dedicated to the criminal conviction institute and its legal consequences, the authors consider it not only as a criminal legal category but also as a general legal concept. For this purpose the authors analyze the legal nature of conviction and its consequences as a criminal legal category as well as the impact of these consequences on general civil relations, in particular, on labor relations. The authors also investigate the issue of consequences after expunging or cancellation of conviction. They analyze the current Russian law on legal restrictions relating to expunging or cancellation of conviction. On the basis of this analysis the authors draw the conclusion on ambiguity of the imposed restrictions after expunging or cancellation of a conviction and on the occurring conflict
of law. For readers" reference the authors analyze legal initiatives of representatives to State Duma of the Federal Assembly of Russian Federation as well as opinions of competent state authorities in charge of this issue.
Keywords: conviction, criminal legal category, general law category, legal consequences, legal positions, conflict.
DOI: 10.12737/10723
Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Отношение к институту судимости неоднозначно, поскольку она имеет не только уголовно-правовые, но и общеправовые неблагоприятные последствия для осужденного.
При подготовке Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости1. Мнение это не было единодушным и не было воспринято законодателем. В УК РСФСР 1960 г. определялись категория лиц, признаваемых не имеющими судимости, и основания досрочного снятия судимости (ст. 57).
В Уголовном кодексе РФ впервые определяется правовая природа судимости, и указываются ее правовые последствия. Судимость учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). В отличие от прежнего законодательства значительно сократилось число лиц, имеющих судимость; срок исчисления судимости не прерывается при совершении нового преступления; каждый осужденный имеет право ходатайствовать о
1 См.: Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7. С. 112-114; Пионт-ковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9. С. 86.
досрочном снятии судимости. Таким образом, ст. 86 УК РФ улучшает положение лица, совершившего преступление.
Наличие судимости связано с определенными ограничениями статуса лица, совершившего преступление, отбывшего наказание, до момента ее снятия или погашения. Однако эти ограничения носят уголовно-правовой характер и применяются к осужденным при совершении ими новых преступлений:
судимость учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
установлен особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);
наличие судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-761 УК РФ);
судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);
судимость за преступления определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания и исчисление срока давности обвинительного приговора (ст. 58 и ч. 1 ст. 83 УК РФ).
Таким образом, судимость связана с определенными ограничениями правового статуса лица, совершившего преступление.
Ограничения правового статуса лиц, отбывших наказание и имеющих судимость, носят не только уголовно-правовой, но и общеграждан-
ский характер. Судимость может быть препятствием для занятия некоторых должностей. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ о нарушении конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ («Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию»), и о нарушении конституционного принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ), в соответствии с которым обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда2.
Примером может служить неоднократное обращение в Конституционный Суд РФ граждан, усматривающих ограничение их конституционных прав в недопущении к педагогической деятельности лиц, подвергающихся уголовному преследованию за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Трудовым кодексом РФ установлены ограничения для занятия педагогической деятельностью для лиц, имеющих или имевших судимость при совершении ими преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. К педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 331 ТК РФ).
В соответствии со ст. 3511 ТК РФ установлены ограничения для занятия трудовой деятельностью в сфере
2010 г. № 127-О-О.
образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних. К ней не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за перечисленные в статье тяжкие преступления.
Противоречащим Конституции РФ является также установленный трудовым законодательством запрет на занятие педагогической деятельностью лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, но имеющих снятую или погашенную судимость.
Принципиальное значение в этом вопросе имеет правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 6 июня 1995 г. № 7-П, об ограничении прав сотрудников милиции. В равной мере она распространяется на всех лиц, имеющих особый статус.
Как отмечается в постановлении, исходя из специфики деятельности определенной категории лиц, государство, регулируя отношения службы, в том числе увольнения, может устанавливать в данной сфере особые правила, что не противоречит Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г., согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Из приведенной правовой позиции Суда, носящей общий характер, следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение, и установление ограничений педагогической деятельности для лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, осужденных и
имеющих судимость, не противоречит Конституции РФ. Суд признал, что такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Аналогичное положение содержится и в определении КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О: «Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника решать вопросы, связанные в том числе с возникновением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральном законе особых правил замещения отдельных должностей, предопределяемых характером трудовой деятельности... Реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления».
Конституционный Суд РФ признал правомерность ограничений, обусловленных спецификой педагогической деятельности, направленных на защиту общественных интересов и прав обучающихся.
Ограничение трудовой деятельности в связи с судимостью является наиболее актуальной проблемой, о чем свидетельствует практика Конституционного Суда РФ3.
Кроме того, сложности возникают при толковании возможных правовых последствий, которые могут возникнуть после снятия или погашения судимости. Так, согласно п. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. «Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно харак-
3 См. определение КС РФ от 26 января 2010 г. № 127-О-О; постановление КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П.
теризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, которые также не могут учитываться при решении вопроса о наличии в содеянном рецидива преступлений (статьи 18, 68 УК РФ)»4. Логично полагать, что с момента снятия или погашения судимости лицо не считается имевшим судимость и на него не распространяются какие-либо ограничения.
Вместе с тем в ряде федеральных законов предусмотрены правовые ограничения в отношении лиц, не только имеющих, но и имевших судимость, в том числе снятую или погашенную. Такие ограничения предусмотрены не только в Трудовом кодексе РФ (ст. 331, 3511), но и, например, в законах РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», федеральных законах от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Семейном кодексе РФ (ст. 127).
Одним из требований к кандидатам на должность судьи является отсутствие в настоящем или в прошлом судимости либо уголовного преследования (ст. 4 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»)5. Сотруд-
4 Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 20. См. также определение ВС РФ от 3 мая 2012 г. № 6-О12-3СП; постановление Президиума ВС РФ от 20 апреля 2011 г. № 67-П11пр.
5 Исключением из этого правила является реабилитирующее основание, т. е. возможность рассмотрения кандидатуры на
ник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, а также в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом (п. 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Перечисленные ограничения направлены на реализацию ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому законодатель вправе предъявлять особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение.
Таким образом, исходя из специфики деятельности, закон может устанавливать ограничения для опреде-
должность судьи, если лицо привлекалось к ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, иначе говоря, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, поскольку закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно).
Однако правовые основания установления ограничений после срока погашения или снятия судимости неясны. В связи с этим сложилась правовая коллизия между положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную.
На основании Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имели права быть избранными граждане РФ, осужденные когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений6 (подп. «а» п. 32 ст. 4 в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ). Аналогичные ограничения предусматривались законодательством субъектов РФ. Это привело к тому, что на практике имели место многочисленные случаи, когда, руководствуясь указанной нормой, в судебном порядке отменялась регистрация в качестве депутатов на должностях муниципальной службы и в представительных органах лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, независимо от того, что судимость была снята или погашена, вопреки разъяснению Верховного Суда РФ о том, что закон не обязывает указывать в заявлении кандидата в депутаты и подписных листах сведения о погашенной судимости7. В результате подобные
6 За исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями.
7 Неуказание сведений о судимости в подписных листах кандидата в депутаты Государственной Думы РФ не нарушает права избирателей на их достоверное информирование о биографических сведени-
ситуации стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
Семейный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 386-ФЗ) устанавливает, что усыновителями не могут быть лица не только имеющие, но и имевшие судимость или подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности (абз. 10 п. 1 ст. 127).
На этом основании было отказано в усыновлении малолетнего пасынка гражданина А., подвергавшегося три года назад уголовному преследованию по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), прекращенному в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим обстоятельством. Жалоба на проверку конституционности положений этого закона была рассмотрена в Конституционном Суде РФ.
Позиция Суда по возникшей правовой коллизии четко сформулирована в постановлениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на соответствие Конституции РФ рассмотренных выше норм федеральных законов8.
Не соответствующим Конституции РФ признан запрет на усынов-
ях кандидата, если кандидат зарегистрирован на основании внесенного избирательного залога. Избирательное законодательство предусматривает возможность информирования избирателей о фактах недостоверности представленных кандидатом сведений, в том числе о судимости, не применяя к кандидату санкцию в виде отмены регистрации. См. определение ВС РФ от 6 декабря 2003 г. № 45-Г03-33; см. также определение ВС РФ от 22 ноября 2002 г. № 18-Г02-17.
8 См. постановления КС РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П, от 10 октября 2013 г. № 20-П, от 31 января 2014 г. № 1-П.
ление детей лицами, имевшими судимость за преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства. Суд постановил внести соответствующие изменения в Семейный кодекс РФ.
До внесения изменений в законодательство Конституционный Суд РФ постановил, что при применении абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ к лицам, имевшим судимость либо подвергавшимся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления из числа указанных в данном законоположении (за исключением тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), суд не вправе формально отказать им в установлении усыновления и должен рассмотреть вопрос о возможности такового по существу. Одновременно это не сни-
мает с суда обязанности оценить, в том числе с учетом совершения или возможного совершения потенциальным усыновителем преступления, насколько усыновление ребенка этим лицом соответствует цели максимальной защиты прав и законных интересов усыновляемого, обеспечения его полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития без риска быть подвергнутым какой-либо опасности.
Таким образом, решение вопроса об усыновлении требует дифференцированного подхода, и наличие снятой и погашенной судимости не может служить безусловным основанием для отказа в усыновлении.
Такая же принципиальная позиция была высказана Конституционным Судом РФ ранее в постановлении от 18 июля 2013 г. № 19-П. Суд признал правомерным установленные ограничения на занятие педагогической или иной профессиональной деятельностью в сферах образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни, половой неприкосновенности или иных преступлений, указанных в ст. 331 и 3511 ТК РФ, а также для лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в преступлениях, перечисленных в этих статьях, прекращено по нереа-билитирующим основаниям. Однако такие ограничения устанавливаются на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, насколько обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям защиты прав несовершеннолетних.
Вышеуказанные нормы были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних. Это положение не распространяется на лиц, осужден-
ных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. На основании указанного постановления в эти нормы должны быть внесены изменения.
Непосредственное отношение к возможности ограничения прав граждан, судимость которых снята или погашена, имеет постановление КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 мая 2012 г. № 40-ФЗ) лишал права быть избранными граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, за исключением случаев, когда в соответствии с новым уголовным законом эти деяния не признаются тяжкими или особо тяжкими преступлениями. Это дало основание практике отказа в регистрации кандидатами в депутаты представительных органов и глав муниципальных образований граждан, имевших на момент регистрации снятую или погашенную судимость, т. е. речь идет об ограничении пассивного избирательного права.
Конституционный Суд РФ не признал эту норму противоречащей Конституции РФ, но при этом подчеркнул очень важное положение. Установленное Федеральным законом ограничение пассивного избирательного права является общеправовым (а не уголовно-правовым) последствием судимости. Оно не может быть бессрочным и недифференцированным. Пожизненное лишение определенной категории граждан Российской Федерации пассивного избирательного права не согласуется с принципами правового и демократического государства.
Несогласие с подобным толкованием последствий судимости высказывалось и ранее. Так, С. Г. Келина
отмечала: «Можно понять идею законодателя, который стремится исключить из рядов сотрудников милиции лиц с криминальным прошлым, но судимость не может преследовать лицо вечно»9.
Сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права по общему правилу должны устанавливаться в соответствии с дифференциацией сроков судимости, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. В исключительных случаях за тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и не-обходимости10.
Следовательно, общеправовые ограничения носят исключительный характер, обусловлены обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.
Отраслевое законодательство предусматривает иные, выходящие за рамки уголовной сферы правовые последствия судимости, предъявляя особые требования к лицам, деятельности которых придается особое значение. Выше было показано, что даже погашенная или снятая судимость может рассматриваться как основание ограничения прав гражданина в отношениях, не регулируемых уголовным законом.
9 Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 705.
2014 г. № 19-ФЗ в рассматриваемую норму внесено изменение, в соответствии с которым не имеют права быть избранными граждане, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления.
Таким образом, возникает неоднозначный подход к правовому положению лица, имеющему погашенную или снятую судимость. С одной стороны, в соответствии с уголовным законом аннулируются все правовые последствия, с другой - законодательством предусмотрены ограничения для определенных категорий лиц. Поэтому в данном случае можно говорить о пробелах законодательства, неоднократно высказывались предложения об изменении этой нормы.
Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ И. Е. Ко-стунов и Д. Е. Горовцов разработали и представили проекты федеральных законов о внесении изменений в ст. 86 УК РФ11, направленные на установление исключений из правила о погашении или снятии судимости.
Так, законопроектами предлагается изменить ч. 6 ст. 86 «Судимость» УК РФ, в которой установлено, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью» следующим образом: после слов «связанные с судимостью» добавить слова «если иное не предусмотрено федеральным законом». Авторы названных законопроектов считают, что существующая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ слишком категорична и не отвечает установлениям иных федеральных законов.
Вместе с тем повторим, что такие ограничения, обусловленные обеспечением политической, экономической, социальной безопасности государства, являются исключительными и осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия.
Что же касается судимости, то ее следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством, и пределы действия судимости определяются только нормами УК РФ.
11 URL: http://www.duma.gov.ru/systems/ law/?number=+528097-6&sort=date (дата обращения: 11.06.2014).
Уголовное законодательство РФ всегда признавало институт судимости, связанный с вынесением судом обвинительного приговора, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание.
Сочетание двух факторов - совершение преступления и назначение наказания - порождает особое правовое состояние, именуемое судимостью. Признание лица судимым означает, что лицо будет вынуждено испытывать ряд правоограничений, связанных с исполнением уголовного наказания, а после того, как уголовное наказание будет отбыто в течение установленного законом срока, начнут действовать другие неблагоприятные для лица последствия. При этом правовые последствия признания лица судимым могут в исключительных случаях отражаться в иных федеральных актах. Однако именно уголовное законодательство определяет, в каком порядке истекают сроки судимости, и судимость аннулируется путем погашения или снятия.
На наш взгляд, закрепление в Уголовном кодексе РФ исключений из ч. 6 ст. 86 в соответствии с федеральным законодательством расширяет бланкетность уголовного закона, что ухудшает его качество, а также создает потенциальную возможность для бессрочности состояния судимости лица, что повлечет нарушения конституционных прав граждан.
Между тем инициативу депутатов Государственной Думы поддержало Министерство юстиции РФ, представив проект официального отзыва, где указано, что «правовые основания установления данных ограничений после срока погашения либо снятия судимости неясны, в связи с чем сложилась правовая коллизия между положениями части 6 статьи 86 УК РФ и положениями ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, в том числе снятую или погашенную».
Вместе с тем положения ряда федеральных законов, содержащих ограничения для лиц, имеющих судимость, как указывалось выше, являются исключительными и не могут быть отнесены ко всем правоотношениям, связанным с судимостью.
Таким образом, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и произвольного их применения.
Кроме того, положение о том, что предлагаемая редакция ч. 6 ст. 86 УК РФ расширяет ее бланкетность, поддержало и Государственно-правовое управление Президента РФ, которое предложило свою формулировку спорной части: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью». С подобной формулировкой согласилось и Министерство юстиции РФ. На наш взгляд, она является удачной и заслуживает поддержки, так как исключает правовую неопределенность уголовного закона.
Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы. Институт судимости нельзя трактовать расширительно и следует рассматривать только как уголовно-правовую категорию, регулируемую исключительно уголовным законодательством. Пределы действия судимости определяются только нормами уголовного закона. Именно в этом смысле следует понимать положения о погашении и снятии судимости и временных пределах действия института судимости.
Беспредельное применение и распространение института судимости на различные общественные отношения, не связанные с преступлением, выводит его за пределы уголов-
но-правового регулирования и превращает фактически в дополнительное уголовное наказание.
Предельно четко характеристика последствий судимости в трактовке действующего законодательства дана Н. Е. Таевой: «В целом ограничения, связанные с совершением лицом в прошлом преступления, установленные для депутатов, судей, работников прокуратуры, органов внутренних дел, полиции, педагогических работников и других, свидетельствуют о том, что снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью (как указано в ч. 6 ст. 86 УК РФ), а лишь последствия, имеющие уголовно-правовой характер. К таким уголовно-правовым последствиям можно отнести учет судимости при назначении наказания, установление факта реци-
дива преступлений и др.»12. С этим нельзя не согласиться.
Большей определенности рассматриваемой нормы будет соответствовать следующее уточнение: погашение или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые (а не правовые) последствия, связанные с судимостью. Это позволит разграничить уголовно-правовые последствия совершенного преступления после снятия или погашения судимости и правовые последствия гражданско-правового характера, установленные федеральным законом.
12 Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9. С. 1080-1088.
Библиографический список
Келина С. Г. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001.
Кудрявцев В. Н., Никифоров Б. С. Ограничение прав по проекту основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 7.
Пионтковский А. А. Основные вопросы уголовного права в проекте основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик // Советское государство и право. 1958. № 9.
Таева Н. Е. К вопросу о конституционности норм, ограничивающих пассивное избирательное право граждан, осужденных когда-либо к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 9.
К вопросу об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества
ХАРЛАМОВА Алена Алексеевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Уральского юридического института МВД России Российская Федерация, 620057, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 E-mail: [email protected]
Рассматривается сущность легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Подвергаются анализу действующие формулировки предмета легализации в российском уголовном законодательстве, в том числе их содержание и соотношение между собой и с иными категориями, влияние использованных законодателем понятий на уголовно-правовую оценку общественно опасных деяний. Акцентируется внимание на изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с усилением мер противодействия легализации (отмыванию), и их значении для применения институтов уголовного права. На основе изучения конкретных судебных
Коньшина И.В.
Институт погашения и снятия судимости и его совершенствование
Введение
1 Правовая природа института судимости по уголовному праву России.
1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
1.2 Роль института судимости в уголовном праве.
2 Последствия института судимости
2.1 Условия погашения судимости и порядок снятия судимости
2.2 Правовые последствия судимости для несовершеннолетних
3 Совершенствование института погашения и снятия судимости
Заключение
Список нормативно правовых актов и литературы
ВВЕДЕНИЕ
Значимость данной темы обусловлена тем, что, во-первых, преступность в Российской Федерации представляет собой реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, а также интересам общества и государства, тормозит проведение реформ. Усиливается ее организованность и агрессивность. Появляются новые, все более опасные виды преступлений. Роль института судимости заключается в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан.
Во-вторых, на сегодняшний день институт судимости должен оказывать воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие права ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.
Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.
Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.
Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.
Целью исследования в данной работе является изучение института погашения и снятия судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия института судимости, совершенствование института судимости.
Объект исследования является институт судимости в уголовном праве.
Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно -научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
1) изучить сущность судимости;
2) охарактеризовать уголовно-правовые последствия судимости;
3) выявить обстоятельства снятия и погашения судимости;
4) изучить монографии, учебную, справочную и нормативную литературу по данной теме;
5) изучить пути совершенствование института погашения и снятия судимости.
Правовую основу рассмотрения данной темы является прежде всего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63(в ред. От 07.03.2011 г.)
Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
1.1 Понятие и уголовно-правовое содержание судимости
Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. На данный момент в литературе существует несколько разных взглядов на социальную сущность и правовую природу этого инструмента уголовно-правового воздействия.
Основное содержание судимости, так же как и осуждения, заключается в порицании лица, совершившего преступление, обществом и государством. При этом судимость, как представляется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслужить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.
Впервые понятие института судимости на законодательном уровне было определено в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года «По делу о проверке конституционного положений УК РФ, регламентирующие правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26.05.2000 года «Об объявление амнистии в связи с пятидесятипятилетнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.» в связи с запросом в Останкинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы и жалобами ряда граждан». Пункт 1.2 данного постановления указывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначение ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершение этим лицом преступления установленные уголовном законодательством правовые последствия: имеющиеся у лица непогашенной или неснятая судимость порождающие особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовых отношений его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающей повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.
Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX века в юридической литературе активно обсуждалось предложение о ликвидации института судимости в уголовном праве, законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.
Вследствие этого основное направление совершенствования института судимости, которое нашло отражение в УК РФ 1996 г., заслуживает поддержки - это более четкое определение уголовно-правового значения судимости и правовых последствий ее снятия или погашения, сокращение круга лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости, и другие. Однако наряду с этим УК РФ 1996 г. содержит положения, которые не только не способствуют повышению эффективности уголовно-правовых средств борьбы с рецидивом преступлений, а, напротив, могут привести к ее снижению.
Статья 86 УК РФ определяет уголовно-правовые последствия судимости. Согласно ч. 1 86 УК РФ судимость учитывается при рецидиве и при назначении наказания. В действительности эти последствия значительно шире. Согласно УК РФ к ним следует отнести то, что судимость влияет на: признание рецидива опасным или особо опасным (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ); применение оснований освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76 УК РФ); исчисление сроков отбывания наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 3 и 4 ст. 79 УК РФ); исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83). В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судимость в рамках рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание в пределах санкции статей Особенной части. Кроме того, в статьях Особенной части УК РФ судимость предусматривается в качестве признака некоторых составов преступлений (ст. 313, 314, 321 УК РФ).
Уголовно-правовые последствия являются наиболее важными в институте судимости. Однако они не исчерпывают ее содержания. Некоторыми авторами справедливо выделяются в самостоятельную группу также уголовно-исполнительные последствия судимости. В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ) прошлая судимость влечет раздельное содержание осужденных к лишению свободы (ч. 5 ст. 50 УИК РФ) и аресту (ч. 1 ст. 69 УИК РФ), ограничение в переводе в колонию-поселение (ч. 3 ст. 78 УИК РФ). С учетом судимости решаются вопросы о предоставлении осужденным права на передвижение без конвоя или сопровождения (ч. 2 ст. 96 УИК РФ), а также права выезда за пределы мест лишения свободы (ч. 3 ст. 97 УИК РФ).
Судимость влечет также общеправовые последствия. Так, согласно ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. При данных условиях право Украины находится на этапе развития и становления. Одной из главных задач государства является установление и поддержание законности и правопорядка.
Принятый Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 года новый Уголовный кодекс Украины, вступивший в силу с 1 сентября 2001 года, является знаменательной вехой в становлении Украины как правового государства. Уголовный кодекс разделен на Общую и Особенную части. Общая часть включает нормы общего характера.
Политика государства в борьбе с преступностью предусматривает комплекс мер, среди которых главную роль играют меры социального, экономического, политического, правового, организационного и культурно-воспитательного характера. В системе этих мероприятий определенное место занимает и наказания. Оно является необходимым средством охраны общества от преступных посягательств. Выполнение этой роли осуществляется как с помощью угрозы наказанием, которое существует в санкции каждой уголовно-правовой нормы, так и путем его реализации, т.е. принудительного воздействия на лиц, уже совершивших преступления.
Среди мер государственного реагирования на уже совершенные преступления и лиц, их совершивших, наказанию придается очень важное значение. В нем от имени государства выражается негативная оценка совершенного преступления и самого преступника. Конституция Украины, уголовное законодательство и практика его применения убеждают, что государство уделяет наказанию довольно большое значение в выполнении своего долга защищать общественный строй, политическую и экономическую системы, все формы собственности, права и свободы граждан, а также правопорядок от преступных посягательств.
Правовым последствием наказания есть - судимость. Содержание судимости определен в ст.88 УК Украины. Согласно ч.1 этой статьи она наступает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. С этого момента для человека возникают соответствующие определенные законом правоограничения. Именно с судимостью закон связывает правовую оценку лица при совершении нового преступления, определяет условия применения институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Конечно, ни одно общество не может функционировать без четко регламентированных правил соотношения норм "человек-государство", то есть законов, нарушение которых ведет к хаосу и анархии. Поэтому и наказание за несоблюдение установленных правил в разные времена и у разных народов было, есть и будет краеугольным камнем жизнедеятельности страны, ее социально-экономического и политического устройства. И чем цивилизованнее государство, тем шире диапазон форм и методов ее воздействия на человека, которая перешла грань дозволенного, - причем влияния, что дает возможность нарушителю с наименьшими потерями для соотечественников преобразоваться, вернуться к общественно полезному труду.
В течение последних лет в нашей стране 35-36 процентов лиц, привлекались к уголовной ответственности, были лишены свободы. Конечно, большинство из них совершили тяжкие проступки: убийства, изнасилования, кражи в особо крупных размерах и т.д.. И их пребывания за решеткой не вызывает возражений.
Особое место в структуре преступности занимает рецидивная преступность. Повторные преступления, совершенные лицами, ранее привлекались к уголовной ответственности, характеризуются, повышенной опасностью. Предупреждение рецидивной преступности является одним из основных направлений государственной политики противодействия преступности вообще и организованной преступности, в частности. Во многом данная цель достигается благодаря наличию в уголовном законодательстве Украины института судимости.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются положения уголовного права о судимости, а предметом выступает институт судимости.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является определить сущность института судимости и выяснить основания и условия погашения и снятия судимости.
Задачи данного исследования таковы:
· Определить понятие судимости;
· Выяснить уголовно-правовое значение судимости;
· Выяснить правовые условия и основания погашения судимости;
· Определить понятие, значение и сроки снятия судимости.
Методы исследования. При написании данной курсовой работы были и пользованы такие методы исследования как литературный, сравнительный метод, метода анализа и синтеза, метод обобщения.
Структура курсовой работы. Данная курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.
РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ УКРАИНЫ
1.1 Понятие судимости по Уголовному кодексу Украины
Судимость является правовым следствием осуждения лица по приговору суда к уголовному наказанию. По своему содержанию она выражается в таком состоянии человека, который связан с определенными гражданско-правовыми и уголовно-правовыми ограничениями. Именно поэтому в литературе судимость часто определяют как отрицательный правовой статус личности.
Так, ч.3 ст.6 Конституции Украины предусматривает, что не может быть избран в Верховную Раду Украины гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. В соответствующих законах Украины установлен запрет на занятие должности прокурора, судьи, выполнение функций адвоката др. лицами, которые имеют судимость .
Судимость, и в этом ее важное социальное назначение, имеет своей целью предупреждения совершения новых преступлений лицом, имеющим судимость, так и другими лицами.
Основанием судимости является наличие обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу и которым лицо осуждается к определенному наказанию. Поэтому такими, что не имеют судимости, признаются (ч.3 ст.88):
а) лица, осужденные приговором суда, без назначения наказания;
б) лица, осужденные приговором суда с освобождением от наказания;
в) лица, отбывшие наказание за деяние, преступность и наказуемость которых исключена законом.
Часть 4 ст.88 УК признает, что не имеют судимости, также лиц, которые были реабилитированы.
Согласно ч.2 ст.88 УК судимость имеет правовое значение в случае совершения нового преступления, а также в иных случаях, предусмотренных законами Украины .
Анализ норм УК свидетельствует о том, что закон предусматривает судимость как обстоятельство, с которым связываются самые строгие уголовно-правовые последствия для лица, которая, имея судимость, вновь совершает преступление. Так:
а) рецидивом преступлений как наиболее опасным видом множественности признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление (ст.34);
б) преступление может быть признано повторным, если судимость за первое преступление не была погашена или снята (ч.4 ст.32);
в) повторность преступления и рецидив являются обстоятельствами, которые обременяют наказание (п.1 ч.1 ст.67);
г) судимость, как правило, исключает применение к лицу, совершившему новое преступление, льготных институтов уголовного права, например, освобождение от уголовной ответственности (статьи 45-47);
г) во многих статьях Особенной части УК судимость предполагается как квалифицирующий или особо квалифицирующий признак. Например, хулиганство будет особенно квалифицированным, если оно совершено лицом, имеющим судимость за хулиганство (ч.3 ст.296) .
Этот перечень уголовно-правовых ограничений достаточной мере показывает значение института судимости в уголовном праве.
Согласно ч.1 ст.88 УК лицо признается имеющим судимость со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости.
Так, судимость распространяется на:
1) срок отбывания наказания;
2) и, кроме того, в случаях, предусмотренных законом, на определенный срок после отбытия наказания.
Очевидно, что в течение этого времени лицо, имеющее судимость, может исправиться, могут существенно измениться жизненные условия, поведение личности.
Поэтому законодатель предусматривает возможность прекращения судимости и тем самым прекращение связанных с ней ограничений. Часть 1 ст.88 УК называет два вида прекращения судимости: ее погашение и снятие.
Судимость - это правовое последствие осуждения лица, который определяет ее правовое положение, связан с наличием соответствующих правоограничений на период исполнения обвинительного приговора и на время, определяемое законом после его выполнения.
Содержание судимости определен в ст. 88 УК Украины. Согласно ч. 1 этой статьи она наступает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда. С этого момента для человека возникают соответствующие определенные законом правоограничения. Например, лицо, имеющее судимость, не может избираться депутатом Верховной Рады Украины, местных органов самоуправления, не может назначаться на должность судьи и др.. Именно с судимостью закон связывает правовую оценку лица при совершении нового преступления, определяет условия применения институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания .
Значение института судимости состоит в усилении борьбы с рецидивом преступлений, предупреждении проникновения преступной идеологии во властные структуры (ст. 88 ч. 2).
С целью формирования единого подхода к определению судимости (при отсутствии законодательной дефиниции) Пленум Верховного Суда Украины в постановлении № 16 от 26 декабря 2003 года выложил свое понятие судимости. Согласно п.1 указанного постановления судимость является правовым состоянием лица, которое возникает в связи с его осуждением к уголовному наказанию и по указанным в законе условий влечет наступления для него определенных отрицательных последствий.
Однако судимость и наказание являются взаимосвязанными элементами уголовной ответственности, поэтому не случайно их функциональные установки пересекаются. В.В. Голина заметил, что судимость имеет значение "правового средства достижения целей наказания в процессе его исполнения и в последующий период.
1.2 Уголовно-правовое значение судимости
Лицо признается имеющим судимость со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и до погашения или снятия судимости.
Лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания или освобождены от наказания или отбывшие наказание за деяние, преступность и наказуемость которого устранена законом, признаются такими, что не судимости. Лица, которые были реабилитированы, признаются не имеющими судимости.
Сроки и правовые последствия судимости определяются отдельно по каждому преступлению. При совершении нескольких преступлений судимость возникает по каждому из них, то есть лицо может иметь одновременно несколько судимостей. При этом они могут отличаться по длительности и правовым содержанием.
Если закон устраняет или смягчает наказуемость деяния, то это влечет за собой и соответствующие изменения относительно судимости лица, которому было назначено наказание по ранее действующим законом. При полной декриминализации совершенного судимость отменяется. Это следует из ч.2 ст.74, которая предусматривает освобождение от назначенного судом наказания в случае устранения наказуемости деяния, и прямо предусмотрено в ч. З ст.88. Если же в соответствии с ч. З ст.74 предназначена осужденному мера наказания, превышающей санкцию нового закона, снижается до максимального предела, установленного этим законом, то судимость исчисляется согласно наказания, назначенного по новому закону.
Основанием возникновения судимости является осуждение за совершение преступления судом Украины. Время, согласно ст. 9 приговор суда иностранного государства может быть учтен, если лицо было осуждено за преступление, совершенное за пределами Украины, и вновь совершило преступление на территории Украины. Но судимость, возникшей вследствие осуждения судом иностранного государства, в Украине тянет только уголовно-правовые последствия, прямо предусмотренных ч.2 ст.9 .
Персональный характер судимости заключается в том, что она не влияет на решение вопросов уголовной ответственности лиц, совершающих преступление в соучастии с судимым (ч. З ст.29). Так же судимость лица не влияет на правовой статус всех остальных граждан.
Уголовно-правовыми последствиями судимости является то, что судимость:
1) может выступать как квалифицирующий признак при совершении нового преступления. УК квалифицирующее значение придает судимости только за тождественные или однородные преступлений (например, ч.2 ст.331). Квалифицирующее значение судимость имеет и в том случае, когда закон предусматривает усиление ответственности за совершение преступления повторно, поскольку повторность охватывает собой судимость. Закон признает судимость разновидностью повторности (ч.4 ст.32). Если судимость прямо не предусмотрена законом как квалифицирующий признак, она при квалификации содеянного не учитывается;
2) учитывается при признании рецидива преступлений (ст.34);
3) является препятствием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.45), примирением виновного с потерпевшим (ст.46), передачей лица на поруки (ст.47), изменением обстановки (ст.48);
4) учитывается при определении того, имеет место прерывания течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч.З ст.49);
5) учитывается при выборе отдельных видов наказания (ч.2 ст.62), а в течение срока отбывания определенных наказаний создает основания для применения специальных ограничений в отношении осужденных (ч.2 ст.58);
6) как один из признаков, характеризующих личность виновного, учитывается в соответствии с общими принципами назначения наказания (п. З ч. 1 ст.65), а также при освобождении от наказания по болезни (ч.2 ст.84);
7) за умышленное преступление (поскольку она является условием рецидива и разновидностью повторности преступлений) выступает как обстоятельство, отягчающее наказание при назначении наказания (п.1 ст.67), хотя может и не учитываться при назначении наказания по основаниям, указанным в ч. 2 и ч.4 ст.67;
8) по общему правилу, является основанием для отказа в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 69);
9) может быть основанием для отказа в освобождении от отбывания наказания с испытанием (ч.1 ст.75);
10) за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.437-ст.439 и ч.1 ст.442, является основанием для неприменения давности исполнения обвинительного приговора (ч.6 ст.80);
11) учитывается при определении обязательной части наказания, которая фактически должна быть отбытая при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п.2 ч.З ст.81, п.2 ч.З ст.107), а также при замене неотбытой части наказания более мягким (п.2 ч.4 ст.82) .
Таким образом, уголовно-правовые последствия судимости заключаются в том, что она учитывается при решении целого ряда вопросов, связанных с квалификацией содеянного, назначением наказания и его исполнением.
Основные уголовно-правовые последствия судимости связаны с тем, что:
Наличие у лица, совершившего преступление, непогашенной или не снятой судимости согласно ст. 32 ч. 4 УК дает основания для оценки нового преступления как повторного;
Наличие у лица судимости дает основания для признания нового совершенного им преступления как рецидива преступлений (ст. 34 УК);
Исходя из того, что согласно ст. 67 ч. 1 п. 1 УК повторность и рецидив преступлений признаются обстоятельствами, отягчающими наказание, наличие судимости и автоматически признается отягчающим обстоятельством;
Наличие у лица судимости в соответствии со статьями 75, 81, 82 УК определяет установление более жестких условий применения льготных норм освобождения от наказания и замены назначенного наказания более мягким. В связи с этим нельзя согласиться с точкой зрения авторов цитируемого учебника "Уголовное право Украины. Общая часть ", которые считают, что наличие судимости" исключает применение к лицу, совершившему новое преступление, льготных институтов уголовного права, например, освобождение от уголовной ответственности (статьи 45 ^ 7). Анализ указанных статей не дает оснований для такого вывода. Законодатель никак не упоминает наличие судимости при определении правоограничений в применении этих институтов, а расширенное толкование указанных уголовно-правовых норм является недопустимым, так существенно ограничивает права человека.
Общеправовые последствия судимости заключаются в различных ограничениях, которые устанавливаются законом в отношении лиц, которые имеют непогашенную или неснятую судимость, в частности:
1) запрет принимать на определенные должности. В одних случаях такой запрет установлен безотносительно вида преступления, за которое есть судимость, в других - учитывается судимость только за умышленное преступление или определенный вид преступлений. Так, лицо, имеющее судимость за любое преступление, не может быть: судьей, прокурором, следователем, адвокатом, судебным экспертом, нотариусом, членом Высшего совета юстиции, сотрудником органов внутренних дел. Отсутствие судимости за умышленное преступление является условием занятия должностей: председателя и члена Центральной избирательной комиссии, работника Управления государственной службы охраны, народного депутата Украины. Определенные должности могут занимать лица, в которых отсутствует судимость за определенные преступления: должности в государственном аппарате не могут занимать лица, имеющие судимость, несовместимую с занятием должности, работником государственной налоговой службы не может быть лицо, имеющее судимость за совершение корыстных преступлений;
2) ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности. Лица, которым суд запретил заниматься определенной деятельностью, не могут быть зарегистрированы как предприниматели с правом осуществления соответствующей деятельности до истечения срока, установленного приговором суда, лица, имеющие судимость за корыстное преступление, не могут быть зарегистрированы как предприниматели, выступать соучредителями предпринимательской организации, занимать в предпринимательских обществах и их союзах (объединениях) руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью;
3) ограничения в допуске к государственной тайне (при наличии судимости за тяжкое преступление), что, в свою очередь, является условием занятия определенных должностей;
4) ограничения в выезде за границу гражданина Украины и ограничение в принятии к гражданству Украины (в отношении лица, осужденного в Украине к лишению свободы за совершение тяжкого преступления);
5) увеличение минимального размера залога как меры пресечения;
6) ограничения, связанные с применением административного надзора;
7) лишение права на получение определенных льгот. Так, в случае осуждения за совершение преступления прекращаются выплаты государственному служащему, предусмотренные действующим законодательством;
8) ограничение в применении амнистии (амнистия не применяется частности к лицам, которые: имеют две и более судимости за совершение тяжких преступлений; осужденные за бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, некоторые другие преступления);
9) запрет призыва на срочную военную службу в мирное время (относительно лиц, которые были осуждены к лишению свободы) .
Основанием возникновения судимости является назначение осужденному наказания. Отсутствие этого основания означает, что судимость не возникает, а признание такого основания юридическое ничтожным влечет немедленное прекращение всех правовых последствий необоснованного назначения наказания, включая те, которые касаются судимости.
РАЗДЕЛ 2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПОГАШЕНИЯ И СНЯТИЯ СУДИМОСТИ
2.1 Правовые условия и основания погашения судимости
Погашение судимости - это автоматическое ее прекращение при установлении определенных, предусмотренных законом условий.
Главным из них является несовершение лицом в течение срока судимости нового преступления. Статья 89 УК устанавливает дифференцированные сроки погашения судимости в зависимости от вида и срока наказания, отбытого виновным. Так, согласно пунктам 1 и 2 ст.89 у лиц, освобожденных от отбывания наказания с испытанием (статьи 75 и 79 УК), судимость погашается при благоприятном течении испытательного срока. Если таким лицам было назначено приговором суда дополнительное наказание, срок которого превышает испытательный срок, то судимость погашается после отбытия этого дополнительного наказания.
В некоторых случаях судимость погашается самим фактом отбытия наказания или освобождения от него. Так, согласно пунктам 3 и 4 ст. 89 УК судимость погашается после отбытия таких наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 55 УК), служебные ограничения для военнослужащих (ст. 58 УК), содержания в дисциплинарном батальоне военнослужащих (ст. 62 УК) или момента их досрочного освобождения от этих видов наказаний. Так же погашается судимость в случае отбытия наказания военнослужащим на гауптвахте вместо ареста .
Статья 89 УК предусматривает также погашение судимости ходом установленного в законе срока после отбытия лицом основного и дополнительного наказания. Продолжительность этих сроков устанавливается в зависимости от вида наказания и степени тяжести совершенного преступления. Так, п. 5 предусматривает срок погашения судимости в один год, если лица отбыли наказание в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ или ареста, а для лиц, отбывших наказание в виде ограничения свободы, срок погашения судимости равняется двум годам (п. 6).
В пунктах 6-9 ст. 89 УК сроки погашения судимости дифференцируются в зависимости от категории преступлений (ст.12), к которым относится совершенное осужденным преступление. Для преступлений небольшой тяжести - два года; средней тяжести - три года; тяжелых - шесть лет, особо тяжких - восемь лет.
Окончание предусмотренных ст. 89 УК сроков судимости при условии, что течение срока не прерывался совершением нового преступления, позволяет считать человека таким, которое не имеет судимости, что является важным фактором реализации прав человека.
Часть 1 ст. 90 УК Украины устанавливает общее правило, согласно которому сроки погашения судимости исчисляются со дня отбытия основного и дополнительного наказания. Так, если лицо было осуждено к четырем годам лишения свободы (основное наказание) и трех лет лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью (дополнительное наказание), срок погашения судимости начнет исчисляться только после отбытия дополнительного наказания, то есть по истечении семи лет, потому что после этого срока лицо будет считаться отбыла как основное, так и дополнительное наказание.
В некоторых случаях срок погашения судимости истекает одновременно со сроком давности обвинительного приговора. Часть 2 ст. 90 УК специально предусматривает такую ситуацию, указывая, что в срок погашения судимости засчитывается время, в течение которого приговор не был исполнен, если при этом давность исполнения приговора не прерывалась. Если приговор не был исполнен, судимость погашается по истечении сроков давности исполнения приговора (ст.80 УК) .
В связи с широким применением условно-досрочного и досрочного освобождения от наказания, а также замены наказания более мягким, возникает вопрос, как исчислять в этих случаях срок погашения судимости: с момента отбытия наказания, определенного приговором суда, с момента увольнения. Закон решает и этот вопрос. В ч. 3 ст. 90 УК установлено: если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока, но с момента освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Согласно ч. 4 ст. 90, если неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, то срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия более мягкого наказания (основного и дополнительного). Если указанные в ст. 90 УК сроки вытекают без их перерыва совершением нового преступления, то лицо считается не имеющим судимости. Однако если лицо, которое отбыло наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, то согласно ч. 5 ст. 90 УК срок погашения судимости прерывается. В этом случае он начинает исчисляться заново (с самого начала) после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. Итак, с этого момента будут одновременно течь два срока погашения судимости: за первый и второй преступления. Эти сроки исчисляются параллельно (не составляются и не поглощаются) и заканчиваются каждый самостоятельно, в зависимости от их продолжительности.
Судимость имеет срочный характер. Закон определяет, когда она возникает (со дня вступления в законную силу обвинительного приговора), и устанавливает основания ее прекращения. Такими основаниями являются погашения судимости и ее снятия. Как погашения, так и снятие судимости связанные с истечением определенных сроков, в течение которых лицо должно претерпеть негативные последствия и своим поведением доказать окончательное исправление.
Прекращение судимости аннулирует все уголовно-правовые и обще-правовые последствия осуждения и назначения наказания. Лицо, судимость которого погашена или снята, считается, ранее преступления не совершало, наказание не отбывало. Оно не обязана везде указывать о совершении ею в прошлом преступления и назначения за него наказания, не должна испытывать никаких негативных последствий прежней судимости. Учет погашенной или снятой судимости при решении любых вопросов, в т. ч. и при характеристике человека, противоречит самой сути института прекращения судимости и является недопустимым.
Погашение судимости является типичным и наиболее распространенным способом ее прекращения. При этом лицо утрачивает статус судимого без каких-либо своих дополнительных усилий, без принятия специального решения по этому поводу государственным органом. Автоматическое погашение судимости вытекает непосредственно из УК Украины. судимость условный досрочный наказание
Для того чтобы судимость оказалась погашенной, необходимо соблюдение установленных в УК условий, дифференцированные с учетом степени тяжести совершенного преступления, вида назначенного наказания, применение освобождения от отбывания наказания с испытанием. Однако непременно требуется, чтобы с момента вступления в силу обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание, прошел определенный срок.
При осуждении с освобождением от отбывания наказания с испытанием (ст.75, 79) судимость погашается сразу же после успешного истечения испытательного срока. Испытания считается успешно преодоленным, а судимость погашена, если в течение установленного судом срока:
1) лицом не совершено нового преступления.
2) решение об увольнении бед отбывания наказания с испытанием не отменено по другим основаниям, предусмотренным законом (ч.2 ст.75, ч.5 ст.79).
Если таким осужденным было назначено дополнительное наказание, а его срок превышает испытательный срок, то судимость погашается после отбытия этого дополнительного наказания.
По ряду категорий осужденных судимость погашается сразу же после отбытия наказания, причем независимо от продолжительности такого наказания. К ним относятся лица, отбывшие наказание в виде: а) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью б) служебного ограничения для военнослужащих в) содержание в дисциплинарном батальоне военнослужащих г) содержания на гауптвахте вместо ареста (для военнослужащих). Во всех остальных случаях (п.5-9 ст.89) условиями погашения судимости являются:
1) отбывания лицом основного и дополнительного наказания;
2) истечение срока погашения судимости, определенного ст. 89. Такой срок составляет от одного до восьми лет и зависит от вида наказания, его продолжительности, степени тяжести преступления, за которое осуждено лицо;
3) не совершение лицом в течение этого срока нового преступления.
Сроки погашения судимости исчисляются со дня отбытия основного и дополнительного наказания. До срока погашения судимости засчитывается время, в течение которого приговор не был исполнен, если при этом давность исполнения приговора не прерывалась. Если приговор не был исполнен, судимость погашается по истечении сроков давности исполнения приговора. Если лицо было досрочно освобождено от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется со дня досрочного освобождения Ги от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Если неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием, то срок погашения судимости исчисляется со дня отбытия более мягкого наказания (основного и дополнительного). Если лицо, отбыла наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершит преступление, течение срока погашения судимости прерывается и исчисляется заново. В этих случаях сроки погашения судимости исчисляются отдельно за каждое преступление после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление.
В срок судимости как правило включаются следующие периоды:
1) время от вступления приговора в законную силу до начала исполнения (отбывания) наказания. Если наказание по каким-то причинам вообще не обращается к исполнению, то лицо считается судимым с момента вступления приговора и до истечения срока давности исполнения "обвинительного приговора. Когда приговор обращается к исполнению с опозданием, то судимость продлевается на время задержки;
2) срок основного наказания;
3) срок дополнительного наказания, если оно выполняется после отбытия основного наказания;
4) промежуток времени от окончания отбывания наказания до окончательного погашения судимости. Именно эти промежутки, указанные в ст.89, дифференцированно по отдельным видам наказаний, различных по тяжести преступлений и сроков наказания.
Срок погашения судимости начинает течь со следующего дня после окончания отбывания наказания. При назначении штрафа таким днем следует считать день, следующий после уплаты его полной суммы. Если лицу было назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то срок погашения судимости начинает течь по истечении последнего дня отбывания этого наказания.
Истекает срок погашения судимости в последний день течении этого срока. Например, приговор, которым лицо осуждено за преступление средней тяжести к основному наказанию на 4 года лишения свободы и дополнительного в виде лишения права управлять транспортными средствами в течение 3 лет, вступил в силу 15 июля 2002 г., под стражу приговорен взят 25 июля 2002 Наказание в виде лишения свободы будет отбытого им 24 июля 2006 г., дополнительное наказание продлится с 25 июля 2006 по 24 июля 2009 г. Срок погашения судимости начнется с 25 июля 2009 г. и истечет 24 июля 2012. Начиная с 25 июля 2012 судимость считается погашенной, а указанное лицо - таким, что не имеет судимости.
Назначенное судом наказание может оказаться неотбытым в надлежащий срок. Причинами этого могут быть
1) поведение самого осужденного - его уклонения от отбывания наказания. Например, побег из мест лишения свободы. В таком случае срок, после которого начинает течь срок погашения судимости, следует считать фактическое освобождение лица от отбывания наказания;
2) досрочное освобождение от отбывания наказания:
а) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на основании ст.81;
б) на основании акта об амнистии;
в) в связи с помилованием. При этом срок погашения наказания начинается с момента освобождения от наказания - со следующего дня после увольнения. Однако длительность срока погашения судимости определяется исходя из тяжести преступления и вида наказания, определенного приговором. Если лицо освобождено условно-досрочно, то испытательный срок, в течение которого течет неотбытая часть наказания, течет одновременно со сроком погашения судимости;
3) замена наказания более мягким. Это также может быть проведено по основаниям, предусмотренным УК (ст.82), а также в связи с амнистией или помилованием. В таком случае срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия более мягкого наказания. Продолжительность срока определяется исходя из фактически отбытого более сурового наказания, которое первоначально и было назначено по приговору суда. Например, лицо было осуждено за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. После отбытия 5 лет лишения свободы неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы, их продолжительность в соответствии с ч.1 ст.82 определен в 2 года. Срок погашения судимости в таком случае составляет 6 лет (согласно ч.8 ст.89), а течение этого срока начнется после отбытия исправительных работ, т.е. через 7 лет после начала отбывания назначенного наказания.
4) Единственное требование, которое предъявляет УК поведению личности в период судимости, - это несовершение нового преступления. Совершение нового как преднамеренного, так и неосторожного преступления свидетельствует, что осужденный не доказал своего окончательного исправления. При этом нужно, чтобы за преступление, совершенное в период судимости, лицо не было на законных основаниях освобожден от уголовной ответственности или наказания.
Совершение нового преступления в период судимости прерывает течение срока ее погашения. Это означает, что ранее неотбытой части срока погашения судимости аннулируется и не учитывается, этот срок начинает течь заново в полном объеме. Поскольку судимость - это самостоятельный следствие наказания за каждое преступление, то сроки погашения судимости исчисляются отдельно по прежнему совершенного и нового (того, который прервал судимость) преступления. Начинается течение сроков погашения судимости после полного отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. Например, 10 февраля 2002 начался течение срока погашения судимости у лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление. Продолжительность такого срока согласно п.8 ст.89 - шесть лет, закончиться он имел 9 февраля 2008 г., и с 10 февраля 2008 г. Лица считалась бы не судимым. Однако 15 июля 2005 эта же лицо совершило преступление средней тяжести, за которое оно осуждено к лишению свободы на четыре года и к лишению права заниматься определенной деятельностью сроком три года, приговор вступил в силу 23 июля 2005 г. и тогда же начал выполняться. В связи с совершением преступления в период погашения судимости ее срок прервался. После полного отбывания основного и дополнительного наказания за последнее преступление с 23 июля 2012 г. начнет течь одновременно два срока судимости - за первый и за второй преступление. Всплывут они соответственно 23 июля 2018 и 23 июля 2015 г. (при условии, что опять не будут прерваны совершением нового преступления).
2.2 Понятие, значение и сроки снятия судимости
Если лицо после отбытия наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, то суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статье 89 настоящего Кодекса.
Снятие судимости допускается по истечении не менее половины срока погашения судимости, указанного в статье 89 настоящего Кодекса Порядок снятия судимости устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Украины.
Судимость не является самоцелью. Она призвана закрепить результаты воздействия на осужденного в ходе исполнения наказания, убедиться, что произошло его исправления. Однако осужденный своим поведением может доказать, что задачи, стоящие перед судимостью, достигнуты и до погашения ее срока, установленного в ст.89. Учитывая это, закон предусматривает возможность досрочного снятия судимости, что является не только проявлением гуманизма и индивидуального подхода к реализации уголовной ответственности, но и способствует ускорению окончательного исправления осужденного, предупреждению рецидива.
Основания досрочного снятия судимости определены в уголовном законе, его процессуальный порядок регламентирован КПК. Согласно положениям, сформулированным в ч.1 и 2 ст.91, судимость может быть снята только при следующих условиях:
1) лицо отбыло наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы;
2) прошло не менее половины срока погашения судимости, указанного в ст. 89;
3) примерным поведением и добросовестным отношением к труду лицо доказало свое исправление.
Досрочное снятие судимости возможно лишь в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы. Не считаются такими, которые отбывали наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы, осужденные, которым в соответствии с законом эти наказания заменялись на другие или в отношении которых применялось освобождение от наказания, освобождения от отбывания наказания с испытанием или замена этих наказаний более мягкими.
Досрочное снятие судимости не применяется:
1) военнослужащих, которым лишение свободы на срок до двух лет заменено на содержание в дисциплинарном батальоне на тот же срок;
2) освобожденных от отбывания наказания с испытанием:
а) на основании ст.75 (при условии, что они успешно прошли испытания и не направлялись для отбытия назначенного наказания);
б) беременных женщин и женщин, имеющих детей до семи лет, на основании ст.79 (если они не направлялись для отбытия наказания по приговору суда);
3) освобожденных от наказания:
а) в виде лишения свободы или ограничения свободы в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст.80);
б) вследствие безупречного поведения и добросовестного отношения к труду лиц, которых на время рассмотрения дела в суде нельзя считать общественно опасными (ч.4 ст.74);
4) лиц, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы заменена согласно ст.82 или на основании акта амнистии или помилования на более мягкое наказание. Это не распространяется на лиц, которым лишение свободы было заменено на ограничение свободы - судимость с них может быть снята досрочно;
5) освобожденных от отбывания наказания:
а) беременных женщин и женщин, имеющих детей до трех лет (ст.83);
б) по болезни (ст.84).
Такими образом, ст.91 применяется к лицам, которым по приговору суда было назначено наказание в виде лишения или ограничения свободы, и они реально отбывали его. При этом не имеет значения, была полностью отбытого назначено наказание или лицо отбыла его частично, будучи освобожденным досрочно по основаниям, предусмотренным законом. Лица, отбывшие другие наказания, не имеют права на досрочное снятие судимости. Срок погашения судимости после отбытия наказания в виде штрафа, исправительных работ или ареста составляет всего один год. Сокращать этот незначительный срок закон считает нецелесообразным, поскольку один год - это минимальный срок, в течение которого можно убедиться в исправлении осужденного .
Досрочное снятие судимости возможно по истечении не менее половины срока погашения судимости, установленного законом. При определении начальных и конечных моментов этого срока следует руководствоваться положениями, изложенными в ст.90.
В какой момент второй половины этого срока может быть снята судимость, УК не определяет. Это означает, что в принципе допускается снятие судимости в ее последние недели или дни.
Установление в законе требования по обязательному отбывания части срока погашения судимости означает, что осужденному должно быть предоставлено достаточно длительный срок для того, чтобы он доказал свое исправление, претерпел ограничения, связанные с судимостью. Поэтому представляется, что судимость с лиц, досрочно освобожденных от отбывания наказания или которым наказание заменено более мягким, не должна сниматься, по крайней мере, до истечения срока наказания, назначенного по приговору суда. В противном случае невозможно направления для отбывания наказания лица, которая не выдержала испытательный срок, совершило новое преступление.
Кроме формальных требований - наказания и истечения не менее половины срока погашения судимости, - закон устанавливает и требования к поведению лица, которое претендует на погашение судимости. Это лицо должно доказать свое исправление примерным поведением и добросовестным отношением к труду в течение всего отбытого срока погашения судимости.
Образцовой считать такое поведение в семье, в отношении соседей, членов трудового коллектива, других коллективов, членом которых является осужденный, всего общества, социально одобряемого, с позиций общественной морали достойный для подражания другими лицами. Добросовестное отношение к работе прежде всего предполагает, что лицо принимает участие в общественно полезном труде в одной из существующих организационно-правовых форм (работа по найму, участие в предпринимательстве, выполнение работы по гражданско-правовым договорам, индивидуальная работа). Причем осужден занимается трудовой деятельностью, которая одобряется обществом а не, скажем, занимается воровством изделий из цветных металлов для сдачи на металлолом или браконьерством. Добросовестное отношение к труду предусматривает добросовестное выполнение трудовых обязанностей, использование форм и методов получения доходов, которые допустимы с точки зрения не только индивидуальных, но и общественных интересов, уплата налогов и других обязательных платежей. Добросовестное отношение к труду проявляется в улучшении количественных и качественных показателей выполняемой работы, повышении производственной квалификации, бережном отношении к оборудования и инструментов, соблюдении правил охраны труда и техники безопасности.
Поскольку судимость является следствием наказания за конкретное преступление, то и снятия судимости осуществляется по каждому из них отдельно. Иными словами, снятие одной судимости не означает, что одновременно автоматически снимаются судимости и за все остальные преступления, если они есть в этой личности.
Снятие судимости, в отличие от ее погашения, происходит не автоматически. Лицо считается не имеющим судимости, которая из нее снята, с момента вступления соответствующего постановления суда.
Судимость может быть досрочно снято и на основании актов амнистии или помилования. В таком случае соблюдения требований, установленных в ч.1 и 2 ст.91, не требуется.
Следствием снятия судимости, как и ее погашение, является прекращение действия всех его правовых последствий как уголовно-правового характера, так и общеправовых.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, из всего сказанного видим, что институт судимости играет важную роль в уголовном праве Украины. Судимость выступает как отягчающий фактор при совершении лицом нового преступления, учитывается при квалификации тяжести преступления, назначении меры наказания, тем самым усиливая уголовную ответственность лица за совершенное преступление. Также наличие судимости влечет за собой ряд других негативных для лица правовых последствий, которые существенно ограничивают свободу ее деятельности. Но это не означает, что лицо, совершившее преступление является носителем такого негативного статуса всю жизнь. Учитывая, что лицо при отбывании наказания может осмыслить свою вину, примириться с потерпевшим, раскаяться, потому уголовным законодательством установлены две формы прекращения судимости: погашение судимости и ее снятия
Сегодня уголовно-исполнительная система Украины находится на рубеже, когда с одной стороны очевидно противоречие между консерватизмом действующего законодательства и всей системы исполнения наказаний, а с другой - стремление государства к гуманизму и демократии. Следует отметить, что за все годы независимости Украина так и не сделала кардинальных изменений навстречу социальным преобразованиям. Она, как и раньше, остается одним из "лидеров" по применению уголовных наказаний и особенно, связанные с содержанием лиц в местах лишения свободы.
Статистические данные Государственной Судебной администрации Украины свидетельствуют о том, что в последние 12 лет применение лишения свободы составляет 28 - 38% к лицам, "проходят" по уголовным делам, а за совершение преступлений в Украине осужден за этот период более, чем 2 млн. 500 тыс. граждан.
Осужденные составляют более 0,413% населения Украины, которое постоянно уменьшается. Четверо из тысячи человек, - жителей Украины, содержится в местах лишения свободы, находятся под следствием или задержаны.
Сегодня мы вынуждены констатировать и рост латентной преступности, а также неоправданно высокий уровень рецидива преступлений. Эти и другие факторы облегчили формирование соответствующего общества для дальнейшей криминализации общества - от перехода в "теневой" и нелегальной деятельности широких слоев населения к криминализации наиболее важных сфер функционирования государства.
Как известно, наказание и судимость, косвенно влияет не только на осужденных и их ближайшее окружение, его влияние охватывает большие группы населения и в целом общество. Поскольку наказание несет не только позитив для общества (применением уголовного наказания общество выполняет защитную функцию), но и оставляет ряд негативных последствий, именно общественность совместно с Департаментом должна комплексно реформировать всю уголовно-исполнительную систему и привести ее в соответствие с международными стандартами, как того требует время.
Строя уголовно-исполнительную политику, следует отказаться от устоявшихся стереотипов, келейности, ведомственных интересов, необъективности в оценке поведения осужденных и осужденных.
Эти шаги следует делать немедленно, но подходить к ним очень взвешенно, чтобы завоевать авторитет и у законопослушных граждан своего государства, и у осужденных, и тех, кто имеет судимость.
С принятием нового Кодекса 2001 года институт судимости получил еще большее правового закрепления, что развязало много проблемных вопросов по совершенствованию данного института.
Особенно важным институт судимости стал в наше время, когда быстрыми темпами растет латентная преступность и в стране констатируют высокий уровень рецидивной преступности. Ряд факторов создают в нашем обществе условия для формирования соответствующей среды для дальнейшей криминализации общества. Это начинается от малейшего и заканчивается криминализацией важнейших сфер функционирования государства.
Наказание и судимость выступают явлениями, которые приостанавливают процесс криминализации общества. Целью наказания и судимости является исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Именно наказания и судимости влияют на сознание осужденного, его близкого окружения, а также на большие группы граждан.
Институт судимости является очень важным звеном уголовной ответственности, что способствует борьбе с преступностью, несет для человека ряд негативных последствий, имеющих целью исправление осужденного и воспитание его, предотвращения совершения им новых преступлений.
К правовым последствиям судимости относят уголовно-правовые последствия, наступающие для лица в результате совершения им преступления, и влияют на дальнейшую квалификацию нового преступления, форму наказания и его отбывания. Обще-правовые последствия судимости вытекающих из законодательства Украины и заключаются в ограничениях, которые лицо испытывает к снятия или погашения судимости.
Целью судимости, как уже отмечалось, является исправление осужденного, поэтому с лица, которая докажет свое исправление, судимость может быть снята досрочно, не дожидаясь окончания сроков погашения судимости.
Институт судимости оказывает воспитательное воздействие на судимых лиц. Наличие право ограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Если предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью искоренения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.
Рецидив же, как наиболее опасная разновидность повторности преступлений характеризует повышенную общественную опасность личности виновного-рецидивиста, обуславливает применение к нему предусмотренных законом более строгих мер уголовно-правового воздействия с целью предотвращения роста рецидивной преступности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андрусив Г.В. Уголовное право Украины. Общественность. часть: подручные. для студентов юрид. вузов и фак. [Текст] / Г.В. Андрусив, П.П.Андрушко, В.В.Бенкивський. -К.: Интер, 2010. - 468 с.
2. Бажанов М.И. Уголовное право: Общая часть: Учебник для студентов юрид. спец. учеб. Заведений [Текст] / М.И.Бажанов, Ю.В.Баулин, В.И.Борисов. - Киев - Харьков: Одиссей - Право, 2010. - 441 с.
3. Бантишев О.Ф. Кримінальне право України у питаннях і відповідях: Посібник [Текст] / О.Ф. Бантишев. - К.: Издатель ПАЛИВОДА А.В., 2008. - 280 с.
4. Вереша Р.В. Суб"єктивні елементи підстави кримінальної відповідальності: Підручник [Текст] / Р.В. Вереша. - Киев: АТИКА, 2010. - 740 с.
5. Голина В.А. Правовая природа погашения и снятия судимости [Текст] / В.А. Голина. - К.: Атика,2010. - 368 с.
6. Головченко В.В. Юридическая терминология: Справочник [Текст] / В.В. Головченко,В.С.Ковальский. - Х.: Интер, 2010. -706 С.
7. Грищук В.К. Кримінальне право України: Загальна частина: Навчальний посібник для студентів юридичних факультетів вищих навчальних закладів [Текст] / В.К.Грищук. - К.: ИН ЮРЕ, 2006. - 568 с.
8. Готін О.В. Підстави криміналізації діянь [Текст] / О.В. Готін. - К.: КНТ, 2009. - 568 с.
9. Джужы О.М. Курс криминологии.Особенная часть [Текст] / О.М. Джужы. - К.: Атика, 2009. - 122 с.
10. Козаченко І.П. Кримінальне право України. Загальна частина: Практикум: Навчальний посібник [Текст] / І.П. Козаченко, О.М. Костенко, В.К. Матвійчук. - К.: КНТ, 2009. - 432 с.
11. Конституція України [Текст]: офіц. текст: [прийнята на п"ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. станом на 10 квітня 2012 р.]. - К.: Мін-во Юстиції України, 2012. - 124 с. - ISBN 966-7630-14-5.
Подобные документы
Становление, развитие и основные положения института судимости, уголовно-правовые последствия судимости. Реализация судимости и проблемы ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Законодательные основы снятия судимости и ее досрочного погашения.
курсовая работа , добавлен 19.11.2015
Теоретические аспекты применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Основания, условия, порядок применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания.
дипломная работа , добавлен 09.06.2009
Понятие и существенные признаки судимости, предпосылки её возникновения, общеправовые и уголовно-правовые последствия. Погашение судимости несовершеннолетних. Основания ее досрочного снятия с лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.
курсовая работа , добавлен 15.11.2014
Понятие и сущность условно-досрочного освобождения, основания, условия и порядок его применения. Основания для отмены условно-досрочного освобождения. Понятие замены неотбытой части наказания более мягким, основание и порядок применения данной замены.
курсовая работа , добавлен 07.11.2010
Закрепление института условно-досрочного освобождения как завершающее звено прогрессивной системы исполнения наказания. Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения. Нарушения требований, способные повлечь отмену досрочного освобождения.
курсовая работа , добавлен 10.08.2011
Юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории. Правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за преступление. Понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.
реферат , добавлен 19.12.2009
Особенности развития института судимости в уголовном законодательстве Российской Федерации: социально-правовая природа и проблема определения. Уголовно-правовые последствия судимости. Принципы снятия и погашения судимости по российскому законодательству.
курсовая работа , добавлен 04.02.2014
Исторические этапы развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в России, его правовая природа, социальная обусловленность, основания, условия и порядок применения. Правовые нормы, регламентирующие досрочное освобождение.
курсовая работа , добавлен 06.05.2012
Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление. Определение понятия судимости. Основные и производные признаки судимости как факта однократного действия. Правовые последствия аннулирования судимости. Подача ходатайства о снятии судимости.
контрольная работа , добавлен 02.04.2013
Изучение понятия судимости, ее юридической природы в современном и историческом понимании. Правовые последствия судимости. Характеристика проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения. Порядок погашения и снятия судимости.
