Взыскание задолженности по капитальному ремонту. Процедура взыскания долгов по взносам на капитальный ремонт

Просто времени прошло достаточно с данного нововведения и хотелось бы узнать, есть ли какие - то либо лазейки и выигранные дела, как взыскать эту сумму обратно после уплаты?
Галина

Точно такой практики не нашёл, но я бы попробовал взыскать как неосновательное обогащение.

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То есть фактически обязанность оплатить кап. ремонт была у предыдущего собственника, но он этого не сделал и оплачивать пришлось Вам.

Можно аналогию провести по сл. суд. решению

Между тем С., приобретая в порядке статьи 36 ЖК Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, уклонилась от несения расходов на создание данного имущества пропорционально доле принадлежавшего ей жилого помещения.
Ответчик за счет уклонения от внесения платежей на достройку дома, установленных решением общего собрания, сберегла собственные денежные средства, вследствие чего имущество создавалось без учета взносов С.
Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ТСЖ «Карельцева 105», заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ТСЖ «Карельцева 105» к С. являются правомерными.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.09.2014 по делу N 11-9881/2014
Судебная коллегия учитывает, что работы по завершению строительства общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, без создания которого невозможна его полноценная эксплуатация, фактически аналогичны работам по капитальному ремонту общего имущества. В связи с этим, по аналогии с частью 3 статьи 158 ЖК Российской Федерации, ответчик обязан нести данный вид расходов наравне с другими собственниками жилых помещений, вне зависимости от того, возникла ли необходимость в осуществлении данных работ до признания за ним решением суда права собственности на квартиру, либо после этого момента, а также независимо от вступления в члены ЖСК.
Между тем К.В., приобретая в порядке статьи 36 ЖК Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома но, создаваемое за счет личных средств собственников жилых помещений, уклонилась от несения расходов на создание данного имущества пропорционально доле принадлежавшего ей жилого помещения.
В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик за счет уклонения от внесения платежей на достройку дома, установленных решением общего собрания, сберегла собственные денежные средства, вследствие чего имущество создавалось без учета взносов К.В.

Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ЖСК «Пятый Дом», заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ЖСК «Пятый Дом» к К.В. о взыскании в соответствии со ст. 1102 ГК РФ не возмещенных ответчиком затрат для завершения строительства дома в размере **** руб. являются правомерными.

Дело № 2-2196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ТСЖ «Усадьба Савеловых» к

Тартарашвили Т.Т. о взыскании задолженности по взносам участника ТСЖ и в фонд капитального ремонта, а также пени за несвоевременную оплату услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права ответчик Тартарашвили Т.Т. является собственником квартиры № 4 общей площадью 185,3 кв.м., машиноместа № 1 общей площадью 13,6 кв.м., машиноместа № 2 общей площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес. В целях управления и обеспечения эксплуатации дома было создано ТСЖ «Усадьба Савеловых». Во исполнение своих обязательств, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями. В соответствии с Федеральным законом от дата № 417-ФЗ и Постановлением Правительства г. Москвы № 833-ПП от дата с дата собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес выбран способ формирования фонда капитального ремонта на собственном специальном счете, открытом в ПАО «ЮниКредит Банк», ТСЖ «Усадьба Савеловых». Исходя из рассчитанной совокупной доли собственника ответчику ежеквартально выставлялись счета на уплату взносов за эксплуатацию и содержание домовладения, а также по взносам в Фонд капитального ремонта, однако счета не оплачивались и образовалась задолженность. Ответчику направлялись требование об уплате образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит о взыскании с ответчика задолженность в размере телефон,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также пени за несвоевременную оплату в размере сумма.

Представитель истца – адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по взносам участника ТСЖ и в фонд капитального ремонта за период по в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма; пени за несвоевременную оплату по взносам участника ТСЖ в размере сумма за период с по, и пени за несвоевременную оплату в фонд капитального ремонта в размере сумма, а всего пени в размере сумма; расходы по оплате услуг адвоката в сумме 35000,00 рублей.

Ответчик Тартарашвили Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Белова Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях, в судебном заседании пояснив, что истцом представлены копии ничем не обоснованных счетов, выставленных Тартарашвили Т.Т. Стороной истца не представлено документов, подтверждающих членство ответчика в ТСЖ «Усадьба Савеловых». Договоры об оказании услуг не являются обоснованным доказательством; истцом в материалы дела не представлены копии решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам необходимости и своевременности проведения капитального ремонта, а также накопления средств на данный ремонт. Также авансовые взносы за не предоставленные услуги незаконны, так как имеют признаки незаконного сбора. Считает, что отчеты, якобы подтверждающие понесенные ТСЖ расходы, являются недостаточным доказательством.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тартарашвили Т.Т., зарегистрированный по адресу:...адрес, является собственником квартиры № 4 общей площадью 185,4 кв.м., машиноместа № 1 общей площадью 13,6 кв.м., машиноместа № 2 общей площадью 13,6 кв.м., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «Усадьба Савеловых» к фио о взыскании задолженности по взносам участника ТСЖ и в фонд капитального ремонта, а также пени за несвоевременную оплату услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тартарашвили Т.Т. в пользу ТСЖ «Усадьба Савеловых» задолженность по взносам участника ТСЖ и в фонд капитального ремонта за период по в размере сумма, пени в сумме сумма за период с 2 квартала дата по, и пени за несвоевременную оплату в фонд капитального ремонта в сумме сумма, а всего пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Истец - наименование организации в редакции заявления об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ обратились в суд с указанными требованиями к ответчику фио, просили взыскать с ответчика задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за пе...

Истец – АО «Объединенная энергетическая компания» обратились в суд с иском к ответчику Исмаилову М.К.о., просили взыскать с него стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 191 327,05 рублей и расходы по оплате госпошлины...

Проблема

Здравствуйте! Проблема такая — наш дом принял решение о формировании фонда капитального ремонта на спец. счете под управление регионального оператора. Оператор счет открыл, но при заключении договора прописывает, что взыскание долгов по взносам на кап. ремонт — обязанность собственников, что мы сами для этого должны принимать меры. У нас не ТСЖ, не кооператив и не собственное управление. Домом управляет УК. Проконсультируйте, пожалуйста, насколько это требование обосновано с т.з. правовых норм. Кто должен следить за неплательщиками в нашем случае?
Договор пока не подписываем, написали запрос в Жил Инспекцию, пока без ответа.

Заранее благодарю!

Решение

Добрый день!

в Жилищном кодексе РФ в статье 153 прямо закреплено, что: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Например, В Новосибирской области должников по капремонту начнут штрафовать с июля - такая размещена информация на сайте НГС http://news.ngs.ru/more/2147662/

Собственникам помещений в многоквартирном доме, не уплатившим задолженность по взносам до 10 июля 2015 года, будут начисляться проценты (штрафные санкции) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки», — сообщает пресс-служба. Согласно официальному сайту ЦБ РФ, ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Решение

Здравствуйте,

в случае отказа кого-либо из собственников жилогопомещения от добровольного исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, единственный законный способ взыскания-обращение в суд с соответствующим иском. И обращаться с иском должен региональный оператор, как правило это делает УК, но никак не остальные жители МКД.

Решение

Здравствуйте!
Региональный оператор представляет собой Фонд — на расчетном счете аккумулируются денежные средства.

Взыскание долгов, действительно, не входит в обязанность Регионального оператора и ложится либо на собственников, либо на УК (если в договор с УК будет включено это условие).

Решение

Действительно, обязанность номинального держателя спецсчета взыскивать долги нигде в законе не прописана. В случае со спецсчетом при УК (ТСЖ) взыскателем выступает (УК/ТСЖ) но не в силу того, что при этих структурах открыт счет, а в силу того, что данная организация управляет домом.

Добрый день!

Если спецсчет открыт собственниками МКД по решению общего собрания при Фонде капремонта, а не открыт ТСЖ или УК, то ответственным распорядителем счета яляется уполномоченное собственниками лицо. Однако на взыскание денежных средств с должников ему необходимы специальные полномочия, которыми он наделяется по решению общего собрания. В ином случае (направление средств в "общий котел") начислять пени и взыскивать долги обязан Фонд. Однако, в договоре с региональным оператором капремонта, вы можете по согласованию передать ему указанные полномочия.