Избирательная кампания ельцина 1996. Президентские выборы в России (1996)

В феврале 2012 года всплыла уже подзабытая тема о якобы сфальсифицированных президентских выборах 1996 года. Тогда действующий глава государства Дмитрий Медведев на закрытой встрече в Горках с представителями оппозиции произнес: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич Ельцин».

Слова Медведева озвучил председатель «Российского общенационального союза» Сергей Бабурин, их подтвердил еще ряд лиц присутствовавших на встрече. Правда, в официальном Кремле дезавуировали высказывание президента, отметив, что подразумевалось совсем другое.

По мнению некоторых политологов, возможно, Медведев имел в виду, что тогда победил не Ельцин, а олигархи. Тем не менее общественность начала активно обсуждать эту тему, пытаясь найти новые доказательства нечестности выборов 1996 года и нелигитимности ельцинского президентства.

Надеясь на чудо

Напомним, что на выборах президента России в 1996 году борьба разгорелась между двумя кандидатами – Борисом Ельциным и Геннадием Зюгановым. Если в первом туре, согласно официальным данным, отрыв Ельцина от Зюганова был небольшим – 35,28% и 32,03%, то во втором куда убедительнее – 53,82% против 40,31%.

А ведь еще в начале года в рейтинге популярности кандидатов на пост президента Ельцин был лишь на 7 месте: от лидера Зюганова его отделяли немыслимые 25%! Мало кто верил тогда в вероятность победы действующего президента, но в считанные недели до голосования ситуация резко изменилась – рейтинг Ельцина неожиданно пополз вверх.

Однако этого было недостаточно для победы на выборах, что и подтвердил первый тур. Даже накануне второго тура, исходя из опросов, у Ельцина как минимум не было преимущества перед лидером коммунистов. Тем удивительней итоговый результат президентской гонки.

Многие тогда засомневались в честности выборов. Сетовали на пресловутый административный ресурс, грязную работу политтехнологов, махинации с бюллетенями и даже на вмешательство в предвыборную кампанию американцев. Так в чем же секрет «ельцинского чуда»?

Искусство манипуляции

О том, что главное слагаемое успеха Ельцина на выборах – использование политтехнологий одним их первых заявил Александр Ослон, трудившийся в составе аналитической группы предвыборного штаба первого президента России. Месяцы работы над имиджем Бориса Николаевича и воздействие на электорат под лозунгом «недопущения коммунистической реставрации» принесли свои плоды.

Вскоре после выборов Фонд эффективной политики Глеба Павловского, сотрудничавший со штабом Ельцина, опубликовал доклад «Президент в 1996 году: сценарии и технологии победы», который, по словам «Независимой газеты», «раскрывает хитроумную технологию манипулирования общественным мнением и оригинальный механизм политического и идеологического опережения конкурентов».

Главный аналитик канала НТВ Всеволод Вильчек признавался, что российское телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина. В частности, делался акцент на показ фильмов наподобие «Холодного лета пятьдесят третьего», которые могли создать атмосферу тревоги и внушить людям необходимость ответственнее подойти к выбору кандидата. Зрители даже не обратили внимания, что во время предвыборной кампании с телеэкранов исчезли ностальгические советские киноленты.

Америка нам поможет

«Мы считали крайне важным, чтобы в 1996 году победил Ельцин. Это был классический случай, когда цель оправдывает средства, и мы добились своего результата», – говорил Томас Грэм, в период выборов работавший главным политическим аналитиком посольства США в Москве. Серьезное заявление, указывающее на то, что американцы, по крайней мере, собирались повлиять на исход российских выборов.

Есть целый ряд фактов, подтверждающих слова Грэма. К примеру, служебная записка из Белого дома, опубликованная The Washington Times в марте 1996 года. В ней речь шла о намерении Ельцина и Клинтона оказать друг другу поддержку в процессе переизбрания, также там были процитированы слова Бориса Николаевича, который призывал американского президента «подумать о том, как это сделать по-умному».

Победа «с душком»

Несмотря на то, что присутствовавшие на выборах наблюдатели от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы признали их «свободными, беспристрастными и справедливыми», ряд экспертов заявляет, что эти лица были заинтересованы в победе Ельцина и вполне могли закрывать глаза на незначительные нарушения.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы Любовь Слиска и другие российские политики озвучивали мнение, что истинные результаты как минимум первого тура были иными. Виктор Илюхин в бытность Председателя Комитета по Госбезопасности заявлял, что в первом туре победил Зюганов, за ним следовал Лебедь, и только на третьем месте был Ельцин, однако никто из них не набрал необходимых 50% плюс один голос.

Российский социолог Валентин Михайлов провел независимое статистическое исследование итогов выборов 1996 года и обратил внимание, что соотношения голосов поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре разнятся с аналогичными показателями второго тура. В качестве нормы колебаний Михайлов принял диапазон голосов от 0,9 до 1,5%.

В итоге исследователь пришел к выводу: существует подозрение, что как минимум в 20 субъектах Российской Федерации на избирателей оказывалось давление или произошла фальсификация итогов голосования. Однако, по словам Михайлова, в совокупности добавили не более 900 тысяч голосов, что не может поставить под сомнение результат выборов. Впрочем, Зюганов заявлял, что по заключению суда только в Татарстане у него отняли 600 тысяч голосов.

Публицист Александр Киреев, комментируя слухи о подтасовке голосов, обращает внимание на то, что в тех регионах, где губернаторы симпатизировали Зюганову, не допустили бы фальсификации в пользу Ельцина. Однако факты нарушений он все же подтверждает. По его мнению, при чистом подсчете итоговая победа Ельцина была бы с разницей не в 13%, а в 10% голосов.

Нельзя не учитывать тот факт, что перед вторым туром о своей поддержке Ельцина заявил Александр Лебедь. Очевидно, что большая часть из официально набранных им в первом туре 14,5% голосов отошли Борису Николаевичу. Этого было достаточно, чтобы склонить чашу весов в пользу первого президента России.

Год назад пухлые тома официальной российской истории стали еще немного толще благодаря президенту Дмитрию Медведеву, который помог опубликовать письма первого президента постсоветской России Бориса Ельцина. В предисловии к изданию Медведев превозносил умершего в 2007 году отца-основателя за создание «основ новой российской государственности, без которой все наши будущие успехи были бы невозможны». Но собравшись в понедельник за закрытыми дверями с лидерами оппозиции, Медведев, согласно имеющимся сообщениям, предложил иной вариант официальной истории. По словам четверых присутствовавших на встрече людей, Медведев совершенно неожиданно заявил, что первый российский президент на самом деле не победил на выборах 1996 года в борьбе за второй срок. Иными словами, вторые в истории России президентские выборы были подтасованы.

До следующих президентских выборов в России остается менее двух недель, и это высказывание не просто какой-то случайный пустяк, предназначенный для ученых мужей и комментаторов. Ведь это Ельцин назначил в 2000 году Путина своим преемником, чтобы тому легче было прийти к власти. А Путин спустя восемь лет оказал точно такую же услугу Медведеву. Поэтому, если третье звено в этой цепи признается, что первое звено было обманом, кем тогда является сам Медведев? Какова тогда вся система? И что это означает для путинской кампании, направленной на обеспечение ему третьего президентского срока?

Когда TIME попытался получить в четверг комментарии в Кремле, один из источников заявил, что не уверен до конца, говорил Медведев это или нет. «Очевидно, у Кремля есть официальная позиция по результатам выборов : Ельцин победил, - сказал этот источник на условии сохранения анонимности. - А что до слухов об обратном, то у Кремля на сей счет нет официальной позиции». Действительно, ни Медведев, ни его пресс-служба не делали никаких заявлений на эту тему, что никак не помогло избавиться от этих вопросов.

«Если Ельцин не был законно избранным президентом, то насколько законны его преемники? Насколько законен Путин?» - спрашивает оппозиционный лидер Борис Немцов, присутствовавший на той встрече с Медведевым. В данном в четверг интервью TIME Немцов сказал, что Медведев, обсуждая с активистами избирательные законы, «сделал паузу и заявил: "Мы все знаем, что Борис Николаевич Ельцин в 1996 году не победил"». Еще три оппозиционных деятеля из числа присутствовавших на встрече в ходе своих радио- и телевизионных интервью подтвердили эти слова Медведева.

Согласно их заявлениям, разговор шел следующим образом. Сев за стол вместе с активистами от оппозиции, Медведев попал под град жалоб по поводу декабрьских парламентских выборов. Это голосование, сказали ему оппозиционеры, было самым вопиющим образом сфальсифицировано партией «Единая Россия», которую возглавляют Медведев и Путин. Результаты необходимо отменить, настаивали представители оппозиции, и надо провести новые выборы, чтобы спасти легитимность Государственной Думы, являющейся нижней палатой парламента. Основываясь на многочисленных доказательствах подтасовок, российские оппозиционные лидеры выступают с этими требованиями уже несколько месяцев, а десятки тысяч россиян выходят на улицы Москвы на митинги, чтобы поддержать их призывы о проведении повторных выборов в парламент.

Та фраза, которую Медведев пробормотал в ответ, «войдет в историю», сказал лидер оппозиционной партии Сергей Бабкин (так в тексте, имя Бабкина Константин - прим. перев. ), первым раскрывший детали встречи за закрытыми дверями во время радиоинтервью, данного на следующий день. «Он поднял тему президентских выборов 1996 года и сказал: "Вряд ли есть сомнения в том, кто тогда победил. Это был не Борис Николаевич Ельцин"».

Действительно, в том году ходило огромное количество слухов и предположений о том, что для проталкивания Ельцина на президентский пост использовались грязные трюки. Влиятельные олигархи из ельцинского окружения публично заявляли, что их цель заключалась в обеспечении Ельцину второго срока любыми необходимыми для этого средствами. К 1996 году в результате перехода России к капитализму миллионы людей обнищали. Экономические реформы, известные под названием «шоковая терапия», привели к гиперинфляции, а Ельцин ввязался в крайне непопулярную в народе войну с сепаратистским регионом Чечней. Тем временем, кандидат от коммунистической партии Геннадий Зюганов обещал людям возврат к советской стабильности. В первом туре голосования они шли голова к голове. Ельцин получил 35% голосов, а Зюганов 32%. Ельцин с огромным трудом одержал победу во втором туре, набрав 53,8% голосов.

Так что, если кто-то и должен жаловаться после прозвучавших разоблачений Медведева, то, наверное, это должен быть Зюганов. Однако этот коммунист, соперничающий в избирательной гонке за президентское кресло с Путиным, даже не упомянул об этом во время своей бессвязной предвыборной речи в четверг. Единственный представитель КПРФ, давший по этому поводу комментарий, не очень-то расстроился из-за прозвучавшей новости и возложил бремя доказательства обратно на Медведева. «Покажите нам документацию, - заявил информационному агентству "Новый регион" член центрального комитета партии коммунистов Сергей Обухов. - У нас такой информации нет».

Наверное, это самое поразительное в возникшем скандале. Прошло три дня после его начала, и он практически исчез из заголовков. А в новостях на государственных телеканалах об этом вообще не было ни слова. Даже лидеры оппозиции, утверждающие, что слышали эту историческую обмолвку, проявляют к ней какое-то равнодушие. По словам Бабкина, после заявления Медведева о том, что выборы в 1996 году были сфальсифицированы, «никто больше не стал это обсуждать. Все прошло без комментариев».

Единственный аккорд возмущения прозвучал из уст человека, который в тот год возглавлял избирательный штаб Ельцина - Анатолия Чубайса. Да и его возмущение было каким-то странным. «Были ли нарушения в кампании 1996 года? Конечно, были, - написал он в четверг в своем блоге. - Но их было недостаточно, чтобы изменить конечный результат». Кроме того, «когда те, кто занимает сторону правящей власти, говорят: "Да, наши выборы были подтасованы, но не более, чем обычно", они ставят себя в смешное положение». Если считать голосование 1996 года сфальсифицированным, добавляет Чубайс, то нам автоматически надо считать незаконными и два президентских срока Путина, и президентство Медведева. В заключение Чубайс предложил всем прекратить разговоры о проигрыше Ельцина в 1996 году, поскольку все в этой ситуации выглядят плохо.

Возможно, таким и был результат встречи Медведева с оппозицией: возврат к официальной версии прошлого. Никакого пересмотра истории, конечно же, не будет. Просто слишком высоки ставки, и пользуясь фразой Медведева из предисловия к ельцинской коллекции писем, можно сказать, что «все наши будущие успехи были бы невозможны» без той системы, которую построил Ельцин. 4 марта Путин будет несомненным фаворитом и наверняка выиграет третий срок. А его ближайший преследователь коммунист Зюганов наверняка увидит, как повторяется для него история 1996 года.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

• Верховный суд

Политическая система

Парламентские выборы :

Президентские выборы :

• 1996

• Внутренняя политика
• Внешнеэкономическая политика

Другие страны · Портал Политика

Выборы президента России были назначены на 16 июня 1996 года в соответствии с переходными положениями Конституции России и в связи с истечением срока полномочий Президента России Б. Н. Ельцина , избранного в 1991 году президентом России (РСФСР) . Единственные, на 2009 год, президентские выборы в России, где для определения победителя потребовалось два тура. Выборы прошли 16 июня и 3 июля 1996 года и отличались остротой политической борьбы между кандидатами.

Основными конкурентами считались действующий Президент России Б. Н. Ельцин и лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г. А. Зюганов . По результатам второго тура Б. Ельцин набрал более 50 процентов голосов избирателей и был переизбран на второй срок.

Обстановка перед выборами и начало избирательной кампании

Выборы были назначены решением Совета Федерации в декабре 1995 года , за несколько дней до завершения выборов в Государственную Думу второго созыва. По результатам выборов в Государственную Думу первое место заняла КПРФ (22 процента), второе - ЛДПР (12 процентов), а поддерживаемое Президентом движение «Наш дом - Россия » - только третье место (10 процентов). К тому времени Президент России Ельцин утратил былую популярность из-за неудач экономических реформ, провалов в ходе Чеченской войны и коррупционных скандалов в своём окружении, рейтинги показывали его популярность на уровне 3-6-и процентов.

Ближе к Новому году стартовали подписные кампании Ельцина, затем и других кандидатов. Действовавший тогда закон требовал собрать в поддержку каждого кандидата миллион подписей, но позволял собирать подписи в поддержку кандидата без его согласия. В поддержку Ельцина было образовано около 10 инициативных групп. Ельцин долго не давал согласия на выдвижение, объявил о своем положительном решении лишь 15 февраля . В этот же день КПРФ выдвинула своего лидера Зюганова кандидатом в Президенты России. На момент выдвижения обоих кандидатов Зюганов по рейтингу значительно опережал Ельцина, но разрыв между ними постепенно сокращался. Позднее выдвинулись и другие кандидаты.

В начале апреля были предприняты крупномасштабные исследования, охватившие как население в целом, так и массовые социальные группы (гендерные, возрастные, квалификационные, профессиональные, поселенческие, региональные и электоральные). Исследования должны были выявить основные «болевые точки», рассматриваемые населением в целом и его отдельными группами как острые социальные проблемы. На основе анализа опросов Аналитическая группа принимала важнейшие решения .

Разработанные группой сценарии предвыборной кампании вскоре начали давать результаты, рейтинг Ельцина начал расти. Вместе с тем Ослон отмечает, что после выборов и прекращения «гигантского предвыборного информационного потока, направленного на общество» уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова демонстрировали массовое раздражение властью. После дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года опросы, по выражению Ослона, показывали «состояние безысходности» .

Зарегистрированные кандидаты

Член предвыборного штаба Ельцина А. Ослон вспоминал, что они полностью контролировали телевидение. Так, главным советником избирательной кампании Ельцина был президент телекомпании НТВ Игорь Малашенко , глава ВГТРК Эдуард Сагалаев вошёл в состав Общественного комитета поддержки президента Ельцина.

27 апреля 1996 года в газетах было опубликовано обращение тринадцати ведущих российских бизнесменов, в числе которых были Б. А. Березовский , В. А. Гусинский , В. О. Потанин , А. П. Смоленский , М. М. Фридман , М. Б. Ходорковский . Письмо завершалось предостережением: «Отечественные предприниматели обладают необходимыми ресурсами и волей для воздействия на слишком беспринципных и на слишком бескомпромиссных политиков» . Через две недели после появления письма Зюганов решил ответить на обращение, предложив провести теледебаты с Ельциным. Ельцин от дискуссии отказался .

Первый тур выборов 16 июня 1996 года

В выборах Президента России 16 июня, несмотря на разгар лета, россияне проявили высокую активность. В выборах приняли участие более 75,7 миллионов россиян, что составило 69,81 процент от числа избирателей по спискам. Более 800 тысяч избирателей проголосовали по открепительным удостоверениям.

По результатам первого тура действующий президент России Ельцин показал наилучший результат, получив 26,6 миллионов голосов, что составило 35,28 процента. Зюганов получил 24,2 миллиона голосов, что составило 32,03 процента, немного уступив Ельцину. Главной неожиданностью стало третье место А. И. Лебедя, который получил поддержку 10,7 миллионов избирателей, что составило 14,52 процента. Серьёзное поражение потерпел бывший Президент СССР М. С. Горбачёв, получив всего 386 тысяч голосов, что составило 0,51 процента. Во второй тур вышли Ельцин и Зюганов.

Ельцина поддержали преимущественно население Москвы и Санкт-Петербурга, крупных промышленных городов, Севера России, Сибири, Дальнего Востока, некоторых национальных республик а также россияне, проживающие за рубежом. Зюганова поддержали преимущественно жители депрессивных сельских регионов Центральной России, Черноземья, Поволжья и некоторых республик Северного Кавказа.

• Ельцин Борис Николаевич - 26665495 голосов (35,28 %)
• Зюганов Геннадий Андреевич - 24211686 голосов (32,03 %)
• Лебедь Александр Иванович - 10974736 голосов (14,52 %)
• Явлинский Григорий Алексеевич - 5550752 голосов (7,34 %)
• Жириновский Владимир Вольфович - 4311479 голосов (5,70 %)
• Фёдоров Святослав Николаевич - 699158 голосов (0,92 %)
• Горбачёв Михаил Сергеевич - 386069 голосов (0,51 %)
• Шаккум Мартин Люцианович - 277068 голосов (0,37 %)
• Власов Юрий Петрович - 151282 голосов (0,20 %)
• Брынцалов Владимир Алексеевич - 123065 голосов (0,16 %)
• Тулеев Аман-Гельды Молдагазыевич (был включён в бюллетени для досрочного голосования, впоследствии снял свою кандидатуру) - 308 голосов (0,00 %)
• Против всех кандидатов - 1163921 голосов (1,54 %)

На следующий день после объявления итогов первого тура выборов у «Тверьуниверсалбанка » была отозвана лицензия. Совет банка возглавлял Николай Рыжков , близкий к Геннадию Зюганову .

Второй тур выборов 3 июля 1996 года

После определения результатов первого тура голосования Центральная избирательная комиссия Российской Федерации назначила второй тур голосования на среду, 3 июля, Правительство России объявило этот день выходным днём. В бюллетень для повторного голосования были включены Ельцин и Зюганов. Столь необычный выбор дня голосования объясняется стремлением увеличить активность избирателей.

После первого тура голосования ситуация предельно обострилась: сторонники действующей власти и противники коммунистов, не желающие реставрации Советской власти, объединились вокруг Б. Н. Ельцина, сторонники коммунистов и противники действующей власти - вокруг Г. А. Зюганова. В прогнозах политологов отдавалось предпочтение Ельцину, но отмечалось, что он имеет высокие шансы на избрание при высокой явке избирателей. Считалось, что потенциальных сторонников Ельцина больше, но они менее политически активны, в то время как потенциальных сторонников Зюганова меньше, но они более дисциплинированы и политически активны.

Через несколько дней после первого тура выборов Ельцин объявил о назначении А. И. Лебедя секретарём Совета Безопасности, после чего А. И. Лебедь появился рядом с Б. Н. Ельциным перед телекамерами, фактически поддержав его перед вторым туром. Примерно в те же дни произошел инцидент с арестом политтехнологов Ельцина - С. Ф. Лисовского и А. Евстафьева на выходе из Белого дома с коробкой из-под ксероксной бумаги , в которой находились 500 тысяч долларов. Через несколько дней Ельцин произвел кадровые перестановки в правительстве России, уволив заместителя председателя правительства России О. Н. Сосковца , министра обороны П. С. Грачёва , директора ФСБ М. И. Барсукова , а также начальника службы безопасности Президента А. В. Коржакова .

По результатам выборов действующий Президент России Ельцин получил 40,2 миллиона голосов (53,82 процента, значительно опередив Зюганова, который получил 30,1 миллиона голосов (40,31 процента). 3,6 миллиона россиян (4,82 процента) проголосовали против обоих кандидатов. Ельцину удалось увеличить отрыв либо сократить отставание от Зюганова во всех регионах без исключения.

По итогам второго тура выборов действующий Президент России Ельцин одержал победу и был переизбран на второй срок.

Место	Кандидат	Число голосов	%
1	Ельцин Борис Николаевич	40 402 349	53,82 %
2	Зюганов Геннадий Андреевич	30 104 589	40,31 %
	Против всех кандидатов	3 603 760	4,82 %
	Недействительные бюллетени		1,05 %

По некоторым данным, на выборах президента РФ в 1996 году победу одержал Зюганов

Как признался впоследствии главный аналитик телеканала НТВ , телевидение активно использовало технологии манипуляции сознанием в пользу Ельцина :

Во время второго тура голосования 1996 года все избирательные комиссии были в шоке - до 11-12 часов дня никто не шел на избирательные участки. <...> А объяснялось это очень просто. На телевидении знали, что первыми на избирательные участки обычно идут пенсионеры. Именно в утренние часы на избирательных участках создается однородная пенсионерская микросреда, и все они голосуют одинаково. Например, за Зюганова. Едва появляется интеллигенция, молодежь и вообще более продвинутая публика, которая встает позже и не так спешит на избирательные участки, как обстановка разряжается. Мы специально пронаблюдали и выяснили, что даже самые принципиальные ветераны в такой обстановке начинали сомневаться в том, что необходимо голосовать именно за Зюганова.

Нельзя было создавать такую однородную среду представителей старшего поколения. Какое решение можно было принять в такой ситуации? В сетку были поставлены три серии «Секрет тропиканки » подряд . При этом было анонсировано, что это последние, заключительные серии. В итоге, во-первых, очень многие не поехали на дачи, а это было очень важно, поскольку практически все знали, что чем больше народа придет на избирательные участки, тем больше шансов у Ельцина.

Во-вторых, была размыта однородность массы пенсионеров. Они пришли позже, вместе с другими группами населения, и соответственно многие из них проголосовали не так, как намеревались раньше. Вот вам пример манипулирования всего лишь соответствующим программированием передач. Разумеется, с помощью показа определенных фильмов можно было создать в обществе атмосферу тревоги: например, показывая «Холодное лето 53-го », «Защитник Седов» и убрав из эфира оптимистические ленты. В период выборов как раз на телевидении и близко не было ностальгического отечественного кино. То есть атмосфера вся создавалась за счет эфира.

Источники

Ссылки

• Как выбирали Бориса Ельцина : интервью В. Никонова, возглавлявшего пресс-службу предвыборного штаба Б. Ельцина, и Г. Зюганова «Московским новостям» от 06.07.2006.
• Т. Замятина «Я устал от разных баек!» - Г. Зюганов // Московские новости .
• Русская рулетка - 96 (интервью: Александр Коржаков , Сергей Зверев , Сергей Лисовский)

Видео

• Сюжет в программе А. Караулова "Момент истины".

Президент Российской Федерации
Президенты	Борис Ельцин ¹ (1991-1999) Владимир Путин (2000-2008) Дмитрий Медведев (с 2008)
Исполняющие обязанности

Главным аргументом тех, кто сомневается в победе Ельцина, является его низкий рейтинг в самом начале избирательной кампании. И действительно, к началу 1996 года от былой популярности Ельцина(по образцу 1991-1992 годов) не осталось и следа. Значительную роль в снижении поддержки первого президента сыграла чеченская война. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения(ВЦИОМ), при ответе на вопрос «Если бы в ближайшее воскресенье состоялись досрочные президентские выборы, за кого бы вы отдали свой голос?» в сентябре 1994 года Ельцин еще получал наивысший среди ведущих политиков балл — 15 процентов, но уже в январе 1995-го — лишь 6 процентов. На протяжении 1995 года рейтинг Ельцина продолжал падать. Согласно опросу, проведенному ВЦИОМ за период между 17 и 24 октября, наибольшим доверием Ельцин пользовался лишь у 3 процентов избирателей(Лебедю отдали предпочтение 13 процентов, Явлинскому — 12, Святославу Федорову — 10, Зюганову — 9, Черномырдину — 6, Жириновскому — 6). В этой связи мало кто верил, что Ельцин сможет выиграть кампанию 1996 года; многие сомневались, стоит ли ему вообще баллотироваться на второй президентский срок.

Ожидания победы Зюганова подкреплялись результатами выборов в Государственную Думу, прошедших в декабре 1995 года, победу на которых одержала КПРФ с результатом 22,3%. Это указывало на высокую вероятность того, что Россия последует примеру государств Восточной Европы, где в середине 1990-х годов к власти пришли партии социал-демократической ориентации, руководителями которых являлись бывшие члены коммунистических партий стран СЭВ. Здесь, правда, необходимо отметить, что повторения мирного восточноевропейского сценария нельзя было ожидать. КПРФ, в отличие от коммунистических партий стран ЦВЕ, не претерпела социал-демократической трансформации и в идеологическом и ментальном плане по-прежнему оставалась прямой наследницей КПСС. В 1994—1995 годах коммунисты вместе с другими представителями Национал-патриотического фронта проводили многотысячные демонстрации под лозунгом «Сталин-Берия-ГУЛАГ». Геннадий Зюганов, в отличие от сегодняшнего себя самого, стоял на откровенно реставрационных позициях, поэтому в случае его прихода к власти в 1996 году в России, с очень большой вероятностью, произошел бы откат в коммунистическое прошлое, подобный тому, что случился в Белоруссии после прихода к власти Александра Лукашенко.

Как хорошо известно, президентская кампания Ельцина была проникнута идеей недопущения коммунистической реставрации. Сегодня многие сравнивают этот пиар-ход избирательного штаба первого президента с лозунгом «Кто, если не Путин?». Однако эти сравнения абсолютно нерелевантны. Тогда с момента краха СССР прошло чуть более четырех лет, и в реальности мало кто хотел возвращения к миру с пустыми прилавками и неотоваренными карточками. Знаменательно, что главным неофициальным лозунгом той кампании стал слоган «Купи еды в последний раз». Безусловно, период рыночных преобразований был болезненным и трудным, однако казенно-совковый Зюганов не смог предложить обществу принципиально новой альтернативы. Важным представляется тот факт, что на президентских выборах года голоса прореформистски настроенных избирателей были консолидированы, а не распылены между представителями различных партий, как это было на парламентских выборах. Получив во втором туре выборов 1996 года поддержку 53,8% пришедших к урнам избирателей, Ельцин собрал голоса того же электората, что и на выборах 1991 года(57,3%) и на референдуме в апреле 1993-го(когда 58,7% избирателей ответили «да» на вопрос «Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину ?»). Также не стоит забывать, что в период между двумя турами на сторону Ельцина встал А. Лебедь, набравший в первом туре 14,5%, что добавило первому президенту голоса со стороны консервативного электората. Свою роль сыграли и голоса тех, кто 16 июня поставил галочку напротив фамилии Явлинского, пусть даже лидер «Яблока» отказался от официальной поддержки Ельцина.

Нельзя отрицать, что важную роль в президентской гонке 1996 года сыграли СМИ, которые почти единогласно поддержали Ельцина, что во многом сыграло решающую роль в его итоговой победе. Однако у этой поддержки не было коррупционной подоплеки. В 1990-е годы средства массовой информации получили реальную свободу. Здесь уместно вспомнить яркий эпизод, характеризующий отношение Ельцина к свободе слова, который привел Борис Немцов в своей книге «Исповедь бунтаря»:

«Однажды… президент Ельцин пригласил меня в Шуйскую Чупу(резиденцию в Новгородской области). В девять часов вечера сели пить чай и включили информационную программу «Время». С первой же секунды в программе начали чехвостить Ельцина в хвост и в гриву, с таким издевательством и презрением рассказывали о президенте, что я вжался в кресло. Мне настолько было неловко и неудобно находиться рядом с ним в этот момент, что готов был просто провалиться сквозь землю. Я следил за Ельциным и ждал его реакции. Ожидал всего… Вот он досмотрит программу и прикажет разыскать Березовского и наказать его или вообще разгонит Первый канал… А он посмотрел первые минут десять и говорит: «Выключите телевизор!» Потом полчаса возмущался, каким подлым способом его критиковали. Я сидел и думал: почему он попросил выключить телевизор, а не выключил того же Березовского из бизнеса и политики, — он же советский партийный начальник, который не привык к сопротивлению. Но Ельцин не мог позволить себе показаться слабым и уязвимым».(1)

Описываемый Немцовым случай произошел в 1997-м, спустя год после того, как якобы «авторитарный» Ельцин был переизбран на второй срок.

На следующий день после второго тура выборов Геннадий Зюганов направил Борису Ельцину телеграмму, в которой поздравил его с успехом, тем самым признав итоги голосования 3 июля. На состоявшейся в тот же день пресс-конференции Зюганов заявил, что уважает волю избирателей. Лидер Российского общенационального союза Сергей Бабурин, входившего в состав Народно-патриотического блока, выступил с официальным обращением, в котором подчеркнул, что «нежелание возвращаться в прошлое длябольшинства российских граждан оказалось сильнее их собственной жизненной неустроенности и недовольства существующей властью».2 Руководители делегаций наблюдателей от ОБСЕ, Европарламента и Совета Европы Андраш Баршонь, Констанция Крель и Эрнст Мюлеманн признали прошедшие выборы «свободными, беспристрастными и справедливыми». 3

Несмотря на эти факты, среди граждан и экспертного сообщества остаются сомнения по поводу честности тех выборов. Эти сомнения могут развеять результаты детализированного статистического исследования тех выборов, которое провел российский социолог Валентин Михайлов. Он проанализировал, в какой степени соотношение голосов, поданных за Ельцина и Зюганова в первом туре, отличается от этого же параметра, полученного во втором туре. В качестве нормального, не вызывающего подозрений он принял диапазон от 0,9 до 1,5. Большинство регионов уложились в эту норму, исключение составили 7 национальных республик. Помимо этого, Михайлов учитывал, в каких регионах было наибольшее число территориальных избирательных округов со значительными отклонениями от нормы. В итоге он получил список из двенадцати субъектов Федерации, где могло быть наибольшее давление на избирателей и фальсификации результатов в пользу Ельцина:

Татарстан, Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия , Кабардино-Балкария , Мордовия, Башкирия, Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область и Адыгея. Всего в перечисленных двенадцати регионах Ельцину могли «добавить» от 700 до 900 тысяч голосов, что составляет от 7 до 9% разницы голосов, поданных во втором туре за Ельцина и за Зюганова. Михайлов пришел к выводу, что «размеры организованного воздействия на результат выборов таковы, что они не могут поставить под сомнение результат выборов в целом».(4)

Сегодня многие из тех, кто голосовал за Ельцина в 1996 году, жалеют о своем выборе: на его второй президентский срок пришелся дефолт, охлаждение отношений с Западом и, наконец, назначение на премьерский пост Владимира Путина, для которого демократические ценности оказались пустым звуком.

Однако удалось бы избежать всего этого в том случае, если бы Зюганов выиграл в 1996-м? С высокой долей уверенности можно сказать, что в случае победы Зюганова, дефолт случился бы уже летом 1996 года. Как раз накануне первого тура ставки на рынке ГКО взлетели до трехзначных величин, и только после второго тура они стали опускаться, т.к. иностранные инвесторы, вкладывавшие средства на российский долговой рынок, оценивали возможную победу Зюганова как запредельный политический риск. Точно так же оценивали ситуацию и российские граждане, в апреле—мае 1996 года предъявившие спрос на иностранную валюту в размере 2,5 миллиардов долларов, хотя ранее этот показатель составлял в среднем 200 млн долларов в месяц. В целом, дефолта можно было избежать только в случае проведения в 1994 году радикальной налоговой реформы, реализованной шестью годами позже. Однако Ельцин был сильно деморализован после событий 3—4 октября 1993 г., и, к сожалению, окно возможностей для реформ тогда было упущено.

Если бы Зюганов начал ревизию рыночных реформ(стал бы регулировать цены и пересматривать итоги приватизации), то в России с неизбежностью произошел бы тяжелейший экономический кризис, подобный тому, что пережила Болгария в 1996—1997 годах после прихода к власти Болгарской социалистической партии во главе Жаном Виденовым. Уже в 1997 году болгарские социалисты были вынуждены ретироваться, чему способствовали не только массовые протесты, но и географическая близость страны к объединенной Европе. В силу реальной перспективы вхождения в ЕС в конце 1990-х гг. Болгария вернулась на путь радикальных реформ, в то время как соседняя Белоруссия такого шанса не получила.

Что же касается перехода к авторитаризму, то он бы произошел и в случае победы Зюганова в 1996-м — по образцу уже упомянутой выше Белоруссии при Лукашенко. В этом плане характерен пример другой республики бывшего СССР — Украины. После сокрушительного поражения Ющенко в первом туре президентских выборов 2010 года их второй тур выродился в соревнование популистов и лоббистов из двух разных лагерей бюрократического реванша, которые были озабочены лишь собственными амбициями и в итоге «слили» украинскую демократию. Точно так же в России после победы Путина Примаков и Лужков отбросили весь свой антиельцинский пафос, договорившись о бюрократическом разделе власти и вступив в «Единую Россию». Из этого опыта можно извлечь важный урок: для успешного построения демократии нужны не только свободные выборы, но и ответственный политический класс, приверженный делу реформ и способный в исторически сжатые сроки необратимо изменить страну.5 Пока что ни одной из республик бывшего СССР, за исключением стран Балтии, достичь этого не удалось.

1. Немцов Б. Е. Исповедь бунтаря. М., 2007. С. 58.
2. Цит. по: О. Мороз. Красные больше не вернутся. М., 2007. С. 404.
3. Там же. С. 405.
4. В. Михайлов. Демократизация России: различная скорость в регионах. (Анализ выборов 1996 и 2000 гг.Место Татарстана среди субъектов РФ). Казань, 2000.
5. В. Милов. Президент упущенных возможностей. // Ведомости. 20 января 2010.

В выборах Президента Российской Федерации 16 июня 1996 года из 108 495 023 избирателей, внесенных в списки избирателей, приняли участие 75 744 553 избирателя, или 69,81 процента. При повторном голосовании 3 июля активность избирателей снизилась незначительно - в выборах приняли участие 74 800 449 избирателей, или 68,88 процента.

В сравнении с проходившими ранее, в 1993-1995 годах, в Российской Федерации выборами и референдумами активность избирателей на президентских выборах 1996 года заметно повысилась. Так, в апрельском референдуме 1993 года приняли участие 64,08 процента избирателей, в парламентских выборах и всенародном голосовании по проекту Конституции - 54,81 процента, в парламентских выборах в декабре 1995 года - 64,73 процента. Лишь в сравнении с президентскими выборами 1991 года активность избирателей в 1996 году оказалась ниже - в июне 1991 года на выборы первого Президента Российской Федерации пришли 79 498 240 избирателей, или 74,66 процента.

Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяемое как сумма чисел избирательных бюллетеней, содержащихся в избирательных ящиках (переносных и стационарных), несколько ниже (на 0,1%), чем число принявших участие в выборах. Это связано с тем, что часть избирателей не опустила полученные избирательные бюллетени в ящики (сохранили на память, порвали и т. д.). Число избирателей, принявших участие в голосовании, является важнейшим показателем для определения результатов выборов, так как согласно статье 55 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” избранным считается кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Соответственно, по отношению к числу проголосовавших рассчитываются и другие результаты и показатели голосование - доля избирательных бюллетеней в переносных и стационарных избирательных ящиках, количество действительных и недействительных бюллетеней, доля голосов, поданных за того или иного кандидата и против всех кандидатов.

На президентских выборах доля избирательных бюллетеней, обнаруженных в переносных избирательных ящиках, составляла 4,60 процента 16 июня и 4,84 процента при повторном голосовании, что соответствует аналогичному показателю на выборах в декабре 1995 года (4,63%). Доля недействительных бюллетеней, то есть бюллетеней, по которым невозможно установить волеизъявление избирателей (чистые или содержащие отметки более чем в одном квадрате), 16 июня составляла 1,42 процента, при повторном голосовании - 1,05 процента, в декабре 1995 года в выборах по общефедеральному округу - 1,91 процента, по одномандатным округам - 2,29 процента. Различия в этих величинах в значительной степени объясняются сложностью формы избирательного бюллетеня, прежде всего числом кандидатов в нем.

В соответствии с новым Федеральным законом на президентских выборах достаточно широко использовались открепительные удостоверения. До 16 июня их получили 1 062 068 избирателей. Всего открепительные удостоверения до повторного голосования получили 1 834 398 избирателей, или 1,69 процента избирателей, включенных в список. Проголосовали из них 1 483 262 избирателя, или 80,86 процента, что свидетельствует о большой ответственности этой части избирателей. Доля избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, составила 1,99 процента от общего числа голосовавших.

Основные итоги голосования по выборам Президента Российской Федерации представлены в таблице 1. Все данные об итогах голосования приведены с учетом постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 июля 1996 года № 112/844-11 “О внесения уточнений в Протокол Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 июня 1996 годя о результатах выборов Президента Российской Федерации 16 июня 1996 года”; от 19 июля 1996 года № 112/845-11 “О постановлении Избирательной комиссии Республики Дагестан от 11 июля 1996 года “О внесении изменении в протокол Избирательной комиссии Республики Дагестан и сводную таблицу об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации на территории Республики Дагестан от 5 июля 1996 года” : от 10 августа 1996 года № 114/850-11 “О постановлении Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия от 25 июля 1996 года № 187 “О внесении изменений в протокол и сводную таблицу Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об итогах голосования по выборам Президента Российской Федерации 3 июля 1996 года на территории Республики Мордовия ”.

Таблица №1

Первый тур выборов Президента Российской Федерации
Итоги голосования 16 июня и повторного голосования 3 июля 1996 года по выборам Президента Российской федерации

		Голосование 16 июня 1996 г.		Повторное голосование 3 июля 1996 г.
		Итого	%	Итого	%
1	Число избирателей, внесенных в список избирателей, включая избирателей, внесенных в список дополнительно	108495023	100,00	108589050	100,00
2	Число избирателей, принявших участие в выборах	75744553	69,81	74800449	68,88
3	Число избирателей, принявших участие в голосовании	75587139	69,67	74691290	68,78
4	Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных избирательных ящиках	3473400	4,60	3603423	4,84
5	Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных избирательных ящиках	72113739	95,40	71077867	95,16
6	Общее число действительных избирательных бюллетеней	74515019	98,58	73910698	98,95
7	Общее число избирательных бюллетеней, признанных недействительными	1072120	1,02	780592	1,05
8	Число избирателей, проголосовавших на избирательных участках по открепительным удостоверениям	852043	1,13	1483262	1.99
9	Число избирателей, получивших открепительные удостоверения на избирательных участках	1062068	1,41	1834398	2,46

Таблица №2

	Фамилии, имена, отчества кандидатов на должность Президента Российской Федерации, внесенных в избирательный бюллетень		%
1	БРЫНЦАЛОВ Владимир Алексеевич	123 065	0,16
2	ВЛАСОВ Юрий Петрович	151 282	0,20
3	ГОРБАЧЕВ Михаил Сергеевич	386 069	0,51
4	ЕЛЬЦИН Борис Николаевич	26 665 495	35,28
5	ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович	4 311 479	5,70
6	ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич	24 211 686	32,03
7	ЛЕБЕДЬ Александр Иванович	10 974 736	14,52
8	ФЕДОРОВ Святослав Николаевич	699 158	0,92
9	ШАККУМ Мартин Люцианович	277 068	0,37
10	ЯВЛИНСКИЙ Григорий Алексеевич	5 550 752	7,34
11		1 163 921	1,54
12	Число голосов избирателей, поданных за А.-Г.М.Тулеева на избирательных участках, где голосование проведено досрочно	308	0,00
13		1 072 120	1,42
	ИТОГО	75 587 139	100,00

Никому из включенных в избирательный бюллетень кандидатов не удалось набрать необходимого для победы на выборах числа голосов избирателей. Только пяти кандидатам удалось набрать более одного миллиона голосов избирателей и, соответственно, более 1 процента от общего числа проголосовавших избирателей. Кандидаты С.Н.Федоров, М.С.Горбачев, М.Л.Шаккум, Ю.П.Власов и В.А.Брынцалов получили менее одного миллиона голосов избирателей, то есть меньше, чем они собрали подписей при своем выдвижении в кандидаты на должность Президента Российской Федерации.

В соответствии с законом было назначено повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Ими стали Ельцин Борис Николаевич, получивший 35,28 процента голосов, и Зюганов Геннадий Андреевич, получивший 32,03 процента голосов. Оно прошло 3 июля 1996 года.

В результате повторного голосования Президентом Российской Федерации был избран Ельцин Борис Николаевич, за которого проголосовали 40 203 948, или 53,83 процента избирателей, принявших участие в голосовании. За Г.А.Зюганова проголосовали 30 102 288. или 40,30 процента, избирателей. Против обоих кандидатов проголосовали 3 604 462, или 4,83 процента избирателей (таблица 12.3, рис. 12.2).

Таблица №3

	Фамилии, имена, отчества кандидатов на должность Президента Российской Федерации, внесенных в иэбирательный бюллетень	Число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата	%
1	ЕЛЬЦИН Борис Николаевич	40 203 948	53,83
2	ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич	30 102 288	40.30
3	Число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов	3 604 462	4,83
4	Число избирательных бюллетеней, признанных недействительными	780 592	1,04
	ИТОГО	74 691290	100,00

Субъекты Российской Федерации значительно отличаются друг от друга по численности населения и, следовательно, числу потенциальных избирателей и их вкладу в результаты выборов. Результаты выборов в регионах часто весьма существенно отличаются от общефедеральных результатов

В субъектах Российской Федерации количество голосов, отданных за Б.Н.Ельцина на выборах 16 июня, колебалось от 19,3 процента в Республике Северная Осетия до 65,1 процента в Чеченской Республике. Более 50 процентов голосов избирателей он получал в Республике Калмыкия, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, Пермской, Свердловской областях, городе Москве, Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и Коми-Пер-мяцком автономных округах. Минимальную поддержку избирателей (менее 30 % голосов) -Б. Н. Ельцин получил в Республике Адыгея, Республике Алтай, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Северная Осетия, Республике Марий Эл, Республике Мордовия и Чувашской Республике, а также в областях и краях “красного пояса” юга Центральной России и Сибири, крупнейшими из которых являются Краснодарский, Ставропольский и Алтайский края. Ростовская, Новосибирская, Саратовская, Кемеровская и другие области.
Результаты голосования за Г.А.Зюганова колебались от 9,2 процента в Ямало-Ненецком автономном округе до 63,2 процента в Республике Дагестан. Географическое распределение регионов, поддержавших Г.А.Зюганова, противоположно распределению регионов, отдавших большинство голосов за Б.Н.Ельцина. Наибольшую долю голосов Г.А.Зюганов получил в южных регионах страны, наименьшую - на Севере и Дальнем Востоке.

В результате выборов 16 июня Б.Н.Ельцин набрал относительное большинство голосов в 46 субъектах Российской Федерации из 89. Г.А.Зюганову удалось стать первым в 43 субъектах.

Никому из других кандидатов не удалось победить хотя бы в одном из субъектов Российской Федерации.

Ближе всех к этому был А.И.Лебедь, который в Ивановской области отстал от Б.Н.Ельцина всего лишь на 0,01 процента или 87 голосов. А.И.Лебедя, занявшего при голосовании 16 июня третье место, в наибольшей степени поддержали регионы Центральной России - Ярославская область (31.0%), Ивановская (29,6%). Костромская (23,3%). Тульская (24.0%), Псковская (23.6%), а также Магаданская и Ростовская, где ему также удалось преодолеть двадцатипроцентный рубеж. Минимальной поддержкой кандидатура А.И.Лебедя пользовалась в республиках, особенно в Республике Дагестан, Ингушской Республике, Чеченской Республике и Республике Тыва, где ему не удалось набрать и S процентов голосов избирателей.
Г.А.Явлинский максимального для себя результата добился в Камчатской области - 17,3 процента. В двух субъектах Российской Федерации - городе Санкт-Петербурге и Ингушской Республике - он преодолел пятнадцатипроцеитный барьер, еще в 10 субъектах он набрал более 10 процентов голосе.
В. В. Жириновский набрал болев 10 процентов голосов только в 8 субъектах Российской Федерации. Максимального для себя результата он добился в Читинской области (12,9 %) и Приморском крае (12,7 %).

Против всех кандидатов, участвовавших в выборах 16 июня, наиболее активно проголосовали избиратели Дальнего Востока, Восточной Сибири и северных регионов Европейской части России (рис.12.9).

Остальные кандидаты на должность Преэидента Российской Федерации, получившие в итоге менее одного процента голосов избирателей, в регионах выступали без особого успеха. Отметим лишь их максимальные результаты. С.Н.Федоров в Чувашской Республике, где в декабре он победил а одном из двух одиомандатных округов с результатом 43,24 процента, набрал всего 3,2 процента голосов. М.С.Горбачев в Ингушской Республике - “зоне свободного предпринимательства" - получил 4,2 процента. В этой же республике зафиксирован максимальный результат и у В.А.Брынцалова, правда, только в 10 раз меньше - 0,4 процента. М.Л.Шаккум в Московской области и Приморском крае набрал 0,8 процента голосов. Ю.П.Власов в пяти субъектах Российской Федерации набрал 0,4 процента голосов, в том числе и в Москве.

В результате происшедшего при повторном голосовании перераспределения голосов география поддержки Б.Н.Ельцина и Г.А.Зюганова несколько изменилась. 3 июля максимальную поддержку Б.Н.Ельцину оказали Ингушская Республика (79,8%), Ямало-Ненецкий автономньм округ (79,3%) и город Москва (77,3%), опередившие лидера при голосовании 16 июня - Свердловскую область (76,9%).

Г.А.Зюганов максимальную поддержку получил в Орловской (63,3%), Тамбовской (62,8%) областях, в Чувашской Республике (62,6%) и Республике Адыгея (60,5%).

При повторном голосовании 3 июля Б.Н.Ельцину удалось увеличить свое преимущество над Г.А.Зюгановым во всех регионах, при этом прирост доли голосов в его пользу лишь в четырех субъектах Российской Федерации составил менее 10 процентов (это, как правило, регионы с очень высокой его поддержкой 16 июня). Максимального прироста голосов Б.Н.Ельцин добился в Ингушской Республике (33,5%), Мурманской (29,5%), Ярославской (27,6%) и Камчатской (27,5%) областях. Всего в 34 субъектах прирост составил более 20 процентов голосов.

Г.А.Зюганову столь большого прироста голосов не удалось добиться нигде. Максимальный прирост голосов в его поддержку зафиксирован в Псковской области (17,7%). В семи субъектах Российской Федерации у Г.А.Зюганова отмечено относительное снижение поддержки: в Республике Дагестан (-18,4%), Республике Северная Осетия (-9,5%), Карачаево-Черкесской Республике (-9,3%), Ингушской Республике (-9.0%), а также Республике Татарстан, Кабардино-балкарской Республике и Республике Мордовия.

При повторном голосовании 3 июля Б.Н.Ельцин победил уже в 57 субъектах Российской Федерации. Среди 11 регионов, 16 июня поддержавших Г.А.Зюганова, а 3 июля - Б.Н.Ельцина, шесть национальных образовании и пять областей.

Таблица №4

№	Субъекты Российской Федерации	ЕЛЬЦИН Борис Николаевич, %	ЗЮГАНОВ Геннадий Андреевич, %	Против всех кандидатов, %
1	Республика Адыгея	34,48	60,53	3,43
2	Республика Алтай	43,04	51,68	3,79
3	Республика Башкортостан	51,01	43,14	3,64
4	Республика Бурятия	45,30	49,50	3,77
5	Республика Дагестан	53,07	44,34	0,83
6	Республика Ингушетия	79,80	15,52	3,30
7	Кабардино-Балкарская Республика	63,61	33,18	1,95
8	Республика Калмыкия	70,27	26,71	1,98
9	Карачаево-Черкесская Республика	49,78	46,20	2,40
10	Республика Карелия	66,21	26,39	6,60
11	Республика Коми	64,36	28,03	6,59
12	Республика Марий Эл	40,74	52,78	5,18
13	Республика Мордовия	45,63	47,88	2,99
14	Республика Саха (Якутия)	64,65	29,87	4,07
15	Республика Северная Осетия - Алания	43,00	52,82	2,35
16	Республика Татарстан	61,45	32,31	3,64
17	Республика Тыва	63,07	32,11	2,09
18	Удмуртская Республика	52,83	40,73	5,42
19	Республика Хакасия	47,18	47,15	4,79
20	Чеченская Республика	73,38	21,54	4,04
21	Чувашская Республика	31,82	62,59	3,34
22	Алтайский край	38,56	55,52	4,96
23	Краснодарский край	43,89	51,48	3,81
24	Красноярский край	53,43	40,01	5,65
25	Приморский край	52,26	39,41	7,40
26	Ставропольский край	40,88	53,98	4,20
27	Хабаровский край	58,98	33,72	6,54
28	Амурская область	40,67	53,07	5,44
29	Архангельская область	63,91	27,75	7,46
30	Астраханская область	46,85	47,79	4,42
31	Белгородская область	36,28	58,57	4,09
32	Брянская область	36,29	59,23	3,44
33	Владимирская область	51,56	41,86	5,64
34	Волгоградская область	44,21	50,48	4,55
35	Вологодская область	63,97	28,49	6,82
36	Воронежская область	36,97	57,64	4,58
37	Ивановская область	53,20	39,06	6,91
38	Иркутская область	52,64	39,77	6,29
39	Калининградская область	57,69	35,34	6,14
40	Калужская область	48,59	45,58	4,98
41	Камчатская область	61,81	29,47	7,98
42	Кемеровская область	41,54	51,54	5,86
43	Кировская область	50,70	41,57	6,78
44	Костромская область	49,86	42,70	6,64
45	Курганская область	43,41	50,22	5,41
46	Курская область	36,24	58,92	3,47
47	Ленинградская область	61,35	32,30	5,69
48	Липецкая область	38,62	56,30	4,05
49	Магаданская область	63,57	27,54	8,22
50	Московская область	64,20	29,89	5,08
51	Мурманская область	70,13	21,88	7,36
52	Нижегородская область	51,74	42,35	4,88
53	Новгородская область	59,14	33,99	6,15
54	Новосибирская область	43,74	48,90	6,28
55	Омская область	46,23	47,51	5,14
56	Оренбургская область	40,81	53,94	4,20
57	Орловская область	32,05	63,28	3,83
58	Пензенская область	35,50	58,95	4,59
59	Пермская область	70,84	23,57	4,56
60	Псковская область	45,23	48,08	5,87
61	Ростовская область	50,66	44,19	4,25
62	Рязанская область	42,57	51,62	4,92
63	Самарская область	51,95	42,69	4,51
64	Саратовская область	44,06	49,96	4,86
65	Сахалинская область	53,38	38,81	6,84
66	Свердловская область	76,92	17,89	4,39
67	Смоленская область	38,15	56,25	4,78
68	Тамбовская область	32,57	62,85	3,70
69	Тверская область	50,16	43,65	5,49
70	Томская область	59,17	33,69	6,05
71	Тульская область	52,42	41,13	5,37
72	Тюменская область	55,82	38,16	4,96
73	Ульяновская область	37,83	56,28	4,64
74	Челябинская область	58,52	34,96	5,30
75	Читинская область	40,89	52,50	5,33
76	Ярославская область	60,53	31,51	7,18
77	Город Москва	77,29	17,93	4,13
78	Город Санкт-Петербург	73,86	21,09	4,73
79		49,43	43,68	5,76
80	Агинский Бурятский автономный округ	49,16	47,23	2,04
81	Коми-Пермяцкий автономный округ	62,78	32,58	3,39
82	Корякский автономный округ	69,78	22,90	6,16
83	Ненецкий автономный округ	61,54	28,89	8,39
84	Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ	71,62	21,57	6,06
85	Усть-Ордынский Бурятский автономный округ	48,67	47,00	2,70
86	Ханты-Мансийский автономный округ	74,24	20,20	4,57
87	Чукотский автономный округ	74,29	19,14	6,03
88	Эвенкийский автономный округ	65,76	28,33	5,10
89	Ямало-Ненецкий автономный округ	79,28	15,18	4,73
	Участки, образованные за пределами Российской Федерации	62,66	31,36	5,46
	ИТОГО	53,82	40,31	4,82

Таблица №5

Субъекты Российской Федерации, сменившие при повторном голосовании политическую ориентацию

Субъекты Российской Федерации	Перевес Г.А.Зюганова на выборах 16 июня, %	Перевес Б.Н.Ельцина при повторном голосовании 3 июля, %
Республика Башкортостан	7.67	7,87
Республика Дагестан	34,70	7,84
Карачаево-черкесская Республика	29,60	3,80
Республика Хакасия	6,23	0,03
Калужская область.	3,99	3,01
Костромская область.	0,55	7.17
Ростовская область	5,91	8,51
Тверская область	1,47	6,50
Тульская область	0,27	11,29
Еврейская автономная область	2,48	5,75
Усть-Ордынский Бурятским автономный округ	3,01	1.67