Возмещение убытков от незаконных действий должностных лиц. Юридическая консультация бесплатно: круглосуточно онлайн и по телефону от юристов LiveLawyer

В последнее время все большее распространение получает такая услуга как бесплатная юридическая консультация. Москва и прочие крупные города страны уже ощутили всю ее пользу. Ведь подобная услуга позволяет всем желающим получать подробные ответы на вопросы, которые пользователи формулируют в заявке, описывая все детали возникших ситуаций.

Юридическая помощь в современном мире играет важную роль. Любой вопрос, касающийся споров о деньгах, имуществе, наследстве, усыновлении и прочем, можно решить с помощью опытного юриста. Мы готовы предоставить вам бесплатную юридическую консультацию по любому вопросу, если вы подадите нам заявку. Если вы зададите вопрос в обычное рабочее время, находясь при этому в столице или же в Санкт-Петербурге, сможете получить быстрый ответ даже в течение пары минут. На более сложные, обширные вопросы ответ может прийти через час. Все зависит от самого вопроса и времени, когда была подана заявка.

Бесплатная юридическая консультация Москва ─ полная безопасность и конфиденциальность

Мы несем полную ответственность за конфиденциальность информации о вас. Телефонный номер берем только для того, чтобы была возможность перезвонить через время, если вопрос непростой, и существует необходимость проконсультироваться с юристом узкого профиля. При этом вы можете не сомневаться, что вся информация о вашей личности никуда не будет передана. Мы не станем разглашать ваши вопросы и отзывы без согласия самого автора. То же касается и реальных инициалов.

Как правило, время на ответ наших юристов составляет от 5 до 15 минут в рабочее время суток, при условии, что Вы указали в качестве своего местонахождения г. Москва, Московскую область, Санкт-Петербург или Ленинградскую область.

Как правильно задавать вопросы по бесплатной юридической консультации в Москве

Если вы находитесь в других регионах, кроме Москвы и Санкт-Петербурга с областями, то мы не можем гарантировать, что вы получите ответ на любой из своих вопросов. Юристы онлайн бесплатно отвечают на страницах сайта в понятной и однозначной форме. Поэтому, если вы хотите получить четкий гарантированный ответ, нужно предварительно сформулировать вопрос в правильной форме. Короткие вопросы могут остаться без ответа, или же юрист специально позвонит вам и уточнит все нужные детали, чтобы можно было дать адекватный и правильный ответ в соответствии с существующей ситуацией.

Преимущества бесплатной юридической консультации у нас

Юридические консультации по телефону Москва ─ это труд, ответственность за который несут квалифицированные юристы. А это значит, что вы получите ответ не от простого человека, который немного разбирается в правовых делах, а от настоящего специалиста в этом деле. Поэтому за правильность и четкость ответа можно не сомневаться. Вы можете получать ответы, как на сайте, так и в живом разговоре по телефону. Вы можете сами выбрать ту форму общения, которая вам наиболее удобна.

Мы поможем прояснить для вас даже самую сложную ситуацию, которая на первый взгляд может показаться запутанной и неразрешимой. Бесплатные юридические онлайн консультации – это первый ваш шаг к тому, чтобы проблема была быстро разрешена не на человеческом уровне, а с точки зрения закона. Вы получите дельный совет, что предпринять, куда пойти и к кому лучше обратиться. Также в ходе консультации вы автоматически получаете моральную поддержку, так как разговор с опытным юристом успокоит вас и подтолкнет к правильному, здравому решению, которое будет обдуманным, не руководствуясь при этом эмоциями.

Юридическая консультация бесплатно: Москва круглосуточно

Мы проводим юридические консультации бесплатно для того, чтобы каждый человек мог получить помощь своевременно, а дальше пользоваться любыми платными юридическими услугами. После консультации обычно клиент начинает искать, кто бы ему помог дальше. Обычно это бывает адвокат или любой другой юрист, чтобы защищать интересы клиента на суде или помогать в создании и составлении документов, необходимых для дела. Именно поэтому наше сотрудничество имеет взаимную выгоду, а все консультации подаются на высоком уровне с полной ответственностью.

Общение по телефону даст вам возможность узнать, как действовать дальше. А также уточнить, какие платные услуги существуют, чтобы как можно скорее разрешить проблему, которая не дает покоя или поджимает по срокам. Мы вам расскажем о различных видах услуг, которые вы сможете получить в нашей компании. Это быстрая помощь в правильном составлении всех необходимых документов, чтобы они были созданы и составлены верно, без ошибок с юридической точки зрения. Также вы сможете найти представителей, который будут защищать ваши личные интересы и права во время суда. Найти посредника, который будет присутствовать в момент заключения соглашений и другие виды услуг.

Почему стоит обратиться к нам за бесплатной консультацией юриста

Бесплатная юридическая консультация онлайн в Москве дает возможность принять в дальнейшем правильные решения. Именно с этого момента вы можете начать свое сотрудничество с конкретным юристом, который и дальше станет вам помогать в конкретных проблемах. Вы можете выбрать себе квалифицированного специалиста, опираясь на существующие отзывы или же поменять в ходе дела помощника по своему усмотрению.

Наши сотрудники, оказывающие юридические консультации бесплатно в Москве , Санкт-Петербурге и других городах – это самые опытные и способные разрешить невероятно сложную ситуацию адвокаты и специалисты по юридическим делам. Каждый имеет личный, индивидуальный подход к клиенту, чтобы человек остался доволен оказанной услугой. Также вы найдете такие качества, как компетентность в очень многих вопросах, доброжелательное человечное отношение, что важно каждому, кто попал в затруднительную ситуацию или находится с серьезной беде. У нас вы найдете не только профессиональную юридическую помощь, но и моральную, психологическую поддержку, благодаря чему разрешить многие вопросы вам станет намного проще.

О применении статьи 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Комментарий к статье 16

1. Правилом комментируемой статьи установлена специфика ответственности за убытки, возникшие у граждан и юридических лиц в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов. Такие убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектами РФ или муниципальными образованиями. Следовательно, субъектом имущественной ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями государственных органов, выступает государство в целом, его субъекты, а за действия (бездействие) органов местного самоуправления — муниципальные образования. Компенсация убытков осуществляется за счет бюджета соответствующего уровня. Нормы гражданского законодательства обусловлены Конституцией, закрепившей за гражданами право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государства и их должностных лиц (ст. 53).

2. Основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) органов государства, местного самоуправления, их должностных лиц.

Круг органов, относящихся к государственным органам и органам местного самоуправления, определен ст. 125 ГК. На уровне Федерации это Федеральное Собрание, Президент, Правительство, федеральные органы исполнительной власти (в частности, министерства, государственные комитеты). На уровне республики — законодательное собрание или иной представительный орган, органы исполнительной власти республики: президент, правительство, республиканские министерства, ведомства. В крае, области, автономной области, автономном округе — законодательное собрание или дума, администрация субъекта РФ, ее комитеты, департаменты, управления. В муниципальных образованиях — городские, сельские, поселковые собрания народных представителей или местные советы, муниципальные органы исполнительной власти (например, районная администрация).

В отдельных законах РФ имеется прямое указание на органы, чьи незаконные действия (бездействие) могут повлечь возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу. Например, согласно Закону о конкуренции ответственными за причиненный ущерб являются антимонопольные органы (в центре и на местах).

В арбитражной практике есть немало дел по оспариванию юридическими лицами законности действий налоговых органов, взыскавших в бесспорном порядке суммы, составляющие, по мнению налоговых органов, не уплаченные этими лицами налоги; имеются также дела о возмещении ущерба, причиненного действиями комитетов по управлению государственным и муниципальным имуществом, и др.

От субъекта материальной ответственности, т.е. лица, за счет средств которого будут возмещаться убытки, следует отличать участников процессуальных отношений в судах по делам о взыскании причиненного ущерба гражданам или юридическим лицам. Ответчиками в таких делах является не Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, а соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, незаконными действиями (бездействием) которых причинен ущерб гражданам или юридическим лицам.

Иное процессуальное положение у должностных лиц, незаконными действиями (бездействием) которых причинены убытки.

К сожалению, приходится констатировать некоторое несоответствие между ст. 13 ГК и комментируемой статьей. В ст. 13 не упомянуты должностные лица, издающие незаконные акты. Однако эти должностные лица участвуют в делах, предусмотренных гл. 25 ГПК, в качестве ответной стороны по жалобам граждан на их незаконные действия.

В комментируемой статье должностные лица прямо названы наряду с государственными органами и органами местного управления, действиями (бездействием) которых может быть причинен ущерб гражданам или юридическим лицам. Но ответчиком в суде общей юрисдикции или арбитражном суде по делу о возмещении убытков по этой статье будет не должностное лицо, а тот государственный орган или орган местного самоуправления, в котором данное должностное лицо работает. Должностное лицо, действиями которого причинен ущерб, возмещаемый за счет государственных средств, материально отвечает не перед гражданином или юридическим лицом, а перед соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления. Поэтому в делах о возмещении ущерба, вызванного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, последние могут обладать статусом третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

3. Требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Возможно объединение в одном иске требований о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан или юридических лиц в результате издания подобного акта, и рассмотрение обоих требований в одном производстве. Суд вправе, если посчитает нецелесообразным совместное рассмотрение, разъединить требования и рассмотреть их раздельно (п. 3 ст. 130 АПК).

4. В комментируемой статье названа только одна разновидность незаконных действий (бездействия), в результате которых гражданам или юридическим лицам причинены убытки: издание государственным органом или органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Убытки могут возникнуть в результате многих других незаконных действий (бездействия). Например, из-за незаконного задержания, ареста имущества гражданина, создания препятствий для использования помещения, в котором находится офис юридического лица, непринятия мер по ремонту аварийного здания или эвакуации лиц, находящихся в таком здании, незаконного изъятия имущества юридического лица.

5. Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15 ГК. Они должны быть возмещены в полном объеме, если законом или соглашением сторон не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

6. В комментируемой статье предусмотрен особый случай возмещения убытков, причиненных незаконными действиями в сфере управления. Правило данной статьи распространяется только на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица. Убытки, причиненные незаконными действиями негосударственных органов управления, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК.

1. Коммент. ст. опирается на конституционное положение о том, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ). Хотя указанная конституционная норма находится в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина, ее действие, равно как и действие многих других норм данной главы, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распространяется также на юридических лиц как коллективных объединений граждан. По смыслу Конституции РФ и прямому указанию, содержащемуся в коммент. ст., на аналогичных началах перед гражданами и юридическими лицами отвечают муниципальные образования.

Применительно к деликтной ответственности положения коммент. ст. получили развитие в ст. 1069-1071 ГК.

2. Коммент. ст. более точно, чем ст. 12 и 13 ГК , определяет основания ответственности государства и муниципальных образований перед гражданами и юридическими лицами, поскольку указывает, что ими могут быть не только незаконные акты государственных органов и органов местного самоуправления, но и другие их незаконные действия или бездействие, а также действия или бездействие должностных лиц этих органов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что в ст. 16 под действиями (бездействием) и актами соответствующих органов и их должностных лиц понимаются лишь их властные предписания, правом принятия которых они наделены согласно действующему законодательству. Если же тот или иной государственный орган или орган местного самоуправления действует в гражданском обороте как обычный его участник, не проявляя своих властных полномочий, он отвечает за свои действия на равных началах с остальными. Положения ст. 16 в этом случае применению не подлежат.

3. Статья 16 не раскрывает условия возмещения убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) органов и должностных лиц. Это означает, что они определяются нормами действующего законодательства, предусматривающими ответственность за конкретные нарушения прав граждан и юридических лиц. При этом по общему правилу ответственность наступает за виновное поведение, а в случаях, предусмотренных законом (напр., ст. 1079 ГК), - независимо от вины.

Общим является и подход к объему возмещения: убытки возмещаются в полном объеме, т. е. в размере положительного ущерба и упущенной выгоды.

Вместе с тем коммент. норма едва ли может трактоваться в качестве правила, которым установлено, что причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц вред может возмещаться лишь в форме убытков, т. е. денежном выражении. Указанная форма возмещения вреда действительно преобладает на практике, однако нет никаких препятствий и для того, чтобы вред был возмещен в иной, в том числе натуральной форме.

4. Наиболее важным в ст. 16 является положение о том, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) властных органов и должностных лиц, возмещаются не самими причинителями, а непосредственно Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. С учетом содержащихся в ст. 1069-1071 ГК указаний к сказанному можно добавить, что ущерб возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Под казной понимается принадлежащее РФ (субъекту РФ, муниципальному образованию) имущество, не закрепленное за конкретными государственными (муниципальными) предприятиями или учреждениями. В первую очередь к казне относятся средства соответствующих бюджетов, которые управляются органами Министерства финансов РФ, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований. При удовлетворении иска взыскание средств производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии средств - за счет другого имущества, составляющего казну (см. п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).

Вместе с тем нельзя не отметить, что идея казны как имущества не нашла последовательного воплощения в действующем законодательстве. Наряду с казной как имуществом, термином "казна" нередко именуется правообладатель этого имущества, т. е. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. Это обстоятельство оправдывает использование в настоящем коммент. выражения "от имени казны" и сходных с ним словосочетаний.

5. Решив вслед за Конституцией РФ этот принципиальный вопрос, коммент. ст. оставила открытыми ряд частных вопросов, связанных с практическим воплощением в жизнь данного положения. Главным из них является вопрос о том, к кому конкретно должен предъявляться иск о возмещении убытков.

Общий ответ на него содержится в п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8: ответчиком по такому делу должны признаваться РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Однако какие конкретно органы должны выступать от имени государства или муниципального образования (от имени казны), определено не было.

Законодательство и судебная практика последних лет при решении данного вопроса были крайне непоследовательны и противоречивы. В конце 90-х годов в роли ответчика чаще всего привлекалось Министерство финансов РФ как уполномоченное действовать от имени казны РФ (см. п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273). Функцию по выступлению от имени казны в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ Минфин России своим приказом от 12 февраля 1998 г. N 26 возложил на управления федерального казначейства по субъектам РФ, руководителям которых были выданы доверенности по выступлению от имени казны РФ.

Однако с 1 января 2000 г. вступил в силу БК, п. 10 ст. 158 которого предусматривает, что от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 ст. 158 БК главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по ведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Ведомственная классификация расходов федерального бюджета является группировкой расходов, отражающей распределение бюджетных ассигнований по прямым получателям средств из федерального бюджета, а в рамках их бюджетов - по целевым статьям и видам расходов (ст. 4 ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" от 15 августа 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4030; 2000. N 32. Ст. 3338; 2001. N 33. Ст. 3437; 2002. N 19. Ст. 1796).

Первым уровнем указанной классификации является перечень прямых получателей средств из федерального бюджета, которые и рассматриваются в качестве главных распорядителей средств. Этот перечень, содержащийся в приложении N 9 к указанному Закону, может дополняться и уточняться законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Он включает более 150 прямых получателей средств из федерального бюджета, в состав которых входят как различные министерства и ведомства, так и отдельные важнейшие государственные организации и учреждения. Именно они согласно п. 10 ст. 158 БК, с учетом их ведомственной принадлежности (т. е. Министерство внутренних дел РФ, Министерство юстиции РФ, Генеральная прокуратура РФ и т. д.), и должны выступать от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

6. Практическое воплощение в жизнь указанных положений БК столкнулось, однако, с массой проблем, обусловленных, в частности, отсутствием в федеральном бюджете средств на их реализацию, и вылилось в разный подход судов общей юрисдикции и арбитражных судов к решению вопроса о том, какой конкретно государственный орган должен привлекаться к участию в деле в качестве ответчика от имени казны РФ.

Правильной представляется практика арбитражных судов, согласно которой от имени казны РФ в подобных делах выступают главные распорядители средств федерального бюджета, т. е. различные министерства и ведомства, должностными лицами и органами которых причинен вред. Эта практика опирается на ст. 128 БК, которая имеет приоритет перед правилами, закрепленными в подзаконных актах. Поскольку, однако, в составе средств, выделяемых из федерального бюджета министерствам и ведомствам как главным распорядителям, не предусмотрена такая статья расходов, как возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) их органов и должностных лиц, реальное возмещение производится Минфином России за счет федерального бюджета по разд. 30, подразд. 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям".

Правильность данного подхода подтверждается положениями ежегодных законов о федеральном бюджете, согласно которым исполнительные листы по искам к казне РФ по данной категории дел направляются для исполнения в Минфин России и исполняются им в соответствии с законодательством в порядке, установленном Правительством РФ (см. напр., ст. 128 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. I). Ст. 5030; ст. 122 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" от 24 декабря 2002 г. // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. I). Ст. 5132; ст. 134 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5038). Во исполнение указанных положений постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 утверждены "Правила исполнения Минфином Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" (СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529). Из данных Правил следует, что Минфин России лишь исполняет судебный акт, но казну РФ в суде представляет иной орган исполнительной власти, который указывается в исполнительном листе.

7. Как видно из изложенного, вопрос о том, кто должен выступать от имени казны РФ по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, достаточно сложен и решается на практике неоднозначно. Однако любые трудности, связанные с его решением, не должны ложиться на плечи потерпевших от незаконных действий, с чем, к сожалению, приходится сталкиваться на практике.

Как указано в п. 12 постановления Пленумов ВС и ВАС N 12, достаточно того, чтобы потерпевшие предъявили иск о возмещении убытков к самой РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Более того, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения даже то обстоятельство, что иск предъявлен потерпевшим непосредственно к государственному органу или органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение.

Определение органа, который управомочен выступать от имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, не является задачей потерпевших. Разобраться с этим вопросом должен сам суд, который не вправе отказать в рассмотрении дела лишь на том основании, что истцом не указан или неправильно указан орган, уполномоченный выступать от имени соответствующей казны.