Новость подробнее

Лицам, участвующим в судебном процессе копия судебного решения вручается под расписку , в виде документа или отправляется по почте.

Но бывают моменты, когда вердикт суда необходимо узнать человеку, который не является участником процесса.

В современном мире любой желающий может узнать результат практически любого судебного заседания. О том, как узнать решение суда, поговорим в статье.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам бесплатной консультации :

С чего начинается и что включает обращение взыскания на имущество должника? Узнайте об этом из нашей .

Доступные способы

Как узнать, какое решение вынес суд? Один из самых простых способов узнать, какое решение принял суд — явиться лично на судебный процесс .

Сразу, после окончания разбирательства, судья оглашает резолютивную часть дела.

Если известен адрес места слушания по делу, то забрать копию решения суда можно самостоятельно явившись в канцелярию учреждения . Также можно позвонить секретарю судьи или в канцелярию суда по контактному номеру и получить нужную информацию по делу.

В настоящее время суды публикуют всю информацию по делам в сети, на своих официальных сайтах.

Если ни один из перечисленных вариантов не подходит, то можно подождать прибытия решения суда почтой — по действующему законодательству РФ, стороны, независимо от присутствия на судебном разбирательстве, в обязательном порядке, уведомляются о решении по почте.

Где и через какое время?

Интернет в помощь

Можно ли узнать решение суда через интернет? Содержание решения суда можно узнать через интернет.

В соответствии с действующим законодательством РФ суды любой инстанции обязаны размещать постановления, решения и информацию по делам на своих официальных сайтах в открытом доступе.

Также в интернет сети существуют специальные ресурсы где по фамилии, дате или номеру дела можно узнать информацию об интересующем деле и результат слушания:

1. ГАС РФ «Правосудие» — с главной страницы официального сайта необходимо перейти по ссылке «Поиск судебных актов» — в открывшейся поисковой форме можно получить информацию по любому судебному слушанию, введя в специальные поля имеющиеся сведения по интересующему делу.
2. Федеральные арбитражные суды РФ — с главной страницы официального сайта перейти в раздел «Картотека арбитражных дел» , далее — в поисковую форму, находящуюся в левой части, ввести имеющуюся информацию о судебном процессе.
3. РосПравосудие — сайт с обширной базой данных судебных решений, судов, юристов, адвокатов и судей, а также с отличной системой поиска. Получить интересующие сведения можно выбрав суд, судью, адвоката или регион по соответствующим фильтрам.
4. Судебные решения.РФ — ресурс с единой базой данных решений судов общей юрисдикции РФ и расширенным поиском. Получить информацию о заключении судебного процесса можно путём введения сведений о деле в форму поиска и нажав кнопку «искать» .

Возврата госпошлины при отказе от иска в арбитражном суде описан на нашем сайте.

Инструкция

Как узнать решение суда онлайн?

1. В первую очередь необходимо вбить в любом поисковике название суда , в котором проходило судебное разбирательство, затем нужно зайти на официальный сайт учреждения.
2. Далее нужно перейти в раздел «Судебное делопроизводство» — на этой странице отобразится таблица со списком дел, назначенных к слушанию, на определённую дату.
3. Если известно в какой день месяца было судебное разбирательство, то дату слушания необходимо вбить в специальное поле. В открывшемся списке нужно найти свою фамилию , решение по делу находится в крайней графе справа.
4. В случае, когда дата прохождения судебного процесса неизвестна узнать результат слушания можно:

• по фамилии истца или ответчика — для этого со страницы «Судебное делопроизводство» необходимо перейти по ссылке «Поиск информации по делам», в открывшейся картотеке в нужном поле «фамилия» ввести свою, внизу страницы кликнуть «найти» — решение в крайней справа колонке;
• по номеру дела — также со страницы «Судебное делопроизводство» открыть раздел «Поиск информации по делам», в поле «Номер дела (материала)» ввести номер, нажать «найти». В самой крайней графе можно посмотреть результат слушания.

Если название суда в котором шёл процесс неизвестно, можно просто ввести в любой поисковой системе свою фамилию, номер дела и название города — в результатах поиска обязательно будет нужная информация, при условии, что городской суд соблюдает действующее законодательство.

Что нельзя посмотреть онлайн?

Результаты рассмотрения каких дел не выкладываются в интернет?

По действующим на сегодняшний день законам РФ в сеть в публичный доступ не размещаются результаты слушания дел:

• проходивших в закрытых заседаниях;
• о преступлениях против половой неприкосновенности;
• об усыновлении;
• затрагивающих государственную безопасность;
• о признании недееспособности;
• о принудительной госпитализации.

Обычному человеку, не имеющему специального образования, порой бывает сложно разобраться во всех юридических тонкостях, но благодаря достижениям цивилизации, любой желающий, имея под рукой компьютер с выходом в интернет, при желании может узнать вердикт по гражданскому, уголовному, административному и любому другому делопроизводству.

Как написать заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя по гражданскому делу? узнайте прямо сейчас.

О том, как посмотреть решение суда на портале ГАС РФ «Правосудие», вы можете узнать из видео:

У вас есть вопрос юридического характера?

22 июня 2017 года Конституционный Суд РФ запретил отбирать жилье у добросовестных покупателей. Слушание дела о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ состоялось 2 июня 2017 года. Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Дубовца Александра Николаевича .

Справка

Согласно оспариваемой норме, если добросовестный приобретатель купил имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество только в тех случаях, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

История вопроса

В мае 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил иск Департамента городского имущества г. Москвы о выселении А.Дубовца из приобретенной им в 2008 году квартиры и передаче ее в собственность города, поскольку не признал его добросовестным приобретателем. Кроме того суд установил, что факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли доказан, и следовательно доб росовестность приобретателя не имеет значения. А. Дубовец стал последним покупателем в цепочке договоров купли-продажи квартиры москвича, умершего в 1994 году и не имевшего наследников. Вышестоящие судебные инстанции, в том числе Верховный Суд РФ, подтвердили решение районного суда. Суды исходили из того, что спорная квартира является выморочным имуществом и выбыла из владения собственника – города Москвы в результате противоправных действий третьих лиц. В июне 2016 года против решений судов по делу А. Дубовца безуспешно выступила Генеральная прокуратура РФ, которая направляла в Верховный Суд РФ кассационное представление с требованием пересмотреть дело.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, п озволяя произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у последних приобретателей, право собственности которых и законность всех предшествовавших приобретению этого права сделок признавалась государством, оспоренная норма нарушает ряд статей Конституции РФ. В частности, полагает заявитель, норма противоречит Основному закону, согласно которому каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его, а также указывающему, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Заявитель также считает, что оспоренная норма нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку чрезмерно ограничивает права последних покупателей. Исходя из этого, заявитель просит признать п. 1 ст. 302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2, 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).

Позиция Суда

Правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать соблюдение конституционного права граждан на жилище. При этом оно должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений.

Смысл оценочного понятия «добросовестный приобретатель» раскрыт в самой оспариваемой норме и конкретизирован Конституционным Судом в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/ 22, а также в обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, ему дано уточняющее разъяснение. Поэтому данное понятие не может рассматриваться как вносящее неопределенность в правовую норму.

Между тем, оспоренная норма не учитывает ненадлежащего исполнения своих обязанностей компетентными органами публичной власти, которые знали или должны были знать о наличии жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для его регистрации в установленном порядке.

Истребование выморочного имущества у добросовестного приобретателя по искам органов публичной власти не должно происходить без учета факта государственной регистрации права собственности на жилое помещение и без оценки действий публичного собственника в лице уполномоченных органов. Иное означало бы существенное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей.

КС РФ постановил, что норма не допускает истребование выморочного имущества у гражданина, который полагался на данные ЕГРН и прошел регистрацию права собственности на имущество КАЗАНЦЕВ Сергей Михайлович

Если вы являетесь участником какого-либо судебного процесса, то решение суда вам выдадут на руки в виде бумажного документа. Но иногда бывают случаи, когда не являясь стороной в деле, вы хотели бы узнать, чем закончился процесс. Возможно ли узнать решение суда?

В России действует Федеральный закон №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» . Согласно этому документу, все суды обязаны обеспечить гражданам свободный доступ к судебным решениям по любым делам. Информация должна размещаться в сети интернет на официальных сайтах судов. Для того чтобы узнать решение суда, надо знать, в каком суде слушалось конкретное дело, например, в Московском районном Хомовническом. Зайдя на его официальный сайт hamovnichesky.msk.sudrf.ru , переходите на «Судебное делопроизводство» и находите дело, которое вас интересует. В крайней правой колонке вы увидите «Результат слушания».

Вдруг вы не знаете, в каком суде слушалось интересующее вас дело, но знаете его номер или фамилии участников процесса – задайте эти данные в любом поисковике. Если городской суд соблюдает правила размещения информации в интернете, то вы ее обязательно найдете.

Существует всероссийский сайт Высших Арбитражных Судов, его имя rad.arbitr.ru . Зайдя на него и перейдя в «Банк решений арбитражных судов», можно найти решение по интересующему вас делу.

Не все решения судов могут быть доступными гражданам. Согласно закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», недоступной является информация о делах, которые велись в закрытом режиме или затрагивают безопасность страны.

Также не будет в общем доступе дел:

• об усыновлении;
• о преступлении против половой неприкосновенности;
• о признании недееспособности;
• о принудительной госпитализации.

Со всем перечнем дел, не подлежащих разглашению, вы можете ознакомиться в п.4 ст.15 данного закона.

Теперь вы знаете, как быстро и надежно узнать решение суда по конкретному делу.

Цель: Признать брак недействительным (фиктивным)

Результат: Иск удовлетворен полностью. Брак признан недействительным (фиктивным)

Текст решения суда:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2004 года

Мировой судья судебного участка № 152 района «Щукино» г. Москвы Н.

С участием адвоката Игнатова О.Л.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/04

по иску И.А. А. к Х. К. о признании брака

недействительным

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обратилась в суд с иском к Х. К. о признании брака недействительным, мотивируя тем, что 19.12.2001 г. Она вступила в брак с ответчиком, гражданином Бангладеш Х. К. Брак был зарегистрирован во дворце бракосочетания №4 г. Москвы, актовая запись №4223 от 19.12.2001 г. Заключая брак, она надеялась создать с ответчиком хорошую семью и видеть в его лице отца для своего сына.

Сразу после заключения брака ее муж обратился к ней с просьбой предоставить ему возможность зарегистрироваться в занимаемой ей и ее сыном квартире по адресу:г. Москва, ул. __________________. После его настойчивых уговоров она дала согласие на его регистрацию в указанной квартире. Сразу после регистрации Х.К. в квартире истицы, в июле 2002 г., ответчик исчез. В настоящее время он скрывается от истицы, его настоящее местонахождение неизвестно. После своего исчезновения он звонил истице несколько раз. На ее требования выписаться и расторгнуть брак он отвечает отказом.

Истица полагает, что ответчик заключил с ней брак без намерения создать семью, а с целью получения регистрации в г. Москве, для того, чтобы решить свои проблемы связанные с легализацией его в Российской Федерации и получения права на жилую площадь. В связи с чем, он ввел истицу в заблуждение, создал видимость намерения и желания создать с истицей семью. Достигнув желаемого, т.е получив необходимую ему регистрацию в г. Москве, ответчик исчез. Семью стороны фактически не создали, никакого совместного имущества приобретено ими не было. В связи с чем, истица просит признать брак недействительным. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав истицу, представителя истцам допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны зарегистрировали брак 19 декабря 2001 года во Дворце бракосочетания №4 г. Москвы (л.д. 7).

Свадьбы фактически не было, была только регистрация брака, на которой присутствовали только стороны, что подтверждается показаниями истицы и свидетелей И.Г.В. и Ш.Н.В., чьим показаниям у суда нет оснований не доверять.

Согласно выписки из домовой книги ответчик Х. К. был зарегистрирован 17.07.2002 г. по адресу: г. Москва, __________ к жене постоянно (л.д. 24). Согласно справки ОВД «Щукино» от 07.06.2004 г. Х.К., 1976 года рождения, по адресу:г. Москва, __________________________ не проживал (л.д. 52). Согласно представленным в суд квитанциям об оплате за коммунальные услуги, все платежи за период 2001 -2004 г.г. производила И.А.А. (л.д. 53-61). Согласно ответа МУ 1 от 30.03.2004 г. Х. К. за справками в МУ1 в период с декабря 2001 г. по март 2004 г. не обращался (л.д. 26).

Согласно ответа на запрос от 01.04. 2004 г. Городской поликлиники №173 Х. К., зарегистрированный по адресу: г. Москва, __________________, страховой полис в поликлинике не получал, медицинской карты в поликлинике не имеет, за медицинской помощью в поликлинику не обращался (л.д. 27). Из показаний свидетеля И. Г.В., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г. следует, что истица является ее дочерью. В квартиру, где дочь сейчас прописана и проживает, она переехала в 1992 г. после смерти своей бабушки, т.к. это была квартира бабушки. Когда дочь (Настя) начала работать на Черкизовском рынке, она там познакомилась с Х.К. Тогда дочь говорила ей, что ее новый муж очень хороший, говорит, что хочет создать с ней семью. Х.К. несколько раз в то время приезжал вместе с Настей домой к матери. Сын истицы от первого брака проживает постоянно у ее матери (свидетеля). В конце 2001 г. Настя приехала вместе с Х.К. к матери домой и сообщила, что они расписались. Потом ей (свидетелю) казалось, что ее дочь и Х.К. живут вместе в квартире у дочери. Она спрашивала у Х.К.согласны ли его родители на их брак, и он сказал, что согласны. Они с дочерью созванивались каждый день, иногда к телефону подходил Х.К. Когда мать (свидетель) приезжала к истице домой, то ответчика дома никогда не было. В квартире Насти, после ее замужества ничего не изменилось, никакие новые вещи не были приобретены, ремонт не делался, хотя квартира требует ремонта. Через некоторое время после прописки Х.К. в квартире у дочери, дочь по телефону сообщила ей (свидетелю), что Х.К. уехал к себе на родину и обещал, что скоро вернется или вызовет к себе Настю. Вопрос о прописке Х.К. в квартире возник по его инициативе после трех месяцев их брака с дочерью. В июле того года, когда его прописали, он уехал и больше не возвращался.

Из показаний свидетеля Максимовой З.М., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г. следует, что она соседка по дому истицы. Знала ее бабушку и общается с ее матерью. Бабушка истицы прописала истицу к себе еще при жизни, потом, когда бабушка умерла, истица переехала жить в бабушкину квартиру. Она (свидетель) видела, что Настя иногда ходила вместе с молодым человеком. Потом Настина мама ей (свидетелю) сказала, что Настя вышла замуж. И она сделала вывод о том, что наверно Настя вышла замуж за того молодого человека с кем она ее видела. После того, как она (свидетель) узнала, что Настя вышла замуж, она никогда не видела Настю вместе с ее мужем. О ведении совместного хозяйства у Насти с ее мужем ей ничего не известно, она у Насти про это не спрашивала, так как они с Настей близко не общаются, они общаются как соседи. Из показаний свидетеля Топтун Т.С., допрошенной в судебном заседании 02.04.2004 г., чьи показания были оглашены в с/з 11.06.2004 г. следует, что она является соседкой по дому истицы, знает Настю, так как была знакома с ее бабушкой. О браке Насти она узнала со слов ее матери, так как они общаются с матерью Насти, во время ее приездов к дочери. Ей (свидетелю) неизвестно, вели ли Настя и ее муж совместное хозяйство. Она не видела, чтобы в квартире Насти что -либо делалось (ремонт, покупка мебели и др.). Настю она встречает на улице или в подъезде практически каждый день. Ответчика за все время она видела всего один раз.

Из показаний свидетеля Подчередниченко О.В. допрошенной в судебном заседании 11.06.2004 г. следует, что она является подругой истицы, знает ее с 1995 г. Ответчика она впервые увидела на Черкизовском рынке, ей его показала истица, она с ним не разговаривала. Потом истица сказала ей, что в декабре 2001 г. они расписались с ответчиком (Каюмом). С истицей она (свидетель) встречается несколько раз в месяц, созванивается чаще. В квартире у истицы она видела ответчика 1 или 2 раза. В квартире ничего после вступления истицы в брак не изменилось, никаких крупных вещей приобретено не было. Насколько ей (свидетелю) известно, никаких совместных покупок истица и ответчик не делали, вместе в театры и кино не ходили. После регистрации брака ответчик обещал истице, что они приобретут что-либо и подарки обещал, но ими ничего не было приобретено. В квартире истицы, она (свидетель) видела из вещей ответчика только его спортивную сумку с его вещами. Ей известно, что истица прописала ответчика у себя в июле 2002 г., через какое-то время после прописки ответчик исчез. Ей (свидетелю) и истице (с ее слов) местонахождение в настоящий момент неизвестно. Ответчик не принимал участие в воспитании сына истицы.

Из показаний свидетеля Шурубовой Н.В. допрошенной в судебном заседании 11.06.2004 г. следует, что она истицу знает со дня ее рождения, она является крестной истицы. Зимой 2001 г. Настя сказала ей (свидетелю), что хочет вступить в брак. Она (свидетель) приезжала на Черкизовский рынок, где Настя ей показала своего жениха (ответчика). Они с ним не разговаривали. Потом Настя сообщила, что они с Каюмом расписались. Когда она (свидетель) приезжала в гости к Насте, то Каюма видела всего один раз, он зашел на 15 минут и куда-то снова уехал. В остальные свои приезды к Насте она не видела Каюма, его никогда дома не было. Со слов Насти ей известно, что Каюм просил Настю прописать его к себе. Он говорил Насте, что пока она его не пропишет, он не будет жить с ней официально. Летом 2002 г. она (свидетель) позвонила истице и узнала от нее, что она (истица) прописала к себе ответчика и он уехал к себе на родину. Свидетель общается с истицей по телефону несколько раз в неделю, примерно раз в месяц они бывают друг у друга в гостях. В гости к свидетелю истица приезжала либо одна, либо с ребенком, ответчик с ними никогда не приезжал. Свадьбы у истицы не было, была только регистрация, ее не отмечали. Ей известно от истицы, что за покупками вместе стороны не ходили и ничего совместно не приобретали. В квартире истицы после замужества ничего не изменилось, никаких новых вещей не появилось, она (свидетель) не видела, чтобы ответчик что-то сделал в квартире. Ремонт в квартире не делался. Вещей ответчика в квартире никогда не было.

Судом не добыто достаточных данных, подтверждающих ведение сторонами единого хозяйства и создания семьи. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования Ивановой А. А. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, Хауладар Каюм вступил в брак без цели создания семьи, в связи с чем брак должен быть признан недействительным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, так как его место пребывания неизвестно, он извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему, известному месту жительства. Согласно справки ОВД «Щукино» Х.К. 1976 г.р. по адресу: г. Москва, ____________________________ не проживал (л.д. 52), т.е. он не проживает по месту регистрации и место его проживания истице и суду неизвестно. На основании изложенного, руководствуясь ст.27 СК РФ, ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный 19 декабря 2001 года во Дворце бракосочетания №4 г. Москвы, актовая запись № 4223, между Х.К. гражданином Бангладеш и И.А.А. признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней через мирового судью.