Главная › Взыскание ущерба › Договор поставки не заключен товар поставлен. Доставка без договора: чем грозит приемка товара на основании «стандартной» товарной накладной. Что же относится к правонарушениям

Договор поставки не заключен товар поставлен. Доставка без договора: чем грозит приемка товара на основании «стандартной» товарной накладной. Что же относится к правонарушениям

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 по делу N А32-5276/2010

"...Как видно из материалов дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные фирмой накладные, с учетом свидетельских показаний работников ответчика, в том числе главного инженера, специально уполномоченного на прием товара, пришли к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством получения обществом дизельного топлива является только товарная накладная от 06.01.2009 N ФБЮ00001 на сумму 130 900 рублей, в которой имеется оттиск печати ответчика и подпись его главного бухгалтера.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, общество в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования фирмы о взыскании с ответчика стоимости товара, переданного по накладной от 06.01.2009..."

Определение ВАС РФ от 01.03.2013 N ВАС-1877/13 по делу N А42-5316/2011

"...Между ООО "Мыс Надежды" (агент) и обществом (поставщик) подписан договор поставки от 03.03.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить закупленные за свой счет товары, а покупатель принять и оплатить их по договорным ценам согласно накладной.

Суды установили, что обществом по товарным накладным поставлен предприятию товар.

Неоплата в полном объеме стоимости поставленного товара явилась основанием для обращения общества с настоящим иском.

Проанализировав условия договора поставки, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием сведений о наименовании и количестве товара. Суды указали, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 232, 234, 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 309, 310, 432, 1005, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что агентом (ООО "Мыс Надежды") в рамках поручении от имени и за счет предприятия (судовладельца) заключены разовые сделки купли-продажи продуктов питания, суды пришли к выводу о доказанности обществом факта передачи предприятию товара по товарным накладным, его получения полномочными представителями предприятия без замечаний, и наличия у предприятия в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить поставщику (обществу) стоимость принятого товара.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..."

Определение ВАС РФ от 29.12.2012 N ВАС-17499/12 по делу N А56-53784/2011

"...Как следует из представленных материалов и установлено судами, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Петро-Офис" указало, что в период с 13.01.2011 по 16.02.2011 по товарным накладным поставило учреждению офисную мебель на общую сумму 641 862 рубля 75 копеек.

Ввиду отсутствия оплаты за поставленный товар, продавец (истец) направил в адрес покупателя претензию с требованием в срок до 10.09.2011 погасить сумму долга и уплатить 30 915 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение учреждением требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара полномочными представителями ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

Определение ВАС РФ от 13.11.2012 N ВАС-14612/12 по делу N А45-9596/2012

"...Судами установлено, что мотивом обращения предпринимателя Ширина А.В. в арбитражный суд с настоящим иском послужила неоплата предпринимателем Посуконько А.Г. товара, поставленного последнему по расходным накладным от 31.01.2009 N 4, 5, 6.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование предпринимателя Ширина А.В. о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено..."

Определение ВАС РФ от 23.07.2012 N ВАС-2920/12 по делу N А60-21959/2011

"...Судами установлено, что мотивом для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате товара, поставленного ему по ряду поименованных в судебных актах накладных.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена представленными товарными накладными, которые являются надлежащими доказательствами поставки.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты переданного ему товара, суды взыскали с него сумму основного долга..."

Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9003/12 по делу N А45-14295/2011

"...Судами установлено, что мотивом для обращения ООО "БКП-7" в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Краномонтаж" обязательства по оплате товара, поставленного последнему по товарной накладной от 06.11.2008 N 8.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено..."

Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03-17176/2010

"...Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "Лакт" в период с 16.06.2009 по 07.10.2010 по товарным накладным отпустило ИП Михайлову И.В. молочную продукцию своего производства на сумму 10 139 817 рублей 89 копеек, которую предприниматель оплатил частично. Сумма долга составила 4 339 768 рублей 37 копеек.

Установив, что в товарных накладных, представленных в материалы дела, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, цена), суды пришли к выводу о том, что между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи.

Учитывая отсутствие в деле доказательств полной оплаты товара, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 513, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования..."

Определение ВАС РФ от 12.12.2011 N ВАС-15950/11 по делу N А09-8473/2010

"...Судами установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на задолженность торгового дома за поставленные товары, представив в обоснование заявленных требований ряд поименованных в судебных актах товарных накладных.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику спорного товара как разовые сделки купли-продажи.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом, получения его ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты суды признали требование общества о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара с торгового дома также взысканы проценты..."

"...Требования ООО "Ярос" о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО "Энергос" получил от ООО "Ярос" нефтепродукты на спорную сумму.

Суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется..."

Определение ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12475/11 по делу N А61-1769/10

"...Из судебных актов следует, что требования ООО "Ярос" о взыскании задолженности за поставленные ГСМ основаны на товарных накладных и счетах-фактурах, представленных в материалах дела, по которым ООО "Энергос" получил от ООО "Ярос" нефтепродукты на общую сумму 145 975 746 рублей.

Получение товара ответчиком не оспаривается и подтверждается указанными накладными. Неоплата товара явилась основанием обращения общества с иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды квалифицировали отношения сторон по передаче ответчику товара как разовые сделки купли-продажи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу не имеется..."

Определение ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-12450/11 по делу N А56-38326/2010

"...Как следует из судебных актов и установлено судами, 01.07.2009 между сторонами подписан договор без номера на поставку железобетонных плит, площадью 3500 кв. м, в результате исследования которого с позиций статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали его незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения о товаре, подлежащем поставке. Суды указали, что условия договора не позволяют определить наименование и количество товара.

Суды пришли к выводу, что между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, в период с сентября по октябрь 2009 года ООО "СТАНДАРТ" поставило в адрес НОУ НиДПО "Волховская автомобильная школа РОСТО" железобетонные плиты на сумму 1 845 930 рублей.

Товар принят покупателем без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие подписи и печати ответчика.

Поскольку задолженность за поставленный товар покупателем не была погашена, поставщик направил в адрес НОУ НиДПО "Волховская автомобильная школа РОСТО" претензию от 15.04.2010 N 1 с просьбой погасить сумму основной задолженности с учетом пени до 15.05.2010 года.

В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных фактов передачи товара истцом и получения его ответчиком, суды признали требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено..."

Скажите возможно ли привлечение меня к какой либо ответственности учитывая то, что я не заключал договор и не подписывал ни одной бумаги? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

Заключение договора между ИП и юрлицом о совместной деятельности
Возможность оспорить заключение договора аренды комитетом земельных отношений с арендатором с использованием преимущетвенного права

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линиюдля Москвы и Московской области: 8 499 705-84-25 Свободных юристов на линии: 7 Ответы юристов (1)

Все услуги юристов в Москве Взыскание долгов по исполнительному листу Москва от 7500 руб. Представительство в суде кассационной инстанции Москва от 20000 руб.

Поставка без договора – судебная практика

В случаях, когда устранить дефекты товара нельзя или подобные попытки проводились неоднократно, но это не привело к положительным результатам, организация-покупатель вправе:

Требовать расторжение торгового договора и возврата расходов;
Просить замены брака на исправный товар в рамках содержания договора.

Информация Указанные правила применимы и к товарам, входящим в комплект. Они также подлежат ремонту или замене, если иные процедуры не прописаны в гражданском договоре. Иная ситуация – возврат товара, в котором не обнаружены недостатки, но его невозможно реализовать или срок его эксплуатации (годности) подходит к концу.

Так как контрагент после оплаты товара становится его собственником, то возврат товара, если на это согласен поставщик, возможен только после составления и заключения нового договора.

Продажи без договора и их правовая база

Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение учреждением требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. Признавая требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 313, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного в ходе исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных участниками спора доказательств фактов поставки истцом ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи, принятия товара полномочными представителями ответчика, обязанности ответчика оплатить принятый товар и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный и принятый им спорный товар.

Возврат товара надлежащего качества между юридическими лицами

А43-15575/2016). На налоговых аспектах отношений, связанных с поставкой без договора, остановимся подробнее. Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:

отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п.

Отношения между юрлицами без заключения договора

Важно

При наличии доказательств фактической передачи товара суд может признать такие отношения сделкой купли-продажи. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2010 по делу N А32-5276/2010 «…Как видно из материалов дела, фирма, ссылаясь на то, что на основании устной заявки общества поставила последнему по товарным накладным дизельное топливо на общую сумму 178 976 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридический форум

Соответственно, в силу положений статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 ГК РФ у покупателя сохраняется обязательство перед поставщиком по оплате непогашенной части задолженности за поставленный товар. Таким образом, в случае отсутствия Договора в традиционной форме единого документа, в суде можно доказывать его заключение в письменной форме, путем предоставления любых документов, из которых видно, что фактически между сторонами заключен Договор (счета на оплату, платежные поручения, акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, переписка и проч.). Наличие этих документов и будет свидетельствовать о заключении Договора в письменной форме.
К отношениям сторон по смешанному Договору применяются в соответствующих частях правила о Договорах, элементы которых содержатся в нем (если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного Договора) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Судебная практика: поставка товара без договора

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного на основании представленных материалы дела доказательств факта поставки товара в адрес ответчика по разовой сделке купли-продажи, факта наличия задолженности за отпущенный товар и отсутствия доказательств погашения ответчиком долга в полном объеме. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено…» Определение ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8613/12 по делу N А03-17176/2010 «…Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Лакт» в период с 16.06.2009 по 07.10.2010 по товарным накладным отпустило ИП Михайлову И.В.

Договор поставки между юридическими лицами

Договор поставки (купли-продажи) и лицензионное соглашение заключаются в письменной форме (ст. 1235, п. 1 ст. 161 ГК РФ). Вместе с тем, письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Для этого лицо, получившее предложение заключить Договор (оферту), должно совершить действия, указанные в этом предложении (акцепт).

Внимание

В рассматриваемой ситуации в качестве письменного предложения заключить Договор (оферты) выступает выставленный счет на оплату. А действием, свидетельствующим о принятии данного предложения (акцептом, т. е. заключением Договора), является оплата данного счета организацией. Такой порядок основан на положениях пунктов 1 и 3 статьи 434 и статьи 435 ГК РФ.

Сторонами фактически была совершена сделка купли – продажи товара. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли — продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.Факт существования между А и Б договорных отношений по купле – продажа товара подтверждается тем, что А передал В товар по счет – фактуре (накладные, если были, указать) , а В принял товар по данной счет – фактуре (накладным, если были) , о чем имеется отметка (указать, где).Таким образом, А свои обязательства по передаче товара В исполнил надлежащим образом.В как покупатель свое обязательство по оплате принятого товара не исполнил, то есть полностью не оплатил за полученный от А товар.Задолженность В перед А на составляет руб., что подтверждается счет — фактурой № от, счетом № , накладными. В соответствии с требованиями ГК РФ, а именно ст.

Регулирование отношений между юр лицами без договора по поставке

Арбитражного суда УО от 19.01.2017 № Ф09-11680/16 по делу № А71-12699/2015).

При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (постановление Арбитражного суда ВВО от 31.05.2017 № Ф01-1805/2017 по делу № А43-23268/2016).
При осуществлении поставки без договора в иске покупателю отказывается, если рядом с его русскоязычной печатью на накладных проставлены китайские иероглифы, однако доказательства того, что печать выбыла из владения покупателя либо иероглифы означают не подпись, а несогласие или возражение с накладной, не представлены и за содействием в переводе покупатель не обращался (постановление Арбитражного суда ВСО от 06.06.2017 № Ф02-2174/2017 по делу № А10-2951/2016).

Его содержание не должно идти в разрез с какими-либо законодательными нормами, а условия обязательны для исполнения всеми участниками договора. Когда при совершении торговой сделки между сторонами не был заключен договор, она все равно регулируется нормами ГК РФ. В случае составления договора между организацией-продавцом и физическим лицом, его соблюдение переходит в зону действия ЗоЗПП.

Это относится к ситуациям, когда граждане делают покупки или заказывают услуги для личных нужд, без денежной выгоды. Когда одно юридическое лицо приобретает у другого вещи не в предпринимательских целях, а для передачи в пользование физическим лицам, то претензии по возврату или обмену организация-продавец вправе принимать исключительно от этих физических лиц. К примеру, компания приобрела подарки для своих сотрудников к Новому году, а они оказались некачественными или не подошли по субъективным причинам.

Юридическое лицо без заключения договора поставки согласно выставленному счету оплатило товар. В выставленном счете имеется указание на наименование, количество и цену товара. Перед выставлением счета между юридическими лицами также велась электронная переписка по вопросам согласования наименования, количества и цены товара. Срок исполнения обязанности по передаче товара не установлен.
Поставщик, другое юридическое лицо товар не поставило в течение 30 календарных дней, на направленную претензию не отвечает, деньги за не поставленный товар не возвращает. 18 июня 2018 года поставщиком была получена претензия об исполнении им обязанности по поставке товара.
Какие положения закона нарушены поставщиком?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации поставщиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.
Исковое заявление необходимо направлять в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Обоснование вывода:
В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара ( , ГК РФ, подробнее об этом смотрите в материале: . Существенные условия договора поставки).
Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете ( Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 11АП-729/17, Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 N Ф10-3196/17 по делу N А54-6517/2016, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N 17АП-4302/16). Отсутствие единого документа, подписанного сторонами (договора), при этом не имеет значения (смотрите, например, Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 981/98, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 N , ФАС Уральского округа от 13.04.2009 N Ф09-1968/09-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2009 N А39-267/2008-23/8, ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N А08-8948/06-10-15, ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 N А65-14887/2006, смотрите также материал: . Внедоговорная поставка).
К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии с ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок ( ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом ( Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N Ф03-3417/16, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-9496/16, Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 N Ф10-2643/16). Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства ( , ГК РФ, Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N Ф09-503/18, Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N Ф10-4663/14, смотрите также материал: . Срок поставки товара).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации покупателем предъявлено требование о передаче товара, налицо нарушение продавцом соответствующей обязанности по передаче товара. В этом случае покупатель вправе в судебном порядке требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, а также уплаты процентов в соответствии со ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты со дня, когда товар должен был быть передан, и до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. В соответствии со АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, если иное не установлено соглашением сторон ( АПК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Можно ли работать с покупателем более двух лет без договора поставки оформляя только счет-фактуры, накладные, счета на оплату?

Да, можно. Однако в данном случае возможны определенные риски. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным. Реализацию товара компания может подтвердить счетами-фактурами, товарными накладными. Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. и АПК РФ) – ими определены участники сделки (продавец и покупатель), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

Отсутствие договора грозит поставщику следующими рисками. Поставщик не сможет:

Поставщик будет вправе лишь потребовать оплаты фактически принятого товара, а также начислить проценты по Гражданского кодекса РФ, если покупатель просрочит оплату.

В какой форме можно заключить договор поставки: риски для поставщика

А.А. Надеждина, С.Н. Аристов, А.С. Яковлев

Что будет, если стороны не заключат договор поставки в простой письменной форме

По общему правилу несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его автоматического признания недействительным или незаключенным.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки заключаются лишь в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом стороны не лишены права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора поставки. Если стороны это сделают, то договор может быть признан заключенным.

Невозможность ссылаться на показания свидетелей на действительность сделки никак не влияет (о том, как действовать в случае спора о действительности сделки, см. Защита заключенной сделки).

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ). В отношении договора поставки такая оговорка в законе не содержится, поэтому несоблюдение простой письменной формы договора поставки не может влечь признание сделки недействительной автоматически.

См., например, постановления ФАС Поволжского округа от 24 октября 2011 г. по делу № А55-3952/2011 , Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. № 15АП-12450/2010 по делу № А32-13609/2010 (постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. оставлено без изменения), Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. № 05АП-1541/2009 по делу № А24-2578/2008 .

Стороны договора поставки своим соглашением могут установить, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора.

Право установить данное последствие является единственной возможностью сторон повлиять на последствия несоблюдения формы сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой несоблюдение простой письменной формы договора поставки автоматически влечет его незаключенность.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме .

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ГК РФ несоблюдение формы договора является достаточным основанием для признания его незаключенным» (постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае если будет обнаружен соответствующий риск, поставщику стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конкретные последствия, которые может повлечь несоблюдение простой письменной формы, зависят от того, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия предпринимались каждой из них.

Самые распространенные на практике ситуации можно условно разделить на две группы.

1. Нет никаких доказательств того, что между сторонами имеют место какие-либо договорные отношения по поставке товаров (отсутствуют подписанный сторонами договор, заявки покупателя, иные письменные доказательства ведения переговоров о поставке товаров).

В такой ситуации несоблюдение простой письменной формы свидетельствует об отсутствии между сторонами каких-либо отношений из договора поставки.

Даже если стороны совершат какие-либо действия (по поставке товара или его оплате), то максимум, чего можно ожидать, – квалификация отношений сторон как основанных на разовых сделках купли-продажи. Это возможно, например, если покупатель примет товар. Доказательствами этому обычно выступают товарные накладные, которые содержат данные о наименовании и количестве товара (предмет договора купли-продажи согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ). Факт принятия товара свидетельствует об акцепте (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 3 февраля 2010 г. № Ф09-107/10-С3 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВ). См. подробнее В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски поставщика (продавца).

Поставщик периодически передавал в собственность покупателя товары по накладным. Договор поставки стороны не заключали. Как в таком случае суд квалифицирует отношения сторон и чем это грозит поставщику

Суд сделает вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Подробнее см. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски поставщика (продавца).

Это может повлечь за собой определенные риски для поставщика. Так, если соответствующие оговорки не были сделаны в накладных, то он не сможет:

п. 1 ст. 475 ГК РФ) или что стороны договорились о более низком качестве товара, чем установлено законом или обычаями;
сослаться на то, что стороны установили более короткий срок обнаружения недостатков переданного товара по сравнению с тем, который установлен законодательно ();
применить к покупателю договорную ответственность (неустойки, штрафы);
потребовать соблюдения определенного порядка приемки товара.
сослаться на то, что недостатки товара были согласованы сторонами (п. 1 ст. 475 ГК РФ) или что стороны договорились о более низком качестве товара, чем установлено законом или обычаями;
сослаться на то, что стороны установили более короткий срок обнаружения недостатков переданного товара по сравнению с тем, который установлен законодательно ();
применить к покупателю договорную ответственность (неустойки, штрафы);
потребовать соблюдения определенного порядка приемки товара.

В то же время иногда отсутствие договора поставки может быть выгодно поставщику, так как покупатель не сможет:

потребовать исполнения договора, то есть потребовать, чтобы поставщик передал товар;
потребовать особого качества товара (в случае если оно предполагалось более высоким, чем установлено законом или обычаями);
воспользоваться договорной гарантией качества ;
потребовать отсрочки оплаты на том основании, что продавец поставил товар досрочно. Если договора поставки нет, то будет считаться, что стороны не договорились о сроке поставки, а значит, покупатель будет обязан оплатить товар в полном объеме сразу после передачи ему продавцом товара по накладной (п. и ст. 486 ГК РФ);
применить к поставщику договорную ответственность (неустойки, штрафы);
потребовать соблюдения определенного порядка приемки товара;
потребовать допоставки товара (в случае если поставщик укажет в накладной другие данные об ассортименте, количестве, цене товара).

Покупатель сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за непоставленный (недопоставленный) товар (), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по Гражданского кодекса РФ.

Если товар не передавался (или покупатель отказался его принять) и покупатель не оплачивал выставленного поставщиком счета, то никаких претензий предъявить контрагенту не получится – между сторонами отсутствуют договорные отношения.

2. Есть документы, которые обычно подтверждают заключение договора поставки в письменной форме, но они имеют существенные недостатки.

Это могут быть, например:

экземпляр договора с подписями сторон, который получен по факсу, когда соглашение о таком заключении договора между сторонами отсутствует;
экземпляр договора с подписью лица, которое не имело полномочий на его подписание;
заявка покупателя на поставку товара или счет поставщика, в которых отсутствует существенное условие договора.

При наличии таких документов можно попробовать «исцелить договор» поставки.

Только при отсутствии, спорности или недостаточности письменных документов, которые свидетельствуют о соглашении сторон и (или) его фактическом исполнении, суд может сделать вывод о незаключенности договора поставки.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Это грозит поставщику определенными рисками.

Так, например, может возникнуть ситуация, когда поставщик передаст товар без согласованного должным образом обязательства покупателя его оплатить. В таком случае если возникнет спор, то он из категории споров по взысканию задолженности может перейти в категорию исков об истребовании имущества из незаконного владения. Подробнее о рисках см. Чем грозит поставщику признание договора незаключенным.

В то же время в предпринимательской деятельности может возникнуть необходимость признать договор поставки незаключенным.

О том, как действовать в каждом из этих двух случаев, см.:

Как помешать недобросовестному покупателю признать договор поставки незаключенным;
Как поставщику добиться признания договора поставки незаключенным, если покупатель оказался недобросовестным.

При этом если исполнение все же было произведено, то суд может квалифицировать отношения сторон как вытекающие из разовых сделок купли-продажи (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А32-13609/2010 , определением ВАС РФ от 18 ноября 2011 г. № ВАС-14383/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). О рисках, которые с этим связаны, см. Какие риски возникают у поставщика, если суд квалифицирует договор поставки как куплю-продажу.

Новые документы

Для вычета НДС письменный договор поставки не нужен

Отсутствие письменного договора поставки товара не является основанием для признания сделок купли-продажи недействительными или незаключенными. Поэтому при наличии иных документов на поставку товара покупатель вправе принять НДС к вычету и при устной договоренности с контрагентом.

Компания устно договорилась с контрагентом о поставке товара. Продавец отгрузил товар, оформив накладную и счет-фактуру. Покупатель в свою очередь принял НДС по сделке к вычету. На проверке инспекторы решили, что, раз нет письменного договора, это свидетельствует о недействительности сделки. Поэтому в вычетах НДС налогоплательщику отказали. Компания обжаловала решение инспекции в суд.

В суде отказ налоговиков в вычетах НДС признали неправомерным. Компания доказала реальность сделки другими документами. Реализацию товара компания подтвердила счетами-фактурами, товарными накладными. Оприходование товара в производстве отражено по счету 10 «Материалы». А оплата – банковской выпиской и платежками.