Электронная библиотека гпнтб россии. Швецова-Водка Г

В 1991 году закончила экспериментальную литературную школу "Синяя птица", затем поступила на факультет педагогики и психологии МПГУ им.В.И. Ленина, который закончила в 1996 году с красным дипломом. ПО специальности педагогика и психология, квалификация - преподаватель педагогики и психологии, психолог-консультант.
В 1996 году поступила в очную аспирантуру МПГУ, обучение в которой завершилось защитой кандидатской диссертации.

Тема кандидатской диссертации

Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся

Курсы текущего учебного года

Арт-терапевтические подходы в психологическом консультировании
Арт-терапия детей и подростков
Диагностика раннего развития

Диагностическая работа с замещающей семьей
Организация социально-психологического сопровождения замещающей семьи


Современные подходы к консультированию субъектов образования
Технологии работы с различными категориями детей

Публикации

За последние 5 лет:
Монография:
Социально-психологическое сопровождение замещающей семьи. – М.: Прометей, 2013
Учебники:
Психология: учебник для бакалавров. Глава 3. – М.: Юрайт, 2013
Психология детей младшего школьного возраста. Глава 4, Глава6: 6.8. – М.: Юрайт, 2014
Статьи перечня ВАК:
Образ семьи в представлении подростков//Преподаватель XXI века. – Москва. №2, 2010
Родительская мотивация приема ребенка – сироты в замещающую семью//Казанская наука. -Казань, №7, 2013
Региональная образовательная политика в условиях реализации федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»//Казанская наука. -Казань, №9, 2013
Взаимоотношения младшего школьника с миром взрослых: родителями, учителями//Начальная школа плюс до и после. – Москва, №2, 2014.

Повышение квалификации

2010 - ГОУ ВПО "МПГУ" программа "Современные психолого-педагогические технологии в высшей школе" - 72 часа
2012 - АНО Центр развития социальных проектов. Краткосрочное обучение на курсах повышения квалификации специалистов, осуществляющих подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. - 40 часов. Правительство Москвы
2013
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "История и философия науки" - 72 часа
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "Соврешенствование образовательных программ путем из интеграции в сотвествии с требованиями ФГОС" - 72 часа
Министерство образования и науки РФ, Центр развития социальных проектов "Разработка и реализация модулей программ повышения квалификации и учебно-методических комплексов для специалистов, обеспечивающих реализацию моделей по профилактике социального сиротства и развитию форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей" - 72 часа
ФГБОУ ВПО "МПГУ" программа "Бально-рейтинговая система оценивания результатов обучения в вузе" - 12 часов
ФГБОУ ДПО "Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования" Министерства здравоохранения Российской Федерации "Психиатрия раннего возраста" - 144 часа

Государственные и ведомственные награды

Благодарность Ученого Совета ФГБОУ ВПО "МПГУ" за многолетнюю плодотворную работу в системе высшего профессионального образования.

Достижения и поощрения

Диплом Государственного комитета СССР по народному образованию 2 степени, за победу во Всесоюзной заочной педагогической олимпиаде (1991 год)
Диплом лауреата 1 степени конкурса за лучшую научную работу студентов МПГУ им.В.И.Ленина (1996 год)
Грамота за активную работу в составе экспертной группы конкурса "Я - исследователь" (2012 год)
Диплом Лауреата конкурса на лучшую научную работу в области социально-экономических и общественных наук 3 место (2014 год)
Благодарность эксперту секции гуманитарного направления Всероссийских юношеских Чтений им. В.И.Вернадского (2006, 2009, 2010, 2011. 2012, 2013)
Благодарность за активное участие в организации и проведении конференции молодых ученых по результатам исследования в области педагогики, психологии, социокультурной антропологии (2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014)
Благодарность за работу ведущей секции на 5 международной конференции молодых ученых "Психологи - наука будущего" Институт психологии РАН (2013 год)

Архив учебных курсов

Технологии работы с различными категориями детей
Диагностика и психологическое сопровождение ребенка
Методы активного социально-психологического обучения
Современные направления психологического консультирования в образовании
Психотерапия различных состояний детей и подростков

Председатель Союза предпринимателей Башкортостана Николай Швецов и доктор исторических наук Дамир Исхаков планируют 10 августа в 12.00 провести открытую презентацию (во Всемирном конгрессе татар) нашумевших книг, посвященных 450-летию добровольного вхождения Башкортостана в состав России, вхождению Уфимской губернии в Башкортостан в 20-х годах и др. Книги будут переданы всем журналистам, которые приглашены на презентацию и которым интересна данная проблема. Николай Швецов установил памятник воеводе Нагому, основателю Уфы. Власти Уфы попытались снести памятник (памятник создал лучший скульптор Башкортостана). Вокруг памятника в настоящее время идет общественная борьба. Презентацию поддерживает отделение федеральной автономии татар в Башкортостане.

Человек-паровоз

Николай Швецов - личность яркая, если ве сказать легендарная, В его активе - первый строительный кооператив в Башкирии, первый торговый дом, первая биржа. Про таких с восхищением говорят: «Человек-паровоз»! И все же золотые девяностые оста­лись позади - В наше время даже торговым комплексом никого не удивить. А Николай Анатольевич продолжает шокировать.
На этот раз не домохозяек с коммерсантами, а научную общественность и руководство Башкирии. Именно благодаря ему уфимцы узнали, что основателем столицы является воевода Михаил Нагой. Власти до той поры склонялись к башкирской версии происхождения Уфы. Мало того, так и не найдя взаимопонимания с мэрией, Швецов, возглавив инициативную группу, установил Михаилу Нагому памятник в пригороде Уфы. Случай в России беспрецедентный! Именно он и свел нашего журналиста с героем последних новостей.

Михаил Осокин: Про памятник спрашивать не буду, о нем уже достаточно написано. Николай Анатольевич, откуда у вас взялась любовь к истории?

Николай Швецов: Она всегда была, только времени на нее не было. Сейчас погрузился с головой. У меня в библиотеке три тысячи книг, главным образом исторических: от Птолемея до маршала Нея. Но Россию люблю особенно. Семнадцатый год ее так поломал - по сей день плюхаемся.

Вы, говорят, что-то написали? Кого-то из официальных историков задели?

Написал. Сейчас можно писать, не выходя из дома. Все главные архивы и библиотеки компьютеризированы, имеют свои сайты. Пожалуйста, только заказывай! Любой том, любое дело (в копиях, разумеется). Работая таким образом, я выпустил сборник «Критические заметки об одном «юбилее». .0 450-летии «добровольного вхождения Башкирии в состав России»... Да, да, о нем самом. В итоге весь тираж остался у меня. Директора книжных магазинов в страхе отмахиваются, но, переходя на шепот, просят почитать - для себя. Оно понятно, не привыкли в Башкирии к критике.

Где же можно достать?

Только в Интернете, хвала ему. На историческом сайте «Уфа губернская», администрация которого по моей просьбе согласилась разместить их электронные варианты.

Обидно?

Я не из тех, кто распускает сопли. Сейчас загорелся

другой темой. Недавно один энтузиаст копнул под Салавата Юлаева. Читали Орлова «Пирамида Салавата»? Волосы дыбом встают! А ведь он только краешком коснулся. Тоже, кстати, с тиражом на руках сейчас. Пугачевской темой я давно болею. Это же была самая настоящая гражданская братоубийственная война. Разве могут быть там герои? Я намерен написать крупную исследовательскую работу о пугачевщине, как говорится, невзирая на лица. Пора нам освобождаться от советских штампов...

Не боитесь?

- (Смеясь.) Пусть страховая компания боится. Я даже памятник основателю Уфы застраховал. Его существованию неоднократно угрожали республиканские власти и поддерживаемые ими экстремисты.

Стало известно, что Вы сейчас судитесь с ведущим башкортостанским археологом Н.А. Мажитовым...

Да, когда мы решили ставить памятник, то обратились к вице-премьеру, министру культуры и национальной политики Башкирии Ильдусу Илишеву с просьбой дать заключение о художественной ценности скульптуры (кстати, выполненной ведущим скульптором нашей республики). А Илишев переправил мое письмо вице-президенту АН РБ Н.А. Мажитову. И что мы получили? Вместо заключения о художественной ценности академик обозвал меня невежественным человеком, якобы подкупившим каких-то историков-экстремистов. Я вынужден был обратиться в суд, и он принял мои иск о том, что уважаемый ученый «письменно распространил клеветнические сведения, оскорбляющие честь и достоинство Н.А. Швецова».

Кстати, недавно Мажитов написал жалобу М. Шаймиеву на Академию наук Татарстана, которая надает якобы провокационные работы (в том числе и Ваши) во истории Башкирии.

Я знаю об этом и полагаю, что президент М. Шаймиев гораздо мудрее лидера нашей республики и не станет чинить препятствий выявлению исторической истины, какой бы неприглядной для кого-то она ни была. А уж как в Башкортостане третируют татарскую культуру и язык, читатели вашей газеты знают неплохо.

И подводя итоги, расскажите немного о Ваших хобби.

В свободное от бизнеса время я, как уже сказал, люблю читать, преимущественно историческую литературу. Люблю посидеть на берегу озера с удочкой. Рыбалка успокаивает, позволяет спокойно обдумать какую-то проблему. Нередко именно в тихой заводи, вдали от городской суеты у меня рождаются творческие планы.

P.S. Уже после интервью стало известно, что Николай Швецов представил публике свою новую работу «История одной авантюры: раз­мышления о том, кто и зачем создал Башкирскую автономию и Республику Башкортостан».

Михаил ОСОКИН.. «Звезда Поволжья»

Председательствующий: Брижатюк И.А. Дело № 33- 5094/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.,

Судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,

При секретаре: Зауэр Ю.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года дело по частной жалобе Швецова С.Н., Швецовой Н.А. на определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ЗАО «Банк Интеза» по гражданскому делу № <...> по делу по иску КМБ БАНК» (Закрытое акционерное общество) к Швецову С. Н., Швецовой Н. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в порядке процессуального правопреемства».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> по делу № <...> с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Судом выданы исполнительные листы. ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (заявитель) и ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО КМБ Банк) заключили договор цессии от <...>, согласно которому банк уступил в пользу заявителя все права требования к ответчикам, вытекающие из кредитного договора от 14.03.2008г., заключенного с ИП Павчун С.Н., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору. Таким образом, права требования перешли к ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Заявитель просил вынести судебный акт о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие», выдать исполнительный лист о взыскании с Швецова С.Н., Швецовой Н.А. задолженности по кредитному договору от <...>, а также расходов по уплате госпошлины в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Представитель заявителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», Швецов С.Н., Швецова Н.А. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Швецова С.Н., Швецовой Н.А. Константинова К.С. возражала против замены взыскателя, ссылаясь на то, что исполнительное производство было окончено <...>, в связи с отсутствием у должников имущества. <...> истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Швецовых не уведомляли о переходе прав требования. ИП Павчун С.Н. признана банкротом, в отношении неё определением арбитражного суда Омской области от <...> завершено конкурсное производство. Фактически заявитель просит принять новый судебный акт о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, - ЗАО «Банк Интеза», Павчун С.Н. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Швецов С.Н., Швецова Н.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявления, поскольку заявитель не конкретизировал по каким исполнительным листам и в рамках какого дела он просит провести замену. В договоре цессии указано на уступку права требования по кредитному договору от <...>, но решения суда в отношении данного договора не выносилось. Должник - ИП Павчун С.Н. заключала с банком кредитный договор от <...>. Указывает, что в отношении должника возбуждена процедура конкурсного производства. Податели жалобы в реестре должников к договору цессии не значатся, права по договорам, заключенным между ними и банком не переданы. Невозможно установить оплатил ли заявитель банку уступленные права. Ссылаются на то, что исполнительные листы возращены взыскателю <...>, срок предъявления к должнику истек. Обращают внимание на судебную практику и на то, что заявитель фактически просит принять новый судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. ст. 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроком исполнительной давности признается срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться к мерам принудительной реализации своего права требования к должнику об уплате денег, о передаче имущества, о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, подтвержденного исполнительным документом. По истечении данного срока взыскатель утрачивает такую возможность.

Согласно ч.1 ст. 23 указанного выше Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <...> от 17.09.2009г. исковые требования «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество) к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2009г..

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области <...> возбуждены исполнительные производства № <...>, № <...>, которые окончены <...>, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы возвращены взыскателю.

<...> между ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ЗАО Банк кредитования малого бизнеса, в связи с реорганизацией) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № <...>, в соответствии с которым к ЗАО «Банк Интеза» перешли права кредитора по требованиям к Швецову С.Н., Швецовой Н.А. по кредитному договору от <...> № <...>.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Швецов С.Н., Швецова Н.А. возражали против удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником, ссылаясь на приведенные выше норма права и, указывая, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Вместе с тем, причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не заявлялось.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению производится в порядке, регламентированном ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. ч. 2, 3 ст. .

Таким образом, установление процессуального правопреемства не предрешает вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время ООО «Коллекторское агентство «Содействие» являясь материальным правопреемником в правоотношениях между ЗАО «Банк Интеза» (ранее «КМБ БАНК» (Закрытое Акционерное Общество)) и Швецовым С.Н. и Швецовой Н.А., лишено права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Замена стороны не нарушает прав должников по делу, вместе с тем позволяет материальному правопреемнику разрешить вопросы о предъявлении исполнительного документа с учетом соблюдения положений, приведенных выше норм права.

Доводы жалобы о том, что в договоре цессии и приложении к нему содержится ссылка на кредитный договор от <...>, вместе с тем ИП Павчун С.Н. не заключала кредитный договор с ЗАО КМБ Банком в указанную дату, ею был заключен кредитный договор <...>, где поручителями выступали Швецовы, и решений о взыскании задолженности в отношении данных лиц по кредитному договору от <...> не принималось, подлежат отклонению.

Приведенное является опиской, поскольку в приложении к договору цессии кроме даты указан номер кредитного договора - № <...>, который был заключен с ИП Пачун С.Н. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Омска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Швецова С.Н., Швецовой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Суд:

Омский областной суд (Омская область)

Истцы:

КМБ Банк

Ответчики:

Швецов С.Н.
Швецова Н.А.

Судьи дела:

Кутырева Ольга Михайловна (судья)

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

1. Создана Концепция программно-целевого управления региональной системой образования, включающая цель, задачи, принципы, ресурсы (образовательный, кадровый, информационный, экономический), показатели и индикаторы оценки эффективности развития системы. Основной идеей Концепции обозначена необходимость реализации в управлении подсистемы целей, подсистемы программ, подсистемы реализации программно-целевого управления, подсистемы мониторинга развития региональной образовательной системы по ее целевому, содержательному, технологическому и результативному компонентам в соответствии с показателями и индикаторами эффективности. В ее основу положены ведущая роль целеполагания в управлении региональным образованием, многоуровневость целей развития.
2. На основе системного анализа социологического, экономического и педагогического аспектов, объектов и моделей управления обоснованы содержательные компоненты, критериальный аппарат, организационно-педагогические условия и ресурсы, обеспечивающие эффективность программно-целевого управления образованием.
3. Разработана система мониторинга развития региональной системы образования, включающая обеспечивающие службы , информационные базы данных по основным направлениям деятельности, комплекс автоматизированных систем сбора и обработки данных (программа мониторинга образовательных учреждений, программа сбора данных РЦП «Развитие образования Республики Марий Эл на 2008-2010 гг.»), протоколы взаимодействия (внедрение административных регламентов по лицензированию и аккредитации образовательных учреждений и аттестации педагогических работников).Определены показатели и индикаторы оценки эффективности управления региональной системой образования, отражающие соотношение общего, особенного и единичного в образовательной сфере как объекте программно-целевого управления образованием.
4. Выявлены приоритетные направления оптимизации организационной структуры и содержания деятельности субъектов государственно-общественной системы управления образованием региона и способы повышения ее эффективности на основе реализации программно-целевого подхода.
5. На основе анализа типов организационных решений при реализации общегосударственных, комплексных, комплексно-связанных и ведомственных целевых программ обоснован организационный механизм программно-целевого управления, максимально учитывающий сохранение единства образовательного пространства.
6. Представлена типология финансовых, управленческих и ресурсных рисков в региональном образовании, позволяющая проектировать систему мер по их определению и преодолению (выявление и оценка рисков; определение проблемно-целевой или программной стратегии управления; обеспечение надежной обратной связи; научно-методическая и информационная поддержка проекта, обучение персонала, пилотное тестирование проектов, консультативное сопровождение).
7. Разработан алгоритм формирования готовности образовательных структур к инновационной деятельности по определению подходов и приоритетов в разработке и реализации целевых программ.

Монографии, методические разработки

1.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования: монография / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола: , 2000. – 317 с. – 11 п.л.

2.Швецова, Г. Н. Актуальные проблемы образования. 2-е. изд. мо-нография / Г. Н. Швецова – М. ; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2002. – 304 с. – 19 п.л.

3.Швецова, Г. Н. Теоретические основы управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч.1. - 200 с. – 2,5 п.л.

4.Швецова, Г. Н. Исследование проблем управления региональной образовательной системой: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский филиал негосударственной автономной некоммерческой обра-зовательной организации «Московский открытый социальный университет (институт)», 2007. – Ч. 2. - 155 с. – 9,7 п.л.

5.Швецова, Г. Н. Образовательная политика в условиях модерниза-ции региональной образовательной системы: монография / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2008. – 172 с. – 10,8 п.л.

6.Швецова, Г. Н. Сельская школа: региональный аспект: моногра-фия. – Йошкар-Ола – Москва: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2008. – 67 с. – 3,8 п.л.

7.Швецова, Г. Н. Научно-исследовательская работа в совершенст-вовании учебного процесса: методическая разработка / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов – М; Йошкар-Ола, 1999. – 24 с. – 1,4 п.л./1,0 п.л.

8.Швецова, Г.Н. Историко-педагогические аспекты развития этно-регионального общего образования Республики Марий Эл/ Г.Н. Швецова. -

Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК

9.Швецова, Г. Н. Тесные контакты с муниципальными органами управления обогащают августовский педсовет / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2004. – № 4. – С. 54 – 57. – 0,25 п.л.

10.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние»: результаты и проблемы развития: взгляд из региона / Г. Н. Швецова // Мир образования – образование в мире. – 2007. – № 2 . – С. 95–108. – 0,87 п.л.

11.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образова-ние» / Г. Н. Швецова // Народное образование. – 2007. – № 2 . – С. 24–27. – 0,25 п.л.

12.Швецова, Г. Н. Проблема совершенствования нормативно-правовой базы развития регионального образования / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 5. – С. 333–345. – 0,75 п.л./ 0,7 п.л.

13.Швецова, Г. Н. Региональное образование и социально-экономическая среда / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический жур-нал. – 2008. – № 5. – С. 327–333. – 0,38 п.л.

14.Швецова, Г. Н. Становление региональной системы оценки ка-чества образования / Г. Н. Швецова //Мир образования – образование в мире. – 2008. – № 3. – С. 42–56. – 0,94 п.л.

15.Швецова, Г. Н. Перспективы развития национальной школы / Г. Н. Швецова // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 13. – С. 404 – 413. – 0,8 п.л.

Публикации в международных изданиях

16.Швецова, Г. Н., Превентивность в региональной образователь-ной политике / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Сб. Превантивната педаго-гика – теория и практика: Изд. ЕКС-ПРЕС, 2005. – С. 28–32 (Болгария). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

17.Швецова, Г. Н. Проблемы проектной культуры в образовании / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов, М. Н. Швецов // Хуманизация и демократи-зация на педагогические процесс в условията на университетского образо-вание СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 109–112 (Болгария). – 0,25 п.л./ 0,15 п.л.

18.Швецова, Г. Н. Реализация национального проекта «Образова-ние» как системы / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Хуманизация и демо-кратизация на педагогические процесс в условията на университетского образование. СУ «Св.Климент Охридски. – PRES, 2006. – С. 21–25. (Болга-рия). – 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

19.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сред-ство демократизации образования в Марий Эл / Г. Н. Швецова // Хумани-зация и демократизация на университетского образование. СУ «Св. Кли-мент Охридски». – PRES, 2007. – С. 374–381. (Болгария). – 0,5 п.л.

20.Швецова, Г. Н. Регионализация образования как фактор гумани-зации / Г. Н. Швецова // Хуманизация и демократизация на университет-ского образование. СУ «Св. Климент Охридски», факультет педагогика. – ЕКС-ПРЕСС, 2008. – С. 321–327. (Болгария). – 0,44 п.л.

Другие научные публикации

21.Швецова, Г. Н. Возможности использования учебного кино в спецсеминаре по школоведению и основам работы классного руководителя / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы IV межвузовской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола, 1978. – С. 32–33. – 0,2 п.л.

22.Швецова, Г. Н. Использование ТСО в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Технические средства и программированное обучение в учебном процессе: материалы V межвузовской конференции. – Йошкар-Ола: , 1980. – С. 36–37. – 0,2 п.л.

23.Швецова, Г.Н. Адаптация студентов к работе классного руково-дителя / Г.Л. Гаврилова, Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адапта-ции студентов к вузу. – Йошкар-Ола: , 1981. – С. 41–42. – 0,4 п.л./0,2 п.л.

24.Швецова, Г. Н. Роль общественного поручения в формировании активной жизненной позиции студентов / Г. Н. Швецова // Оптимальные формы и методы организации учебно-воспитательного процесса в вузе, способствующие профессиональному самоопределению будущих молодых специалистов: сборник материалов научно-методического семинара по проблеме адаптации студентов к вузу. – Йошкар-Ола: МарГТУ, 1981. – С. 33–35. – 0,2 п.л.

25.Швецова, Г. Н. Динамика профессионально-педагогической ак-тивности у студентов университета в процессе педагогической практики / Г. Н. Швецова // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процес-са: научное сообщение к межвузовской конференции. – М.; Ленинград, 1987. – С. 211–216. – 0,3 п.л.

26.Швецова, Г. Н. Непрерывная педагогическая практика в универ-ситете как модель педагогической деятельности / Г. Н. Швецова // Психо-лого-педагогические основы интенсификации учебного процесса в различ-ных педагогических системах. – Ижевск: УдмГУ, 1987. – С. 3–20. – 0,1 п.л.

27.Швецова, Г. Н. К проблеме формирования творческой личности учителя / Г. Н. Швецова // Тезисы научно-методической конференции «Развитие творческой личности в условиях непрерывного образования». – Казань: Эвристика, 1990. – Ч.II – С. 147–148.– 0,13 п.л.

28.Швецова, Г. Н. Вопросы формирования готовности учителя к взаимодействию с детьми / Г. Н. Швецова // Материалы международной научно-практической конференции «Педагогическое образование для XXI века» – Москва: , 1994. – Вып. II. – С. 143.– 0,06 п.л.

29.Швецова, Г. Н. Аксиологические подходы к проблеме профес-сиональных и личностных качеств учителя в отечественной педагогике и психологии советского периода / Г. Н. Швецова // Ценностные ориентации в сфере педагогического образования: история и современность: тезисы докладов и выступлений на XVI сессии Научного Совета по проблемам ис-тории образования и педагогической науки. 17–18 мая 1995 г. – М.: , 1995. – Т.1, ч. 1 и 2. – С. 35–40. – 0,25 п.л.

30.Швецова, Г. Н. Ядро гуманистической концепции воспитания сельской школы / Г. Н. Швецова // Новые технологии обучения, воспита-ния, диагностики и творческого саморазвития личности: материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: , 1995. – Ч.1. – С. 121 – 122. – 0,13 п.л.

31.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова. Н.М. Швецов // Диалог наук на рубеже XX–XXI веков и глобальные проблемы современности: Вавиловские чтения: материалы постоянно действующей междисципли-нарной научной конференции. – Йошкар-Ола: , 1996. – С. 217–218. – 0,1 п.л./0,06 п.л.

32.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты мониторинговой оценки эф-фективности деятельности образовательных учреждений / Г. Н. Швецова, О.П. Скребкова // Актуальные проблемы науки и образования. – М. : , 1997. –Ч.1. – С. 60–62. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

33.Швецова, Г. Н. Некоторые аспекты педагогического мониторин-га / Г. Н. Швецова, О. П. Скребкова // Субъект Федерации на рубеже веков. – М.: ,1998. – Ч. 2 . – С. 98–102. – 0,3 п.л./0,2 п.л.

34.Швецова, Г. Н. Социально-педагогические проблемы региональ-ной образовательной политики / Г. Н. Швецова, Н.М. Швецов // Совершен-ствование преподавания общеэкономических и гуманитарных дисциплин в вузах УМО: тезисы докладов и выступлений на Международной научно-методической конференции. – М.: , 1998. – Ч.2. – С. 85 - 100. – 0,2 п.л./0,1 п.л.

35.Швецова, Г. Н. Право на образование и его реализация на рубе-же веков в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова, Н. М. Швецов // Качест-во образования и управление по результатам: сборник научных трудов. – М.; Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 122 – 148. – 1,6 п.л./1,2 п.л.

36.Швецова, Г. Н.Правовые и организационно-педагогические ос-новы модернизации образования (на примере ЕГЭ) // Качество образова-ния и управления по результатам: Сборник научных трудов. – М. ; Йош-кар-Ола: МФ МОСУ, 2001. – С. 194 – 203. – 0,6 п.л.

37.Швецова, Г. Н. Состояние и основные тенденции обновления со-держания дошкольного образования республики / Г. Н. Швецова // Состоя-ние и основные тенденции обновления содержания дошкольного образо-вания Республики Марий Эл: материалы межведомственной научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: Марийский институт образо-вания, 2002. – С. 3–12. – 0,8 п.л.

38.Швецова, Г. Н. Развитие национальной системы образования в Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл: Информаци-онно-аналитический сборник. – Йошкар-Ола: , 2002. – № 3. – С. 110 – 114. – 0,1 п.л.

39.Швецова, Г. Н. Богатое государство не станет жалеть денег на учителей / Г. Н. Швецова // Россия: власть на местах. – 2002. – № 10. – С. 17–20. – 0,25 п.л.

40.Швецова, Г. Н. Место и роль краеведения в системе образования Республике Марий Эл / Г. Н. Швецова // Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в системе образования Республики Марий Эл: материалы IX научно-практической конференции. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2003. – С. 50–54.– 0,1 п.л.

41.Швецова, Г. Н. Роль духовно-нравственного воспитания в обра-зовательном процессе на современном этапе / Г. Н. Швецова // Духовность и нравственность в современном образовательном процессе: материалы республиканской научно-практической конференции. 25 марта 2003 г. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,5 п.л.

42.Швецова, Г. Н. Управление инновационными процессами в сис-теме образования Республики Марий Эл // Инновационные подходы в управлении качеством образования: Материалы II республиканского слета инновационных учреждений и творчески работающих педагогов Респуб-лики Марий Эл. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–10. – 0,06 п.л.

43.Швецова, Г. Н. Модернизация системы образования Республики Марий Эл: опыт, проблемы, перспективы: материалы республиканской научно-практической конференции работников образования / Г. Н. Швецо-ва – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004. – С. 3–12. – 0,6 п.л.

44.Швецова, Г. Н. и др. Концептуальные основы психологии ме-неджмента // VIII Вавиловские чтения / Г. Н. Швецова. – М. ; Йошкар-Ола, 2004. – С. 348–349. – 0,13 п.л.

45.Швецова, Г. Н. Повышение проектной культуры педагога как одно из условий модернизации образования / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. 2005. – № 3–4. – С. 108–111. – 0,25 п.л.

46.Швецова, Г. Н. Проблемы взаимодействия: педагог – учащийся // Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики / Г. Н. Швецова // Девятые Вавиловские чте-ния. – М. ; Йошкар-Ола: , 2005. – С. 273 – 276. – 0,25 п.л.

47.Швецова, Г. Н. Национальный проект как система // Реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Республике Ма-рий Эл: сборник научно-методических материалов / Г. Н. Швецова – Йош-кар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2006. – С. 4–15. – 0,75 п.л.

48.Швецова, Г. Н. Национальный проект «Образование» как сис-тема //Сборник научно-методических материалов «Реализация приоритет-ного национального проекта «Образование» в Республике Марий Эл» / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт об-разования», 2006. – С. 1–15. – 0,94 п.л.

49.Швецова, Г. Н. Программно-целевое развитие регионального об-разования Республики Марий Эл / Г. Н. Швецова // Образовательная поли-тика. – 2006. – №12. – С. 18 – 23. – 0,4 п.л.

50.Швецова, Г. Н. Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на процесс модернизации региональных и муниципальных образовательных систем / Г. Н. Швецова // Вестник Марий Эл. – 2006. – №3. – С. 28 –38. – 0,7 п.л.

51.Швецова, Г. Н. Об обеспеченности законодательства в области образования в системе Министерства образования Республики Марий Эл // Соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере образова-ния: состояние, проблемы, тенденции: Из опыта работы органов управле-ния образованием, образовательных учреждений субъектов Российской Федерации (по итогам проведенных инспекционных проверок и межре-гиональных совещаний в 2004 – 2006 годах) / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования». 2006. – Вы-пуск 1. – С.100 – 105. – 0,4 п.л.

52.Швецова, Г. Н. О подходах к реализации приоритетного нацио-нального проекта «Образование» на муниципальном уровне / Г. Н. Швецо-ва // Национальные проекты. – 2007. – № 6. – С. 66 – 68. – 0,19 п.л.

53.Швецова, Г. Н. Опыт, достойный распространения / Г. Н. Шве-цова // Администратор образования. – 2007. – №14. – С. 4 – 7. – 0,25 п.л.

54.Швецова, Г. Н. Система образования в социально-экономическом развитии региона / Г. Н. Швецова // Сборник статей «Шко-ла в условиях модернизации образования: от идеи к результату». – Йош-кар-Ола: Марийский государственный университет, 2007. – С. 5–12. – 0,5 п.л.

55.Швецова, Г. Н. Приоритетный национальный проект «Образо-вание» в Республике Марий Эл: результаты и перспективы реализации // Влияние приоритетного национального проекта «Образование» на разви-тие личности учителя / Г. Н. Швецова – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2007. – С.3–12. – 0,9 п.л.

56.Швецова, Г. Н. Региональная история как фактор гуманизации поликультурного образования Республики Марий Эл // Воспитательный потенциал национальной культуры: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Воспитательный потенциал национальной культуры в условиях поликультурного образовательного пространства». – 24 – 25 октября 2007 г.: В 2-х ч. / Г. Н. Швецова – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2007. – Ч.1. – С. 82–89. – 0,5 п.л.

57.Швецова, Г. Н. Особенности управления системой образования в Республике Марий Эл / С. А. Домрачева, Г. Н. Швецова // Справочник ру-ководителя образовательного учреждения. – 2007. – №12. – С. 10–15. – 0,38 п.л./0,3 п.л.

58.Швецова, Г. Н. Методология исследования программно-целевого управления региональной образовательной системой / Г. Н. Швецова /Материалы III Международной научно-практической конференции «На-чальная школа: проблемы и перспективы». – Йошкар-Ола: Марийский го-сударственный педагогический институт им. Н.К. Крупской, 2007. – С. 3–28. – 1,7 п.л.

59.Швецова, Г. Н. Стратегия управления непрерывным образовани-ем педагогов // Материалы XIV научно-практической конференции «Пси-холого-педагогические проблемы повышения квалификации» в 2 ч. / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образо-вания», 2008. Ч.2. – С. 3–9. – 0,44 п.л.

60.Швецова, Г. Н. Современные аспекты региональной образова-тельной политики / Г. Н. Швецова // Одиннадцатые Вавиловские чтения «Национальные проекты России как фактор безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: материалы постояннодействующей Всерос-сийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. – Йошкар-Ола: Марийский Государственный технический уни-верситет, 2008. – Ч.1. – С. 195 – 198. – 0,19 п.л. (в соавторстве).

61.Швецова, Г. Н. Национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире. Социальная си-нергетика и актуальная наука: национальные проекты России как фактор ее безопасности и устойчивого развития в глобальном мире: сборник на-учных трудов / Г. Н. Швецова. – Йошкар-Ола: Марийский государствен-ный технический университет, 2008. – С.274-281. – 0,44 п.л.

Семья Швецовых, в том числе нынешний министр образования, до прихода в государственную власть бывшая ректором богатейшего негосударственного вуза, ассоциируется в Республике Марий Эл прежде всего с платной образовательной деятельностью и «сколачиванием» большого капитала за счет родителей студентов и неких государственных вливаний...

Приход к Г.Н. Швецовой к государственной власти не умерил интересы этой семьи к личному обогащению, а наоборот, усилил в ней страсть к деньгам, наживе, собственности, безмерному властвованию над людьми, их умами и душами. Сегодня уже отчетливо видно, какой вред образованию республики принесен и приносится Г.Н. Швецовой и ее родственниками (мужем Н.М. Швецовым, детьми, братьями-сестрами и т.д.)…

Итак, каков он, этот вред. Перечислим по пунктам:

1) Налицо сращение негосударственной сферы образования и действующей власти . Власть поддерживает и помогает Швецовым, а не государственной системе образования республики, а Швецовы берут все, что разрешает им власть, нагло, не оглядываясь и не стыдясь никого и ничего: деньги, власть, недвижимость… А власть получает от них подачки через МОСУ, устраивает на учебу в Москву жену президента и т.д. Теперь уже никто не отделяет друг от друга такие фамилии, как Швецовы, Гаранины, Ушаковы и, очевидно, Маркеловы.

2) Швецовское время управления образованием – это время коммерциализации образования . О крене в сторону негосударственных образовательных учреждений и говорить не надо – всем уже ясно. При этом на первом месте – выгода для Швецовых. Создается новый негосударственный вуз, руководимый сыном Г.Н.Швецовой, одновременно идет атака на старейший и на все 200 % оправдавший себя государственный вуз – Марийский пединститут. Швецовы-Гаранины при активной поддержке президента Маркелова готовы всем перегрызть горло, лишь бы его уничтожить, чтоб открыть дорогу для негосударственных вузов. Между тем юристов, экономистов, психологов, бухгалтеров и т.д., которых готовят негосударственные вузы, стоит на бирже больше, чем педагогов, несмотря на массовое высвобождение последних в связи с оптимизацией системы образования…

При широком интересе власти к негосударственному образованию муниципальные школы брошены на произвол судьбы. Сегодня министр заставляет их самих зарабатывать на собственную жизнь, призывая к организации платных дополнительных услуг. Налицо наглый уход государства из образования.

3) Поражают попытки юридического обоснования своей вредоносной деятельности . Поэтому трудно сразу понять их уловки, их организационные шаги, сделки с собственностью… Ни одна правоохранительная структура не проявит интерес к тому, как здания государственных, муниципальных организаций и учреждений переходят в руки Швецовых. Причина? Либо не хватает ума и профессионализма, либо кресло важнее, либо просто не умеют свободно и смело мыслить… Напомним: в руках Швецовых теперь уже не только бывшее здание школы № 25, но уже и ПУ № 12, а также, говорят, здание самого министерства образования, что в центре города, рядом с МарГТУ (не прошедших по конкурсу в государственный вуз можно будет ловить прямо на улице, рядом, и тащить в свой негосударственный!). Швецовские вузы занимают помещения уже и в ОПЦ при Президенте РМЭ (интересно, за какую плату?). Продано здание музея народного образования. Кому? Не им же ли через третье лицо?

Не мешало бы проверить, за сколько и как все это сделано, кто этому содействует из государственных чиновников «серого дома».

Швецовская мафия внедрилась и в диссертационный совет Марпединститута, который гласно и негласно управляется ими же, Швецовыми. Потакают своим («защищают» своих детей, «зятьев», откуда-то взявшихся своих аспирантов и пр.) и фильтруют чужих, неугодных. И деньги там крутятся немалые, куда и кому они идут, через какую официальную кассу? Куда смотрит ректор В.Е. Егоров, ведь при его институте этот совет?

6) Г.Н.Швецова целенаправленно и настойчиво, несмотря на сопротивление марийского национального движения, проводит политику «выдавливания» национальных школ и национального компонента из Базисного учебного плана РМЭ . Свидетельство этому – десятки уже закрытых сельских школ, почти все из которых являются марийскими национальными. Такая процедура проводится даже в середине учебного года, что запрещено законодательством. В других регионах РФ обучают, сохраняя сельскую школу, даже 4 учеников, чтобы сохранить деревню и сельское население, которое пока еще кормит страну и вас тоже, господа Швецовы. Форсированная работа по закрытию сельских школ – это не только усложнение и без того трудных условий существования сельского марийского населения республики, но и целенаправленная работа по развалу экономики республики и государства. А осуществляется это под флагом оптимизации образовательных учреждений, провозглашенной на уровне РФ. Но как понимают ее местные реформаторы образования? Конечно, не как реструктуризацию сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, как то прописано в российских документах; понимают они прежде всего как возможность их закрытия и экономии финансов на нищем нашем образовании. А для чего экономятся скудные деньги образования? Не на обогащение ли и без того богатой власти?

7) Приметой политики Г.Н. Швецовой, собственно, как и Президента Л.И. Маркелова, является безжалостная и последовательная расправа с инакомыслящими и вообще умными людьми, т.е. самостоятельными и потому опасными . Министр активно участвовала в «охоте на ведьм» после выборов президента РМЭ и потому имеет самое прямое отношение к тому, что после выборов были уволены с работы десятки профессионалов-мари – руководителей и педагогов школ – за то, что реализовывали свое конституционное право свободного волеизъявления, засветившись в связях с ненавистным власти оппозиционным кандидатом (Долговым или Коротковым). Исковерканная судьба этих уволенных – на Вашей совести, Галина Николаевна!

8) Вся политика в образовании, диктуемая сегодня Швецовыми, основана на воспитании в людях ненормальных чувств и качеств : нетерпимости к людям иных взглядов и иной национальности, страха, лицемерия, раболепия, нездорового прагматизма… То есть тех качеств, которые никогда не приведут нас к гражданскому обществу, где каждый человек интересен тем, что он личность, индивидуален, свободен в мыслях. Политика нынешнего министра в корне противоречит законам демократического государства.

Широко практикуется и поощряется министром институт доносчиков, дежурная команда кляузников, критиков из сферы образования (команда для расправы с неугодными) и показных лидеров образования, защищающих все действия министра с пеной у рта и подписывающих все «подстроенные» ею бумаги (начальник Оршанского РОО, директор Верх-Ушнурской школы и др.).

Отсюда доверять таким людям, как Швецова, руководство отраслью, связанной с воспитанием молодежи, - это просто антигосударственно и антигуманно.

9) Страшный вред образованию приносит показуха и мишура, которой прикрывается бездействие Швецовой в решении реальных проблем образования. Последнее, вкупе с корыстными интересами, и рождают эту показуху, столь полюбившуюся и Президенту РМЭ. Например, нежелание решать реальные проблемы марийского национального образования и желание во что бы то ни стало исключить из образовательного процесса марийский государственный язык рождают показушный 18-вариантный Базисный учебный план. Желание как-то прикрыть массовое закрытие сельских национальных школ рождает показушный план открытия национального ДОУ и национальной школы, который утверждается в начале октября на совещании в Министерстве образования. А протаскивание ЕГЭ оказывается в реальности солидным дополнительным заработком для верхушки министерства и массой почестей, российских наград, которые заготавливаются впрок на трудные времена, когда нужно будет, очевидно, держать ответ перед обществом за вред, нанесенный образованию.

Еще о показухе. Во время визитов заморских гостей, экспертов, проверяющих всякого ранга всегда показывают одни и те же районы, школы, руководителей – надежных, обласканных, преданных министру; строят «потемкинские деревни». Послов финно-угорских государств, прибывших узнать о реальном положении марийцев в республике, их языка и школ, повезли в одну из таких «дежурных» школ - Верх-Ушнурскую. Накануне их приезда репетировали каждое движение и каждое слово каждого учителя и ученика; пирожки для демонстрации национальной кулинарии привезли аж из Йошкар-Олы.

Вывод следующий : образовательная сфера республики с поддержки Маркеловых и Гараниных стала не чем иным, как вотчиной Швецовых . Это ли не вред? Еще какой!!!

Независимый источник