› › Как проводятся проверки КСП? Всегда ли законны проверки счетной палаты? Проверка счетной палатой коммерческой организации

Как проводятся проверки КСП? Всегда ли законны проверки счетной палаты? Проверка счетной палатой коммерческой организации

Возможно, данная статья поможет бюджетным организациям в борьбе с произволом государственных структур. Одной из задач Счетной палаты Российской Федерации является организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению.

Но при осуществлении своих задач территориальные органы Счетной палаты РФ (далее - Счетная палата) порой проявляют некомпетентность.

В ходе своих проверок Счетная палата совершает массу нарушений, которые вытекают для проверяемых лиц в длительные судебные разбирательства. Показательным примером является дело по проверке использования бюджетных средств, выделенные из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2006 N Ф04-2952/2006(22772-А81-32) по делу N А81-4520/05).

Если вы являетесь бюджетным учреждением, и вы являетесь субъектом проверки Счетной палаты в части целевого использования бюджетных средств, особенно если они выделены на строительство, то рекомендую обращать внимание на следующие возможные нарушения.

1. Превышение полномочий по проверке . Действующий принцип бюджетного права - принцип самостоятельности бюджетов, закрепленный в статье31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, означает, что Счетная палата вправе проверять использование бюджетных средств соответствующего бюджета .

Так, например, в соответствии со статьей19 Закона Ямало-Ненецкого Автономного Округа от 18 июня 1998 года №31-ЗАО «О счетной палате Ямало-Ненецкого автономного округа» Счетная палата автономного округа, являясь «окружным» территориальным органом вправе проверять соответственно использование средств только окружного бюджета. При этом они вправе проводить проверки и обследование финансово-хозяйственной деятельности в органах местного самоуправления, ведомствах и организациях, но финансируемых в части средств окружного бюджета (например, в части выделенных субсидий).

Осуществляя проверку в муниципальных органах, Счетная палата забывает о своих полномочиях и выносят предписания и представления о нарушениях в части использования средств местного бюджета.
Счетная палата, проводит проверку на основании плана комплексной проверки, утверждаемой ее руководителем. При этом, как правило, в законах субъектов Российской Федерации и муниципальных органов о Счетной палате соответствующего территориального образования указывается, что сотрудники Счетной палаты обязаны предъявить распоряжение и удостоверение о проведении проверки. Рекомендую очень внимательно относиться к их содержанию.

В практике встречаются случаи, когда Счетная палата выходит за пределы предмета проверки. Например, в вышеуказанном арбитражном деле (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 года №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) по делу № А81-4520/2005) рассматривалась ситуация, когда Счетная палата была уполномочена проверять использование бюджетных средств, выделенных из окружного бюджета на капитальные вложения и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и иных объектов собственности в муниципальном образовании, а вынесла Предписание о нарушениях в части выплаты должностных окладов, надбавок за выслугу лет, ежемесячной премии, размера материальной помощи, установления персональных надбавок муниципальным служащим.

Ненормативный акт государственного органа, принятого с превышением полномочий, является недействительным и не может порождать права и обязанности с момента его издания, что подтверждается статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского Округа от 31 августа 2005 года, 24 августа 2005 года №КА-А40/8094-05).

  1. Неправильное толкование нецелевого использования бюджетных средств в строительстве. Счетная палата неправильно толкует статью 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации «Нецелевое использование бюджетных средств». Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается: «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения».
На сегодняшний день толкование данной нормы дано только в Инструкции «О порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 апреля 2001 года №35н:
Нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:
а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;
б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;
в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;
г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;
д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством. Касательно подп. д) вышеуказанной Инструкции нужно отметить, что в настоящее время не существует такого нормативного акта бюджетного законодательства, который бы устанавливал, что «завышение объемов сметных работ в строительстве» является нецелевым использованием бюджетных средств.

Цели выделения бюджетных средств, как правило, определяются кодам бюджетной классификации, указанных в бюджете, бюджетной росписи, уведомлениях бюджетных ассигнований. Счетная Палата обосновывает нецелевое использование бюджетных средств в рамках реализации адресной инвестиционной программы как «завышение сметных объемов работ», а именно «…замена строительных материалов и выполнение дополнительных работ, не предусмотренных сметой, …». Суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в вышеуказанном Постановлении №Ф04-2952/2006(30021-А81-32) подчеркнул, что «нецелевое использование» и «завышение сметных объемов работ» - не одно и то же. То есть Счетная палата произвела подмену этих понятий.

Ошибочно было бы эти нарушения признавать нецелевым использованием бюджетных средств при том, что не имело место быть перенесение средств, выделенных на строительство и ремонт, на другие статьи расходов - коды бюджетной классификации согласно утвержденной бюджетной росписи, что собственно Счетная палата и не устанавливает. Счетная Палата, устанавливая факт нецелевого использования бюджетных средств, не доказала на какие цели были направлены бюджетные средства окружного бюджета и соответствуют ли они основаниям выделения. Не установление цели, на которые были направлены бюджетные денежные средства подтверждает недоказанность нецелевого использования (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 года №А52/1957/2001/2).

Анализ судебной практики по подобным делам показывает, что суды придерживаются позиции, что «для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать, во-первых, соотнесение результата использования с целью, преследуемой при выделении этих средств, во-вторых, отклонение от регламентируемого режима использования» (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08 августа 2005 года №Ф04-4980/2005(13588-А02-35)).

Документами, обосновывающими то, что бюджетные денежные средства были направлены на достижение результатов (строительство, ремонт/реконструкция), применения коэффициентов и несение затрат при строительстве, являются акты приемки работ по унифицированной форме КС-2, КС-3, акты контрольного обмера. Об особенностях оформления этих документов будет сказано ниже. Минфин Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по поводу признания целевым использованием предварительной оплаты (аванса) по договорам, а именно «квалифицировать выявленную при проверке бюджетополучателей дебиторскую задолженность при направлении средств получателям средств федерального бюджета на цели, соответствующие условиям их получения, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ как нецелевое использование средств федерального бюджета неправомерно» (Письмо Минфина Российской Федерации от 20 августа 2003 года №03-01-01/15-245).

Счетная палата производит подмену понятия «нецелевое использование» понятиями «завышение сметных объемов работ», под которым, по-сути, понимается «нарушение порядка ведения бухгалтерского учета» или несение непредвиденных затрат и работ, возникающие в процессе строительства и резерв, которые предусмотрены строительной сметой без расшифровки статей расходов. В ходе контрольного мероприятия Счетная палата производит перерасчет и так называемое «снятие завышенных объемов и стоимости СМР по отдельным объектам». Само по себе понятие «снятие завышенных объемов» является трудным для трактовки его как юридической категории. Тем ни менее, Счетная палата признает, что «снятие сметных объемов» является устранением нецелевого использования. В то время как в соответствии со статьей 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации нецелевое использование может быть устранено только путем списания в бесспорном порядке сумм используемых не по целевому назначению их получателями, а не «путем снятия завышенных объемов» в виде приведения в порядок бухгалтерского учета.

Требование Счетной палаты о «проведении снятия завышенных объемов» фактически означает внесение изменений в проектно-сметную документацию и первичные бухгалтерские документы (акты по форме КС-2, КС-3) с целью приведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства и соответствия их проектно-сметной документации с учетом внесения в нее изменений, которые не приводят к перерасходу выделенных лимитов бюджетных ассигнований и изменению целей выделения бюджетных средств. Не устранение этих нарушений может повлечь только гражданско-правовую ответственность (в рамках договора строительного подряда по спору между заказчиком и подрядчиком), а также ответственность за нарушение Федерального Закона от 21 ноября1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и налогового учета.
Счетная палата при проверке использования бюджетных средств не учитывает особенности строительной деятельности. Так называемое «завышение сметных объемов работ» обосновывается следующими особенностями. В соответствии со статьей 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, содержащей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из этого видно, что:

во-первых, смета в первую очередь является документом, определяющая цену работ, а не объемы. Объемы работ определяются, как видно из содержания статьи 743 Гражданского Кодекса Российской Федерации, технической документацией.

В процессе строительной деятельности возникают непредвиденные работы и затраты, резерв средств на которые уже заложен в смете (пункт 3.5.9.1. Письма Госстроя Российской Федерации от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», пункт 4.96 МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»). Причем виды непредвиденных работ в смете не указываются, т.к. они могут быть определены только в процессе строительства. Но они должны быть выполнены в пределах заложенного в смету резерва.

Так, в соответствии со статьей 744 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе (но не обязан) вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (Информационное письмо от 24 января 2000 года № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»);

во-вторых, нужно понимать, что споры по объему работ, в случае, если они выполнены в пределах целей и лимитов, выделенных на их финансирование, находятся в рамках гражданско-правовых отношений между заказчиком и подрядчиком по конкретному договору подряда и не входят в компетенцию государственного органа (Счетной палаты).

Таким образом, изменение сметных (договорных) объемов работ, но с соблюдением целей и в пределах лимитов, установленных бюджетом, бюджетной росписью, уведомлениями бюджетных ассигнований может быть предметом спора только по заявлению сторон по договору подряда по основаниям, установленным гражданским законодательством, т.к. данные факты не образуют составы нарушений бюджетного законодательства.

Хотелось бы отметить, что допустимым доказательством нецелевого использования бюджетных средств на осуществление строительства, ремонта, реконструкции могут служить акты контрольного обмера, составленные представителями заказчика, подрядчика, Счетной Палаты и лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства. Требования к составлению актов контрольного обмера при проверке целевого использования денежных средств указаны в Инструкции Госбанка СССР 30 декабря1986г. №12 «О порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ» и предполагает выезд на объект строительства и сопоставление работ, указанных в актах приемки работ, составленных по унифицированным формам КС-2 и фактически выполненных работ. Такого же мнения придерживаются суды, например, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа от 14 сентября 2009.04 года в своем Постановлении по делу №Ф03-А51/04-1/2086 подтвердил данный факт.

Каждое общество, которое как-то связано со строительной деятельностью оформляет акты, составленным по унифицированным формам КС-2 и КС-3 в процентном соотношении Строительными нормами с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в соответствующем в проценте (Письмо Госстроя от 29 декабря 1993 года №12-349 «О порядке определения стоимости строительства и свободных (договорных) цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений», МДС 81-35.2004, утвержденная Постановлением Госстроя Российской Федерации от 05 марта 2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).

В последствии на основании этих актов, которые соответствуют сметным нормативам в процентном выражении, составляются акты в количественном выражении, как того требует бухгалтерское законодательство в части оформления первичной бухгалтерской документации.

Счетная палата считает оформление актов, составленным по унифицированной форме КС-2 и КС-3 в процентном соотношении как доказательство нецелевого использования бюджетных средств. Данное нарушение не может служить доказательством нецелевого использования бюджетных средств, а лишь является основанием для привлечения к ответственности только за нарушение Федерального закона от 21 ноября1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и только при условии, что не оформлены акты в количественном выражении. Подтверждением этого является Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа «О разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств федерального бюджета» («Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» №12, 2001г.), в котором указано, что «с точки зрения бюджетного законодательства наказуемым является не достижение цели, для решения которой выделяются средства федерального бюджета.

Если такая цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями (например, организация оформила оправдательные документы после совершения бухгалтерской проводки по соответствующей хозяйственной операции или отразила хозяйственную операцию на не предусмотренных для этих целей балансовых счетах), подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств. В этих ситуациях должностные лица организаций могут быть привлечены к ответственности только за нарушение Федерального закона «О бухгалтерском учете»». Кроме того, наличие дебиторской задолженности, нарушение правил бухгалтерского учета в бюджетном учреждении не образует нецелевое использование бюджетных средств с учетом того, что бюджетные средства направлены на цели, предусмотренные кодами экономической классификации и в пределах выделенных лимитов и сметы (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 года №А33-15380/04-С3-Ф02-2913/05-С1).

  1. Неправильное толкование нецелевого использования бюджетных средств при выплате заработной платы. Направление средств на выплату необоснованно начисленной заработной платы, премий и других видов денежного вознаграждения до внесения соответствующих изменений в бюджетное законодательство не квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств. Согласно Письму Минфина Российской Федерации от 20 августа 2003 года №03-01-01/15-245 использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения. Таким образом, использование средств в рамках одной предметной статьи расходов бюджетов безотносительно к уведомлениям о бюджетных ассигнованиях, смете расходов и доведенных лимитов бюджетных обязательств, не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.
Рассмотренные в настоящей статье нарушения обусловлены особенностью вида деятельности, на которые направляются бюджетные средства, а именно строительная деятельность. Счетная палата, бесспорно, не может обладать специалистами в той или иной хозяйственной деятельности проверяемых бюджетных учреждений. Но как видно им не хватает и общего понимания «нецелевое использование» бюджетных средств. Поскольку доказывать свою правоту продеться самому проверяемому бюджетному учреждению, то нелишне, чтобы само учреждение понимало такие категории. Счетная палата порой злоупотребляет своими правами, не пользуясь правом затребовать необходимые документы, имеющие значение для проверки и выносит свои решения о выявленных нарушениях. Бюджетным учреждениям целесообразно самостоятельно знать надлежащие доказательства целевого использования бюджетных средств и своевременно передавать Счетной палате, чтобы сократить свои возможные расходы на оспаривание вынесенных Счетной палатой решений.

1Данная правовая позиция также закреплена в определении Конституционного суда от 10 марта 2005 года №13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «город Инта» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 5 статьи 92 Бюджетного Кодекса Российской Федерации», а именно: В отношении местного самоуправления Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии его самостоятельности, в том числе экономическую и финансовую, предусматривает, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы (статья 12; статья 132, часть 1). Соответственно, степень финансовой самостоятельности органов местного самоуправления определяется их бюджетной компетенцией, которая закрепляется Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством. Деятельность муниципальных образований как публичных субъектов в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации должна осуществляться в финансово-бюджетной сфере исключительно на правовых основаниях и в пределах, дозволенных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (абзац шестой пункта 2.1 и абзац четвертый пункта 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации; абзац четвертый пункта 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года N 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области»).

В результате изменения правового положения государственных (муниципальных) учреждений в соответствии с Законом 83-ФЗ бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее – БК РФ). Сократился ли от этого перечень контролирующих организаций, проверяющих использование учреждениями бюджетных средств?

Главой 26 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется следующими органами:

Контрольными органами законодательных (представительных) органов;

Федеральной службой финансово-бюджетного надзора;

Федеральным казначейством;

Финансовыми органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченными ими органами;

Главными распорядителями, распорядителями бюджетных средств.

К сожалению, разграничение полномочий этих органов действующим законодательством определен крайне размыто, что и приводит к абсурдным ситуациям, при которых одно и тоже учреждение последовательно или параллельно проверяется несколькими органами из приведенного выше списка. В связи с этим руководителям и главным бухгалтерам бюджетных учреждений следует понимать что, кто и как имеет право проверять, а также кто, за что и как отвечает по результатам проверки.

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с проверками, проводимыми контрольными органами законодательных (представительны) органов.

Распространяются ли на бюджетные учреждения полномочия контрольно-счетных органов в связи с изменением правового положения бюджетных учреждений?

Да, распространяются.

Вообще, действующим законодательством указанным контрольным органам предоставлены достаточно широкие полномочия. Так, контрольные полномочия Счетной палаты в соответствии со ст.12 Закона 4-ФЗ распространяются на все государственные органы и учреждения в Российской Федерации, федеральные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании. Кроме того, контрольные полномочия Счетной палаты распространяются также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, общественные объединения, негосударственные фонды, иные негосударственные некоммерческие организации, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальных образований также наделены достаточно широкими контрольными полномочиями. Так, согласно п.4 ст.9 Закона 6-ФЗ государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами:

В отношении, в том числе государственных (муниципальных) учреждений, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта РФ (муниципального образования);

В отношении иных организаций путем проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета субъекта РФ или местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств соответствующего бюджета.

Заметим, что деятельность контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований регулируется не только Законом 6-ФЗ, но и соответствующими законами субъектов РФ и правовыми нормативными актами муниципальных образований, которые не должны противоречить Закону 6-ФЗ. Например, в Омской области принят Закон Омской области от 28.09.2011 года № 1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области», а Решением Омского городского Совета от 10.10.2001 г. № 409 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате города Омска (в сентябре 2011 года принята его новая редакция).

Что могут проверять контрольно-счетные органы?

Поскольку бюджетные учреждения перестали быть получателями бюджетных средств в соответствии с БК РФ, проверки на предмет выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств в отношении этих учреждений осуществляться не могут .

Между тем, одной из задач контрольно-счетных органов является контроль за законностью и эффективность использования средств бюджета и государственного муниципального имущества (ст.2. Закона 4-ФЗ, ст.9 Закона 6-ФЗ). Основная проблема в этой связи заключается в том, что критерии эффективности использования средств или имущества законодательно не установлены и определяются контрольно-счетными органами для каждой цели аудита.

В своей деятельности контрольно-счетные органы руководствуются не только законами и нормативными правовыми актами, но и стандартами внешнего государственного (муниципального) контроля (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.11 Закона 6-ФЗ), утверждаемыми контрольно-счетными органами самостоятельно.

Так, Коллегией Счетной палаты РФ утвержден стандарт финансового контроля СФК 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия». В соответствии с п.2.4. данного стандарта контрольные мероприятия Счетной палаты РФ классифицируются на финансовый аудит (проверка достоверности финансовой отчетности, законности формирования и использования государственных средств), аудит эффективности (определение эффективности использования государственных средств) и стратегический аудит (комплексная оценка возможности достижения в установленные сроки целей на основе оценки возможностей и последствий).

Определение эффективности государственных расходов приведено в стандарте финансового контроля СФК 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ от 09.06.2009 г. протокол № 31К (668)).

Согласно п.3.1. Стандарта 104 эффективность использования государственных средств характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами на их достижение. Эффективность характеризуется:

Экономичностью (п.3.2.): использование государственных средств является экономичным, если проверяемый объект достиг заданных результатов с применением их наименьшего объема (абсолютная экономия) или более высоких результатов с использованием заданного объема государственных средств (относительная экономия);

Продуктивностью (п.3.3.): использование государственных средств может быть оценено как продуктивное в том случае, когда затраты ресурсов на единицу произведенной продукции и оказанной услуги или объем произведенной продукции или оказанной услуги на единицу затрат будут равны или меньше соответствующих запланированных показателей;

Результативность (п.3.4.): экономическая результативность определяется путем сравнения достигнутых и запланированных экономических результатов использования государственных средств или деятельности объектов, которые выступают в виде конкретных продуктов деятельности (объемы произведенной продукции и оказанных услуг, количество людей, получивших услуги, и т.п.).

Законом 6-ФЗ среди полномочий контрольно-счетных органов (ст.9) также указан контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета. При этом определение эффективности использования государственных средств в стандартах контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований, очевидно, будет схоже с приведенными выше определениями. Например, согласно п.1.2. Порядка проведения Контрольно-счетной палатой Омской области аудита эффективности использования бюджетных средств данный порядок является адаптированной к законодательству Омской области и локальным актам Контрольно-счетной палаты Омской области версией стандарта финансового контроля Счетной Палаты РФ № 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств».

Очевидно, что в случае с бюджетными учреждениями именно аудит эффективности будет наиболее важным направлением.

Какие действия могут предпринимать контрольно-счетные органы в ходе контрольных мероприятий?

Действующим законодательством контрольно-счетным органам в этом смысле предоставлены достаточно широкие права (ст. 26 Закона 4-ФЗ, ст.14 Закона 6-ФЗ). Кроме того, что контрольно-счетные органы имею право направлять запросы и требовать письменных пояснений, они, в том числе имею право:

Беспрепятственно посещать государственные органы, предприятия, учреждения и организации, независимо от форм собственности, входить в любые производственные, складские, торговые и канцелярские помещения, если иное не предусмотрено законодательством РФ,

Опечатывать кассы, кассовые и служебные помещения, склады и архивы, а при обнаружении подделок, подлогов, хищений и злоупотреблений – изымать необходимые документы, оставляя в делах акт изъятия и копии или опись изъятых документов.

Необходимо обратить внимание, что в соответствии с п.8 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством РФ.

Следует также отметить, что собственно процедура проверки контрольно-счетными органами законодательно не урегулирована и регламентируется внутренними документами контрольно-счетных органов (регламенты, стандарты и проч.)

Как регламентируется периодичность и длительность проведения проверок?

Действующим законодательством процедура периодичность и длительность проверок не урегулирована.

Контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основании самостоятельно разрабатываемых ими планов (ст.10 Закона 4-ФЗ, ст.12 Закона 6-ФЗ).

Какие документы оформляют по результатам ревизии или проверки?

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется акт.

Следует заметить, что порядок ознакомления проверяемых организаций с актами, порядок рассмотрения возражений и разногласий действующим законодательством не установлен.

Например, вопросы проведения контрольных мероприятий Счетной палатой РФ регулируются Регламентом Счетной Палаты Российской Федерации (утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 04.04.2003 г. № 8). Так, согласно ст.5.8.1 данного регламента ознакомление должностных лиц проверяемых организаций с актами проверки производится в срок не более суток с момента его представления, в случае большого объема информации – в срок до 3 суток. Письменные замечания по акту проверки направляются в Счетную палату в течение 5 рабочих дней с даты представления акта. Аудитор Счетной палаты в течение 5 рабочих дней с даты получения готовит заключение, которое может быть направлено в адрес проверяемого лица.

Аналогичные документы принимаются и контрольно-счетными органами субъектов федерации и муниципальных образований. Так, согласно п.4.11 Порядка подготовки и проведения контрольных мероприятий, оформления, утверждения и реализации их результатов Контрольно-счетной палатой Омской области пояснения и замечания руководителя проверяемой организации представляются в срок до семи рабочих дней со дня получения акта, прилагаются к акту и в дальнейшем являются его неотъемлемой частью.

Действующим законодательством установлено, что по результатам контрольных мероприятий контрольно-счетные органы оформляют представление или предписание.

Представление вносится для его рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению или предупреждению нарушений (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.1 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Представление Счетной палаты РФ должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней. О принятом по представлению решении следует уведомить Счетную палату незамедлительно (абз.2 ст.23 Закона 4-ФЗ).

По представлению контрольно-счетных органов субъектов РФ или муниципальных образований в течение одного месяца со дня получения представления проверяемые организации обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (п.3 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Предписание вносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению контрольных мероприятий (абз.1 ст.24 Закона 4-ФЗ, п.4 ст.16 Закона 6-ФЗ). Законом 4-ФЗ также предусмотрено, что предписание может быть внесено в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты.

Предписание обязательно для исполнения и должно быть исполнено в установленные в нем сроки (абз.1 ст.23 Закона 4-ФЗ, п.7 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Ответственность по результатам проверки контрольно-счетных органов

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности решается правоохранительными органами. Согласно действующему законодательству в случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты нарушения законов, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетные органы незамедлительно передают материалы в правоохранительные органы (ст.15, ст.23 Закона 4-ФЗ, п.8 ст.16 Закона 6-ФЗ).

Рассматривая вопрос о привлечении к административной ответственности , еще раз обращаем внимание, что бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а потому ответственность в соответствии со статьями 15.14 (Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов), 15.15 (Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе), 15.16 (Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами) к ним не применима.

Тем не менее, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении бюджетных учреждений вероятны ситуации, образующие административные правонарушения против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), а именно :

Статья КоАП РФ

Наказание

Часть 1 ст. 19.4 Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)

На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей

Часть 1 ст.19.4.1 Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок

На должностных лиц – административный штраф от 2000 до 4000 рублей, на юридических лиц – от 5000 до 10000 рублей

Часть 2 ст.19.4.1 Действия (бездействия), предусмотренные частью 1 ст.19.4.1, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки

На должностных лиц – административный штраф в размере от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – административный штраф от 20000 до 50000 рублей

Часть 3 ст.19.4.1 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1

На должностных лиц – административный штраф в размере от 10000 до 20000 рублей или дисквалификация на срок до 6 месяцев, на юридических лиц – административный штраф от 50000 до 100000 рублей

Часть 1 ст.19.5 Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

На должностных лиц – административный штраф от 1000 до 2000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет, на юридических лиц – административный штраф от 10000 до 20000 рублей

19.6 Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

На должностных лиц – административный штраф в размере от 4000 до 5000 рублей

Следует при этом заметить, что согласно пп.3 п.5 ст.28.3 КоАП РФ право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14-15.16, частью 1 ст.19.4, частью 1 ст.19.5, ст.19.6 предоставлено инспекторам Счетной палаты РФ.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, если такое право предусмотрено законодательством РФ. Действующим законодательством такого права не предоставлено.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст.19.4, ст.19.4.1, частью 1 ст.19.5, ст.19.6 рассматриваются судьями (ст.23.1 КоАП РФ).

Кроме того, обращаем внимание, что КоАП содержит исчерпывающий перечень оснований для привлечения к административной ответственности. Таким образом, если в результате проведенной проверки расходование бюджетных средств признано неэффективным, административной ответственности за это не предусмотрено. Однако это не исключает того, что такое расходование бюджетных средств содержит признаки уголовного преступления или административного правонарушения.

К дисциплинарной ответственности должностных лиц проверяемых организаций контрольно-счетные органы привлекать, конечно, не вправе. Но могут ли результаты проведенной проверки стать основанием для дисциплинарного взыскания?

Среди предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) дисциплинарных взысканий, безусловно, наиболее серьезным является увольнение. Среди оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя (п.1 ст.81 ТК РФ) в связи с обсуждаемой темой следует выделить:

Принятие необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пп.9);

Однократного грубого нарушения руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей (пп.10);

В иных случаях, предусмотренных трудовым договором с руководителем организации (пп.13).

Таким образом, если по результатам проверки контрольно-счетного органа работодателю станут известны факты, являющиеся основанием для расторжения трудового договора, такое решение вполне может быть принято.

"Налоговед", 2006, N 2

Инициатива Счетной палаты по представлению законопроекта о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ дала повод усомниться, вправе ли Счетная плата проводить финансовый контроль коммерческих организаций.

Налогоплательщикам часто приходится сталкиваться с тем, что наряду с налоговыми органами проверку финансовой деятельности предприятия параллельно проводит и Счетная палата. При этом аудиторы Счетной палаты требуют от организаций документы по исчислению и уплате налогов (в том числе первичные), по уровням рентабельности и видам услуг, по производству товаров, а также договоры с контрагентами и другие документы, относящиеся к деятельности, проводимой в рамках общей гражданской правоспособности и никак не связанной с исполнением федерального бюджета.

В прессе появилась информация о том, что Счетная палата направила в Совет Федерации законопроект о внесении изменений в ст. 287 Уголовного кодекса РФ <*>.

<*> Ведомости от 11.10.2005, N 190 (1471).

Статья 287 УК РФ предусматривает уголовную ответственность должностных лиц за неправомерный отказ в представлении Счетной палате или за уклонение от представления ей информации (документов, материалов), а также представление заведомо неполной либо ложной информации.

В пояснительной записке к законопроекту аудиторы Счетной палаты указывают на то, что данная статья не применяется в отношении руководителей коммерческих организаций. На практике это приводит к безнаказанности действий руководителей коммерческих организаций, не представляющих аудиторам Счетной палаты запрашиваемой информации и препятствующих проведению контроля. Чтобы исправить такую ситуацию, Счетная палата предлагает привлекать к ответственности не только должностных лиц, но и "лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации".

Трудно предположить, чем закончится инициатива Счетной палаты по внесению изменений в Уголовный кодекс РФ. Однако эта инициатива дала повод разобраться, в каких случаях Счетная палата вправе истребовать информацию (документы, материалы) у коммерческих организаций и всегда ли законны ее проверки.

Счетная палата создана для контроля за исполнением федерального бюджета

Как известно, Счетная палата - особый, постоянно действующий орган государственного финансового контроля Федерального Собрания Российской Федерации. Закон о Счетной палате принят в 1995 г. и никаких существенных изменений за прошедшее время не претерпел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ к одному из видов деятельности Счетной палаты отнесено проведение комплексных ревизий и тематических проверок по отдельным разделам и статьям федерального бюджета, бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Пользуясь этим положением, Счетная палата все чаще стала проводить проверки коммерческих организаций, чем вызывает обоснованное недоумение: ведь в большинстве случаев деятельность коммерческих организаций никак не связана с бюджетным финансированием.

Между тем, в отличие, например, от Налогового кодекса РФ, процедура назначения проверок, сроки их проведения, возможность проведения повторных проверок, представления возражений по итогам проверки, а также иные вопросы, регламентирующие деятельность проверяющих и обеспечивающие права и гарантии проверяемых, в Федеральном законе от 11.01.1995 N 4-ФЗ вообще никак не регламентированы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 4-ФЗ от 11.01.1995 контрольные полномочия Счетной палаты распространяются в том числе на предприятия и организации вне зависимости от видов и форм собственности, если они:

  • получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею;
  • имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Полномочия Счетной палаты ограниченны

Вправе ли Счетная палата проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия по вопросам, не связанным с использованием средств федерального бюджета, управлением государственным имуществом, использованием налоговых либо таможенных льгот и преимуществ?

Полагаем, что Счетная палата имеет ограниченные полномочия, связанные исключительно с контролем за исполнением федерального бюджета. Данные полномочия не могут дублировать функции иных государственных органов, а тем более затрагивать оперативно-хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности.

Такой вывод основан на следующем.

  1. Частью 5 ст. 101 Конституции РФ определено, что Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату для контроля за исполнением федерального бюджета.

Данное положение нашло развитие в ст. 2 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ "О Счетной палате", из которой следует, что задачи Счетной палаты в области контрольно-проверочной деятельности связаны исключительно с исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов.

В соответствии со ст. 245 Бюджетного кодекса РФ исполнением федерального бюджета по доходам является:

  • перечисление и зачисление доходов федерального бюджета на единый счет федерального бюджета;
  • распределение в соответствии с утвержденным федеральным бюджетом федеральных регулирующих налогов;
  • возврат излишне уплаченных сумм доходов;
  • учет доходов федерального бюджета и отчетность о доходах федерального бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Таким образом, очевидно, что вопросы текущей хозяйственной деятельности предприятия, проводимой в пределах общей гражданской правоспособности, как то: заключение договоров, принятие решений об участии в юридических лицах, сделки по распоряжению имуществом и т.п. - не имеют никакого отношения к исполнению федерального бюджета.

Следовательно, проверка Счетной палатой организации может быть признана законной только в части использования и управления федеральной собственностью, использования средств федерального бюджета либо налоговых льгот. В остальном проверка не будет соответствовать задачам, стоящим перед Счетной палатой и установленным ст. 2 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ.

  1. Правовая доктрина разделяет все правоотношения на публичные и частные. Первые основаны на отношениях власти и подчинения, вторые - на принципе независимости их участников и невмешательства государства в частные дела.

Так, в учебнике Гражданского права под редакцией Е.А. Суханова отмечено: "Гражданское (частное) право во всяком правопорядке регулирует прежде всего различные отношения по принадлежности или использованию имущества, отличающиеся тем, что они основаны на юридическом равенстве участников, автономии их воли и их имущественной самостоятельности (обособленности). Имущественные отношения могут и не основываться на указанных признаках, например отношения по формированию государственного бюджета путем взимания налогов или уплаты штрафа за правонарушение. В этих случаях между участниками существуют отношения не равенства, а власти и подчинения, исключающие автономию воли (т.е. усмотрение) самих сторон. Такого рода отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, например налоговые и другие финансовые отношения, составляют предмет регулирования административного и финансового (публичного) права".

При этом даже в сфере властного подчинения существует разграничение компетенции органов государственного контроля. Контрольная функция, как следует из правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 01.12.1997 N 18-П, присуща всем органам государственной власти в пределах компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, конституциями и уставами субъектов Федерации, федеральными законами.

Так, в отличие от контроля за исполнением федерального бюджета налоговый контроль регулируется нормами НК РФ и направлен на проверку правильности исчисления и уплаты налогов. Субъектами налогового контроля являются налоговые органы, а иные государственные органы не вправе проверять порядок исчисления и уплаты налогов. Данный вывод следует в том числе из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, в котором Суд четко разграничил налоговые и бюджетные правоотношения.

Что касается проверки Счетной палатой хозяйственной деятельности предприятия, проводимой в рамках гражданских правоотношений, то в соответствии:

  • с прямым запретом на вмешательство в оперативную деятельность проверяемых объектов, установленным абз. 6 ст. 15 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ;
  • с п. 1 ст. 1 ГК РФ, в котором определены принципы ведения предпринимательской деятельности: "равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав", такая проверка представляет собой недопустимый способ государственного контроля и противоречит конституционным принципам правового государства и свободы предпринимательской деятельности.
  1. В Постановлении от 16.07.2004 N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что "в том случае, когда контрольные полномочия государственных органов выходят за рамки предоставленных им полномочий, осуществляемый контроль превращается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение должностными лицами органов государства своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации)".

Включение в предмет проверки вопросов финансово-хозяйственной деятельности организации, не связанной с использованием и управлением федеральной собственностью, использованием средств из федерального бюджета либо использованием льгот, является произвольным вмешательством в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта как независимого участника гражданских правоотношений и свидетельствует о превышении должностными лицами Счетной палаты своих полномочий.

Полагаем, что в таком случае у предприятия есть все основания для обращения в суд с иском о признании действий по назначению проверки незаконными.

Возможность обжалования подобных действий государственных органов вытекает из ст. ст. 46 и 53 Конституции РФ и признана Конституционным Судом РФ, который в уже упомянутом Постановлении от 16.07.2004 N 14-П указал, что "необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, - о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения".

Выраженная Конституционным Судом РФ правовая позиция в силу универсальности должна быть распространена не только на проверки, проводимые налоговым органом, но и на все виды государственного контроля, в том числе и проводимого Счетной палатой.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Счетной палаты по назначению проверки организация может ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры в соответствии со ст. 91 АПК РФ арбитражным судом должен быть установлен запрет на проведение проверки Счетной палатой до вступления в силу решения суда.

Проверка состоит из совокупности самостоятельных процессуальных действий - решение о проведении проверки, истребование документов и др. И в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрещения Счетной палате совершать действия по проведению проверки часть действий, составляющих проверку, до рассмотрения дела в суде уже будет совершена <**>.

<**> В Постановлении от 13.10.2003 N Ф09-3369/03-АК ФАС Уральского округа подтвердил законность определения суда, которым были предоставлены обеспечительные меры компании, обжаловавшей правомерность проведения проверки налоговыми органами.

Инициатива Счетной палаты по внесению изменений в Уголовный кодекс РФ не должна напугать те компании, которые знают о своих правах и юридических способах защиты. Однако такую инициативу можно квалифицировать как проявление неадекватных мер воздействия на хозяйствующих субъектов: ведь никто, например, не устанавливает уголовное наказание за непредставление информации налоговым и иным органам государственного контроля. Вместе с тем именно процедура проведения контроля Счетной палатой РФ отличается нечеткостью законодательного регулирования. В результате контролеры Счетной палаты часто оказываются вовлеченными в конкурентную борьбу и испытывают на себе влияние политических кругов.

При таких обстоятельствах внесение изменений в УК РФ будет только способствовать расширению полномочий Счетной палаты де-факто, поскольку организации предпочтут выполнение незаконных требований Счетной палаты риску подвергнуться уголовной ответственности.

Уголовная ответственность - это крайнее средство воздействия, применять которое нужно, во-первых, при наличии реальной угрозы причинения вреда важным общественным отношениям и интересам, а во-вторых, при уверенности, что норма уголовного закона будет применяться по назначению. Однако предложение Счетной палаты не соответствует ни первому, ни второму условию, поэтому от внесения изменений в УК РФ необходимо отказаться.

М.В.Андреева

Руководитель налоговой практики

Юридическая компания

г. Санкт-Петербург

Н.Л.Иголкина

Юридическая компания

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Специфика работы КСП: проверки и их секреты Основные функции контрольно-счетной палаты (КСП) – осуществление контроля за законностью, экономностью и эффективностью расходования средств нашего городского бюджета, а также за управлением и распоряжением муниципальным имуществом во благо городского округа. Как бюджет планируется, как он исполняется, достоверен ли отчет об исполнении бюджета, а также насколько рационально используется казенное имущество - за всем этим надзирает КСП. Работа эта исключительно ответственная и, несомненно, сложная. Но, как оказалось, она может быть еще и очень интересной. Именно так считает председатель Контрольно-счетной палаты Евпатории Наталья КУДЕРЕВКО.

Наталья Стефановна, работа в контрольно-счетной палате - это высокая ответственность, и далеко не каждый человек способен вынести такую нагрузку. Вряд ли эту работу можно назвать воплощением вашей детской мечты? - Действительно, в детстве мне даже в голову не приходило, что я буду работать в такой сфере, мечты были совершенно иными. Сама я выросла в сельской местности, родители мои - бывшие колхозники. Наш колхоз «Россия» некогда был богат, а наше село, как и многие, в доперестроечные времена цвело и развивалось: в моем детстве были и бассейн, и конный спорт, и гимнастика. Я ходила в новую четырехэтажную школу. Так что нам предоставлены были все возможности для развития. В детстве очень любила рисовать, одно время даже занималась в местной художественной мастерской, помогая расписывать шкатулки, матрешки и подносы под хохлому и палех. Естественно, мечтала стать художником, но потом жизнь внесла свои коррективы.После школы я поступила в медицинское училище, после окончания которого получила специальность фельдшера-лаборанта. Однако в медицине я проработала недолго: с самого начала было понятно, что эта профессия - не для меня. Никогда не могла спокойно смотреть на боль, кровь и другие особенности профессии... А в Евпаторийское медучилище поступила по настоянию родителей, не обдумав заранее этот шаг. В Евпатории и осталась после учебы: очень понравился этот уютный город, который стал мне родным. Здесь родилась моя дочь, здесь мой дом, семья, да и большая часть жизни прошла именно здесь. Поскольку я всегда мечтала получить именно высшее образование, то вскоре уже своими силами поступила в университет МВД на специальность «юрист». Учебу успешно окончила и стала работать по профессии. Сначала в Новоозерненском поссовете, затем - в Заозерном. Вот тут уже мне было интересно все: я каждый день узнавала что-то новое, изучала законы, с этого времени я всегда работала в удовольствие. - Как вы попали в контрольно-счетную палату? - Задолго до того, как Крым вернулся в состав Российской Федерации и стало понятно, что Заозерненский поссовет уже не будет существовать в своем прежнем виде, я поняла, что просто необходимо постоянно развиваться, изучать что-то новое. Так устроен человеческий разум, что без новой информации, новых знаний с годами его острота теряется - и, по-моему, так теряется интерес к жизни. В силу своей работы я изучала множество документов, а в начале 2014 года я знакомилась с новыми для нас российскими законами, разбирала проекты решений Евпаторийского городского совета, изучала опыт работы других муниципальных образований... Таким образом я узнала, что в структуру органов местного самоуправления в Российской Федерации входит контрольно-счетная палата. Это было новое для меня - при Украине такого органа не было, и я заинтересовалась тем, как формируется этот орган, каковы его функции. Он, конечно, чем-то отдаленно напоминает знакомое с украинского периода КРУ, но при ближайшем рассмотрении имеет существенные различия. Чем больше я узнавала про деятельность контрольно-счетных палат, тем больше мне хотелось работать именно в этой структуре. Я планировала попробовать свои силы на конкурсе и попытаться устроиться на работу в контрольно-счетную палату хотя бы юристом. Это было бы, как я тогда считала, очень интересно, потому что позволило бы постоянно развиваться и получить новые знания и опыт в той области, которая являлась не только для меня, но и для любого крымчанина не совсем знакомой. Но весной 2014-го я даже представить не могла, что в декабре не просто стану работать здесь, а возглавлю этот орган. Мою кандидатуру на должность председателя КСП единогласно утвердили на сессии депутаты Евпаторийского городского совета. И знаете, я еще ни разу не пожалела об этом назначении. Ведь только за первый год работы в КСП узнала намного больше, чем за все время своей деятельности в качестве юриста с момента окончания университета. - Судя по всему, вы творческая и тонкая натура. Как умудряетесь сочетать такие, казалось бы, несовместимые черты, как любовь к творчеству и умение строго и даже порой жестко руководить такой серьезной организацией, как контрольно-счетная палата? - Одно другому совершенно не мешает. Рисование - это как медитация, помогает отвлечься, уйти в себя, а работа... Это работа. А по поводу жесткости и строгости - ну это не про наш коллектив, сотрудники КСП строгость проявляют больше всего к себе... Понимаете, мы контролируем и проверяем работу различных муниципальных организаций, а для этого нужно самим стремиться к идеальности, жесткому самоконтролю. Здесь без этого никак не обойтись.Кстати, команду свою я подбирала сама. Долго выискивала нужных мне людей, которые смогут жить этой работой, будут фанатами своего дела. И смело скажу, что на своих сотрудников я могу полностью положиться. Но каждому известно, что даже самый ответственный работник может уставать, могут случаться трудности и проблемы - все мы живые люди, и поэтому мы все друг друга подстраховываем. - В чем, на ваш взгляд, состоит важность работы контрольно-счетной палаты? - Многие думают, что главная наша функция - проводить проверки и находить нарушения. Скажу вам прямо: это в корне неверное представление. Главная цель нашей работы - обеспечить результативность и эффективность использования средств местного бюджета. А проверки - это лишь один из методов работы. В основном, я считаю, КСП должны осуществлять экспертно-аналитическую деятельность. То есть направить свои силы на предупреждение, а не на констатацию уже свершившихся нарушений. Это более правильно и соответствует позиции Счетной палаты Российской Федерации. Об этом неоднократно говорил и председатель Счетной палаты Республики Крым Анатолий Заиченко. Мы к этому стремимся.Да, мы проводим проверки, но проверяем мы лишь те объекты, которые попали в зону риска, проблемные сферы. Этот так называемый риск - ориентированный подход. Для этого мы мониторим информацию из различных источников: средства массовой информации, соцсети, запрашиваем предложения у прокуратуры, Следственного комитета, Общественной палаты, принимаем предложения главы города и выполняем поручения городского совета. И если учреждение или предприятие попадает в годовой план наших проверок - это уже сигнал о том, что там есть серьезные проблемы. Как правило, по итогам проведенного контрольного мероприятия информация подтверждается в том или ином масштабе. Но акт проверки - это еще только начало. После вручения акта руководителю объекта контроля мы начинаем работать над устранением выявленных нарушений. Как меры воздействия мы вносим руководителю представление об устранении выявленных нарушений, в котором устанавливаем конкретный срок и предлагаем подготовить план мероприятий по устранению нарушений с определением ответственных за выполнение каждого пункта плана лиц. Но и после этого реализация плана мероприятий по устранению нарушений остается на контроле у аудитора. Конечно, не всегда руководители проверяемых объектов стремятся к исполнению представления КСП, тогда мы составляем в отношении такого руководителя административный протокол и направляем его в суд для рассмотрения. Затем вносим предписание - более строгий акт. Доводим информацию до сведения депутатов, главы администрации, разбираем данный вопрос на своих коллегиях с приглашением нарушителя. Этот процесс не закончится до тех пор, пока не будут устранены все выявленные нарушения. Недополучение доходов, неперечисление в бюджет части прибыли, ущерб местному бюджету и другие нарушения должны быть устранены, бюджетные средства восстановлены в городской бюджет, нормативные документы приведены в соответствие с действующим законодательством и т. д. - Но ведь не всегда люди совершают нарушения сознательно? - В этом и состоит главная сложность. Основная часть нарушений, которые мы находим, совершены по незнанию или невнимательности. Человек просто ошибся, не досмотрел чего-то, а предприятие из-за этого недополучило прибыль или понесло убытки. Понятно, что за все свои ошибки нужно отвечать, но за каждым нарушением стоит чья-то судьба. Именно поэтому наши специалисты каждый факт нарушения, прежде чем указать в акте, проверяют по многу раз. Ведь если есть сомнения в том, что обнаруженные нестыковки - это нарушение закона, лучше перепроверить документы, убедиться в этом. Возможно, выявленному факту есть разумное пояснение и документ, опровергающий мнение контролера. Штрафы за нарушения в финансово-бюджетной сфере вполне серьезные, особенно если учитывать размер зарплат муниципальных служащих, бухгалтеров, других работников... Кроме того, можно только представить себе, как такая ошибка контролера может изменить в худшую сторону качество жизни человека, которому адресованы необоснованные претензии. Люди волнуются, переживают, а потом идут со своими переживаниями домой, в семью... Мы все это понимаем, поэтому, прежде чем внести какое-либо нарушение в акт, максимально перепроверяем его, спорим, разбираем на коллегии. Ошибки в этом деле недопустимы, ведь они могут сломать чью-то судьбу. А те, кто нарушает закон сознательно... Такие тоже бывают, и таких людей видно. И их противозаконные действия всегда становятся явными. Документы все покажут, нужно только знать, куда смотреть. А мы за три года работы успели приобрести соответствующий опыт. И вот тех, кто нарушает закон сознательно, - их жалеть нельзя. - Ваши проверки внезапны? - В том-то и дело, что нет. Годовой план проверок на следующий год мы составляем заранее, в конце текущего года, начинаем в сентябре разрабатывать проект. И уже с января на нашей страничке на портале правительства Республики Крым можно ознакомиться со списком объектов контроля, которые мы проверим в этом году. У их руководителей полно времени для того, чтобы подготовиться к нашей проверке: привести в порядок документацию, перепроверить свою работу, устранить недочеты самостоятельно, если таковые обнаружатся... Повторяю: если объект попал в план наших проверок, то это уже тревожный звоночек для руководителя, свидетельствующий о том, что в его работе не все гладко. И это еще не все. Также мы предупреждаем о проверке руководителя объекта контроля непосредственно за семь рабочих дней до ее начала. Вместе с уведомлением о предстоящей проверке мы отправляем запрос с информацией о том, какие конкретно документы необходимо подготовить к нашему приходу. Но, к сожалению, практика показывает, что люди начинают серьезно относиться к проверке КСП только после того, как она начнется. Правда, встречаются и такие, которые и после ее окончания не воспринимают нас всерьез, ссылаясь на разные причины, не желают устранять допущенные нарушения. Но с каждым последующим годом таких случаев становится все меньше. Бывает и так, что допустивший нарушения уже уволился, но это не освобождает от ответственности за нарушения. Все равно негативные последствия настигают нарушителя в виде судебных разбирательств, административных протоколов и т. д. - Как проходят ваши проверки? - Одна наша проверка длится минимум 30 рабочих дней. Это примерно полтора месяца. Иногда мы можем продлевать срок контрольных мероприятий, например, если объектом контроля затягивается предоставление документов. Прежде чем начать работу, наши контролеры задолго до самой проверки тщательно изучают законодательство и документы, регламентирующие деятельность объекта, который предстоит проверить. Заранее изучив законодательную базу, аудиторы составляют программу контрольного мероприятия и знают, как они будут проводить эту проверку. А далее уже начинается сама проверка. Наша задача не только изучить работу объекта контроля, выяснить, насколько законно и эффективно он распоряжается муниципальными средствами и имуществом, но также найти пути решения проблемы и ответить на вопрос, как сделать деятельность данного объекта контроля более экономной, результативной и прозрачной. По окончании проверки специалисты составляют акт, в котором указываются все выявленные нарушения. У руководителя есть семь дней для того, чтобы представить нам возражения или замечания к акту, приложив подтверждающие документы. А далее - по известной схеме: начинается работа по устранению нарушений, которые выявлены в ходе проверки. - Как бы вы коротко охарактеризовали суть проверок? Что должны сделать ваши специалисты за эти 30 рабочих дней? - Все просто. Контролеры КСП должны прийти на объект, понять схему его работы и помочь сделать ее наиболее эффективной, добиться устранения выявленных нарушений. При этом не менее значимым в нашей работе является обязанность донести до депутатов Евпаторийского городского совета информацию о результатах наших контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Ведь депутаты - главные потребители объективной информации, которую собирает и отрабатывает контрольно-счетный орган. Она необходима и главе администрации, который может принимать на основе этой информации управленческие решения. Я повторюсь: проверки - это лишь небольшой участок нашей работы. Намного больше сил и времени уходит на подготовку заключений к проектам решений городского совета, изучение огромного количества документов, предоставление разъяснений и консультаций должностным лицам, депутатам, участие в рабочих группах и многое другое. - Что в вашей работе кажется вам наиболее интересным? - Возможность узнавать что-то новое. Наше законодательство очень динамично, практически каждый день корректируется. Оттого часто меняются и законы Республики Крым, и муниципальные правовые акты. В этом и состоит самая сложная, а оттого и самая интересная часть нашей работы. Записала Людмила ПУШКИНА. Фото из архива Натальи КУДЕРЕВКО. Опубликовано в газете «Евпаторийская здравница» №54 (19276) от 11.08.2017 г.

Советы юристов:

1. При жалобе в счётную палату, аудит проводится по запросам доков или выездная проверка? Спасибо!

1.1. Камеральная проверка проводится на основании представленных налогоплательщиком деклараций (налоговых расчетов), а выездная налоговая - на основании документов, запрашиваемых налоговыми органами (регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы и пр.).
План выездных налоговых проверок. Критерии и порядок отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок установлены Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, установленной приказом ФНС РФ от 30.05.2007 г. №ММ-3-06/333.
Причиной проведения камеральной проверки является - подача налоговой декларации (расчета) и иных документов.
Выездная проверка, как правило, проводится с выездом налогового инспектора на территорию проверяемого налогоплательщика. И лишь в случае отсутствия у налогоплательщика возможности предоставить помещение для проведения проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа (п.1 ст.89 НК РФ).

Вам помог ответ? Да Нет

2. Как уволиться без отработки при проверке счетной палаты сразу.

2.1. По соглашению сторон
Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.10.2016)

ТК РФ, Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 78 ТК РФ

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Открыть полный текст документа

Вам помог ответ? Да Нет

3. Вправе ли Счётная палата РФ провести проверку коллегии адвокатов?

3.1. Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в Российской Федерации, на федеральные внебюджетные фонды.
Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.
На деятельность общественных объединений, негосударственных фондов и иных негосударственных некоммерческих организаций контрольные полномочия Счетной палаты распространяются в части, связанной с получением, перечислением или использованием ими средств федерального бюджета, использованием федеральной собственности и управлением ею, а также в части предоставленных федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговых, таможенных и иных льгот и преимуществ.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

Вам помог ответ? Да Нет

4. Как написать обращение в счетную палату для проверки организации, так чтоб самому не остаться без работы?

4.1. Трудно сказать. Можно через представителя.

Вам помог ответ? Да Нет

5. В 2016 году некоммерческая организация получила грант от государства на конкурсной основе на реализацию проекта.
В результате проверки, Счетная Палата вынесла представление о возврате в бюджет всей субсидии в связи с нарушением календарных сроков проекта.

У организации нет средств, соответственно возвращать нечего. Какие меры может предпринять Счетная Палата?

5.1. Могут обратиться в суд с иском о банкротстве.

Вам помог ответ? Да Нет

6. Законно ли уменьшение ежемесячной выплаты накопительной пенсии НПФ? Меня информировали, что с сентября размер моих выплат уменьшается в связи с предписанием счетной палаты после проверки. Как можно обжаловать действия фонда?

6.1. В судебном порядке можно обжаловать. Иск подается согласно ст. 131. 132 ГПК РФ.

Вам помог ответ? Да Нет

7. На основании Положения по оплате труда на предприятии МУП, руководителю выплачивалась премия в размере 40%. После проверки контрольно-счетной палаты, администрация города (учредитель) требует вернуть все выплаты, а так же вернуть деньги за лечение выплаченное руководителю. Как в этом случае защитить руководителя, так как данные выплаты осуществлялись от коммерческого вида деятельности, хищения из бюджета не доказано.

7.1. Положение об оплате труда в этом МУП кем утверждалось, учредителем? Оно признано незаконным? Каким образом требуют вернуть деньги, устно, письменно, обратились в суд? Очень трудно дать грамотную консультацию, не зная вообще никаких обстоятельств. Описывайте подробнее, присылайте документы, разберемся.

Вам помог ответ? Да Нет

8. 15.09.2017 г. я уволилась с должности главного бухгалтера муниципального казенного учреждения по собственному желанию. В настоящее время в МГУ ведется комплексная проверка контрольно-счетной палатой. Вправе ли КСП требовать моей подписи на произведенных ими расчетах при проверке?

8.1. НЕТ, конечно не вправе - ВЫ уже никто в этом учреждении и никто с вас требовать ничего не имеет права
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Вам помог ответ? Да Нет

9. Имеет ли право региональная счетная палата проводить проверку образовательной организации после годовой проверки муниципальной счетной палаты?

9.1. Региональная счетная палата не привязана к графику проверок муниципальной счетной палаты, поэтому запрета нет. Кроме этого проверка может проводиться по материалам муниципальной счетной палаты.

Вам помог ответ? Да Нет


10. Счетная палата пришла на проверку в школу. Предоставила два приказа о проверке (1-директору, оригинал, с живой печатью и подписью, 2-копия, главному бухгалтеру). Она приказа под одинаковым номером, одинаковой даты, но с указанием разного предмета проверки. Можно ли это считать подлогом? В какой суд подать о подлоге-арбитражный или районный?

Вам помог ответ? Да Нет

11. Работаю в учреждении на пол ставки экономистом, веду закупки (прописано в трудовых обязанностях), также были заключены договора ГПХ на дополнительные услуги для учреждения также связанные с закупками. Проверка счетной палаты выявила не правомерность этих договоров, и учреждение предлагает вернуть деньги по договорам ГПХ. Что делать?

11.1. Ничего не нужно делать. Вы не отвечаете за ошибки работодателя. Ошибки свои должен исправлять за свой счёт. Хочет взыскать, пусть обращается в суд.

Вам помог ответ? Да Нет

12. По договору подряда выполнены и приняты работы, и оплачены. При проверке счетной палатой выявлено невыполнение отдельных показателей. Какой вид иска подавать в суд?

12.1. Можно подать, к примеру, иск о взыскании стоимости фактически невыполненных работ или иск об исполнении обязательства в натуре. Истец должен сам определиться, что ему нужно.

Вам помог ответ? Да Нет

13. В нашей организации была проверка счетной палаты. Сначала они прислали акт на проверку, на который мы ответили и исправили замечания, затем они выслали заключение на замечания, а затем представления. Подскажите на заключение или представления их надо дать ответ?

13.1. Если бы это было необходимо, то они бы указали об этом в представлении: к какому и сроку и что Вы должны были ответить. А вообще-то выясните это у инициатора представления - ждут они ответа от вас или нет.

Вам помог ответ? Да Нет

Консультация по Вашему вопросу

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

14. Я бывший директор школы, с 01.09.2016 г работаю в той же школе учителем. Сегодня узнала о предстоящей проверке школы счетной палатой. Сообщила мне об этом руководитель горло, с требованием подготовить все документы для комиссии и комментарием, что штрафы будут выписаны на меня, т.е. руководителя, занимавшего должность в период, подвергающийся проверке 2015 2016 г. Насколько правомочны такие заявления?

14.1. Смотря что имеете в виду. Если за действия и решения, принимаемые руководителем в этот, проверяемый, период - тогда вполне правомочны.

Вам помог ответ? Да Нет

14.2. Я бывший директор школы, с 01.09.2016 г работаю в той же школе учителем. Сегодня узнала о предстоящей проверке школы счетной палатой. Сообщила мне об этом руководитель гороо, с требованием подготовить все документы для комиссии и комментарием, что штрафы будут выписаны на меня, т.е. руководителя, занимавшего должность в период, подвергающийся проверке 2015 2016 г. Насколько правомочны такие заявления?

Нужно знать суть этой проверки чтоб вам ответить возможно на тот момент когда вы были директором и будут выявлены нарушения.

Вам помог ответ? Да Нет

15. Проверка счетной палаты выявила что товар был поставлен на 4 дня позднее установленного срока, вопрос проверки почему не была выставлена неустойка. Чем нам это грозит?

15.1. В принципе ничем серьезным вам это не грозит... Это скорее всего назовут в акте проверки неэффективным использованием бюджетных средств или типа того.
Ваши действия не влекут администратвиного или уголовного наказания, но в зависимости от решения счетной палаты вам могут выдать предписание, представление и т.д.

Если срок исковой давности не истек вам стоит сейчас обратиться с этой претензией.
Удачи вам. Обращайтесь.

Вам помог ответ? Да Нет

16. Если существует приказ о замещении директора на время отпуска с доплатой 30%, нужно ли дополнительное соглашение для выплаты 30%?
После проверки счетной палаты обнаружилось, что дополнительное соглашение отсутствует, имеет ли право бухгалтерия произвести удержание (30%) с уволенного работника, который замещал руководителя?

16.1. При совмещении необходимо соглашение, в котором должно указываться какая работа поручается работнику и размер доплаты за совмещение. Лишить работника выплаченной ему доплаты нельзя, так как работу он выполнил.

Вам помог ответ? Да Нет

16.2. Если существует приказ о замещении директора на время отпуска с доплатой 30%, нужно ли дополнительное соглашение для выплаты 30%?
Поручение дополнительной работы в порядке замещения временно отсутствующего работника с доплатой возможно только с согласия работника. Таким согласием и является соглашение сторон, в котором помимо условий выполнения такой работы, объема и сроков оговаривается и размер доплаты (ст. 60.2 ТК РФ). На основании этого соглашения и издается приказ.
После проверки счетной палаты обнаружилось, что дополнительное соглашение отсутствует, имеет ли право бухгалтерия произвести удержание (30%) с уволенного работника, который замещал руководителя?
Основанием для начисление доплаты для бухгалтерии является приказ. Несмотря на отсутствие соглашения удержания не производится, тем более с уволенного работника. Нет оснований. Работа выполнена, работник размер доплаты не оспаривал.

Вам помог ответ? Да Нет

17. Могут ли оштрафовать школьного библиотекаря по результатам проверки КСП (контрольно-счётной палаты)?

17.1. Могут ли оштрафовать школьного библиотекаря по результатам проверки КСП (контрольно-счётной палаты)?
Не могут оштрафовать Школьный библиотекарь не является должностным лицом По результатам проверки КСП штрафуют только саму организации либо должностных лиц этой организации.

Вам помог ответ? Да Нет

18. Вынесли дисциплинарное взыскание работникам ДОУ по итогам проверки счетной палаты в виде замечания 23 августа, как его снять и когда можно, чтобы выплатить стимулирующие.

18.1. Снимает тот, кто их накладывает. А так взыскание автоматом снимается через год.

Вам помог ответ? Да Нет

19. Счетная палата рф проверила деятельность конкурсного управляющего коммерческим банком, находящимся в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий, индивидуальный частный предприниматель, оспорил в судебном порядке компетенцию счетной палаты рф по проведению таких проверок.
Суд отказал в удовлетворении иска.
Какими юридическими основаниями руководствовался суд принимая такое решение?

19.1. в учебнике посмотрите

Вам помог ответ? Да Нет

19.2. Основания суд излагает письменно в своем решении.

Вам помог ответ? Да Нет

Вам помог ответ? Да Нет

20. Если во время проверки Счетной палаты серьезно заболел бухгалтер, вправе ли инспектор продолжать проверку?

20.1. Уважительная причина для бухгалтера - это смерть.

Вам помог ответ? Да Нет

21. Имеет ли право счетная палата по результатам проверки и вынесения предписания наложить штраф на директора? Или только составить протокол об административном право нарушении?

21.1. зависит от статьи, которую Вы нарушили. если ней предусмотрено наложение штрафа на должностное лицо, то имеет

Вам помог ответ? Да Нет

22. Бюджетная организация, была проведена проверка счетной палаты. Нашли разные нарушения. Так вот в бухгалтерии был сделан не правильный расчет. Мы все исправляем. Но с нас требуют принять меры дисциплинарного взыскания к бухгалтеру. Что нам делать и как? И какие действия?

22.1. Можете выговор объявить, премии лишить - это всё на Ваше усмотрение, главное отрапортоваться потом, что меры приняты.

Вам помог ответ? Да Нет

22.2. Просто напишите приказ о наложении дисциплинарного взыскания и уведомите об этом проверяющих.

Вам помог ответ? Да Нет

23. Работаю руководителем полгода, в данный момент проводиться проверка учреждения за 2014-2015 г. контрольно-счетной палаты. В ходе проверки выявлены нарушения, так как прежний руководитель уволился, хотят выставить штраф от 25 тыс. до 50,0 на главного бухгалтера через суд. Допускается ли такое? Спасибо.

23.1. ДА, допускается

УДАЧИ ВАМ

Вам помог ответ? Да Нет



Популярное в рубрике:
Как снимать напряжение нервное, эмоциональное, мышечное?
Как снимать напряжение нервное, эмоциональное, мышечное?
читать
Овощной суп с зеленым горошком Суп м зеленым горошком
Овощной суп с зеленым горошком Суп м зеленым горошком
читать
Пошаговый рецепт жареных кабачков в кляре на сковородке — фотки прилагаются
Пошаговый рецепт жареных кабачков в кляре на сковородке — фотки...
читать
Как проверить подлинность лицензии на такси Кто проверяет лицензию такси
Как проверить подлинность лицензии на такси Кто проверяет лицензию...
читать

Последние Статьи
Категорирование помещений по взрывопожарной и...
читать
Оформление права собственности на земельный...
читать
Самые необычные флаги государств мира
читать
Презентация на тему "пожар" Сигнал, издаваемый...
читать
Презентация на тему "мчс" - презентация Лагерь...
читать
Либералы, консерваторы и социалисты: спор о...
читать
по роману Преступление и наказание (Достоевский Ф
читать
Опасные ситуации в природных условиях
читать
Top