Новая судебная практика по взысканию задолженности за коммунальные платежи. Верховный суд разрешил не платить за ЖКХ тем, кто не платит «из принципа Исковое заявление о неверных расчетах жкх

ЖКХ / Тарифы на ЖКХ

Что должно и чего не должно быть в коммунальной платежке? Как оспорить незаконные начисления за ЖКУ? Каков срок давности по такого рода делам? Об этом интервью «Рязанской областной газете» рассказал практикующий юрист Олег Попов, председатель рязанской ассоциации защиты прав потребителя «Человек ». Приводим наиболее интересные из его разъяснений.

Что должно быть и чего не должно быть в коммунальной платежке?

… Юристам в РЕАП «Человек » часто приходится видеть документы, по которым платят люди. Но они не являются бланками строгой отчётности. По сути, идёт массовое нарушение прав потребителей на представление полной и достоверной информации, путём выставления платёжных документов, не утверждённых Правительством РФ. К чему это приводит, вы сами догадываетесь.

Платёжные документы должны отвечать требованиям Приказа Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 года № 924 «Об утверждении примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и методические рекомендации по её заполнению».

Поэтому требуйте, уважаемые потребители, заключение в письменном виде договора на предоставление коммунальных услуг, отвечающим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг в редакции от 26.12.2016 года. В данный договор требуйте включать формулы, по которым вы будете проверять правильность объёмов и тарифов, применяемые управляющей компанией или ТСЖ. Также в этом договоре должны быть включены условия снижения оплаты при снижении качества или объёма, предоставляемой услуги. Например, если температура горячей воды ниже 40 градусов, то вы за неё должны платить как за холодную. …

Проверка сумм в квитанциях за услуги ЖКХ: на что обратить внимание

… Общий срок исковой давности по данной категории дел три года. Вы можете смело проверить: есть ли у вас в квитанциях незаконная оплата за домофоны, коллективные антенны, шлагбаумы, кладовки, колясочные, утечки и т.д.
Если в квитанциях применяется терминология, которая отсутствует в Правилах предоставления коммунальных услуг, это говорит о том, что кто-то за счёт вашего незнания совершает незаконное обогащение. (Другими словами пока называть не будем, но это пока).
Что необходимо сделать в первую очередь? Например, вы считаете, что переплатили за домофон. Здесь надо знать следующее: домофон входит в общедомовое имущество, и за него с вас уже деньги взяли. Но когда оплата за домофон идёт отдельной графой, значит, по сути, вы платите вторично.

Если в досудебном порядке вам не вернули деньги за домофон, то вы можете в дальнейшем обращаться в суд и требовать эти деньги. Кроме того, будет взыскание в вашу пользу с этой организации штрафа в размере 50% от всех присуждённых сумм.

Предположим, вы насчитали переплату на 10 тысяч рублей, написали заявление об их возвращении в досудебном порядке, поставили максимальный 10-дневный срок, который установлен в Правилах о защите прав потребителей. Если в течение этого периода деньги не получены, вы смело должны обращаться за судебной защитой.

Данная категория дела освобождена от уплаты государственной пошлины, т.е. при обращении в суд пошлину вы не платите. До 50 тысяч рублей данная категория дел рассматривается мировыми судьями, если свыше, это дело уже для районных судов. Кроме того, вы вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение добровольного порядка удовлетворения ваших требований. …

Возврат переплаты по коммуналке: случаи из практики

… В 2017 году в нашей практике таких примеров было несколько. Мужчина, который проживает в однокомнатной квартире, самостоятельно произвёл расчёты и обнаружил, что переплатил более 10 тысяч рублей. Он предложил в досудебном порядке вернуть эти деньги, написав письменное заявление, но ему отказали. Мужчина не успокоился, он с нашей помощью обратился в суд. Решение суда было следующим: кроме вышеобозначенной суммы, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Также я хорошо помню ещё один пример, когда женщина-собственник подняла все свои квитанции, посчитала и выяснила, что ей должны более 28 тысяч рублей. Поэтому выбрасывать квитанции по квартплате ни в коем случае нельзя! Гражданка обратилась в управляющую компанию и потребовала вернуть эту сумму. А управляющая компания - это посредник между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Ведь ресурсоснабженец не является исполнителем коммунальных услуг, он лишь поставляет услугу, а посредник умышленно завышает тарифы, с целью (что греха таить) прикарманивать деньги простых граждан. Так вот, прикарманено было, повторюсь, более 28 тысяч рублей.

Предъявленная письменная претензия в досудебном порядке (подчеркну : в досудебном!) была удовлетворена, при условии, что женщина не рассказывает об этом никому: ни соседям, ни друзьям, ни родственникам. …

У заявительницы П. с 2-х счетов в Сбербанке (весной 2014) и с 1 счета в ВТБ (декабрь2013) были списаны денежные средства на общую сумму 26 026,43 р. Обратившись в банк, она узнала, что денежные средства списаны по требованию судебных приставов-исполнителей, а обратившись к приставам, узнала, что судом в отношении нее выдан судебный приказ (от 15.08.2013). Обратившись в суд осенью 2014 г., П. получила судебный приказ, по которому она обратилась с заявлением о его отмене в суд и 23.09.2014 г. судебный приказ был отменен. После этого П. обратилась в РОСП с заявлением о возврате взысканных с нее сумм (заявление от 14.10.2014 г.), ответа на которое ей не поступало, деньги не возвращены, а устно в РОСП ей пояснили, что денег не вернут.

Вопрос заявительницы : как добиться возврата взысканных с нее сумм, и на основании чего определяется её величина (26 026,43 р.)?

Ответ юриста.

В ходе беседы и уточнения обстоятельств дела выяснилось следующее.

Заявительнице с 2001 по 2013 год принадлежала квартира, с июня 2011 по июль 2012 года в доме, где находится квартира, способом управления домом был выбрано ТСЖ и коммунальные платежи в этот период П. вносила в ТСЖ. Затем была смена способа управления домом и жителями была избрана управляющая компания «ХХХ», которая с середины 2013 г. в платежных документах стала указывать задолженность по оплате коммунальных услуг П. в размере 24 323,77 р. В июне 2013 году П. квартиру продала, при этом сведений о наличии у нее задолженность за коммунальные услуги ни от кого не было.

После продажи квартиры П. через соседей и новых собственников жилья получила три квитанции о наличии у нее задолженности, все три квитанции ссылаются на разные лицевые счета, на разные суммы, две квитанции от ООО «УУУ», одна от ООО «ХХХ». При этом в мае 2013 года П. получила определение суда о том, что в гражданском процессе рассматривается вопрос об уступке права требования от ООО «ХХХ» к ООО «УУУ», указаны дата, время и место заседания. П. на заседание не ходила, что за дело на тот момент не знала.

В последующем, в результате обращения в различные инстанции П. узнала, что 15.08.2013 г. был выпущен судебный приказ в отношении нее о взыскании 24 323,77 р. долга за коммунальные платежи. П. приказ не получала, истцом выступало ООО «ХХХ», в результате уступки прав требования в судебном процессе была произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя с ООО «ХХХ» на ООО «УУУ».

06.06.2014 г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении П. в связи с исполнением исполнительного документа. 23.09.2014 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г.

Заявительница представила документы, подтверждающие вышеуказанные факты.

Во-первых, ей необходимо разобраться с долгами за коммунальные услуги. Хотя судебный приказ и отменен, если имеется сумма заложенности, ООО «ХХХ» сможет взыскать ее в исковом порядке. Поскольку у П. отсутствуют документы о смене управляющей компании и о расчетах ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг, ей предложено обратиться в ООО «УУУ» за сведениями об оплате или неоплате ТСЖ коммунальных услуг в период 2011-2012 г. Также, поскольку ТСЖ управлялось председателем, в случае появления информации об отсутствии платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций, обратиться с заявлением в полицию.

Во вторых, относительно действий судебных приставов. Судебный приказ, вынесенный о взыскании задолженности по коммунальным платежам, является незаконным с момента вынесения, так как ГПК РФ не предусматривает такого основания для выдачи судебного приказа. Но поскольку он уже отменен, обжаловать его не нужно.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. П. судебный приказ не получала. Таким образом, поскольку документ, на основании которого велось исполнительное производство, отменен, следовательно, исполнительные действия совершены незаконно.

К тому же в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «… лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой…». П. к судебному приставу не вызывалась, ей не предоставлялся срок для добровольного исполнения.

При этом путем расчетов определено, что сверх суммы долга, с П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 702,66 р., что так же является незаконным в свете вышеизложенного.

Таким образом, действиями суда и судебных приставов П. причинен ущерб на сумму 26 026,43 р.

В соответствии с гражданским законодательством вред возмещается при наличии вины причинителя вреда (ст. 1064, 1069 ГК РФ). Ст. 60 ГПК РФ определяет допустимость доказательств, т.к. вину судьи можно установить только приговором, вступившим в законную силу, обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного виновными действиями суда, невозможно. Поскольку в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, возмещается за счет средств казны, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России - как главный распорядитель бюджетных средств (ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ) в лице Управления ФССП России по Удмуртской Республике, а вред будет возмещаться за счет средств казны РФ.

Поскольку П. подала заявление в РОСП о возврате ей списанных денежных средств 14.10.2014 г., срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не истек, официального ответа нет. П. разъяснено, что в случае отказа РОСП вернуть списанные денежные средства, после истечения вышеуказанного срока она может обратиться в суд с исковым заявлением.

Юристом составлен и передан проект следующего искового заявления.

«В … районный суд г. Ижевска

Истец: П. (адрес, телефон)

Ответчик: ФССП России в лице УФССП России по Удмуртской Республике (адрес, телефон)

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

23.09.2014 г. Мировым судьей судебного участка (№…) было вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.08.2013 г., что подтверждается копией указанного определения.

В ходе исполнения судебного приказа, отмененного 23.09.2014, по постановлению РОСП с моих счетов в ОАО «Сбербанк России» и АКБ ВТБ были списаны денежные средства: со счета №. . . р.; со счета №. . . р.; со счета №. . . р.

Всего на общую сумму 26 026,43 р., что подтверждается выписками с банковских счетов.

Считаю, что денежные средства списаны с моих счетов незаконно, т.к. судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен.

Судебные приставы нарушили действующее законодательство, в том числе ст. 24, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не известив меня о возбуждении исполнительного производства и не предоставив срок для добровольного исполнения.

О том, что я являюсь должником по исполнительному производству, я узнала, только обнаружив, что с моих счетов списаны денежные средства, поскольку о вынесении судебного приказа я также извещена не была.

Судебные приставы-исполнители не информировали меня о намерении осуществить меры принудительного исполнения, и вообще никакой информации у меня не было.

Поскольку судебный приказ от 15.08.2013 г., на основании которого денежные средства были списаны с моих счетов, отменен, считаю, что действия судебных приставов причинили мне вред в размере 26 026,43, из которых 24 323,77 р. - сумма, взысканная по отмененному судебному приказу, а 1 702,66 р. - сумма исполнительского сбора.

В ответ на мое заявление, направленное в РОСП 14.10.2014 г., мне поступил ответ (номер, дата), которым оказано в возврате незаконно списанных с моих счетов денежных средств, что подтверждается копией заявления и ответа РОСП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Считаю, что денежные средства в размере 26 026,43 р. являются моими убытками, возникшими в результат незаконных действий должностных лиц ФССП России, подлежащими возмещению за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 ГК РФ, ст. 56, 131, 132 ГПК РФ,

Взыскать с ФССП России убытки в размере 26 026,43 р. за счет средств казны РФ.

Приложения:

1. Копия искового заявления и прилагаемых документов.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

3. Копии документов, подтверждающих доводы истицы.

(дата, подпись)»

Уткина Ирина Вячеславовна, главный специалист-эксперт Управления Федерального Казначейства по УР

Консультация была дана в ноябре 2014 г.

Решения судов, основанные на применении норм статей 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Ст. 154 ЖК РФ. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Ст. 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение

Ст. 156.1 ЖК РФ. Плата за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

Ст. 157 ЖК РФ. Размер платы за коммунальные услуги

Ст. 157.1 ЖК РФ. Ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги

Ст. 158 ЖК РФ. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме

Судебная практика

Решение № 21-885/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 21-885/2019

Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч.2 ст. 154 , ч.7 ст. 156 , ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п....

Решение № 21-887/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 21-887/2019

Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения

Проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч.2 ст. 154 , ч.7 ст. 156 , ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п....

Решение № 3А-671/2019 3А-671/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 3А-671/2019

Постановление № 44Г-46/2019 4Г-1209/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-2800-1801/2018

Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

9 015 рублей 69 копеек, пени на сумму задолженности с 27 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района от 7 ноября 2018 года исковые требования ООО «Концессионная Коммунальная Компания» удовлетворены. С Леонтьевой...

Постановление № 4А-538/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 4А-538/2019

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения

Части факта раскрытия информации, предусмотренной законом, в отношении товарищества собственников недвижимости «» , выявлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по раскрытию информации, предусмотренной ч.2 ст. 155 , ч.10.1 ст.161 ЖК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона №209-ФЗ от 21 июля 2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ...

Постановление № 4А-1400/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 4А-1400/2019

Иркутский областной суд (Иркутская область) - Административные правонарушения

Факту повышения ООО «Веста ПКФ» тарифов на услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Веста ПКФ» на основании приказа генерального директора Рукосуева Е.В. от 14 декабря 2018 г. исключило из тарифа на услуги по содержанию...

Постановление № 4А-377/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 4А-377/2019

Калининградский областной суд (Калининградская область) - Административные правонарушения

Проверка в отношении ООО «Уют-Сервис», по результатам которой актом проверки от 29 марта 2019 года установлено, что в нарушение требований, предусмотренных пп. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пп. «б» п. 3, пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными...

Постановление № 44Г-38/2019 4Г-702/2019 от 11 сентября 2019 г.

Томский областной суд (Томская область) - Гражданские и административные

Свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций. Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность...

Решение № 3А-631/2019 3А-631/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 3А-631/2019

Архангельский областной суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Согласно статье 158 ЖК РФ и пунктам 21, 37 данных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и...

Постановление № 4А-408/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 4А-408/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие обеспечение населения коммунальными услугами. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Отношения между исполнителями и...