О правовых основаниях участия органов Роспотребнадзора в гражданском процессе (защита прав потребителей). Споры с роспотребнадзором Юрист роспотребнадзора представляет в суде

ВСЕ ФОТО

Специалисты Общества несколько месяцев назад проверили предприятия торговли и сферы услуг, расположенные на территории храма и нашли там автомойку, шиномонтаж, автосервис, платную автостоянку, столовую, химчистку, торговые ларьки и павильоны
YouTube / ОЗПП

Храм Христа Спасителя отбился от иска Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) по вопросам сомнительной коммерческой деятельности. Как передает "Интерфакс" , представители храма заявили в Хамовническом суде, что на территории подворья товары раздают, оказывается, бесплатно.

Ранее комментировавшие этот процесс журналисты предвкушали резонанс: РПЦ будет вынуждена занять крайне невыгодную позицию отрицания очевидного, ведь даже если нарушения в ее коммерческой деятельности подтверждены не будут, ущерб и без того пошатнувшемуся авторитету будет нанесен самим фактом того, что она ее ведет. Однако на деле линия защиты РПЦ выглядит уже совсем абсурдно и превосходит самые смелые ожидания.

Тем не менее, судья вечером во вторник все же признал законной деятельность по распространению товаров на территории Храма Христа Спасителя, отклонив иск защитников прав потребителей.

"Посетители не приобретают товар, а получают его на основе дарения, после чего могут пожертвовать денежные средства на нужды подворья", - сказал судье представитель ответчика. По его словам, на территории храма не ведется предпринимательская деятельность.

РАПСИ приводит и еще одну цитату: "Подворье осуществляет благотворительную деятельность, а не предпринимательскую. Оно распространяет веру, а именно предметы религиозного назначения", - сказал представитель ответчика.

По его словам, именно по этой причине на территории храма отсутствует продавец, но есть человек, который принимает пожертвования за безвозмездную передачу предметов. "Фиксированной цены нет, указана ориентировочная сумма пожертвований", - сказал юрист.

В свою очередь представители ОЗПП продемонстрировали суду товары, купленные на территории подворья патриарха: шкатулку, косынку, нательный крест и цепочку. Судья Игорь Кананович осмотрел их и отметил, что на них "наклеены зеленые бумажки с цифрами".

Ранее суд отказался перенести заседание для вызова свидетелей по делу и продолжает рассматривать иск по существу. Четверо свидетелей со стороны истца все же были допрошены. Они сообщили суду, что проверили "торговую деятельность в храме" и выявили многочисленные нарушения.

"При нас одной из посетительниц отказали в возврате денег за товар, чеков там не выдают, на товарах нельзя найти нормальных ценников",- сказал один из свидетелей.

Роспотребнадзор не видит в храме ничего незаконного

В свою очередь управление Роспотребнадзора по Москве не нашло нарушений в деятельности подворья Патриарха на территории храма Христа Спасителя по распространению товаров.

Представитель госоргана на заседании Хамовнического суда заявил, что деятельность по распространению товаров религиозного назначения законна и не нарушает ни чьи права.

"Круг потребителей у церкви ограничен, а, значит, данное предложение нельзя отнести к договору купли-продажи", - сказал представитель Роспотребнадзора, оглашая свое заключение. По его словам, действие посетителей храма - волеизъявление, а не сделка.

Суть спора

Напомним, ОЗПП судилось с РПЦ в защиту неопределенного круга потребителей. Ответчиком по иску выступало "подворье Патриарха Московского и всея Руси кафедральный соборный храм Христа Спасителя".

Специалисты Общества несколько месяцев назад проверили предприятия торговли и сферы услуг, расположенные на территории храма, и нашли там автомойку, шиномонтаж, автосервис, платную автостоянку, столовую, химчистку, торговые ларьки и павильоны. Отдельные помещения храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов.

Такие услуги должны регулироваться светским законодательством, и истец заявляет, что фактически на территории храма действует бизнес-центр, предоставляющий потребителям широкий спектр коммерческих предложений, однако вопреки закону "О защите прав потребителей" и "Правил продажи отдельных видов товаров" на здании отсутствует вывеска с информацией о продавце, его наименовании, месте нахождения и режиме работы.

"Кроме того, отсутствует информация о правилах продажи товаров, нет оформленных ценников на реализуемый товар, отсутствует книга отзывов и предложений, а торговля осуществляется без контрольно-кассовых машин", - сообщают истцы.

В иске ОЗПП просит суд обязать религиозную организацию "Подворье Патриарха Московского и всея Руси кафедральный соборный храм Христа Спасителя Русской православной церкви (Московский Патриархат)" прекратить действия, нарушающие права потребителей.

Глава патриаршей пресс-службы протоиерей Владимир Вигилянский заявил на это, что РПЦ не распоряжается храмом.

"Наконец-то будет опровергнута та ложь, которая переходит из одного СМИ в другое, о том, что Церковь занимается коммерцией из храма Христа Спасителя. Церковь не является там хозяином, мы также арендуем помещения. Храм не принадлежит Церкви, об этом тысячу раз говорилось. Может быть, с помощью правоохранительных органов удастся поставить точку в той клевете, которая переходит от одного СМИ к другому", - сказал он.

Юридическая служба Московской Патриархии сообщила, что Патриаршее подворье храма Христа Спасителя не имеет отношения к продаже товаров и оказанию услуг на территории храма, о которых говорится в иске Общества защиты прав потребителей, и не может быть ответчиком по данному делу.

Согласно документу, "здание храма Христа Спасителя и прилегающий к храму земельный участок находятся в собственности города Москвы и переданы в доверительное управление некоммерческой организации - Фонду храма Христа Спасителя".

В безвозмездное пользование Патриаршего подворья предоставлены "лишь помещения верхнего и нижнего храма, а также несколько помещений для размещения ключаря и бухгалтерии подворья". Эксплуатацию же остальных площадей и земельного участка осуществляет Фонд храма Христа Спасителя.

"Соответственно, все торговые и коммерческие объекты, размещенные на упомянутых площадях и территории, принадлежат фонду", - пояснила юрслужба Патриархии.

Кроме того, в заявлении отмечено, что Патриаршее подворье, как и все религиозные организации, "вправе осуществлять только те виды деятельности, которые предусмотрены его уставом", а "уставом Патриаршего подворья храма Христа Спасителя не предусмотрено право ведения торговой деятельности, реализации товаров народного потребления и ювелирных изделий, не имеющих религиозного назначения".

Однако в марте 2011 года в Роспотребнадзор (в одно из региональных структурных подразделений) поступило обращение из филиала известного банка «о позиции Верховного суда РФ касательно судебных дел по искам граждан о взыскании комиссии за обслуживание ссудных счетов», к которому прилагалось распечатка на материальном носителе электронного письма все той же кредитной организации следующего содержания (цитируется с сохранением авторской орфографии):

«Председателям территориальных банков

Исх. № 21/1207 от 05.03.2011

16-18 февраля 2011г. в Москве на совещании председателей республиканских, краевых и областных судов Зам. Председателя Верховного суда РФ была озвучена позиция ВС РФ по судебным делам по искам граждан о взыскании комиссии за обслуживание ссудных счетов, согласно которой в удовлетворении указанных исков следует отказывать.

Прошу Вас организовать взаимодействие с руководителями судов на подведомственной территории и донести до их сведения указанную информацию.

О складывающейся в настоящее время на вашей территории судебной практике по искам заемщиков о взыскании комиссии за ведение ссудного счета прошу проинформировать Правовой департамент.

Начальник Управления по работе с филиалами

Директор Правового департамента

<ЭЦП>».

В этой связи Руководитель Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко направил Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву соответствующее обращение, в котором поставил вопрос о том, что «подобная категоричность суждений и выводов, сделанных безотносительно к конкретному делу, вольно или невольно бросает тень на беспристрастность и независимость судей», в также попросил «либо официально опровергнуть данную информацию, либо ее подтвердить с соответствующим обоснованием».

Официальной реакции Верховного суда на обращение Онищенко пока нет. В пресс-службе ВС «РГ» подтвердили, что упомянутое совещание действительно было, но сейчас невозможно установить, кто из замов председателя и с каким именно текстом выступил на совещании.Татьяна Смольякова Кто против потребителей «Российская газета» - Федеральный выпуск №5448 (72) 06.04.2011г.

Не является доказательством для суда. Нормативно это закреплено во втором абзаце пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Это ни в коей мере ни умаляет самого участия Роспотребнадзора в вашем деле, поскольку, если суд уже не за горами или начался, то вам крайне важно заручиться поддержкой более квалифицированного лица. Ни у всех есть возможность заплатить за представителя в суде, ни у всех есть время и возможность нанять юриста, да и юристы могут не соображать хорошо именно в кредитной сфере. Никто кроме вас не будет так рьяно защищать себя и свои права. Потому вам просто необходимо привлечь в ваше дело Роспотребнадзор . Образец ходатайства, которое вы можете устно или письменно подать в суд от сайта сайт можете Пользуйтесь на здоровье. Помните, что оно не претендует на шедевр, его единственная задача, чтобы суд привлек Роспотребнадзор для дачи заключения по вашему делу. Образец проверен на практике. Еще раз повторюсь, не понимаете как и что писать, просто устно зачитайте его в суде. Ходатайства можно подавать и устно и письменно согласно статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса России .

Пленум Верховного Суда России заключил (второй абзац пункта 27 Постановления): "Уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается .

Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является , однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению."

Из этого следует, что само по себе заключение Роспотребнадзора не является доказательством, но суд в мотивировочной части решения, ОБЯЗАН! высказать свое суждение по этому заключению. Поскольку Роспотреб это все же государственная служба, то и доверия к нему намного больше, чем к зависимой стороне от решения дела, будь-то банк или заемщик. В госслужбах работает штат более квалифицированных людей, которые явно лучше разбираются в вопросах кредитования, чем среднестатистический гражданин. Эта служба на вашей стороне как серьезный противовес банковской машине, которая может быть представлена в лице нескольких специалистов. Поскольку заключение может быть изложено и в устной форме, проследите внимательно, чтобы его внесли в протокол, помимо этого, САМИ ведите аудиозапись в суде на свой диктофон или телефон, это разрешено законодательно, статьей 10 ГПК РФ, и не требует никого уведомления или разрешения со стороны суда. Всегда помните, что все, что вам необходимо в суде, вы должны зафиксировать сами!, поскольку с самого начала готовьтесь уже к апелляции, а там рассмотрят то, что было закреплено долкументально в суде первой инстанции. Протокол могут составить так, что то, что вам нужно, там не будет, а остальное, ненужное, будет зафиксировано подробнейшим образом.

Как суды относятся к заключениям Роспотребнадзора? Момент крайне не однозначный. Судебная система в России такова, что при прочих равных условиях (кредит, страховка, график, аннуитет и т.д.) один суд в городе Н примет существенно другое решение, чем суд в городе М. Также и отношение к заключению Роспотребнадзора. Сложно сказать о какой-либо статистике, главное в чем я точно уверен, что Роспотребнадзор в вашем деле, когда банк подал на вас в суд ОБЯЗАТЕЛЕН. Вы можете его не привлекать только, если на сто процентов уверены в своей позиции и ее обосновании. Грамотный судья, который не разбирается в кредитных нюансах, а они есть, одобрит ходатайство о привлечении Роспотребнадзора. Поскольку именно квалифицированного взгляда на какие-то сложные моменты порой и не хватает в суде.

Рсопотребнадзор – это сокращенное наименование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Споры c Роспотребнадзором – достаточно часто встречающиеся арбитражные споры .

Вообще любые споры с государственными органами довольно сложные по своей юридической природе, поскольку в данных спорах присутствует некая неравноправность субъектов (участников) спора.

Связано это в первую очередь с тем, что один из участников спора – государственный орган, обладает властными полномочиями, а другая сторона такими полномочиями не обладает. Именно поэтому данная категория споров вытекает из публичных правоотношений, то есть осуществления государственным органом совей властной функции.

Поскольку Роспотребнадзор – государственный орган, он наделен функцией контроля и надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а также в области защиты прав потребителей. Соответственно категории споров, возникающих с данным органом разнообразны.

Наиболее часто встречающиеся споры в области санитарно-эпидемиологических требований:

• споры, связанные с нарушением правил продажи товаров и оказания услуг населению;
• оспаривание предписаний и решений Роспотребнадзора.

Споры с Роспотребнадзором при участии юридических лиц рассматриваются в арбитражном суде. Поскольку данные споры считаются сложными, очень важно для успешного результата и завершения дела, чтобы ваши интересы представлял профессиональный юрист, специализирующийся в данной сфере.

По данным спорам немаловажную роль играет знание норм как материального, так и процессуального права. В целом успешный исход дела во многом зависит от квалификации человека, представляющего ваши интересы.

Специалисты компании "Право Роста" имеют огромный практический опыт представления интересов клиента в арбитражных спорах, поэтому и споры с Роспотребнадзором будут урегулированы с максимальным учетом интересов клиента.