Суд присяжных. Как работает суд присяжных заседателей в России? Суд присяжных был создан

ИСТОРИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

Маковский А .А.,маги странт 1 курса

по специальности юриспруденции,

Научный руководитель

Мырзаханова.М.Н ., кандидат медицинскиинаук.

Казахстан г. Кокшетау,

КГУ им. Уалиханова, кафедра юриспруденции.

Spellforce _3577@ mail . ru

Аннотация.

В данной статье рассмотрены периодыистории возникновения суда присяжных, какие были суды изначально. Реформы судебной системы. Каким был суд присяжных на Западе. История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей. Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечествунеобходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.

Ключевые слова: история, суд, присяжные, реформы, обвиняемый.

Становление суда присяжных обусловлена следующими причинами: во-первых, рассмотрение дел с участие суда присяжных заседателей - одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией Республик право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства; во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводства обладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственных соображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другие преимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений при осуществлении правосудия. Вышеназванные аспекты и определяют интерес к исследованию судопроизводства с участием присяжных заседателей не только со стороны юристов-правоведов, но и деятелей искусства и культур ы. Так, например, большую известность и общественный резонанс получил вышедший на экраны страны в 2007 году и удостоившийся ряда престижных премий и наград фильм Никиты Михалкова «Двенадцать».

Традиционно основную роль суда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человека быть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равных обвиняемому людей - представителей народа. Важным моментом закрепления прав является статьяКонституции, гарантирующая право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный статус института суда присяжных заседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможности конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке определенной процедуры.

Институт суда присяжных основывается на принципах и постул атах, которые до последнего времени либо считались чуждыми нашему уголовному процессу (определение функции суда как арбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлять собирание доказательств по своей инициативе) либо трактовались в несколько ином свете (принцип состязательности).

В формировании убеждения присяжных непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания. Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката - это не только владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых здесь зависит все.

После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф. Кони увидел в том, что присяжным, в основном крестьянам, "чуждо понятие о преступлениях против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо или косвенно потерпевший, а с другой - бытовые условия, вызывавшие очень часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к обвиняемому".

В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров. Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на орган правосудия.3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать, пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное назначение.

Местом появления суда присяжных заседателей принято называть Англию. Но, по мнению многих людей, родиной суда присяжных заседателей называют Францию, поскольку есть вероятность того что во Франции во времена правления Людовика Благочестивого было что то похожее на современный суд присяжных заседателей. Но всё же в Англии первые суды присяжных заседателей появились в результате действий норманов.

Р. Уолкерписал, что коллегии присяжных заседателей принимали участие в судах англосаксон ских королей, до принятия христианства, в то время споры разрешались посредствам обращения к сверхъестественному, с помощью ордалий. Очистительная присяга - способ, благодаря которому осуществлялся ордалий. Лицо, которое обвинялось в преступлении, имело право назвать двенадцать человек, которые могли подтвердить виновность или невиновность человека, совершившего преступление. Однако в то средневековое время клятва означало очень многое для простых людей, поэтому найти двенадцать человек, которые согласны были клятвенно произнести виновность или невиновность человека было очень сложно. Когда вся Англия приняла христианство в церемонии присяги стали принимать участие священнослужители.

Люди, которым было известно что то о совершенном деянии были обязаны давать присягу о знании этого и о том что им известен подсудимый и после этого они могли выносить обвинительный или оправдательный вердикт. Если вынесенный вердикт коллегии присяжных заседателей не устраивал короля, то им назначалось наказание. Но в свою очередь они являлись лишь очевидцами совершенного деяния, поэтому их можно считать лишь свидетелями, но этого не было.

Ещё одним знаменательным событием принято считать подписание Великой Хартии Вольностей. Статья 39 подписанной королем Хартии гласила: "Ни один человек не будет задержан и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен вне закона,или как-нибудь иначе обездолен, и мы (король) не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по законам стран. Это положения тогда состояло в ограждении баронов от королевского произвола. Так феодал мог быть лишен свободы и правсудом равных ему по сословному положению. Но главное, что принцип суда уже получил в Великой Хартии юридическое закрепление. В будущем, по мере включения в политическую жизнь новых слоев населения этот принцип -преодолевая кровопролитное сопротивление - распространялся на мелких дворян, зажиточных крестьян - иоменов, на городской и торговый люд. И через 750 лет стал действительно всеобщим.

Шло время и история суда присяжных заседателей менялась, в частности было отменено назначение наказания, если присяжные выносили не угодные вердикты.

Рассмотрение дела судом коллегии присяжных заседателей в Англии испокон веков рассматривалось как право обвиняемого, отрицать свою вину.

Если человек совершал преступление, признанное средней тяжестью, то ему задавали вопрос, признаёт ли он себя виновным в совершении преступления, если он не отвечал на это вопрос, то в дело вступали суд с участием коллегии присяжных заседателей, которые, занимались рассмотрением и разрешением этого дела и выносили свой вердикт. Если человек не признавал своей вины при тяжком преступлении, то судом с участием коллегии присяжных заседателей, такой человек подвергался пыткам: на грудь ему ставили брусья и надавливали на них с большой силой, добиваясь признания.

Однако вскоре в 1772 году такая пытка была упразднена, потому что любое молчание обвиняемого человека рассматривалось как признание своей вины. Но в 1827 году принят закон, согласно которому молчание обвиняемого человека расценивалось как отрицание своей вины .

И в XVIII - XIX веках благодаря общественному мнению все пытки были отменены в судах Англии.

Обвиняемый в совершении преступления человек был лишен одной из главных средств своей защиты, а именно не имел права рассказывать известные ему сведения касающиеся оправдания.

Но время шло, законодательство совершенствовалось на то время, появлялись различные нововведения, процесс становился всё более похожем на современный и лицу обвиняемого в совершении преступления было дано право на разные юридические средства защиты.

История становления суда коллегии присяжных заседателей в нашей стране очень схожи с этапами зарождения суда в России, а в свою очередь зачатки становления суда коллегии присяжных заседателей в России сравнивают с Древней Русью и Западной Европой.

История становления суда присяжных заседателей очень многогранна, многое пришлось изменять на различных этапах и многое сейчас используется с современном виде суда присяжных заседателей.

Источник дошедший до нас о суде присяжных заседателей является Русская Правда (IX век), за двести лет до Великой Хартии Вольностей определяла, что лицо, уличенное в краже, но отрицающее свою вину, должно предстать перед 12 мужами, которые и решат вопрос о его ответственности.

Конечно, в XIX века Россия являлось слабо развитой страной, было много проблем и в экономике и политической жизни. Вся внутренняя политика стремилась как можно, любыми средствами сохранить крепостное право. Но нужно было изменить внутренние законодательство и этим занялся великий правовед Сперанский М. М.Разные законопроекты предложенные им предопределили участие в осуществлении правосудия, с самых первых его этапов адвоката и множество разных нововведений связанных с западноевропейским правом. Однако Александр I разными методами всячески сдерживал реализацию этих проектов.

Существовали так называемые общие суды, куда входили уголовные палаты и уездные суды. Однако Кони А. Ф.-писал, что такие суды рассматривали и разрешали дела не всех слоёв общества. Если человек (горожанин или крестьянин) совершал тяжкое преступление, то его дело рассматривал и разрешал общий суд.

Для такой категории населения как горожане, их судебным источником являлся квартальный надзиратель, а у того суда было своё начальство, их называли становой пристав. Эти люди имели в своих руках всю судебную власть. Становые приставы рассматривали и разрешали незначительные дела, но одни из самых распространённых категорий дел. Многое не устраивало простых жителей того времени.

XIX в. в России обусловил широкое распространение суда коллегии присяжных заседателей: конечно, в то время Россия испытывала большие трудности. Людей не устраивало то, что происходило в стране и все прекрасно понимали, что надо, что то менять, что то делать, нужно было найти выход из сложившейся обстановки. И начались реформы, охватившие разные стороны жизни общества, реформы проводились в крестьянстве, в вооруженных силах, морских и в просвещении. В 1864 году судебным уставом суд коллегии присяжных заседателей стал рассматриваться как юридический и на тот момент одним из важных политических институтов. Но, институт суда коллегии присяжных заседателей нуждался в большой доработке. Ведь он был введен в стране, где 9/10 населения страны были крестьяне, получившие личную свободу, в экономике существовали пережитки крепостничества, был сословный строй и его привилегии и ограничения, форма правления была абсолютная монархия, население было лишено политических прав и свобод и т.п.

Судебная система 1864 года включала (институты судебных установлений, устав уголовного, гражданского судопроизводства, устав о наказаниях, назначаемых мировыми судьями) становилась оригинальная и эффективная система правосудия. Она включала две ветви, которые объединял высший судебный орган - Сенат: общие суды и мировые суды.

Крестьяне просто так не могли принять участие в заседании коллегии присяжных, они должны были иметь волостные должности, такие как старшина, староста. Но когда по всей России открылись окружные суды - инстанции, где в рассмотрении уголовных дел принимали участие присяжные заседатели, привилегированное сословие стали уклоняться от осуществления этой обязанности. Большинство присяжных заседателей в России являлись крестьяне. Крестьяне оставляли хозяйство, уезжали в уездный или губернский город, без предоставления жилья, денежного пособия. Процессы, в которых принимали участие присяжные заседатели, длились, не один день.

Так, участие в суде в качестве присяжного заседателя в России было не правом, а повинностью, легшей на плечи крестьян. И надо сказать, что, несмотря на все тяготы, крестьяне выполняли всёдобросовестно.

Присяжными заседателями были только мужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. За ними закреплялся ценз оседлости - два года и имущественный ценз.

Не могли стать присяжными заседателями люди, находившиеся под судом и следствием, - слепые, глухие, умалишенные, являвшиеся должниками, находившиеся на краю бедность, прислуга. При этом, присяжными не могли быть священнослужители и монашествующие, люди, имеющие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции.

Суд коллегии присяжных заседателей проходил долги этапы в своём глубоком становлении и развитии. Но человечеству на тот момент необходим был такой орган. Ведь в нём могли принимать участие обычные люди, такие же как и обвиняемый.

Люди, имеющие необходимый ценз, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков была основным достоинством суда присяжных, потому что присяжные - не выборные судьи, а все люди, имеющие необходимый ценз. У людей кто негативно относился к суду присяжных, он получил наименование: - "уличный суд".

Присяжные принимали участие для рассмотрения наиболее сложных уголовных дел, по которым Уголовное уложение ставило меры наказания, связанные с лишением или ограничением прав состояния. Санкция уголовного закона отнюдь не всегда служила показателем сложности рассматриваемого дела. Критерий, избранный уставами 1864 года для ведения дела судом присяжных, видимо, нельзя считать удачным.

Суд присяжных отличался от разных форм участия общественности в осуществлении судопроизводства большей самостоятельностью. Уголовно-процессуальная наука в России, смотря на опыт западноевропейских стран,проводила мысль о том, что если объединить в одну коллегию общественность и профессиональных судей одни невольно подчинятся знаниям, опыту других. Присяжные заседатели выносили свой вердикт независимо от судей. Присяжные вынося свой вердикт решали вопрос о виновности или невиновности лица, представшего перед судом, и когда лицо признавалась виновным, заслуживает он снисхождения или нет. Чтобы решить этот вопрос не нужно было иметь специальные знания, следовало опираться на житейский опыт и здравый смысл . Присяжные, решали вопрос о действительности преступления, о том, совершено ли оно подсудимым и должно ли быть вменено ему в вину, рассматривали сферу юридической оценки деяния.

Статья 818 Устава уголовного судопроизводства, обозначала демократизм судебной реформы. Эта статья закрепляла право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, если они считали это решение неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных…

Это означало, что действовало правило, при котором профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли поменять положение подсудимого только в лучшую сторону. Такой высокий показатель оправдательных решений присяжных обусловлен в первую очередь неразвитым уголовным и уголовно - процессуальным законодательством. Если рассматривать оправдательные решения присяжных по категориям дел, тооправдательные вердикты были значительно выше по делам, имеющих "политический оттенок": о недоверию к власти, разных к ним действий и т.д. Дела о государственных преступлениях, о преступлениях должностных лицс самого начала были изъяты из ведения суда присяжных. Поскольку отношения судей и представителей общества в суде к одному и тому же преступлению были разные.

Представители общества, в своей жизни ощущали экономические трудности, соци a льную несправ e дливость, политическую н e стабильность, имели полное право выражать свое отношение к происходящему в форме оправдательного вердикта - оправдывая преступление они тем самым выражали недовольство правительству. Чем труднее была ситуация, складывающаяся в обществе, тем более непредсказуемый характер приобретали оправдательные вердикты присяжных заседателей.

Спис o к используемой литературы

1. Конституция Республики Казахстан (принята 30 августа 1995 года), // СПС «Юрист»

2. А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский, Уголовный процесс, учебник для ВУЗОВ,2- е издание,»Питер»,СПб,2005г.,С. 560

3. А.М.Ларин, .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, Москва.1995г., C . 14

4. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, Москва 1992. С. 209.

5. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксон ская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, Москва 1995. С. 10 Щегловитов И.Г. Судебные Уставы императора Александра Второго с законодательными мотивами и разъяснениями: Устав уголовного судопроизводства. СПб., Москва 1887.Стр. 134

6. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988. , C. 48

Отправление правосудия - вещь неимоверно сложная, противоречивая и накладывающая небывалую ответственность на того, кто его вершит. Во все времена судья был самой уважаемой, почетной и заслуживающей безграничного доверия личностью. Но, тем не менее, любой судья - прежде всего человек, а судья с опытом - еще и в каком-то смысле зашореный человек, принимающий решения ежедневно, а потому, возможно, и не замечающий некоторый мелочи, на которые обратит внимание человек без опыта.

Именно для того, чтобы в каждом уголовном деле были люди, имеющие свой, свежий взгляд на произошедшие события, и был введен в России суд присяжных. Точнее, не введен, а возвращен, поскольку впервые он появился в России еще в 1864 году и просуществовал вплоть до 1922 года, когда был отменен Советской властью.

Суд присяжных в России - явление молодое, и, надо сказать, не пользующееся особой популярностью ни у людей с ни у самого населения. При этом споры вокруг него не утихают уже несколько десятилетий, и понять, чего в нем больше - вреда или пользы, пытаются все, кто имеет хоть какое-либо отношение к деятельности судов и правоохранительных органов. При этом стоит отметить, что защищают суд присяжных в основном с помощью весьма расплывчатых аргументов, поскольку найти действительные плюсы этого варианта отправления правосудия достаточно сложно.

Суд присяжных: за и против

Чтобы понять, насколько такой тип суда адекватен нынешнему состоянию дел в России, и имеет ли он право на существование (не на основании Конституции, а на основании здравого смысла), необходимо детально рассмотреть все его существенные стороны.

Итак, суд присяжных - это такая форма судопроизводства, в которой решение о виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, принимается группой лиц из 12 человек, не имеющих специального образования и собранных вместе исключительно ради вынесения вердикта по делу.

Опытные юристы и судьи считают подобный вариант рассмотрения уголовных дел априори неверным, поскольку присяжные принимают решение не на основании материалов дела (хотя они, безусловно, с ними ознакамливаются), а на основании собственного опыта. Если судья выносит свой приговор, опираясь исключительно на факты, и ориентируется на доказанность преступления, то для присяжных зачастую оказывается куда важнее эмоциональная и моральная сторона дела. Иными словами суд присяжных судит с точки зрения морали, а судья - с точки зрения закона.

Но ни для кого не секрет, что в России мораль и закон всегда находились и находятся по сей день в состоянии некой скрытой войны. Именно в связи с этим многие преступления, рассматриваемые судом присяжных, рассматриваются со стороны морального аспекта. В целом ряде случаев преступники, даже признавшие свою вину, были отпущены на свободу присяжными в связи с тем, что с точки зрения обывателя, далекого от буквы закона, они не совершили ничего ужасного.

Вторым негативным аспектом суда присяжных считают его потенциальную коррумпированность. Люди, принимающие участие в заседаниях - зачастую безработные, пенсионеры или домохозяйки, то есть наименее социально защищенная прослойка населения. Работающие же граждане предпочитают не участвовать в суде присяжных - это отвлекает от основной работы, требует времени, сил и накладывает ответственность, к которой они не готовы. Поэтому когда встает вопрос о том, легко ли оказать давление на присяжных, сомнений у человека, знакомого с российскими реалиями, не возникает. В связи с этим многие профессионалы считают, что единственные, кому выгодно существование в России суда присяжных - это сами преступники. Всегда имеющие возможности надавить либо на жалость, либо на бедность присяжных.

По уголовным делам, при которой вопросы факта , то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки. Решение вопросов права - юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д. остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе.

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  На окраинах России уставы вводились со значительными изменениями. Окончательно судебная реформа была завершена к 1896 году .

  В таком виде суд присяжных просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в конце 1917 года .

  В современной России

  Возрождение суда присяжных в России (Советском Союзе) стало активно обсуждаться с конца 80-х годов XX в.

  Первый процесс с участием присяжных в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в умышленном убийстве трёх человек, совершённом из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК, что определило им меньший срок заключения .

  Особенности судопроизводства

  Обвиняемый имеет право заявить ходатайство на рассмотрение его уголовного дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей в случае, если он обвиняется :

  • по уголовному делу, по которому может быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, по следующими статьям:
    • «Убийство » частью второй,
    • «Организация преступного сообщества (преступной организации)» частью четвёртой,
    • «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств…» частью пятой,
    • «Контрабанда наркотических средств…» частью четвёртой,
    • «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»,
    • «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»,
    • «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»,
  • или по уголовному делу по следующими статьям:
    • «Похищение человека» частью третьей,
    • «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава» частью первой - третьей,
    • «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны»,
    • «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны»,
    • «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения»,
    • «Применение запрещенных средств и методов ведения войны»,
    • «Наёмничество », частями первой и второй,
    • «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».

  Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

  Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

  Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

  Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

  Требования к присяжным заседателям

  Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», присяжными заседателями не могут быть:

  1. лица, не достигшие 25 лет
  2. лица, имеющие непогашенную либо неснятую судимость
  3. лица, признанные недееспособными либо ограниченные в дееспособности
  4. состоящие на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере

  также к участию в судопроизводстве в качестве присяжных заседателей не допускаются лица:

  1. подозреваемые либо обвиняемые в совершении преступлений
  2. не владеющие языком, на котором ведется слушание
  3. имеющие физические и/или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в слушании дела

  Кандидат исторических наук А. ПОПОВА (г. Рязань).

  Осенью 2003 года исполнилось десять лет, как в российскую судебную систему введен суд присяжных. За эти годы он нашел и горячих сторонников, и яростных противников. Только с участием присяжных заседателей российское правосудие станет по-настоящему беспристрастным - считают одни. Другие доказывают, что такой суд малопригоден для России и представляет произвол неграмотных в юридическом отношении людей. Прокурор М. Селезнев так и пишет: "Вследствие своей некомпетентности, иррациональности, подверженности сиюминутным симпатиям и антипатиям, общественным страстям и популистским тенденциям этот институт с полным основанием... можно назвать антидемократическим фактором в лоне демократии". Действительно ли введение суда присяжных - ошибка? Насколько оправдано привлечение присяжных, то есть простых обывателей, к процессу отправления правосудия? Между тем в России уже есть опыт использования такой формы правосудия. С 1866 по 1917 год присяжные заседатели участвовали в рассмотрении уголовных дел на большей части Российской империи. Поэтому представляется интересным не только вспомнить, как суд присяжных работал в XIX веке, но и попытаться на основе исторического опыта ответить на вопрос: приемлема ли для нас эта форма судопроизводства?

  В. Маковский. "Оправданная".

  Знаки судебной власти, введенные после судебной реформы 1864 года: знак мирового судьи, знак судебного пристава, знак присяжного поверенного (слева направо).

  И. Репин. "Нищий с сумой".

  Одно из уголовных дел, сохранившихся в архиве Рязани.

  Зал заседания Рязанского окружного суда. Вторая половина XIX века.

  История суда присяжных в нашей стране началась в 1866 году, когда его ввели в ходе реализации судебной реформы 1864 года - важнейшей части преобразований, проводимых в России в царствование Александра II. Неслучайно это правление вошло в историю эпохой Великих реформ. За короткий срок были проведены крестьянская, земская, городская, военная, финансовая, школьная, университетская, цензурная реформы.

  Судебная реформа явилась одной из наиболее назревших. Дореформенная судебная система, устроенная по сословному признаку (для каждого сословия особый суд), устарела до крайней степени и практически не справлялась со своими задачами. Правосудие отправляли люди, не имевшие юридического образования. Сама процедура судебного разбирательства была очень архаичной, например, не существовало устного судопроизводства. Судьи не допрашивали свидетелей, истцов, ответчиков, подсудимых и даже не видели их. Они лишь читали бумаги, составленные в полиции (если дело уголовное) или представленные сторонами (если дело гражданское). В зал суда не допускали не только публику и журналистов, но даже лиц, заинтересованных в рассмотрении дела, - ответчиков, истцов, подсудимых. Подсудимый не мог воспользоваться помощью адвоката: людей такой профессии в России попросту не существовало. О состязательности суда при этом не могло быть и речи. Подчас самое простое дело переходило из одной судебной инстанции в другую годами, обрастая ворохом бумаг, или, как говорили в народе, - "волочилось". Например, дело о краже из Московского уездного казначейства медной монеты на 115 тысяч, начатое в 1844 году, закрыли лишь в 1865-ом.

  Такое правосудие, антигуманное и антидемократичное, серьезно мешало экономическому развитию страны. Рост предпринимательства и торговли, а значит, и становление класса собственников не могли обойтись без правосудия, способного быстро и справедливо разрешать споры.

  20 ноября 1864 года были подписаны новые Судебные уставы, закрепившие такие передовые принципы судопроизводства, как всесословность, независимость суда от администрации, несменяемость судей и следователей, равенство всех перед судом. Процесс становился состязательным и гласным, обвиняемый получил право на защиту - создавалась отечественная адвокатура. А к рассмотрению уголовных дел, по которым могло быть назначено серьезное наказание (длительный срок лишения свободы, ссылка), стали привлекать присяжных заседателей.

  Институт присяжных заседателей впервые появился в Англии. Именно там и были выработаны основные принципы его участия в уголовном процессе, на которых строилась работа судов присяжных за рубежом, а позже до революции и в России. На тех же принципах в основном строится она повсюду и сегодня.

  Присяжные - обычные граждане (путем жребия отбирают 12 человек), приглашаемые в суд для рассмотрения уголовных дел. Вместе с судьями они участвуют в исследовании доказательств: слушают показания свидетелей, подсудимого, знакомятся с результатами экспертиз. Потом присяжные удаляются на совещание и решают "вопрос факта", то есть достаточно ли предъявлено суду доказательств, чтобы признать подсудимого виновным. Заседают присяжные отдельно от судей - это важнейшее условие их работы.

  Ставка делается на оценку весомости обвинения именно с точки зрения обычного здравого смысла, поэтому от присяжных и не требуется юридическое образование. В этом суть их подхода к делу: если обвинение представило суду столько доказательств, что даже обычный человек признает их весомыми, следовательно, обвинение обосновано. Затем по решению присяжных (оно называется "вердиктом") судьи определяют "вопрос права", то есть степень вины подсудимого, и назначают наказание.

  В наши дни присяжным заседателем в России может стать гражданин Российской Федерации старше 25 лет, но только если он не работник правоохранительных органов, не священнослужитель и не имеет непогашенной судимости. Ограничений по полу, национальности, вероисповеданию и образованию нет.

  Введению суда присяжных в XIX веке предшествовали бурные споры и дебаты, далеко не все были готовы (как, впрочем, и в наше время) представить себе такой суд в России. "Русский народ не способен к самоуправлению", - писала газета "День". Суд присяжных не подходит русскому человеку, утверждала она, так как он не образован и не в состоянии понять, что происходит в зале суда. Присяжные-крестьяне будут только говорить судьям: "Не знаем, кормилец" или "Как прикажете, ваша милость". Более того, некоторые приписывали русскому человеку особые правосознание и психологию - жалость даже к самому жестокому преступнику, когда того присуждали к плахе. Если в России ввести суд присяжных, считали его противники, то в судах станут выносить исключительно оправдательные вердикты.

  Против подобных утверждений решительно выступали передовые люди. Известный тверской либерал А. Унковский в нелегальном издании "Голоса из России" писал: "Говорят, что суд присяжных у нас в настоящее время невозможен, потому что народ недостаточно развит для этого учреждения. Я не понимаю этого возражения. Что значит недостаточно развит и какая нужна степень развития для наглядного суждения о факте по совести и здравому смыслу? Присяжным именно это одно только и нужно, а русский народ, конечно, не имеет недостатка ни в здравом смысле, ни в добросовестности". Профессор А. Чебышев-Дмитриев, соглашаясь с тем, что русский народ не так образован, как англичане или французы, добавлял: "Но не забудем, что и формы общественной жизни могут существенно улучшить народ, развить его. Медлить с улучшениями в судопроизводстве в ожидании той поры, когда народ дорастет до них - это все равно, что не давать ребенку книгу, пока он не выучится хорошо читать".

  Победу в конце концов одержали сторонники суда присяжных. Его вводили в России на тех же принципах, что действовали уже в Европе, таким же образом проводили и отбор присяжных. Конечно, XIX век был не столь демократичным, как наш, век XXI: в присяжные не допускали женщин, наемную прислугу, существовал имущественный ценз. (О нем следует сказать особо. Для лиц, побывавших на выборной службе, он не был обязателен, поэтому среди присяжных появилось много крестьян, и даже весьма бедных.) Так же, как в западных странах, в России не играли роль сословное происхождение, национальность, вероисповедание. Регламентируя права присяжных заседателей, Россия пошла дальше европейских стран: она предоставила им возможность задавать свидетелям вопросы.

  Два года потребовалось для того, чтобы подготовить новые суды к открытию. В 1866 году судебная реформа в России стала реальностью: в десяти центральных губерниях суды начали работать по-новому.

  Первые же процессы, проходившие с участием присяжных заседателей, опровергли мрачные прогнозы. Присяжные оказались не такими уж беспомощными. В первые годы министерство юстиции собирало у председателей и прокуроров окружных судов отзывы о ходе реформы. В них отмечалось, что присяжные хорошо справляются со своими обязанностями. Даже полуграмотные крестьяне оказались в состоянии самым внимательным образом выслушать стороны и принять здравое решение. Известный российский юрист А. Ф. Кони, имевший обширную практику, писал, говоря о всех годах своей работы: "я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справедливости".

  Напрасным оказалось и опасение, что российские присяжные станут оправдывать всех подряд. Хотя действительно оправдательных вердиктов было несколько больше, чем у их зарубежных коллег: от 25 до 35% всех вердиктов. Причины такого явления многогранны, но меньше всего оснований вести речь об особой психологии русского народа, о его жалостливости. Хотя, когда противники суда присяжных, рисуя яркие картины из быта дореформенной России, говорили, что осужденных в Сибирь провожают слезами не только родственники, но и случайные прохожие, они мало грешили против истины. Однако кто задумывался над причиной такого явления?

  А причина в чрезмерно жестокой репрессивной системе уголовных наказаний, принятой в России, где до 1863 года все еще большую роль играли телесные наказания. Пройдя через них, человек нередко становился инвалидом. Для "профилактики преступности" эти наказания проводили публично. Однако жестокие сцены вызывали совсем иной эффект. Когда на глазах присутствующих осужденный страдал от боли, толпа, забывая, что перед ней преступник, сострадала несчастному. Да и заключение на долгие годы в тюрьму или дорога в Сибирь по этапу неизбежно означали серьезное испытание для осужденного. Поэтому жалость к идущему по Владимирке вполне естественна.

  Эпоха Великих реформ принесла в общество большой заряд гуманизма. 1863 год покончил с жестокими публичными телесными наказаниями. Вместо сцен кровавой расправы перед присяжными проходило судебное разбирательство, где с подсудимым обращались по-человечески. Конечно, это меняло отношение присяжных к обвиняемому.

  Правда, необходимо упомянуть об одном существенном промахе, допущенном при составлении Судебных уставов. По закону присяжным не полагалось знать о наказании, которое грозило подсудимому. Поэтому иногда у присяжных возникало убеждение, что подсудимого ждет каторга, хотя судят его не за столь тяжкое преступление. Тогда-то, как правило, и следовал оправдательный вердикт. А. Ф. Кони вспоминал случай из своей практики. Судили двух женщин, обвиняемых в мошенничестве. Они полностью признали свою вину, улик было достаточно. Однако присяжные оправдали их. После процесса старшина присяжных в разговоре с Кони пояснил это решение: "Помилуйте, господин председатель, кабы за это тюрьма была, то мы бы с дорогой душой обвинили, а ведь это каторжные работы!" Когда же старшине пояснили, что подсудимым за совершенное грозило лишь несколько месяцев тюрьмы, то он был крайне изумлен и сожалел о принятом решении.

  В 1874 году министерство юстиции провело специальное исследование о причинах оправдательных приговоров. Почти половина их (47%) была вызвана плохой работой предварительного следствия - суд не получил весомых улик. Четверть оправдательных вердиктов вынесли из-за отсутствия видимого вреда проступка или его незначительности (например, кража товара на пять копеек). 15% объяснялись индивидуальными особенностями подсудимых: присяжные со снисхождением относились к детям, престарелым, слабоумным, инвалидам. В 11% случаев играли роль мотивы совершения преступления (нельзя, например, не согласиться с мнением присяжных, оправдавших человека, нарушившего паспортный устав, чтобы положить родственника в больницу). Только 17% вердиктов были порождены неясными причинами и 8 - результатом предвзятого взгляда присяжных на некоторые преступления.

  Российский институт судебных следователей был еще очень молод - его создали только в 1860 году. Далеко не все следователи имели специальное образование, опыта работы мало было у всех. Отсюда и слабость предварительного следствия - основная причина оправдательных приговоров. А суд присяжных, критично оценивая достоверность выводов следствия, заставлял его работать более тщательно. Вынося оправдательный вердикт, присяжные своим решением подчас сглаживали несовершенство или неоправданную суровость российских законов, во многом отстававших от жизни. Решение дела по букве закона нередко противоречило здравому смыслу.

  Потому-то присяжные более снисходительно относились к тем, кто пошел на преступление вследствие крайних обстоятельств. Так, они считали, что неоправданно сурово осудить обнищавшего человека, укравшего несколько поленьев, чтобы обогреть семью. Присяжные понимали, что не следует отправлять в тюрьму тех, кто оступился случайно и раскаивается в своем поступке, поэтому они часто оправдывали детей и подростков, нарушивших закон скорее по глупости, чем по злому умыслу. Присяжные могли посочувствовать тем, кого судьба довела до преступления, например жене деспотичного мужа, регулярно избивавшего жену и убитого ею в порыве отчаяния…

  И тем не менее вряд ли стоит говорить об особой жалостливости российских присяжных. Их жалость проявлялась там, где возникала в том необходимость. Просто российская жизнь давала слишком много поводов для этого. Например, в России только начала создаваться система исправительных приютов для несовершеннолетних преступников: в 1891 году таких приютов было всего 19 (для 300 человек). Заключая подростка в тюрьму наравне со взрослыми, можно было испортить его окончательно, а не исправить. Поэтому присяжные предпочитали выносить детям-преступникам оправдательные вердикты.

  Здесь уместно сказать, что судебную реформу XIX века следовало бы проводить как составную часть общей правовой реформы, параллельно создать новое Уложение об уголовных наказаниях, сделав систему уголовных наказаний более гибкой, а ее исполнение - более гуманным. Тогда присяжным не приходилось бы оправдывать подсудимых исключительно из боязни наказать человека сильнее, чем он того заслуживал.

  В России практически отсутствовала система социальной помощи. Человек, потерявший работу, не мог даже мечтать о каком-либо пособии, и часто голод толкал его на кражу. Положение женщин и детей в семье оставалось абсолютно бесправным. В личном фонде А. Ф. Кони хранится большая подборка выписок из уголовных дел (вердикты присяжных и обвинительные заключения), возбужденных по факту жестокого обращения с женщинами и детьми.

  Конечно, не все складывалось идеально в работе российских присяжных. Иногда их вердикт поражал своей нелогичностью: оправдывал явно виновного и осуждал человека, против которого не было никаких улик. В последнем случае судам приходилось применять 818-ю статью Устава уголовного судопроизводства, предписывающую отменять вердикт присяжных, если он осуждал явно невиновного человека. При составлении Судебных уставов предполагалось, что эта статья не будет востребована. Однако в реальной жизни ее все-таки приходилось использовать, хотя количество отклоненных вердиктов составляло менее процента.

  Нельзя не сказать еще об одной особенности российской жизни, которая давала повод опасаться, что для России суд присяжных не подходит, - о сословной организации общества. В работе пореформенных судов влияние сословной психологии было еще очень ощутимо. Товарищ прокурора Московского окружного суда Н. П. Тимофеев писал: "Сословная наша рознь, воспитывавшая нас в своих принципах в течение целых столетий, не утратила своего значения в среде нашего общества <...> целиком перешла и на почву присяжных". Тимофеев, как и другие судебные деятели, отмечал, что порою присяжные из привилегированных слоев навязывают свое мнение присяжным-простолюдинам.

  Однако с течением времени положение менялось. Парадоксально, но всесословность начали внедрять в первую очередь представители привилегированных слоев, либерально настроенные дворяне и разночинцы. Всесословность утверждалась теми мировыми судьями, которые одинаково вели себя и с дворянами и с крестьянами. Она утверждалась теми председательствующими, которые не делали различия по сословному признаку между участниками процесса. Она утверждалась теми присяжными благородного происхождения, которые не считали зазорным подать руку присяжному-крестьянину и выслушать его мнение.

  Суды стали местом, где равенство всех перед законом воплощалось на деле. Это меняло психологию крестьян, которые постепенно осознавали свое право высказывать и отстаивать собственное мнение. Как утверждает Н. П. Тимофеев, в его практике наблюдались плоды этого процесса. В 1871 году журнал "Юридический вестник" констатировал: "Крестьянские заседатели в своих приговорах отличаются, чего всего меньше можно ожидать от них, необыкновенною самостоятельностью против всяких умственных чужих влияний". Бесспорно, деятельность суда присяжных содействовала стиранию сословных границ.

  На этом историческом фоне вполне уместно задуматься о том, насколько оправдано возвращение к суду присяжных сегодня. Удивительно, но аргументы противников современного суда присяжных весьма похожи на те, что звучали в XIX веке: Россия - особая страна, с особым менталитетом, решения присяжных чаще всего спонтанны и необоснованны. Уже цитировались слова прокурора М. Селезнева, назвавшего суд присяжных иррациональным и некомпетентным. А заслуженный юрист РФ В. Зыков считает, что присяжные не способны анализировать собранные доказательства. Главный упрек в адрес современных присяжных аналогичен упреку столетней давности: присяжные выносят слишком много оправдательных вердиктов, потворствуют преступности.

  Справедливы ли подобные утверждения? Каков процент оправдательных вердиктов? Статистика показывает, что сегодня российские присяжные выносят оправдательные вердикты реже, чем их коллеги в XIX веке. В 1874 году суды присяжных вынесли 28,2% оправдательных вердиктов; при этом суды короны (состоящие из трех профессиональных судей) вынесли 18,4% оправдательных приговоров. В 1996 году оправдательные вердикты составили 19,1% от общего числа всех вердиктов. В следующем году эта цифра составила 22,9%, а в 1999-м - лишь 8% из числа всех подсудимых, представших перед присяжными. За первую половину 2002 года суд присяжных рассмотрел 149 дел, 85,2% из них завершились вынесением обвинительного вердикта, оправдано 9,4% подсудимых.

  Вряд ли такой процент можно называть очень большим и уж тем более угрожающим для общества. Однако в наше время оправдательные вердикты присяжных вызывают более резкую реакцию, чем это было до революции. В чем причина такого отношения? Прежде всего, в том что современное общество прошло основательную школу игнорирования принципа презумпции невиновности. Политические процессы 1930-1940-х годов внушали народу мысль, что "органы не ошибаются". Тогда сам факт взятия под стражу считался достаточным основанием для того, чтобы выгнать человека еще до суда с работы, исключить из партии. Практиковались выступления следователей в коллективах, где трудился обвиняемый, с предложением выдвинуть общественного обвинителя. И все с одной целью: снять даже тень сомнения в невиновности человека.

  Но и в 70-80-е годы XX века большинство судебных приговоров были обвинительными. Оправдательные приговоры - редкость, они составляли всего один процент от общего числа приговоров. Общество с годами привыкало еще до решения суда безоговорочно признавать преступником каждого, кто оказывался на скамье подсудимых.

  Неудивительно, что возрождение суда присяжных многие встретили в штыки. Так, одна из региональных газет писала в 1997 году по поводу оправдательного вердикта в местном областном суде: "То один оправдательный вердикт, то другой (за десяток уже перевалило)". "Десяток" - цифра внушительная и призвана потрясти читателя. А о том, что тот десяток набрался не за месяц и не за год, а за все время работы возрожденного суда присяжных в этой области (то есть за три года), газета умолчала, как и о том, что в предыдущем году (по отношению к дате, когда появилась заметка) в области оправдательные вердикты составили лишь 7,4%, то есть меньше, чем где-либо по России. (Как уже говорилось, в тот год только 19,1% вердиктов в стране стали оправдательными.)

  Причины, по которым сегодня выносят оправдательные вердикты, весьма схожи с выявленными министерством юстиции в 1874 году. По-прежнему одна из главных заключается в слабости предварительного следствия. Проведенный в 1991 году опрос 736 судей о качестве предварительного следствия дал такие результаты: очень плохое - 2,8%, плохое - 3,5%, посредственное - 75%, хорошее - 17,5%, очень хорошее - 0,8%. И когда присяжные заседатели отклоняют в суде доказательства, собранные не в полном соответствии с уголовно-процессуальном кодексом (УПК), то некоторые дела просто "разваливаются". Случается, что в суд направляют дела с весьма и весьма слабыми доказательствами. И если прежде в Народном суде подобное могло пройти незамеченным, то присяжные очень чутко улавливают слабые стороны следствия и не решаются отправить человека в тюрьму при ограниченных доказательствах. Однажды судья был вынужден отклонить пять (!) из шести томов уголовного дела, поскольку доказательства, представленные в них, были собраны с нарушением УПК.

  Отсутствие юридического образования - еще одна претензия к присяжным заседателям. А между тем даже глубокие познания в юриспруденции не дают стопроцентной гарантии от судебной ошибки. Только у мифической Фемиды есть весы, которые безошибочно показывают: прав - виноват. В реальной жизни правосудие вершат люди, которые, как врачи и летчики, не имеют права на ошибку. Однако даже самый опытный судья может ошибиться. Известны ошибочные случаи не только оправдательных, но и обвинительных приговоров. Так, много шума наделало в США освобождение 45-летнего Кельвина Вашингтона, отсидевшего 14 лет за убийство, которое он не совершил. Есть свои печальные примеры и в России: за серийные убийства, совершенные Чикатило, осудили нескольких невинных людей.

  Поэтому столь важно выбрать такие формы отправления правосудия, которые бы сводили к минимуму риск ошибки (к этому стремятся во всех цивилизованных странах). Снизить риск, безусловно, позволяет состязательный процесс. А суд присяжных и делает уголовный процесс по-настоящему состязательным. Обвинение в нем не может оставаться пассивным, оно обязано активно, но в рамках закона, доказывать свою позицию. Слово "виновен" должно прозвучать только тогда, когда собраны бесспорные доказательства и не осталось никаких сомнений в виновности подсудимого. Заканчивая разговор о суде присяжных, приведу слова председателя кассационной палаты Верховного суда РФ А. П. Шурыгина, сказанные им 30 апреля 2003 года на Интернет-конференции: "Девятилетняя практика судебной деятельности этого суда показывает, что присяжные заседатели как граждане по существу никогда ошибок не совершали. А отменялись приговоры, в том числе обвинительные и оправдательные, из-за того, что профессиональные качества правоприменителей, прокуроров, судей, адвокатов были не на достаточном уровне. И поэтому присяжные в этих ошибках не виновны… В принципе качество рассмотрения судами присяжных аналогичных дел лучше, чем в обычном судопроизводстве".

  Мнение, что суд присяжных лишен объективности и потворствует преступности, не имеет достаточного основания. Проанализировав современные уроки и исторический опыт, можно сделать вывод: данная форма судопроизводства целесообразна. Первые результаты уже видны: повысилось качество предварительного следствия - таково мнение судей. Суд присяжных поднимает и авторитет судебной власти в обществе, так как решение выносят не государственные чиновники, а граждане страны, представители народа. Возвращение в российское судопроизводство суда присяжных, - бесспорно, шаг в будущее, а не назад.

  Суд присяжных – это форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, виновен ли подсудимый в совершении преступления, заслуживает ли он снисхождения, решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки.

  За профессиональным судьей, председательствующим в процессе, остаются решения вопросов права, таких как юридическая квалификация содеянного, назначение наказания, а также разрешение гражданского иска и так далее.

  Суд присяжных в Российской империи

  Впервые предложение о введении суда присяжных было представлено Екатерине II (годы правления: 28 июня 1762 - 6 ноября 1796) русским учёным-юристом С.Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года.

  После Екатерины с 6 ноября 1796 год по 11 марта 1801 года правил Павел I. В этот период не было упоминаний на данную тему.

  Но уже в 1809 году государственный деятель Сперанский М.М. предлагал эту форму суда Александру I (12 марта 1801 - 19 ноября 1825). После Александра I правил Николай I с 19 ноября, но фактически с 13 декабря 1825 по 18 февраля 1855 года. И уже 18 февраля 1855 года престол занял Александр II. Во времена его правления с 18 февраля 1855 года по 1 марта 1881 года была проведена в 1864 году судебная реформа.

  В ходе судебной реформы в систему российского судопроизводства был введен суд присяжных. Реформа стартовала 20 ноября в 1864 года. В этот день был принят судебный устав. И примерно через 2 года — 21 августа 1866 года прошел первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей.

  Таким образом, суд присяжных появился в России во времена правления императора Александра II.