Судьи и их функции. Основные права и обязанности судей российской федерации. Все по правилам

Прежде, чем перейти к сравнительному анализу таких элементов правового статуса, как права, обязанности и ответственность мировых судей в Российской империи и Российской Федерации, необходимо обозначить их взаимосвязь.

Во-первых, в ряде случаев права и обязанности неотделимы друг от друга и составляют единое целое. В данном случае мы имеем в виду не то, что правам одних субъектов корреспондируют обязанностям других субъектов, а именно внутреннюю неотграничимость прав и обязанностей одного субъекта - мирового судьи.

Во-вторых, несение ответственности мировыми судьями является и их обязанностью, а также следствием невыполнения других непосредственных обязанностей, связанных с отправлением правосудия.

В-третьих, исполнение обязанностей мировыми судьями предполагало и предполагает определенные запреты и ограничения. Другими словами, характер деятельности мировых судей накладывает на них конкретные обязанности, не делать что-либо.

Так, одним из основных нормативно установленных запретов для почетного (равно и добавочного) мирового судьи в соответствие со ст. 42 УСУ был запрет на совмещение должности мирового судьи с другими должностями по государственной или общественной службе (кроме почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях). Почетным мировым судьям (в этом заключается одно из их главных отличий от участковых мировых судей), напротив, ст. 49 УСУ разрешала совмещать свою должность с любыми должностями по государственной и общественной службе за исключением должностей: прокуроров, товарищей прокуроров, а также местных чиновников казенных управлений и полиции.

В настоящее время на судей (в том числе мировых) накладывается более широкий круг ограничений. Они устанавливаются частью 3 статьи 3 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и обусловливаются разными причинами.

Первая группа ограничений связана с обеспечением принципа разделения властей (запрет заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой; заниматься в той или иной форме политической деятельностью).

Вторая группа ограничений направлена на обеспечение независимости судей и защиты их от возможного давления со стороны иностранных государств и организаций, общественных организаций и коммерческих структур (запрет открывать и иметь счета заграницей, пользоваться иностранными финансовыми инструментами; получать ссуды, денежное или иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц в связи с осуществлением судебных полномочий; принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций; выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц).

Наконец, третья группа ограничений направлена на сохранение объективности и незаинтересованности, поддержания высокого статуса судьи в обществе (запрет быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц; допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу; использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности; разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи).

В отечественной науке ранее предпринимались попытки классифицировать права и обязанности судей. Так, А.И. Тиганов предлагает дифференцировать права и обязанности судей следующим образом:

1) по моменту возникновения - «постоянные (право на материальное обеспечение, обязанность надлежащего осуществления правосудия) и права и обязанности, возникновение которых связано с каким-то определенным событием (право на выплату суточных, подъемных, прогонных, право на пенсию, обязанность принять присягу)» 1 ;

2) по характеру исполнения обязанностей судей - обязанности активного поведения и обязанности пассивного поведения ;

3) по отношению к функции отправления правосудия - судебные (или функциональные) и околосудебные. В свою очередь, околосудебные права и обязанности делятся на социально-экономические (право на материальное обеспечение, выплату суточных, подъемных, прогонных, пенсию) и социально-личностные (право на чин, награды, форменную одежду, отпуск и т.д.). К околосудебным обязанностям А.И. Тиганов относит обязанность принять присягу, обязанность постоянного пребывания в пределах своего судебного участка или округа, обязанность не совмещать судейскую должность с другой оплачиваемой деятельностью, обязанность своим поведением охранять достоинство судебной власти, обязанность соблюдать правила делопроизводства, обязанность посещать судебные заседания и др. 1

В целом приведенные выше классификации в совокупности позволяют сформировать представление о сложном комплексе прав и обязанностей судей (в том числе мировых судей). Однако, в свою очередь, мы полагаем, что права и обязанности мировых судей по характеру нормативных правовых актов, в которых они закреплены, можно разделить на две группы:

1) закрепленные в судоустройственном законодательстве;

2) закрепленные в процессуальном законодательстве.

В свою очередь, права и обязанности каждой группы можно разделить на те, которые характерны для общего статуса судей соответствующего исторического периода, и те, которые являются специфическими именно для мировых судей.

Ярким примером единства прав и обязанностей мировых судей служит их компетенция. С одной стороны, только мировые судьи обладают правом рассматривать дела, отнесенные законодателем к их компетенции. С другой стороны, рассмотрение именно этих дел является одной из основных обязанностей мировых судей. Спецификой прав и обязанностей, входящих в компетенцию судей, является, по справедливому утверждению А.И. Тиганова, то, что «перечень их строго ограничен выполняемой ими функцией по осуществлению правосудия» ,

Компетенция мировых судей в Российской империи определялась только процессуальным законодательством (Уставом гражданского судопроизводства и Уставом уголовного судопроизводства). В отличие от дореволюционной Росси в Российской Федерации компетенция мировых судей устанавливается и судоустройственным нормативным правовым актом (ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), и процессуальным кодексами (Гражданским процессуальным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ).

Исходя из методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения, мы должны сравнить сначала компетенцию мирового суда в Российской империи и Российской Федерации, например, в уголовном судопроизводстве, а потом - в гражданском. Так мы и сделаем, но чуть позже. Прежде же необходимо обратить внимание на различия в определении компетенции мирового судьи дореволюционным и современным законодателем. Первое различие было обозначено нами в предыдущем абзаце. Другое важное отличие состоит в том, что в Российской империи мировые судьи рассматривали только гражданские и уголовные дела, а в Российской Федерации ситуация несколько иная.

Так, в соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в юрисдикцию мировых судей входят «дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации». Что касается федерального законодательства, то абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ конкретизирует компетенцию мировых судей по административным делам.

В Российской империи мировые судьи не рассматривали дела, вытекающие из семейных отношений. Исключение составляли проступки против прав семейственных . Однако рассматривались такие дела в рамках уголовного судопроизводства у мирового судьи. Следует помнить, что в досоветский период семейная сфера жизни в незначительной степени регулировалась нормами права и находилась в основном в ведении церкви. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мировым судьям не были подсудны дела такого рода.

В настоящее время, так как Российская Федерация является светским государством, в котором семейные отношения регулируются не религиозными, а правовыми нормами. В соответствие с п. 3-5 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и п. 2-4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи рассматривают три категории дел:

О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

О разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

Также в ч. 1.1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» законодатель допускает, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены другие дела.

Ч. 2 ст. ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливает, что «мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу».

Таким образом, еще не сравнивая компетенцию мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации в уголовном и гражданском судопроизводстве можно с уверенностью сказать, что в настоящее время она шире за счет включения в нее дел об административных правонарушениях и рассмотрение семейно-правовых споров.

Компетенция мировых судей Российской империи по уголовным делам регламентировалась статьями 33-35 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (далее - УУС).

Ст. 33 УУС устанавливала, что ведомству мировых судей подлежат проступки, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. определяются:

1) выговоры, замечания и внушения;

2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей;

3) арест на свыше трех месяцев;

4) заключение в тюрьме не свыше одного года.

Таким образом, как верно указывает В.В. Гущев, «юрисдикция мирового судьи определялась не конкретными видами преступлений и проступков, а размером наказания, за них полагаемым» 1 . Следует отметить, что подобным образом определялась в то время компетенция других судебных установлений, а также компетенция суда присяжных . Такой подход представляется более удобным, нежели простое перечисление уголовных статей, отнесенных к компетенции того или иного судебного органа. В литературе, применительно к разным историческим периодам на основе различных исторических источников уже проводился анализ, какие конкретно виды преступлений и

проступков были подсудны мировым судьям. По этой причине на данной проблеме мы останавливаться не будем.

Обратим внимание, что в сфере компетенции мировой суд и суд присяжных были связаны в большей степени, чем это могло бы показаться на первый взгляд. Дело в том, что присяжными заседателями выносились массовые оправдательные приговоры за мелкие кражи со взломом и паспортные преступления, а это не способствовало достижению целей правосудия. Поэтому Высочайше утвержденным мнением Г осударственного совета «Об изменении правил о наказаниях за кражу со взломом» от 18 мая 1882 г. 1 было понижено наказание за маловажные кражи со взломом, а Высочайше утвержденным мнением Г осударственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и наруше-

ний, предусмотренных уложением о наказаниях» от 18 декабря 1885 г. - наказание за нарушение паспортного устава. Снижение размера наказания привело к тому, что рассмотрение дел названных категорий автоматически перешло в ведение мировых судей.

П. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливает, что мировой судья рассматривает в первой инстанции уголовные дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, современный законодатель, как и дореволюционный, при определении компетенции мирового судьи, руково-

дствуется не конкретными видами преступлений, а размером наказания. Правда, в настоящее время это правило более размыто, чем в предшествующий период, так как в ч. 1 ст. 31 УПК РФ дублируется норма п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», что мировые судьи уголовные дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, но при этом из ведения мировых судей в настоящее время изымается полностью или частично 107 статей УК РФ, попадающих под это правило (ч. 1 ст. 107, ст. 108, ч. 1 и 2 ст. 109, ст. 134, ст. 135, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ст. 170, ст. 170.2, ч. 1 ст. 171, ч. 1, 3 и 5 ст. 171.1, ч. 1 и 2 ст. 174, ч. 1 и 2 ст. 174.1, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 183, ст. 185, ч. 1 и 2 ст. 191.1, ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 193.1, ч. 1 ст. 194, ст. 195, ст. 198, ч.

1 ст. 199, ч. 1 ст. 199.1, ст. 200.1, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 1 и 3 ст. 204, ст. 207, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 215.1, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 217.2, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 228, ст. 228.2, ст. 228.3, ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 234.1, ч. 1 ст. 235, ч. 1 ст. 236, ч. 1 ст. 237, ч. 1 ст. 238, ст. 239, ч. 1 ст. 243, ст. 243.1, ч. 1 ст. 243.2, ч. 1 ст. 243.3, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ст. 249, ч. 1 и 2 ст. 250, ч. 1 и 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 252, ст. 253, ч. 1 и 2 ст. 254, ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. 257, ч. 2 ст. 258, ст. 259, ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 282.3, ч. 1 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.2, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 290, ч. 1 и 2 ст. 291, ст. 292, ч. 1 и 1.1 ст. 293, ч. 1 и 2 ст. 294, ч. 1 и 2 ст. 296, ст. 297, ст. 298.1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 и

2 ст. 303, ч. 1 и 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 1 и 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 314.1, ст. 316, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327, ч. 1 и 3 ст. 327.1, ст. 328 УК РФ). Кстати, в 2004 г. исключение составляли всего чуть более 90 статей УПК РФ . Сейчас, как мы отметили выше, таких статей 107. Свидетельствует ли это о сокращении компетенции мировых судей? Полагаем, что нет, т.к. в УК РФ периодически вводились новые статьи и некоторые из них изначально выводили из подсудности мирового судьи.

Ради справедливости укажем, что дореволюционное законодательство также предусматривало определенные изъятия из общего правила подсудности мировым судьям. Правда, используемые приемы законодательной техники были иными. Так, в ст. 34 УУС, устанавливающей изъятия из общего порядка подсудности мировым судьям, указывались не конкретные статьи уголовного законодательства, а «случаи», при которых происходило изъятие, а именно:

а) когда наказание за проступок было сопряжено по закону с высылкой виновного из места жительства, с запрещением производить торговлю или промысел, или же с закрытием торгового или промышленного заведения;

б) когда иск о вознаграждении за причиненные проступком вред или убытки превышал пятьсот рублей;

в) когда обвиняемые сельские обыватели по закону подлежали ответственности пред их собственными судами.

Ст. 35 УУС содержала интересное правило, которое сегодня представляет интерес в свете развития медиации. Названная статья устанавливала, что сверх дел, непосредственно подсудных мировому судье, «ведомству их подлежат собственно для склонения сторон к миру дела, которые хотя и влекут за собой наказания более строгие, но по закону начинаются не иначе как по жалобе потерпевших вред и убытки и могут быть прекращаемы примирением».

Компетенция мировых судей Российской империи по гражданским делам регламентировалась статьями 29-31 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС).

Ст. 29 УГС устанавливала, что ведомству мировых судей подлежат 1:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше пятисот рублей. Составители Судебных уставов 1864 г. определили размер иска в 500 руб. по делам, подсудным мировым судьям, в связи с тем, что более крупные дела, как правило, являются и более сложными, основываются на большом количестве разнообразных документов, поэтому их разбор слишком бы затруднял мирового судью ;

2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их размер не превышает пятисот рублей или во время предъявления иска он не может быть точно определен;

3) иски о личных обидах и оскорблениях;

4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев;

5) иски о праве участи частного, когда со времени его нарушения прошло не более года.

Кроме того, исходя из примирительной сущности института мирового судьи, ст. 30 УГС значительно расширяла компетенцию мирового судьи по гражданским делам. Делалось это за счет того, что мировой судья вправе был рассмотреть любой спор и гражданский иск, если обе тяжущейся стороны просили его «о решении дела по совести». Решение по таким делам являлось окончательным и не подлежало апелляционному обжалованию. Данный порядок вводился, с одной стороны, для упрощения и ускорения судопроизводства; с другой, - чтобы избежать лишнего сутяжничества (ведь сторона, недовольная решением мирового судьи, уже не могла его обжаловать). Кстати, как правило, именно при обоюдной просьбе сторон рассмотреть их дело, мировым судьям чаще удавалось свести дело в мировому соглашению и примирению сторон.

Ст. 31 УГС устанавливала ряд изъятий из подсудности мирового суда. Таких дел было три категории:

а) иски о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формально акте. Это изъятие законодатель обосновывал тем, что указанные права обладают высокой значимостью, поэтому рассматривать их нужно коллегиально ;

6) иски, связанные с интересом казенных управлений (кроме исков о восстановлении нарушенного владения);

в) иски между сельскими обывателями, подлежащие ведомству их собственных судов. Обратим внимание, что и в этом случае правила ст. 30 УГС обладали приоритетом, то есть если оба тяжущихся сельских обывателя хотели, чтобы их дело рассматривал не волостной или иной крестьянский суд, то могли обратиться к мировому судье.

Как мы уже отмечали ранее, в современной России компетенция мирового судьи по гражданским делам, определяется, в первую очередь, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». В соответствие с п. 2, 6 и 8 ч. 1 ст. 3 названного закона, а также п. 1, 5, 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ компетенция мирового судьи распространяется на дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50-ти тыс. руб. 1 , а также дела об определении порядка пользования имуществом. Однако на практике достаточно остро стоит проблема разграничения подсудности гражданских дел между районными судами и мировыми судьями .

Итак, в плане конкретных юридических составов компетенция мировых судей в Российской Федерации шире, чем в Российской империи, однако в дореволюционный период мировой судья мог рассматривать любые гражданские споры, если к нему обратились обе стороны. Это значительно расширяло компетенцию мировых судей, делая ее, в тоже время, в некоторой степени неопределенной.

Применительно к дореволюционному периоду мы можем выделить следующие специфические права и обязанности мировых судей, закрепленные в судоустройственном законодательстве, а именно в УСУ:

Право выбора участковым мировым судьей постоянного места пребывания в своем участке для разбирательства дел с согласия съезда мировых судей (ст. 41 УСУ);

Право почетного мирового судьи занимать любые другие должности по государственной или общественной службе, за исключением должностей: прокуроров, их товарищей и местных чиновников казенных управлений и полиции (ст. 46 УСУ);

Право почетных и участковых мировых судей распределять между участковыми мировыми судьями участки (ст. 35 УСУ);

Право мировых судей избирать председателя мирового съезда (ст. 35 УСУ);

Право устанавливать очередность замещения отсутствующего мирового судьи (ст. 35 УСУ);

Почетные мировые судьи в случае недостатка членов окружного суда могли быть приглашены «для пополнения присутствия окружного суда» (ст. 48 УСУ). Из текста нормативных правовых актов и комментариев к ним не ясно, как законодатель рассматривала это положение: в качестве права или обязанности мировых судей, По нашему мнению, это можно рассматривать как особое сочетание права и обязанности;

Обязанность мировых судей при разборе дел поддерживать порядок в камере мирового судьи и право применять санкции к нарушителям порядка (ст. 67 УСУ);

Обязанность участкового мирового судьи принимать просьбы «везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли» (ст. 41 УСУ);

Обязанность почетного мирового судьи во время нахождения в мировом округе «производить суд и расправу по всем делам, подлежащим мировому разбирательству, в тех случаях, когда обе стороны обратятся к его посредничеству» (ст. 46 УСУ);

Обязанность почетных и участковых мировых судей заменять отсутствующего участкового мирового судью в соответствии с заранее установленной очередностью (ст. 43 УСУ);

Обязанность мировых судей (а также их съездов) составлять по особой форме особые отчеты о своей деятельности и предоставлять их министру юстиции.

В Российской Федерации в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» не закреплены какие-либо специфические права мировых судей, отличающие их статус от общего статуса судей. Вероятно, это обусловливается тем, что в ст. 12 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено положение о единстве статуса всех судей в Российской Федерации. Обратим внимание, что в законодательстве субъектов РФ также не закреплено каких-либо специфических прав и обязанностей мировых судей.

Единые права судей общих судебных установлений и мировых судей устанавливались в Российской империи в разделе седьмом Учреждения судебных установлений «О правах и преимуществах должностных лиц судебного ведомства». Здесь закреплялись права судей, касающиеся, в первую очередь, их служебного положения и материального обеспечения. Мы их рассмотрим в следующем параграфе. Тем более что в данном случае четко отграничить именно права от привилегий и льгот затруднительно.

В Российской Федерации права и обязанности судей устанавливаются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». При этом в названном нормативном правовом акте отсутствует структурный элемент, в котором бы перечислялись именно права судей. Кстати, подобного рода структурного элемента не было и в Судебных уставах 1864 г. Все это подтверждает нашу мысль о том, что в статусе судьи (мирового судьи) проблематично четко разграничить права, обязанности, льготы, гарантии и другие компоненты.

Перейдем к вопросу о процессуальных правах и обязанностях мировых судей в уголовном и гражданском судопроизводстве. Эти обязанности, как верно отмечает А.И. Тиганов (правда, он называет их «судебными»), «непосредственно связаны с осуществлением судьями правосудия и позволяют им полномерно реализовывать свою функцию представителей судебной власти» 1 . Применительно ко всем судьям Российской империи второй половины XIX - начала ХХ в. (а не только к мировым судьям) названный автор перечисляет: «право на особое мнение; право на самоотвод; право требовать порядка в зале суда; обязанность разрешать дела честно и объективно и выносить по ним законные, обоснованные и справедливые решения и т.д.».

Сразу обратим внимание на то, что в процессуальных правах не было различий в зависимости от того, участковый или почетный мировой судья разбирал дело. Эта мысль была четко сформулирована в ст. 66 УСУ: «В производстве и решении дел, подлежащих ведомству мировых судей, и в исполнении других возложенных на них обязанностей все мировые судьи, как почетные, так и участковые, действуют на одних и тех же правах и пользуются одинаковою властью».

Мы не будем уделять внимание правам и обязанностям, присущим об

щему статусу судей в уголовном и гражданском процессе, а остановимся лишь на специфических моментах, характеризующих правовой статус мировых судей.

В ст. 120 УУС четко обозначалась обязанность мирового судьи по делам, которые могут быть прекращены примирением сторон, склонять стороны к миру. Причем мировой судья вправе был приступить к постановлению приговора только в случае неуспеха в примирении.

Составители Судебных уставов 1864 г. исходили из того, что мировой судья должен быть по преимуществу судьей-примирителем 1 , а «главная обязанность мировых судей по делам спорным должна состоять в принятии мер для оглашения и примирения спорящих» . Поэтому в ст. 70 УГС закреплялось положение, что после предварительного объяснения сторон мировой судья должен был им предложить прекратить дело миром, указывая конкретные способы примирения. В обязанность мировому судье вменялось и принятие мер во время производства дела. Приступать к постановлению решения мировой судья был вправе только после того, как попытки помирить стороны оказались неудачными.

Итак, обязанность по примирению сторон в уголовном и гражданском процессе - это главная обязанность мирового судьи, квинтэссенция его предназначения, суть самого института мирового судьи. Мы полагаем, что именно эта процессуальная обязанность характеризует специфичность правового статуса мирового судьи в Российской империи.

В действующем процессуальном законодательстве также закреплены обязанности мирового судьи, связанные с примирением сторон. Так, в соответствие с ч. 5 ст. 319 УПК РФ по делам частного обвинения «мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения» и прекращает производство по уголовному делу, если стороны подадут заявления о примирении. Ученые справедливо отмечают, что «особенностью производства по делам частного обвинения (как и мировой юстиции в целом) является нацеленность судебной деятельности на примирение сторон как на наиболее желательный результат судопроизводства» 1 . Если же примирение не достигнуто, то только тогда назначается рассмотрение уголовного дела. Обратим внимание, что в отличие от дореволюционного законодательства в настоящее время в обязанность мировых судей входит только информирование сторон о возможности примирения, но сам судья не обязан предпринимать каких-либо действий в этом направлении и предлагать свои варианты решения проблемы. В.В. Дорошков считает это правильным. По его мнению, принятие мер к примирению сторон не является функцией правосудия и должно осуществляться иными органами (органами местного самоуправления, общественными организациями, наиболее уважаемыми людьми в регионе) и считает, что «мировой судья должен лишь оформлять достигнутое между сторонами примирение, вынося постановления об отказе в принятии дела к своему производству в связи с примирением сторон, либо прекращать возбужденное дело по этим основаниям» .

Высказанное В.В. Дорошковым утверждение представляется нам спорным. Конечно, медиационные процедуры - это один из способов примирения сторон, но это способ несудебный, представляющий собой альтернативу, а не замену мировому суду. Предоставление мировым судьям права лишь формального закрепления примирения противоречит, на наш взгляд, самой сущности института мировых судей. Обратим внимание, что действующее законодательство, хотя и не вменяет в обязанность мировым судьям предпринимать меры по примирению сторон, но и не запрещает делать это.

По нашему мнению, необходимо использовать опыт дореволюционного законодательства и закрепить соответствующую норму, в первую очередь, в ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (возможно дальнейшее дублирование этих норм в процессуальных кодексах). Мы предлагаем дополнить статью 1 «Мировые судьи в Российской Федерации» Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» частью 2.1 следующего содержания:

«По делам, по которым закон допускает примирение, мировой судья обязан предложить сторонам заключить мировое соглашение, указав конкретные способы примирения».

Одним из важных элементов статуса мирового судьи является ответственность.

На любого судью всегда возлагается серьезная ответственность за вынесенное решение. Однако в подавляющем большинстве случаев она носит не юридический, а моральный характер. Мерами ответственности здесь могут выступать лишь собственная совесть судьи, общественное осуждение и т.п. Соответственно моральная ответственность не предполагает применение к судье каких-либо санкций со стороны государства.

Кроме моральной ответственности судьи (и мировые судьи) могут подвергаться и ответственности юридической. Ст. 261 Учреждения судебных установлений 1864 г. предусматривала два вида юридической ответственности для должностных лиц судебного ведомства (в том числе, и для мировых судей): дисциплинарную и уголовную. Первая накладывалась в порядке дисциплинарного производства, предусмотренного Учреждением судебных установлений, вторая - по приговору уголовного суда в соответствие с Уставом уголовного судопроизводства и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Эти же два вида ответственности предусматриваются для судей и действующим законодательством: Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», УПК РФ и УК РФ. Также ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает особый порядок привлечения судей к административной ответственности.

Сначала остановимся на сравнении дисциплинарной ответственности мировых судей в Российской империи и Российской Федерации . Обратим внимание, что в плане привлечения к дисциплинарной ответственности мировые судьи обладали и обладают равным статусом с судьями общей юрисдикции (в дореволюционной России - с судьями общих судебных установлений). Ст. 76 УСУ прямо устанавливала, что «Дисциплинарная ответственность мировых судей за упущения по службе определяется на основании правил, изложенных в статьях 262 - 296-й настоящего Учреждения в отношении членов окружных судов». Правда, С.В. Лонская отмечает, что изначально объемы ответственности мировых судей и членов окружных судов не совпадали. Однако после принятия закона 20 мая 1885 г. 1 они стали совпадать и реально, и формально-юридически .

В дореволюционном законодательстве отсутствовала дефиниция дисциплинарного проступка судьи. В доктрине под дисциплинарным проступ-

ком судьи понимались «неправильности и упущения по службе» , «маловажные упущения по службе» . В ч. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закрепляется понятие дисциплинарного проступка. Под таковым понимается виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и (или) Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., и повлекшее «умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи».

кцентируем внимание на двух принципиальных моментах, отличающих понимание дисциплинарного проступка судей во второй половине XIX - начале ХХ в. и в конце ХХ - начале XXI в.

Во-первых, действующее законодательство распространяет дисциплинарную ответственность и на деяния, совершенные судьями во внеслужебной деятельности. В дореволюционный период в законодательстве такая ответственность предусматривалась, но никак не номинировалась. Ученые называли ее «вне-дисциплинарной ответственностью». Так, С.В. Познышев писал, что судьи подлежат и «особой вне-дисциплинарной ответственности за разные предосудительные, роняющие судью поступки не служебного характера, следовательно, не подходящие под понятие дисциплинарных проступков.

Органом, налагающим эти вне-дисциплинарные взыскания, является высшее дисциплинарное присутствие Сената» 1 . Однако, по нашему мнению, то, что дореволюционными исследователями называлось «вне-дисциплинарной ответственностью», по своей сути и форме наложения являлось разновидностью дисциплинарной ответственности.

Во-вторых, несмотря на диспозитивный характер, дисциплинарная ответственность во второй половине XIX - начале ХХ в. накладывалась только на основании закона, а именно Учреждения судебных установлений. В настоящее время основанием для наложения дисциплинарной ответственности выступает не только нарушение положений Закона (в частности Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), но и нарушение Кодекса судейской этики. Последний документ не является нормативным правовым актом, исходящим от государства, а представляет собой совокупность корпоративных норм. Вообще же, проблема правовой сущности и нормативности различных этических кодексов требует самостоятельного изучения . Тем не менее, обратим внимание, что делая отсылку на свод этических корпоративных норм, государство придает им общеобязательную юридическую силу.

Составители Судебных уставов 1864 г. обращали внимание на то, что целью дисциплинарной ответственности является не само по себе преследование и наказание лица, совершившего дисциплинарный проступок, а своеобразная превенция - «чтобы благовременным взысканием за малую вину не

дать развиться наклонности к пренебрежению обязанностями и чрез то пре-5

дупредить более важные упущения и самые преступления» . По сути, в настоящее время цели дисциплинарной ответственности не изменились.

Ст. 262 УСУ предусматривала для должностных лиц судебного ведомства широкий спектр административных взысканий: 1) предостережение; 2) замечание; 3) выговор без внесения в послужной список; 4) вычет из жалования на основании статей 458, 459 и 460-й Уложения о наказаниях уголовных и исправительных; 5) арест не более как на семь дней; 6) перемещение с высшей должности на низшую. Однако в соответствие со 264 УСУ мировые судьи из всего этого перечня (наряду с председателями, товарищами председателя и членами судебных мест) подлежали только такому виду наказания как предостережение. Сделано это было исключительно для того, чтобы в глазах общественности никоим образом не умалить авторитета судебной власти.

Составители Судебных уставов 1864 г. отмечали, что «Предостережение, как сие показывает прямой смысл этого слова, не составляет собственно взыскания. Это самая легкая дисциплинарная мера, состоящая лишь в по- ставлении на вид должностному лицу, что его неисправность сделалась известна начальству, и как бы в совете воздержаться от подобных упущений» . С такой трактовкой понимания сущности предостережения следует согласиться. Действительно, предостережение как таковым наказанием не является и носит исключительно предупредительный характер.

С.В. Лонская ошибочно указывает, что «исключительным правом объявлять предостережения обладал Кассационный департамент Правительст-

вующего сената (туда направлялись материалы из судебных палат)» . На самом деле ст. 265 УСУ определяла, что «Право делать предостережение или замечание какому-либо судебному месту в целом его составе или в составе присутствия принадлежит исключительно кассационным департаментам Правительствующего сената». Другими словами в указанной статье речь шла не вынесении предупреждения вообще, а только о применении такой формы взыскания к окружному суду, судебной палате или их отдельным присутствиям, т.е. к коллективному субъекту. Кроме того, в рамках Сената действовал не один Кассационный департамент, как полагает С.В. Лонская, а два: Уголовный кассационный департамент и Гражданский кассационный департамент.

Действующая редакция ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает три вида дисциплинарных взысканий для судей: 1) замечание (этот вид взыскания был введен относительно недавно, а именно: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» , 2) предупреждение, 3) досрочное прекращение полномочий судьи.

Таким образом, в целом перечень дисциплинарных взысканий, применявшихся в дореволюционной России к должностным лицам судебного ведомства, был шире, чем сейчас, но применительно именно к мировым судьям он состоял всего из одной позиции. В законодательстве же РФ видов дисциплинарных взысканий названо только три, но все они в полной мере применяются к мировым судьям.

Б олее того, действующее законодательство достаточно четко регламентирует применение того или иного вида дисциплинарного взыскания. Предполагается, что при наложении взыскания должен быть учтен «характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций» (ч. 2 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Замечание является самым мягким дисциплинарным наказанием и накладывается в случае малозначительности совершенного судьей дисциплинарного проступка. Б олее строгим дисциплинарным взысканием является предупреждение. Оно накладывается, если квалификационная коллегия судей приходит к выводу о невозможности за совершенный проступок применить замечание. Также предупреждение выносится в том случае, если на судью уже ранее налагалось дисциплинарное взыскание.

Досрочное прекращение полномочий судьи является самым строгим и одновременно исключительным видом дисциплинарного взыскания. В соответствие с ч. 5 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» такая форма взыскания применяется «за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок».

Дела о дисциплинарном производстве в отношении мировых судей в Российской империи рассматривались судебными палатами. Возбуждалось дисциплинарное производство по определению коллегиального органа, второй судебно-мировой инстанции Российской империи - съезда мировых судей либо по предложению министра юстиции. При этом устанавливался годичный срок давности - в соответствие со ст. 273 УСУ дисциплинарное производство не могло быть начато «по истечении одного года со времени учи- нения действия или упущения, подлежащего дисциплинарному взысканию». Ч. 6 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает шестимесячный срок с момента выявления дисциплинарного проступка, в течение которого может быть принято решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Из названного срока исключаются периоды временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки. Также судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. Дореволюционному праву не был известен институт «снятия» дисциплинарного взыскания по прошествии определенного времени. В настоящее время «Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности» (ч. 8 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Судебная палата при предварительном обсуждении дисциплинарного дела в отношении мирового судьи была обязана собрать по делу необходимые справки и потребовать от обвиняемого в должностном проступке мирового судьи объяснений. Последний имел право дать соответствующие объяснения по своему выбору в устной или письменной форме. Также обвиняемый в дисциплинарном проступке имел право присутствовать или не присутствовать в суде при рассмотрении его дела.

Дело о дисциплинарном проступке мирового судьи рассматривалось в общем собрании судебной палаты при закрытых дверях. Делалось это не в целях нарушения принципа гласности, характерного для пореформенного судопроизводства, а для сокращения разного рода формальностей. Закрытая форма заседания не требовала наличия официального обвинителя, прений обвинителя и с обвиняемым или его защитником. Не нужно было призывать в суд свидетелей и экспертов, а явка обвиняемого не являлась обязательной. Публичным заседание могло быть только в том случае, если сам обвиняемый требовал этого. Кстати, обвиняемый мировой судья был вправе обратиться к помощи профессионального адвоката - присяжного поверенного.

Ст. 282 УСУ содержала интересное, на наш взгляд положение: специально оговаривалась, что никаких особенных форм рассмотрения дисциплинарных дел не предусматривалось - все отдавалось на усмотрение суда. Однако обязательным элементом дисциплинарного производства являлось выслушивание заключения прокурора перед вынесением решения суда, а также окончательных объяснений подсудимого или его защитника.

Решение о вынесении предостережения могло быть объявлено мировому судье либо немедленно в судебном заседании (если обвиняемый лично присутствовал на дисциплинарном процессе), либо по месту его жительства. Правило о возможности объявление решения по месту жительства мирового судьи было хорошо продуманным, т.к. участковые мировые судьи обязаны были постоянно находиться в своем участке и отзыв их в судебную палату означал бы временное приостановление их работы.

Обвиняемый в дисциплинарном проступке имел право на обжалование дисциплинарного взыскания. Жалобу можно было подать в недельный срок со времени объявления решения. В тот же срок мог подать протест и прокурор. Эти жалобы и протесты подавались председателю судебной палаты, решившей дело, и вместе со всеми документами переправлялись им в Сенат для рассмотрения в общем собрании департаментов. Решение общего собрания департаментов Сената являлось окончательным.

О каждом окончательном решении по дисциплинарному делу соответствующая инстанция (по делам о мировых судьях - либо судебная палата, либо Сенат) обязана была сообщить министру юстиции.

Дисциплинарное производство могло быть прекращено на любой стадии, если в его ходе обнаруживалось, что виновный должен подлежать уголовному суду. В этом случае подсудимый передавался уголовному суду по правилам Устава уголовного судопроизводства.

Ст. 293 УСУ содержала любопытную, на наш взгляд, норму: «Если судья в течение одного года подвергся три раза предостережению, то в случае новой в том же году, считая со времени первого предостережения, вины, подлежащей тому же взысканию, представляется на усмотрение кассационных департаментов Сената, не признают ли они нужным предать виновного уголовному суду». Данная норма должна была действовать в тех случаях, когда превентивная функция предостережения как меры дисциплинарного взыскания не реализовывалась. Очевидно, что если мировой судья троекратно в течение года подвергался предостережениям, значит, такая мера ответственности для него не является значимой. Поэтому, как отмечали авторы Судебных уставов 1864 г., необходимо было ввести более устрашающие меры, «ибо во 1-х, само предание уголовному суду составляет для судьи больший укор и чувствительное возмездие за его неисправность, а во 2-х, суд уголовный может, не выходя из предела дисциплинарных взысканий, подвергнуть неисправимого судью временному устранению или даже и удалению от должности» 1 .

В настоящее время вопрос о привлечении судей (и мировых судей) к дисциплинарной ответственности решается квалификационными коллегиями судей, к компетенции которых относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Данное решение может быть обжаловано либо в судебном порядке, либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в соответствие со ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского

сообщества в Российской Федерации» . Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Итак, дореволюционное российское законодательство, регламентировавшее дисциплинарную ответственность судей, не было идеальным. Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, правила о дисциплинарной ответственности судей, содержащиеся в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», оставляют массу вопросов. Главной проблемой является то, что в указанном нормативном правовом акте не регулируются многие процедурные моменты. В этом плане современному законодателю в плане юридической техники есть чему поучиться у авторов Судебных уставов 1864 г.

Рассмотрим вопрос об уголовной ответственности мировых судей. Следует отметить, что этот вопрос ранее в литературе не был объектом специального внимания. В работах общего характера, посвященного отечественной мировой юстиции, он либо не рассматривался вовсе, либо затрагивался вскользь.

В Российской империи уголовная ответственность судей и мировых судей за общие преступления наступала по общим правилам уголовного су- допроизводства . Однако Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал особый порядок рассмотрения должностных преступлений. Он касался и мировых судей.

Ч. 2 ст. 1080 УУС устанавливала, что мировые судьи (а равно с ними обер-секретари, помощники обер-секретарей, председатели и члены окружных судов и судебных палат, прокуроры, обер-прокуроры и их товарищи) за должностные преступления предаются суду по постановлениям кассационного департамента Сената.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в разделе пятом «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» в главе пятой «О неправосудии» содержались преступления против правосудия (ст. 394-400), однако далеко не все они могли быть применены к мировым судьям.

Ст. 394 Уложения о наказаниях устанавливала уголовную ответственность в виде ссылки в Томскую или Тобольскую губернии с заключением на срок от одного года до двух лет и с потерей всех особенных личных и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, либо в виде лишения всех прав состояния и ссылке в Сибирь на поселение для тех, «кто из корыстных или иных личных видов решит с явным нарушением законов и вопреки положительному оных смыслу какое-либо подлежащее его рассмотрению дело». В реальности ст. 394 Уложения о наказаниях 1845 г. была единственной статьей пятой главы пятого раздела, в соответствие с которой к мировым судьям могла быть применена уголовная ответственность. Дело в том, что статьи 395-397 касались только окончательных неправосудных приговоров. Также мировые судьи не являлись субъектами преступлений, указанных в статьях 399 и 400.

Определенный интерес для нашего исследования представляет ст. 398 Уложения о наказаниях: «Когда доказано, что несправедливое решение в деле гражданском или уголовным последовало от ошибки судьи или неправильного, лишь по недоразумению, толкования законов, то он, смотря по обстоятельствам, более или менее увеличивающим или уменьшающим сию вину его, приговаривается:

или к замечанию;

или к выговору, с внесением или без внесения оного в послужной список».

Следовательно, за судебные ошибки, допущенные неумышленно, мировой судья не подвергался уголовной ответственности, на него лишь накладывалось дисциплинарное взыскание, причем, не самое суровое.

Мировые судьи могли быть привлечены к уголовной ответственности за должностные преступления не только по ст. 394. В других главах раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» Уложения о наказаниях также содержались статьи, которые в некоторых случаях могли быть применены и к мировым судьям, а именно: превышение властных полномочий и преступное бездействие (ст. 367-374), подлоги по службе (ст. 391), мздоимство и лихоимство (ст. 401-407, 409, 410).

В настоящее время особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности является одной из гарантий их неприкосновенности. Эта норма закреплена в ч. 2 ст. 122 Конституции РФ. В соответствие с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает правило, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается председателем Следственного комитета РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ. Если в Российской империи особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности касался только должностных преступлений, то в Российской Федерации особый порядок распространен на все преступления.

Ряд других важных положений статьи 16 «О статусе судей в Российской Федерации» мы рассмотрим в следующем параграфе, когда речь пойдет

0 гарантиях реализации прав и обязанностей мирового судьи.

В юридической литературе достаточно внимания уделяется проблеме классификации видов преступлений, совершаемых судьями против правосу- дия 1 . В частности, Д.В. Володина относит к ним ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ч. 2 и пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий», ч. 4, пп. «а», «б», «в» ч. 5, ч. 6 ст. 290 «Получение взятки», ч. 1, ч. 2, пп. «а» и «б» ч. 3, ч. 5 ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве», ч. 1-2 ст. 292 «Служебный подлог», ч. 1-3 ст. 293 «Халатность» (все эти преступления входят в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»), а также ч. 1-2 ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» (входит в гл. 31 «Преступления против правосудия») . Кстати, именно по поводу уголовно-правовой оценки ст. 305 УК РФ, ее теоретической и практической значимости идут достаточно серьезные дискуссии в юридической литературе . Однако, данный вопрос мы затрагивать не будем, так как он лежит вне проблемного поля нашего исследования.

По сути, перечень преступлений против правосудия, за которые мировые судьи могли/могут привлекаться к уголовной ответственности, в Российской империи и Российской Федерации практически совпадает.

Дискуссионным представляется вопрос о гражданско-правовой ответственности мировых судей. Ст. 261 УСУ называла только два вида ответственности для судей: дисциплинарную и уголовную. Однако к принятию Судебных уставов 1864 г. в России уже существовала гражданско-правовая ответственность судей. Ст. 679 Законов гражданских устанавливала ответственность судей, постановивших «умышленно или по неосмотрительности и невниманию к делу окончательный приговор, вследствие коего понес окончание невинный» и обязывала их возместить все убытки, вернуть за свой счет из ссылки или места заключения невиновного, а также заплатить ему от ста до шестисот рублей за понесение уголовных наказаний и от десяти до шестидесяти рублей за понесение наказание исправительных. Однако у нас возникают серьезные сомнения, могли ли в этом случае субъектом гражданскоправовой ответственности быть мировые судьи? Ведь они не рассматривали дела такого рода. В этих сомнениях нас укрепляет и анализ содержания ст. 1331 УГС, устанавливающей, что «просьбы о разрешении отыскивать убытки, понесенные вследствие неправильных или пристрастных действий судей, прокуроров и других членов судебного ведомства по производству дела или постановлению решения, приносятся: о взыскании с чинов окружного суда - в судебную палату, а с председателей, членов и прокуроров высших судебных установлений - в кассационный департамент правительствующего сената». Мировые судьи здесь даже не упоминаются, а расширительное толкование понятия «судья» в значении судьи общих судебных установлений и мирового судьи законодатель не использовал в тексте Судебных уставов 1864 г.

Исходя из всего изложенного выше, можно утверждать, что гражданско-правовая ответственность не распространялась на мировых судей и не являлась элементом их правового статуса.

В настоящее время достаточно много работ посвящено вопросам гражданско-правовой ответственности судей в Российской Федерации . Интерес к этой проблеме обусловливается тем, что в ст. 53 Конституции РФ закрепляется право каждого «на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц». Так как суды являются органами государственной власти, их в полной мере касается процитированное выше конституционное положение.

Ч. 2 ст. 1070 ГК РФ устанавливает правило, что «вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу». При этом возмещение вреда происходит за счет казны РФ или казны субъекта РФ. Следовательно, речь идет о возмещении вреда государством, а не конкретным судьей, причинившим вред гражданину или юридическому лицу. Таким образом, некорректно говорить о том, что судьи (в том числе и мировые судьи) несут гражданско-правовую ответственность, т.к. они не являются ее субъектом.

О существовании гражданско-правовой ответственности судей можно было бы говорить в двух случаях: 1) если бы она была прямо прописана в нормативных правовых актах; 2) если бы была предусмотрена возможность регрессного иска к судьям, причинившим при осуществлении правосудия своими виновными действиями вред гражданам или юридическим лицам.

В пределах нашей державы обязанности судей строго регламентированы действующими правовыми нормативами, кодексами, законами, принятыми на федеральном уровне. Чтобы разобраться в ситуации, необходимо не только внимательно рассмотреть принятые акты, но и вникнуть в терминологию, поняв, кого в принципе можно называть судьей, насколько сложна эта система, как много ступеней иерархии в ней есть в настоящее время.

О ком идет речь?

Понять можно, каковы обязанности судьи в суде, если предварительно сформулировать, кем является этот сотрудник системы охраны правопорядка. В нашей стране судьями принято именовать таких носителей судебной власти, которые на законных основаниях могут реализовывать правосудие. Все возможные ситуации разбирательств перечислены в действующем законодательстве. Субъекты процесса - представители народа. Особенность судьи в его независимости. Эта ветвь власти обладает самостоятельностью, не связана с законотворцами или исполнительными органами госструктур.

Основные обязанности судьи базируются на самом статусе таких лиц. Законом декларировано, что термин применим лишь к тем, кому (согласно Конституции) даны полномочия вершить правосудие, профессионально исполнять обязанности. Требования к таким лицам, их образованию и иным особенностям перечислены в законных актах. Конституция - единственный официальный документ федерального уровня, которому подчинены все ветви судебной инстанции. Дополнительно есть несколько федеральных законов, распространяющихся на одну или несколько ступеней иерархии. Отчетность перед прочими структурами госвласти судьи нести не должны.

Все по правилам

Декларированные законами права и обязанности судей РФ могут стать причиной наказания стороннего лица, нарушающего, к примеру, преференции, положенные статусом принадлежности к этой инстанции. В частности, все граждане нашей страны обязаны проявлять уважение к суду. Если должностное лицо усматривает в поступках, словах некоторого лица неуважение, то это может стать причиной необходимости ответить перед законом. В равной степени декларирована обязанность выказывать уважение и к инстанции как единому объекту, и к отдельным ее сотрудникам, играющим роль судей.

Основные права и обязанности судьи тесно связаны с необходимостью осуществления правосудия, что просто невозможно без формулирования требований к публике, декларирования распоряжений. Таковые, будучи изданными находящимся при исполнении судьей, должны четко исполняться. Госорганы, физлица, юрлица, объединения граждан, должностные работники - исключений просто нет, подчиниться придется каждому. Чаще всего распоряжения касаются предоставления в пользование суда документации, копий бумаг, различной информации, необходимой правосудию. Она должна направляться в кратчайшие сроки и абсолютно безвозмездно. Пренебрежение этим положением законодательства станет причиной наложения наказания. Ответственность за проступок варьируется, оценивается в каждом конкретном случае индивидуально (с применением положений правовых актов).

Полномочия - залог успешной работы

Чтобы в РФ судьями обязанности исполнялись в полной мере, необходимо пользоваться полномочиями, декларированными законодательством. Они даны не только занимающему указанную должность лицу, но также народным заседателям. Принадлежащие к основному звену судебной инстанции лица могут требовать от каждого выполнить официальное распоряжение, связанное с обязательствами судьи. Можно сформулировать представление и направить в госорганы, организации, объединения. Это необходимо, если выявленное нарушение становится основанием для устранения такой ситуации либо условий и причин, ее вызвавших. Так как судья обязан разбирать попавшее к нему дело, у него автоматически появляется право обращения к информцентрам, научным организациям, если таковые могут предоставить полезную для конкретного случая информацию.

Госорганы, организации, учреждения, отдельные лица, ставшие адресатом такого обращения, должны своевременно исполнить требование или обоснованно ответить, по какой причине это не представляется возможным. В права и обязанности судей входит организация специальных конференций, съездов с целью обсуждения вопросов, любопытных для многочисленных представителей этой профессии. Заинтересованные лица могут направлять в ВС предложения относительно формулировки разъяснений различных пунктов принятых в настоящее время законов.

Обязательства: это важно

Анализируя права и обязанности судей, необходимо особенное внимание уделить аспектам, связанным с изучением разнообразных дел в рамках всех кодексов, законов, принятых в пределах державы и на международном уровне. Каждый официальный судья обязан четко следовать положениям действующих нормативных актов, охранять свободы, права отдельных лиц - юридических, физических. У судьи нет права на пристрастность, собственное личное мнение в рамках рабочего процесса, а главной целью является сохранение достоинства, чести всех граждан страны, интересов общества. Задача инстанции - воспитание общественности, поддержание высокого культурного уровня, продвижение гуманности и ценностей справедливости.

В должностные обязанности судьи входит регулярное повышение собственного уровня применительно к выбранной профессии. Для этого необходимо изучать практику судебных инстанций в разных частях державы, обобщать случаи, анализировать полезные сведения, принимать участие в специализированных мероприятиях, позволяющих улучшить собственный уровень знаний о правовых нормах. Это распространяется не только лишь на судей, но и на всех сотрудников такой инстанции, а также народных заседателей.

Работать на совесть

В обязанности районных судей, мировых, арбитражных и всех прочих входит принятие мер для повышения авторитета инстанции. Это касается не только непосредственно рабочих ситуаций, но и внеслужебных отношений. Необходимо старательно избегать таких ситуаций, случаев, обстоятельств, которые могли бы пойти во вред авторитету инстанции, судебному достоинству. Недопустимо попадать в ситуации, провоцирующие сомнение в объективности конкретного представителя правоохранительной системы, его беспристрастности.

Чтобы ответственный за обеспечение правосудия состав нашей державы был максимально качественным, обязанности судьи сформулированы в законодательном порядке и включают регулярное повышение квалификационного уровня. Успешным будет только такой работник, который принимает меры по росту в выбранной сфере. Он должен повышать уровень ответственности, стремиться к укреплению законности, выступать на страже общественных и гражданских интересов. Для выявления этих особенностей предусмотрена квалификационная аттестация. Она обязательна для прохождения всеми судьями с завидной периодичностью и позволяет гарантировать высокое качество судейского коллектива в федеральном масштабе.

Все по правилам

В обязанности судьи входит соблюдение адекватных сроков при направлении информации относительно дел народным заседателям, если таковые входят в их сферу компетенции. Также судебная инстанция обязана всячески помогать народным заседателям, предоставлять сведения о законах, правовых нормах, специфике их применения на практике. Все эти лица не могут разглашать сведения, признанные тайными в рамках профессионального совещания. Нельзя оглашать информацию, доступ к которой лица получили в рамках закрытого заседания.

Рассматривая обязанности судьи, особенно следует остановиться на народных заседателях. Эти должностные лица должны в установленные сроки посещать инстанции, чтобы исполнять возложенные на них функции. Если заседатель вызван, недопустимо препятствовать его посещению этой инстанции. Подобная деятельность может стать причиной штрафа или иного наказания в соответствии с нормативами законодательства. При этом учитывают, что в некоторых случаях срок полномочий указанных лиц может закончиться ранее, нежели завершиться исследование дела. В автоматическом режиме полномочия продлеваются, пока процесс не будет закрыт.

Мировой судья

Законом нашей державы такие должностные лица причислены к общей субъектной юрисдикции и включены в единую судебную систему федерального уровня наравне с иными инстанциями. Полномочия, обязанности мирового судьи, порядок работы такого должностного лица подчинены тематическим законам, Конституции РФ. Особенного внимания заслуживает ФЗ, рассматривающий в подробностях специфику функционирования именно судебной инстанции мирового уровня. А вот процедура выбора должностного лица полностью подчинена нормативам правовой документации, посвященной статусу судей.

Мировой судья - это лицо, которое от имени державы исполняет правосудие. Финансирование его работы обеспечено субъектными бюджетными судебными департаментами. В обязанности мирового судьи входит рассмотрение уголовных дел, гражданское делопроизводство, административное. Это многочисленные вопросы из широкого круга. Единолично судья может исследовать дела, связанные с расторжением брачного договора, если нет споров с участием детей, а также решать конфликты, обусловленные разделом имущества в такой ситуации (полученные при оценке суммы роли не играют). В области ведения судьи - иные вопросы, связанные с правовыми аспектами семейной жизни. Правда, это не распространяется на выявление отцовства, оспаривание такового (либо материнства), процедуру лишения прав родителя или выявления факта усыновления.

А что еще?

В обязанности судьи мирового суда входит исследование дел и вынесение вердикта применительно к конфликтам, спровоцированным трудовыми отношениями. Исключением будут случаи, когда споры коллективные, а также ситуации восстановления в должности. Служащий правовой инстанции может разбирать имущественные конфликты, если стоимость объектов оценена в 500 МРОТ и менее.

Мировой судья может рассматривать уголовное дело, если наказание по нему варьируется в пределах трехлетнего заключения в месте лишения свободы. В праве должностного лица выявление справедливости при административном правонарушении. Аппарат судебной инстанции, расписание, структура, декларированные законодательством, четко регламентируют, что и каким образом должен делать мировой судья. Работая по специальности, мировой судья должен пользоваться мантией либо иными символами, позволяющими отличить его от прочих людей в помещении. При выборе отличительной символики необходимо учитывать законы субъекта, в пределах которого разбирательство ведется.

Районные инстанции

В обязанности судьи районного суда входят гражданские дела, административные, связанные с интересами, охрана которых гарантирована действующим законодательством. Чаще всего на практике встречаются именно гражданские дела, при этом одна из сторон возникшего разногласия - гражданин. Судье придется разбираться с ситуациями, связанными с необходимостью возместить материальный ущерб, обусловленный незаконной активностью некоторого лица. В сфере ответственности этого специалиста - восстановление гражданина на прежнем рабочем месте, взыскание сумм за выполненные работы. Обязательства включают в себя исследование дел, связанных с клеветой, а также разбирательства, обусловленные претендованием некоторого лица на наследство, включая жилище.

Нередко из-за своих обязанностей, наложенных должностными полномочиями, районный судья исследует конфликтные сделки между гражданами, компаниями. Приходится выяснять справедливость и в ситуации, когда спорщиками оказались отдельные лица и административные инстанции: человек может протестовать против назначенного ему штрафа или платежа. Наконец, третий тип дел - это выявление справедливости, по которому входит в перечень обязанностей судей районной инстанции правосудия (определение фактов, имеющих юридическую значимость; признание имущества бесхозным, претензионное разбирательство, обусловленное исполнением своей работы нотариусами).

О судейском аппарате

В пределах нашей державы судьи, включенные в инстанцию по обеспечению правопорядка, имеют единый статус. Отдельные категории отличаются специфическими особенностями, что особенно характерно для военных структур. Чтобы понять, как они работают, необходимо исследовать тематические федеральные законы, специальные акты, регламентирующие деятельность инстанций на субъектном уровне. Конституционный закон регламентирует, каковы обязанности и права трудоустроенных в КС РФ судей. Каждый такой сотрудник системы защиты правопорядка имеет собственный квалификационный класс, присвоение которого производится с учетом должности, рабочего стажа, иных обстоятельств, указанных в законодательных актах, справедливых на момент рассмотрения кандидатуры судьи для присвоения ему некоего уровня. Изменение класса квалификации - это еще не смена статуса в сравнении с прочими судьями державы.

Чтобы быть ценным сотрудником, не столкнуться с увольнением и даже преследованием по закону, судья должен четко следовать конституционным нормам, соблюдать иные законы, принятые в пределах державы. Исполняя возложенные на него полномочия, такой работник тщательно отслеживает ситуации, способные негативно воздействовать на авторитет инстанции, предупреждать их. Недопустимо вести себя так, чтобы это подрывало имидж отдельного судьи или инстанции в целом.

Нельзя и можно

Действующим законодательством определены не только права и обязанности, но и ряд ограничений, спровоцированных судейским статусом. К примеру, недопустимо совмещение такой работы и депутатской активности, принадлежности к партии, соцдвижению, политнаправлению. Нельзя быть предпринимателем, работать одновременно судьей и иным лицом, чей труд оплачивается. Исключение - научная активность, творчество, литературная деятельность, преподавательство.

Получив отставку, судья, поработавший два десятилетия в таком статусе, может устроиться в госвласти, самоуправлении местного уровня, муниципальном госучреждении, профсоюзе или иной общественной организации. Это распространяется только на тех лиц, чей возраст - 50 лет и больше (для женщин), 55 лет и больше (для мужчин). Можно стать помощником депутата или члена Совета Федерации. Есть возможность устроиться в качестве помощника депутата субъектного уровня. А вот дознавателем работать не получится. В равной степени закрыта возможность продолжения трудовой активности в качестве следователя и прокурора.

Термин: не только юридический

Обязанности судьи - это довольно обширный вопрос, поскольку сама должность с таким наименованием характерна не только одной из властных ветвей державного уровня, но и спортивному направлению. Организация любых соревнований предполагает наличие комиссии, призванной судить претендентов на победу. В обязанности главного судьи такой комиссии входит исследование всего инвентаря, применяемого в рамках мероприятия. Необходимо сделать это заранее. Одновременно именно главный судья отвечает за безопасность всех принимающих участие и наблюдающих за событием.

Главный судья - лицо, ответственное за здоровье принимающих участие в соревновании, поэтому он обязан четко отслеживать соблюдение дисциплины, порядка, режима. Также в область ответственности этого лица входит распределение судей, закрепление за ними участков, проведение разъяснительной беседы до начала мероприятия, организация коллегиального заседания до и после события. Главный судья должен исполнять обязанности рефери, если такового в рамках организованного события нет. По завершении мероприятия на это лицо ложатся обязательства по оформлению отчетности и направлению ее в ответственные структуры.

размер шрифта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совета Судей РФ от 18-04-2003 101 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА СУДОВ (вместе с ТИПОВЫМИ... Актуально в 2018 году

3. Основные права и обязанности судей, работников суда, а также администратора суда

3.1. Судья, работник суда, администратор суда имеют право на:

Работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;

Производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие безопасность и соблюдение требований гигиены труда;

Профессиональную переподготовку и повышение квалификации;

Охрану труда;

Оплату труда в размере, установленном действующим законодательством, а также премирование по результатам работы;

Отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

Пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;

Отпуск без сохранения заработной платы согласно действующему законодательству;

Возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с исполнением служебных обязанностей;

Непосредственное обращение (в установленном порядке) к председателю суда и его заместителям.

3.2. Судья, работник суда, администратор суда обязаны:

Обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений председателя суда и его заместителей, руководителей структурных подразделений суда, отданных в пределах предоставленных им полномочий;

Предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения личного характера, предусмотренные законодательством, а также информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и т.д., в сроки, установленные в суде;

Поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного исполнения своих должностных обязанностей; - соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка суда;

Использовать рабочее время для производительного труда; - принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход работы, и немедленно сообщать о случившемся непосредственному руководителю;

Бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу суда, поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

Воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам выполнять их служебные (трудовые) обязанности;

Проявлять вежливость, уважение, терпимость;

Иметь опрятный внешний вид;

Экономно использовать расходные материалы и другие материальные ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью; - перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы вышестоящему руководителю для принятия решения о поручении их другому исполнителю, а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий (выхода в отставку), кроме того, возвратить в кадровую службу служебное удостоверение (пропуск), судья - в порядке, установленном законодательством;

При отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом непосредственного руководителя;

Хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;

Воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также их руководителей;

Соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных инструкций, а также установленный порядок работы со служебными документами.

3.3. Судье, работнику суда, администратору суда запрещается:

Выносить из здания суда имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие суду, без соответствующего на то разрешения;

Приносить в здание суда взрывчатые, отравляющие и пожароопасные вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи, пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;

Вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без соответствующего разрешения;

Выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением должностных обязанностей;

Образовывать в суде структуры политических партий и общественных объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное положение в их интересах;

Совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб своей репутации, репутации суда, судебной системе или судебному сообществу;

Курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для курения табака;

Находиться в помещении суда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

3.4. Права и обязанности конкретного работника суда, а также порядок их реализации устанавливаются трудовым договором, заключаемым между председателем суда и работником при приеме на работу.

3.5. Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия - вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.

Судьи Российской Федерации, основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, законодательства о судебной системе и статусе судей Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, развивая и конкретизируя их в целях обеспечения права каждого на справедливое и своевременное рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, а также установления стандартов поведения судей как основы общественного доверия к судебной власти и качеству правосудия, осознавая свою ответственность перед обществом за надлежащее отправление правосудия, принимают Кодекс судейской этики.

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Предмет регулирования

1. Кодекс судейской этики, являясь актом судейского сообщества, устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.

2. Необходимость соблюдения Кодекса судейской этики определяется статусом судьи, самим фактом наделения конкретного лица судейскими полномочиями принимать окончательное решение по вопросам, затрагивающим права, свободы и обязанности лиц, обращающихся за судебной защитой.

3. Судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

4. Положения Кодекса судейской этики, устанавливающие повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, не должны толковаться как ограничивающие гарантируемые Конституцией Российской Федерации его общегражданские права и свободы.

Статья 2. Сфера применения

1. Действие Кодекса судейской этики распространяется на всех судей Российской Федерации, в том числе на судей, пребывающих в отставке.

2. Правила профессионального поведения, установленные Кодексом судейской этики, применяются также к лицам, привлекаемым в соответствии с федеральным законом к осуществлению правосудия, в период выполнения ими функции по отправлению правосудия.

3. В тех случаях, когда какие-либо вопросы судейской этики не урегулированы Кодексом судейской этики, судья должен следовать общепринятым принципам нравственно-этического поведения в обществе, а также международным стандартам в сфере правосудия и поведения судей.

4. Председатели судов, судьи должны ознакомить с содержанием Кодекса судейской этики помощников судей, секретарей судебного заседания, иных работников аппаратов судов.

5. Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Статья 3. Понятия, используемые в Кодексе судейской этики

В Кодексе судейской этики используются следующие понятия:

близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, а также дедушки, бабушки, внуки;

супруг (супруга) судьи - лицо, состоящее в зарегистрированном браке;

члены семьи судьи - супруг, супруга, родители, дети, любой другой близкий родственник, проживающий совместно с судьей;

лица, привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия - присяжные заседатели, арбитражные заседатели;

окончательный судебный акт - судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей судебной инстанции.

Глава 2. Общие требования, предъявляемые к поведению судьи

Статья 4. Требования о соблюдении законодательства и Кодекса судейской этики

1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

2. В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

3. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Статья 5. Требования об обеспечении приоритетности в профессиональной деятельности

1. Судья должен исходить из того, что деятельность по отправлению правосудия является для него приоритетной по отношению к любой другой деятельности, которую он вправе осуществлять в соответствии с законодательством о статусе судей.

2. Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода.

3. На протяжении всего срока пребывания в должности судья не должен осуществлять никакой деятельности, которая могла бы поставить под сомнение его независимость и беспристрастность и привести к конфликту интересов.

4. Судья помимо выполнения судейских полномочий может заниматься другой разрешенной законом оплачиваемой деятельностью, в том числе преподавательской, научной, творческой, если это не препятствует осуществлению правосудия.

Статья 6. Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса

1. Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

2. Судья должен добросовестно пользоваться своими гражданскими правами и исполнять гражданские обязанности. Он не должен использовать свое служебное положение для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях. Ему следует избегать заключения договоров, влекущих возникновение финансовых обязательств, с лицами, находящимися от него в служебной зависимости, а также с лицами, являющимися участниками судебных процессов по делам, находящимся в его производстве.

3. Судья не должен использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц); требовать либо принимать не предусмотренные законодательством Российской Федерации льготы, выплаты и преимущества (например, ссуды, беспроцентные займы, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и обязан принять разумные меры к тому, чтобы указанные льготы, выплаты и преимущества не могли быть приняты членами его семьи, если это вызвано действиями, которые судья совершил или намеревается совершить, либо бездействием судьи в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судье не следует использовать свой статус при обращениях в различные государственные органы и органы местного самоуправления по личным вопросам; получать вознаграждение, связанное с выполнением обязанностей по осуществлению правосудия, из иных источников, кроме федерального бюджета, а в случаях, предусмотренных законом, - бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

4. Судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи.

5. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.

Статья 7. Требования относительно принятия званий, наград, подарков

Судья может принимать почетные и специальные звания, награды и иные знаки отличия, в том числе иностранных государств, политических партий, общественных объединений и других организаций, а также получать подарки в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Глава 3. Принципы и правила профессионального поведения судьи

Статья 8. Принцип независимости

1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.

О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.

4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.

Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности

1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.

4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:

а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;

б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;

в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;

г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.

5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.

Статья 10. Принцип равенства

1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.

2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.

4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.

Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи

1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.

Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий

1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.

2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.

4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.

Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.

5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.

6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.

Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.

8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.

Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации

1. Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.

В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.

2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.

3. При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.

4. Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права.

В среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства, предупреждения и устранения нарушений конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства.

5. Если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.

6. Судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.

Глава 4. Принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности

Статья 14. Принципы осуществления внесудебной деятельности

1. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости.

2. Судья может заниматься различными видами внесудебной деятельности, включая научную, образовательную, творческую, общественную, благотворительную и иные виды деятельности, и участвовать в различных публичных мероприятиях, если это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и не причиняет ущерб интересам правосудия.

3. Судье не следует заниматься теми видами внесудебной деятельности и участвовать в тех публичных мероприятиях, которые создают препятствия судье для исполнения им своих профессиональных обязанностей, оказывают негативное влияние на независимость и беспристрастность судьи, приводят к частым заявлениям об отводе или самоотводе судьи либо выходят за рамки ограничений, установленных законодательством о статусе судей в Российской Федерации.

Статья 15. Участие в деятельности, связанной с развитием права и законодательства

1. Судья вправе участвовать в мероприятиях, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия.

2. Судья может выступать с публичными докладами и лекциями, участвовать в публичных слушаниях, научных форумах и конференциях, писать статьи и книги, осуществлять научную и преподавательскую деятельность, в том числе на платной основе, а также заниматься иными видами деятельности, относящимися к сфере права, законодательства, правосудия, если это не противоречит законодательству о статусе судей.

3. Судья имеет право свободно выражать свое мнение и принимать участие в публичных дискуссиях, в том числе по вопросам эффективности судебной деятельности, разъяснять правовые мотивы принятых им или его коллегами судебных решений. При этом в своих высказываниях (комментариях) судья должен проявлять сдержанность и осмотрительность, быть беспристрастным по отношению к лицам, участвующим в деле, и сохранять лояльность к судебной власти.

Статья 16. Ограничения, связанные с осуществлением юридической практики

1. Судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи.

2. Ограничения, установленные настоящей статьи, применяются к судьям, пребывающим в отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 17. Участие в общественной деятельности

1. Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерба авторитету суда и надлежащему исполнению судьей своих профессиональных обязанностей.

2. Судья вправе состоять в качестве члена в некоммерческих общественных, в том числе профессиональных, благотворительных, образовательных и иных подобных организациях при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктами 3, и настоящей статьи.

3. Судья не должен консультировать названные в настоящей статьи организации, оказывать им юридическую помощь по вопросам, которые могут стать предметом судебного разбирательства.

4. В целях предотвращения возможного конфликта интересов судье, являющемуся членом некоммерческой общественной организации, следует соблюдать требования о недопустимости быть поверенным или представителем по делам физических или юридических лиц.

5. Судья не должен участвовать в сборе средств в пользу общественной организации, призывать членов организации участвовать в сборе средств, если такие призывы могут быть расценены как принуждение или являться по своей сути дополнительной мерой для увеличения сбора средств, а также не должен использовать или позволять другим использовать для указанных целей свой должностной авторитет.

Статья 18. Взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления

1. Судья вправе осуществлять взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления по вопросам права, законодательства, судебной системы, судебной практики в той мере, в какой это будет восприниматься как высказывание собственной позиции, основанной на личном опыте и знаниях в той области, в которой он специализируется, избегая при этом всего того, что может вызвать сомнения в его независимости, беспристрастности и оказать влияние на него со стороны должностных лиц указанных органов.

2. Судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов.

3. Судья может принимать участие в деятельности комитетов, комиссий, образованных государственными органами и органами местного самоуправления, за исключением случаев, когда их деятельность не связана с усовершенствованием законодательства, правовой и судебной системы и если участие в их деятельности будет создавать препятствия в выполнении профессиональных судейских обязанностей или подрывать доверие общества к авторитету судебной власти, вызовет сомнения в независимости и беспристрастности судьи.

4. Судья может представлять Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации на церемониальных встречах или в связи с историческими, образовательными и культурными событиями.

Статья 19. Ограничения, связанные с участием в предпринимательской деятельности

1. Судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

2. Судья может инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

3. Судье следует воздерживаться от деятельности, предполагающей частые сделки, длительные деловые отношения с лицами, которые являются сторонами или представителями по делам, находящимся в производстве суда, где данный судья состоит в должности.

4. Судья может являться исполнителем завещания или иным доверенным лицом только в отношении имущества или личности члена семьи судьи. При осуществлении полномочий доверенного лица судья должен действовать в рамках тех же ограничений, которые распространяются на его деятельность в таком качестве от своего имени.

Статья 20. Вознаграждение, получаемое в связи с осуществлением внесудебной деятельности

Судья вправе получать вознаграждение и возмещение расходов за осуществление внесудебной деятельности, когда это не противоречит законодательству о статусе судей в Российской Федерации и если источник этих платежей не создает видимости влияния на исполнение судьей своих профессиональных обязанностей, а размер вознаграждения судьи сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность другими лицами, и не превышает разумных пределов, в частности не превышает размеров денежного вознаграждения, получаемого судьей за осуществление своей профессиональной деятельности.

Статья 21. Ограничения, связанные с участием в политической деятельности

1. Судья не должен участвовать в политической деятельности.

2. Судья не должен состоять, возглавлять или иметь какую-либо должность в какой-либо политической организации; выступать в поддержку политической организации или кандидата на выборную должность, а также публично поддерживать или выступать против кандидата на выборную должность; участвовать в сборе средств, платить взносы или оказывать финансовую поддержку политической организации или кандидату либо посещать мероприятия, спонсируемые политической организацией или кандидатом; публично выражать свои политические взгляды, участвовать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический характер, или в других политических акциях.

Статья 22. Свобода выражения мнения

1. Каждый судья имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

2. Судья должен осуществлять свое право на свободу выражения мнения таким способом, который был бы совместим с ограничениями, накладываемыми на него его статусом. При этом он должен проявлять сдержанность во всех случаях, когда авторитет суда и беспристрастность правосудия могут быть поставлены под сомнение. Судье следует воздерживаться от публичных заявлений или замечаний, которые могут причинить ущерб интересам правосудия, его независимости и беспристрастности.

Статья 23. Участие в профессиональных организациях

1. Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие профессиональные организации и правом вступать в них для защиты своих интересов и интересов правосудия, совершенствования статуса судей, профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости.

2. Профессиональные организации судей, участие в которых является добровольным, должны способствовать защите прав, предоставленных судьям в соответствии с их статусом, перед органами государственной власти, участвующими в принятии решений, касающихся судебной системы и статуса судей.

3. Мнение судей по вопросам изменения их статуса, определения условий их вознаграждения и социального обеспечения должно быть заслушано на заседаниях органов судейского сообщества.

Глава 5. Заключительные положения

Статья 24. Вступление в силу Кодекса судейской этики

1. Кодекс судейской этики вступает в силу со дня его утверждения VIII Всероссийским съездом судей.

2. Со дня утверждения настоящего Кодекса утрачивает силу Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года.

Обзор документа

Принят новый Кодекс судейской этики. Документ более подробно рассказывает о том, как должны вести себя судьи не только в профессиональной, но и в общественной жизни.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и навредить его репутации. Судья не должен использовать свой статус при обращениях в различные госорганы по личным вопросам, для получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых.

В общении с гражданами необходимо проявлять корректность, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.

Определено, в каких случаях судья должен отказаться от рассмотрения дела. Во-первых, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи. Во-вторых, если может возникнуть конфликт интересов или ситуация, ставящая под сомнение судейскую беспристрастность.

Особое внимание уделено правилам общения судей со СМИ. Контакты с журналистами разрешены и даже приветствуются, однако при этом судьям рекомендовано проявлять осмотрительность. Судьям запрещено комментировать существо дел до вынесения окончательного судебного решения. Если в публикациях и сюжетах СМИ искажаются слова и решения судьи, он может обратиться в правоохранительные органы для защиты чести и достоинства.

Судьи должны контролировать не только легальность получения собственных доходов, но и знать, как зарабатывают деньги члены их семей. Судьям запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, но при этом они могут инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников. Например, сдавать недвижимость в аренду. Условие - эта деятельность не предполагает использование судейского статуса.

Кодекс вступает в силу со дня его утверждения. Прежний утрачивает силу.

Наличием системы органов судейского сообщества.

Предоставлением судье материального обеспечения.

Неприкосновенностью судей.

Установленным порядком приостановления и прекращения полномочий.

4. Правом судьи на отставку:

По собственной инициативе или вынужденно,

Ввиду истечения срока полномочий и ли достижения определенного возраста,

По состоянию здоровья.

Права судей:

Судьи в ходе судебного заседания имеют право на исследование доказательств, задавать вопросы сторонам, свидетелям и другим допрашиваемым лицам, принимать решения по существу дела, заявленным ходатайствам и отводам и т.п.;

Судья вправе истребовать доказательства от граждан и организаций; вносить представления в государственные органы, общественные организации к должностным лицам устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; запрашивать информацию от государственных органов, общественных организаций и информационных центров.

Судьи вправе вносить в Верховный Суд предложения о даче разъяснений по вопросам применения законодательства;

Обязанности судей:

Точно исполнять требования законов;

Обеспечивать охрану прав и свобод граждан, их чести и достоинства, интересов общества, высокую культуру и воспитательное воздействие правосудия, быть справедливыми и гуманными;

Изучать и обобщать судебную практику, способствовать повышению правовых знаний работников аппарата судов и народных заседателей;

Избегать всего, что могло бы как-то причинить ущерб авторитету правосудия, достоинству судьи, объективности и беспристрастности;

Своевременно знакомить народных заседателей с делами, подлежащими рассмотрению, с действующим законодательством и практикой его применения, оказывать иную помощь в осуществлении их полномочий;

Не разглашать тайну совещания судей и иных сведений, полученных в закрытых судебных заседаниях.

1. Конституционные основы правосудия.

Правосудие в Российской Федерации строится на следующих принципах:

• законности правосудия.

• осуществления правосудия только законом.
• доступности судебной защиты прав.
• осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом.
• коллегиальности рассмотрение определенных законом дел в судах.
• участия граждан в отправлении правосудия.
• независимости судей и подчинение их только закону.
• судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном или национальном языке.
• Принцип гласности в деятельности судов.

Конституция РФ устанавливает: «разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Слушание дела в закрытом процессе допускается:

- по АПК РФ:

1. Государственная тайна,

2. Необходимость сохранения коммерческой и иной тайны,

3. В других случаях, предусмотренных законом.

- по УПК РФ:

1. По делам о преступлениях лиц, не достигших 16 лет,

2. По делам о половых преступлениях,

3. По другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

• Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

Закон устанавливает случаи обязательного участия защитника на предварительном следствии и дознании:

Подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника,

Подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним,

Подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

Подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

• Принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.
• Принцип презумпции (предположения) невиновности.

Закон устанавливает:

Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвиняемого;

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого;

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Приведенные положения применяются в ходе предварительного следствия, дознания, в суде.

Презумпция невиновности опровержима: предположение действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.

· Несменяемость судей. Неприкосновенность судей и присяжных заседателей.

· .Принцип охраны чести и достоинства личности судьи.

Перечисленные конституционные положения имеют отношения к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам,