Главная › Претензионный порядок › Юридический адрес: новые правила и нюансы. Организация отсутствует по юридическому адресу: такие разные последствия Региональное отделение фсфр

Юридический адрес: новые правила и нюансы. Организация отсутствует по юридическому адресу: такие разные последствия Региональное отделение фсфр

Термины «юридический адрес» и «фактический адрес», так часто употребляемые в обиходе, в законодательстве не определены. На практике юридический адрес может отличаться от фактического местонахождения компании, где непосредственно ведется деятельность. Рассмотрим, какие правовые последствия могут возникнуть при несовпадении названных адресов.

Под юридическим адресом принято понимать официальное местонахождение организации, которое согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом ее государственной регистрации, то есть адресом, внесенным в ЕГРЮЛ. В той же норме уточняется, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового — органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Изменение адреса без предупреждения. Ответственность

Если адрес, внесенный в ЕГРЮЛ, меняется, компания в течение трех рабочих дней с момента такого изменения обязана сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона о госрегистрации).

За нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выразившееся в непредставлении, несвоевременном представлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице регистратору, если таковое предусмотрено законом, ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлен административный штраф для должностных лиц в размере 5000 руб.

Учитывая особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд извещает лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) данной организации о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить компании принять меры по устранению указанного нарушения путем представления регистратору достоверных сведений о своем адресе. Второй вариант: судебное разбирательство отложат (ст. 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Если компания не выполнит названные указания суда, суд решает вопрос о ее ликвидации. Аргумент: такое поведение компании свидетельствует о грубом нарушении подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона о госрегистрации , допущенном при осуществлении деятельности (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации).

Вместе с тем признание недействительными госрегистрации юрлица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица по мотиву недостоверности таких сведений невозможно (см. п. 6 постановления № 61).

Неполучение юридически значимых сообщений

Юридически значимыми ст. 165.1 ГК РФ называет заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Указанные сообщения влекут для этого лица гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами, не получив важную информацию по причине отсутствия по юридическом адресу, организация не может апеллировать к этому в конфликтах с контрагентами.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Учитывая нормы ст. 51 ГК РФ (п. 2), лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Организация не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юрлица.

Более того, в силу той же статьи юрлицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ.

Конфликт с обслуживающим банком

Закон возлагает на банки, как организации, осуществляющие операции с денежными средствами, обязанность идентифицировать клиентов, находящихся на обслуживании, и устанавливать, в том числе в отношении юридических лиц, их наименование, место государственной регистрации и адрес места нахождения, а также систематически обновлять такую информацию о клиентах (не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений). Сказанное следует из п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Пункт 5.4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает, что при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Клиенты же в силу п. 14 той же статьи обязаны представлять банку необходимую информацию.

В связи с этим в договорах банковского счета банки стали предусматривать обязанность клиентов представлять такую информацию при открытии счета и при изменении указанных идентификационных признаков сообщать об этом банку в кратчайшие сроки с момента их изменения.

Порядок и основания расторжения договора банковского счета по требованию банка регламентированы п. 2 ст. 859 ГК РФ. Сообщение банку, в частности, недостоверных сведений о местонахождении клиента или несообщение данных об изменении юридического адреса клиента не является, на первый взгляд, основанием для расторжения договора по инициативе банка.

Вместе с тем наличие специальной нормы, регулирующей расторжение договора банковского счета, не исключает возможности применения общих норм главы 29 ГК РФ, касающихся изменения и расторжения договоров.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Для банков крайне важна информация об идентификационных признаках клиентов, определяемая ст. 7 Закона № 115-ФЗ , и корреспондирующие им условия договоров банковского счета, определяющие обязанность клиентов в кратчайшие сроки информировать банк об изменении своих идентификационных признаков, в том числе об изменении адреса. Поэтому непредставление сведений об изменении местонахождения юрлица суд, куда банк вправе обратиться, может квалифицировать как существенное нарушение договора банковского счета и как основание для расторжения банком договора банковского счета по решению суда.

Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10 и применяется судами при рассмотрении аналогичных дел.

Для того чтобы способствовать банкам в выявлении проблемы, налоговые органы стали при выявлении фактов отсутствия налогоплательщика - юридического лица по адресу, который, по данным ЕГРЮЛ, является адресом регистрации этого юридического лица, в десятидневный срок с момента выявления таких фактов доводить информацию о них до банков, в которых открыты счета налогоплательщиков. Это делается по поручению ФНС России уже не первый год (см. письмо ФНС России от 23.12.2011 № АС-4-2/22130@ «О представлении в банки информации об организациях, отсутствующих по месту регистрации»).

Указания налоговым органам о предъявлении требований к банкам о безусловном принятии мер по расторжению договоров банковского счета не доводились (письма Минфина России от 13.06.2012 № 05-06-05/3-86, ФНС России от 11.05.2012 № АС-4-2/7732). То есть решение о том, будет ли банк обращаться в суд с целью расторжения договора с клиентом, банк должен принимать исключительно самостоятельно. И, надо сказать, такое решение принимается далеко не всегда. Однако этим дело не ограничилось.

Заботясь о соблюдении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, Центробанк рекомендовал кредитным организациям (см. письма от 28.06.2012 № 90-Т, от 28.02.2013 № 32-Т):

Использовать сведения, предоставляемые ФНС России (в том числе на сервисе «Проверь себя и контрагента»), при рассмотрении вопроса об установлении взаимоотношений с юридическими лицами (включая проверку сведений о постановке на учет в налоговых органах), а также при организации работы по оценке риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

В случае, предусмотренном п. 5.2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ , воспользоваться правом отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом, а при наличии договора банковского счета - отказать такому юридическому лицу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанного аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (соответствующие условия рекомендуется предусмотреть в договоре между кредитной организацией и клиентом);

Обеспечить повышенное внимание операциям такого клиента;

Сведения об операциях такого клиента направлять в Росфинмониторинг в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в рамках осуществления внутреннего контроля.

В письме от 28.06.2012 № 90-Т Банк России предложил банкам усилить контроль за выполнением требований по идентификации клиентов, а также их представителей (включая установление (проверку) адреса местонахождения юридических лиц).

Кроме того, Банком России сформирован информационный ресурс, размещенный в официальном представительстве Банка России в Интернете, в разделе «Информация о юридических лицах, связь с которыми по указанному ими адресу (месту нахождения), внесенному в ЕГРЮЛ, отсутствует» по адресу http://www.cbr.ru/egrulinfo.

Банк России рекомендовал кредитным организациям использовать сведения из этого информационного ресурса при рассмотрении вопроса об установлении взаимоотношений с юридическими лицами, при обновлении информации о находящихся на обслуживании компаниях, при организации работы по оценке кредитного риска, а также риска в рамках программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. И банки восприняли эти рекомендации как руководство к действию.

1 Подробнее о двух последних проблемах читайте в следующем номере журнала.

"Место нахождения, юридический, фактический и почтовый адреса". Советник бухгалтера, 2009, N 5

В данной статье будут рассмотрены место нахождения юридического лица, его юридический, фактический и почтовый адреса как средства, его индивидуализирующие. Статья призвана также рассказать о том, что вопрос соотношения данных понятий весьма проблемный и острый, решение его, в принципе, не найдено до сих пор.

В Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ) употребляется выражение "место нахождения юридического лица" - так называемый юридический адрес, официально зарегистрированный в ЕГРЮЛ. В то же время организация может располагаться и по другому адресу - фактическому. В гражданском законодательстве не содержится общей нормы, касающейся соотношения или соответствия понятий "место нахождения", "юридический адрес" и "фактический адрес" организации.

Как представляется из анализа законодательства, под юридическим адресом понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации на момент ее регистрации, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с данным юридическим лицом. Соответственно, юридический адрес указывается в учредительных документах организации и является ее местом нахождения.

Фактический адрес - это адрес, по которому реально располагается постоянно действующий исполнительный орган юридического лица. Юридический и фактический адреса организации могут и не совпадать. Отмечаем, что понятий "фактический" и "юридический адрес" не содержится в действующем законодательстве.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Однако юридически местом нахождения компании считается адрес, указанный в ее учредительных документах. Поэтому нахождение организации по другому адресу вполне может быть квалифицировано налоговыми органами как создание обособленного подразделения.

Таким образом, в том случае, если адрес, указанный в учредительных документах, не совпадает с фактическим, рекомендуем внести соответствующие изменения в учредительные документы, указав тот адрес, по которому юридическое лицо фактически располагается.

Однако, как свидетельствует практика, не все так просто, как кажется на первый взгляд. Сотни предприятий независимо от организационно-правовой формы регистрируются по юридическому адресу в налоговых инспекциях, хотя реальное место их расположения находится совершенно в другом месте (например, юридический адрес организации указан в одном районе города, а реальное место нахождения предприятия - в другом). У некоторых предприятий (особенно это приходится на первую половину девяностых годов) в учредительных документах вообще указывался юридический адрес в таком виде: г. Санкт-Петербург, а/я N 111. Естественно, что по таким юридическим адресам реально предприятия не находились. До сих пор нередко налоговые органы сталкиваются с проблемами обнаружения реального места нахождения предприятия.

Итак, место нахождения юридического лица определяется в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ. В отличие от физических лиц, обладающих правом на свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства, место нахождения юридического лица согласно этой норме по общему правилу определяется местом его государственной регистрации.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица обязательно должно получить фиксацию в его учредительных документах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" дается разъяснение о том, что при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ, согласно которой местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Но при этом указано, что допускаются исключения из этого, и "учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности".

На практике часто возникает вопрос, можно ли указать в качестве юридического адреса место проживания генерального директора организации.

Минфин России дал положительный ответ в Письме от 03.12.2008 N 03-01-11/5-159, указав, что российское законодательство не содержит запрета на размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту жительства (адресу) руководителя этого исполнительного органа или иного должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В качестве аргумента Минфин России указал, что соответствии со ст. 288 и п. 2 ст. 671 ГК РФ юридические лица могут использовать жилые помещения только для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Однако наряду с нормами ГК РФ применяются и нормы Жилищного кодекса, в частности ст. 17 ЖК РФ, где указано, что допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Более того, Минфин напомнил и о сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.06.2007 по делу N А33-18496/06-Ф02-3367/07, ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2006 по делу N А82-4788/2005-1), где решения регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации юридических лиц по месту постоянной регистрации физических лиц, представляющих их постоянно действующие исполнительные органы, были признаны незаконными.

Судебная практика также на стороне налогоплательщиков, и суды требуют от налоговиков доказательства того, что в жилом помещении осуществляется производственная деятельность. Однако в этом случае, считают они, нарушается требование об использовании квартиры только в целях проживания. В противном же случае, как вытекает из норм действующего законодательства, место проживания директора может быть юридическим адресом организации. В пользу этого мнения говорит еще и тот факт, что в законодательстве нет императивной нормы, свидетельствующей о том, что юридическим адресом не может являться адрес проживания генерального директора организации (смотрите, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А19-614/08-Ф02-3948/08 по делу N А19-614/08, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2007 N Ф03-А73/06-1/5349 по делу N А73-6590/2006-38, Постановление ФАС Центрального округа от 15.05.2006 по делу N А54-9251/2005-С21).

Но при этом не стоит забывать о том, что недопустимо размещать офис в квартире. Так, Минфин России в Письме от 10.11.2006 N 03-05-01-04/310 четко указал, что квартира не может использоваться в качестве офиса до тех пор, пока не будет выведена из жилого фонда.

Согласно п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также с иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие ГК РФ, могут быть признаны ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Но при этом налоговые органы обязаны провести регистрацию организации по месту жительства учредителя или директора (Постановления ФАС Центрального округа от 15.05.2006 N А54-9251/2005-С21; ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2006 N А82-4788/2005-1; ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1820).

Место нахождения юридического лица имеет ключевое значение при решении ряда вопросов материального и процессуального права. В частности, местом исполнения обязательства (если оно не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства) будет выступать место жительства должника, а если должником является юридическое лицо, то место его нахождения (ст. 316 ГК РФ).

Место нахождения юридического лица имеет немаловажное значение для установления территориальной подсудности споров, ведь иск предъявляется по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Более того, это средство индивидуализации юридического лица вообще определяет, какой именно суд вправе разрешить конкретный спор.

Вопрос о юридическом адресе фигурирует и в процессе регистрации юридического лица. Как мы уже определили, сейчас вместо понятия "юридический адрес" законодательно употребляется понятие "место нахождения". Понятия эти, как представляется, идентичны в данном конкретном случае. Местом нахождения предприятия должен быть реальный адрес, по которому размещается офис фирмы, орган управления данного юридического лица. И именно этот адрес должен фигурировать в уставе предприятия как адрес его места нахождения. Также обязательно нужно указывать в учредительных документах основание для размещения органа управления предприятия по этому адресу (договор купли-продажи помещения, свидетельство о праве собственности, ином вещном праве, договор аренды и иное). Заверенная нотариусом копия документа, подтверждающего место нахождения юридического лица, представляется в процессе его регистрации в регистрирующий орган и налоговую инспекцию. Ранее от организаций требовалось иметь почтовый адрес, по которому с ними должна была осуществляться связь, и уведомлять регистрирующие органы об изменении своего почтового адреса (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Однако в 2002 г. пункты данных статей были исключены, и поэтому сегодня законодательство не требует обязательного наличия почтового адреса и его совпадения с адресом места нахождения юридического лица.

Указание почтового адреса в учредительных документах юридического лица также не обязательно. Иногда встает вопрос, можно ли в качестве почтового адреса организации указать адрес с формулировкой "до востребования" или номер ячейки абонементного почтового шкафа, устанавливаемого в объектах почтовой связи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Из этой нормы вытекает, что почтовые отправления могут быть адресованы "до востребования" или на определенный абонементный ящик, но это не идентично указанию почтового адреса. Так как требование об обязательном наличии почтового адреса уже пережиток прошлого, указание в качестве такового "до востребования" или номера абонементного ящика в принципе правомерно. Поэтому на практике очень часто в качестве почтового адреса указывается номер ячейки абонементного ящика, и государственные органы осуществляют связь с лицом именно по этому адресу.

В связи с тем что почтовый адрес предназначен специально для осуществления связи с юридическим лицом и учитывая то, что законом не предусмотрено обязательное совпадение почтового адреса и адреса места нахождения органов организации, связь с ней посредством почтовых отправлений должна осуществляться именно по почтовому адресу. Необходимо отметить, что законодательством не запрещено использование в качестве почтового адреса жилого помещения, поскольку это не затрагивает предназначения последнего.

В процессе своей деятельности юридическое лицо может менять место нахождения неоднократно, законодательство этого не запрещает. Смена места нахождения организации (то есть места ее государственной регистрации) не приводит к образованию нового юридического лица. При смене места нахождения у организации сохраняется прежний идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Свидетельство о постановке на учет, выданное организации налоговым органом по прежнему месту нахождения, признается, естественно, недействительным в таком случае. При этом в налоговый орган указанное свидетельство не представляется (Приложение N 1 к Приказу МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Смена юридического адреса требует внесения изменений в учредительные документы. И кроме того, сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в ЕГРЮЛ (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Любые изменения сведений, входящих в ЕГРЮЛ, также необходимо регистрировать.

Если новый юридический адрес организации находится в "поле зрения" старой налоговой инспекции, то его смена сводится лишь к регистрации изменений путем подачи документов в ту же инспекцию. Если же новый адрес находится в пространстве новой налоговой инспекции, тогда смена юридического адреса проходит в два этапа:

Подача документов в старую налоговую инспекцию на регистрацию изменений в связи со сменой адреса местонахождения. Регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о перемене места нахождения юридического лица и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения организации;

Снятие с налогового учета в старой инспекции и постановка на учет в новой инспекции.

Смена фактического адреса - явление частое. И для этого требуется лишь сняться с налогового учета в прежней налоговой инспекции и встать на налоговый учет в новой. Также необходимо обязательно оповестить всех контрагентов организации.

Сменить почтовый адрес еще проще.

Если почтовый адрес прямо не указан в учредительных документах, то уведомить налоговую инспекцию можно в произвольной письменной форме и без уплаты государственной пошлины. Любой организации лучше иметь постоянный почтовый адрес, который всегда будет точно известен представителям государственных органов, а также партнерам и контрагентам фирмы.

Представляется, что в интересах организации сообщать в налоговые органы свой точный почтовый адрес и направлять уведомления о его изменении.

Ведь не стоит забывать о том, что, например, налоговая инспекция почтой отправляет уведомление об уплате налога, требования об уплате налога и сбора, акты налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности и так далее, а организации важно своевременно получать подобные документы.

В.В.Авдеев

Подписано в печать

Согласно ст. 52 ГК РФ в учредительных документах коммерческой организации должно быть указано место ее нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (ст. 54 ГК РФ, ст. 8 Закона о регистрации).

В качестве местонахождения должен быть указан конкретный адрес, по которому размещается орган управления юридического лица

Налоговым органам предоставлено право осуществления контроля соответствия указанного в учредительных документах места нахождения действительному размещению организации. Обнаружив нарушения, налоговые органы обращаются в арбитражный суд с исками о ликвидации организаций.

Пример.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу г. Москвы (ИМНС N 14 по САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный Суд г. Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремарсеналстрой".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ремарсеналстрой" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 16 октября 2000 г. с местонахождением по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7, указанному в учредительных документах, однако в ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местонахождения юридических лиц, поставленных на учет в качестве налогоплательщиков в ИМНС N 14 по САО г. Москвы, было установлено, что ООО "Ремарсеналстрой" по вышеуказанному адресу не находится, помещение в качестве местонахождения органа управления либо основного места деятельности не используется; актом от 14 апреля 2003 г., составленным с участием собственника помещения по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7 (ООО "Ассоль Ко"), подтверждено, что договор о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 7, по которому ООО "Ассоль Ко" предоставило обществу помещение для размещения его руководящего органа, расторгнут 6 декабря 2000 г. по инициативе ООО "Ремарсеналстрой".

В связи с указанными обстоятельствами истец просил ликвидировать ООО "Ремарсеналстрой" в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку указанное общество указало в своих учредительных документах недостоверные и не соответствующие действительности сведения о своем местонахождении, что является грубым и длящимся правонарушением норм ст. 54 ГК РФ.

Вопрос о возможности осуществления предпринимательской деятельности в жилых помещениях в настоящее время решается следующим образом. В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Вместе с тем согласно ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

С целью разрешения данных противоречий Федеральная налоговая служба изложила своё мнение о возможности государственной регистрации юридического лица по адресу места жительства учредителя в письме №ПА-21-6/293 от 23.09.2011 года, указав, что такая регистрация возможна, если по указанному адресу будет осуществляться связь с юридическим лицом.

Вывод: зарегистрировать ООО по домашнему адресу учредителя (адрес постоянной регистрации/прописки) можно.

В качестве адреса организации можно использовать адрес собственного офиса учредителя, в том числе и домашний адрес руководителя фирмы. Адресом компании может быть и адрес арендованного помещения. Главное, чтобы по адресу регистрации можно было действительно связаться с компанией.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В настоящей рассылке мы затронем тему «обособленную» (данное слово будет часто встречаться далее по тексту, поэтому привыкаем сразу), которая в последние полгода стала в настораживающе гипертрофированных формах развиваться нашими Областными ИФНС при проведении контрольных мероприятий.

Но все по порядку, приведем немного теории, необходимой для понимания проблемы.

В Налоговом кодексе есть определение «обособленного подразделения» - это любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места (ст. 11 НК РФ).

В целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах, и в том числе по месту нахождения ее обособленных подразделений (ст. 85 НК РФ).

При этом законодательство не содержит критериев этой территориальной обособленности, что позволяет трактовать данное определение буквально, т.е. это нахождение подразделения в любом ином месте, чем сама организация (письмо Министра Финансов РФ от 21 декабря 2009 г. №03-02-07/1-550).

Получается, если организация зарегистрирована, что весьма распространено, по адресу прописки ее руководителя или учредителя, то по месту фактического осуществления деятельности необходимо регистрировать обособленное подразделение.

Налоговые органы ранее никогда не подходили столь формально к этому вопросу, но в последнее время, возможно ввиду катастрофического дефицита в бюджете, стали распространяться дела, в рамках которых налогоплательщиков привлекают к ответственности именно за ведение деятельности без регистрации подразделения по месту фактического осуществления деятельности, и, внимание(!), даже если адреса (юридический и фактический) находятся в районе, администрируемом одной Инспекцией.

Цена крайне высока - штраф 10% от всех доходов , полученных от работы незарегистрированного обособленного подразделения, но не менее 40 тыс. руб. (п. 2 ст. 116 НК РФ). В рассматриваемом нами случае это могут быть буквально «все» доходы организации.

Согласитесь, крайне заманчивая перспектива для Инспекций: административные издержки минимальные, достаточно установить несовпадение юридического и фактического адресов без соответствующего обособления последнего, а доходность для бюджета от таких мероприятий несоизмеримо высока, «просто составь акт».

Все еще усугубляется и в связи со сложившейся негативной для Налогоплательщиков арбитражной практикой по похожим делам, когда обособленные подразделения не регистрировались в удаленных от места основной деятельности муниципальных районах или регионах.

И даже вполне разумные доводы относительно отсутствия при таком нарушении неблагоприятных экономических последствий для бюджета, когда все доходы организации задекларированы по основному месту регистрации, и что наказание в связи с этим является несоразмерным, отстраняются хладнокровной Фемидой. Суды отмечают, что характер ответственности за ведение деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет не поставлен Налоговым кодексом в зависимость от своевременного исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и сборов. Аналогичный подход у Судов и в ситуациях, когда подразделение работает в убыток и реального дохода Организации не приносит, от штрафных санкций, рассчитанных с выручки, это не спасет (пример, Решение АС Свердловской области от 03.06.2014 по делу № А60-16729/2014).

Тем не менее, данными аргументам при оспаривании действий налоговых органов пренебрегать не стоит, поскольку отсутствие ущерба и намерений налогоплательщика скрыть свои доходы на обособленном подразделении могут быть (подчеркиваем, могут и не быть) расценены Судом как смягчающие и достаточными для снижения штрафа более чем 2 раза. В ряде дел Суды все же учитывают, что меры воздействия в виде штрафных санкций не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности (примеры, Решение АС Свердловской области от 31.10.2013г. по делу № А60-30533/2013, Решение АС Архангельской области от 07.08.2014г. по делу № А05-4601/2014).

Вот такие вот дела, и теперь каждый может оценить актуальность проблемы для себя.

1) Начнем с вопиющего требования Налоговых органов регистрировать обособленное подразделение даже в пределах одного с организацией муниципального образования, улицы или даже соседнего строения. Считаем, что в данном случае о таком формальном подходе к определению обособленного подразделения не может быть и речи, и действия налоговых органов неправомерны.

При толковании норм закона ключевое значение имеет то, что непосредственно хотел вложить в их содержание Законодатель, и здесь нам поможет Законопроект под № 505706-6, пусть и не реализовавшийся, но крайне ценный в плане трактовки интересующего нас понятия.

Итак, депутат С. Е. Вайнштейн, который решил исключить подобную несправедливость (хорошо, что такие еще есть) внес Законопроект «О внесении изменения в ст 11 части первой НК РФ или об уточнении понятия обособленного подразделения организации», согласно которому: «Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, за исключением случаев его нахождения в пределах территории действия налогового органа на учете которого стоит организация».

Его менее сердобольные коллеги сочли, что данные изменения являются излишними, но при этом в своем заключении на проект отметили, что согласно п. 1 ст. 83 НК РФ организация обязана встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным НК РФ, а следовательно регистрационные действия в рассматриваемом случае не требуются и без дополнительных поправок.

Увы, судебные дела именно с ситуацией, когда административные районы нахождения организации и его обособленного подразделения совпадают, привести не можем, ввиду пока еще несформировавшейся арбитражной практики, но соответствующие Решения налоговых инспекций регулярно появляются, те, с которыми сталкивались мы, до суда не дошли.

2) Теперь перейдем к ситуации, когда организация и ее подразделение находятся на территории разных муниципальных образований. Здесь, как вы понимаете, оспорить саму необходимость регистрации обособленного подразделения не получится.

Совет такой: пока налоговые органы не пришли к вам с проверкой, подайте сообщение о регистрации обособленного подразделения или, на крайний случай, держите наготове, чтобы в случае необходимости направить его по адресу до того как Инспектора произведут какие-либо контрольные мероприятия в этом направлении (обычно проводятся вне рамок выездных проверок специальным Отделом оперативного контроля Инспекции). В последнем случае все же имеется риск упустить момент.

При таком раскладе налоговые органы не смогут квалифицировать нарушение как ведение деятельности без постановки на учет, а лишь как несвоевременное предоставление документов.

Тут есть приятный нюанс: за несвоевременное предоставление сообщения о создании обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством (1), взыскивается штраф не 10 тыс. руб. (п. 1. ст. 116 НК РФ), а всего 200 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ), как за один документ (письмо Минфина от 17.04.2013 № 03-02-07/1/12946).

(1) Создание филиала или представительства подаются с заявлением о внесении изменений в учредительные документы. Налоговые органы на основании сведений из ЕГРЮЛ сами ставят филиал (представительство) на налоговый учет. Филиалы и представительства в данной рассылке не рассматриваются.

В любом случае, каких-то иных универсальных способов избежать привлечения к ответственности за ведение деятельности путем организации рабочих мест сроком более 1 месяца без регистрации обособленного подразделения, нет. В этом случае при оспаривании налоговых санкций можно отталкиваться исключительно от фактуры конкретного дела. Например, при подрядных работах многое зависит от того, кто организует рабочие места, подрядчик или заказчик, в каком графике эти работы выполняются и т.п. - но это уже совсем другая история.

В качестве местонахождения должен быть указан конкретный адрес, по которому размещается орган управления юридического лица (в учредительных документах при этом необходимо определить, какой конкретно орган управления размещается по месту нахождения юридического лица), данный орган должен быть постоянно действующим (генеральный директор, правление).

При государственной регистрации организаций не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих место их нахождения, указанное в учредительных документах. Ответственность за ущерб, который может быть причинен третьим лицам ввиду недостоверности указанного местонахождения, несут учредители организации.

Решением от 30 июня 2003 г. в иске отказано в связи с необоснованностью доводов истца об указании ответчиком недостоверного адреса, поскольку местонахождение ООО "Ремарсеналстрой", указанное в п. 3.7 Устава, определяется местом нахождения постоянно действующего органа управления - генерального директора, а в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой" N 9 от 16 октября 2000 г., ООО "Ассоль Ко" предоставляет ООО "Ремарсеналстрой" помещение для размещения его руководящего органа площадью 6 кв. м по адресу: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 7. При этом суд также сослался на то, что доказательств расторжения или признания недействительным договора о совместной деятельности N 9 от 16 октября 2000 г. суду не представлено, а акт от 14 апреля 2003 г. надлежащим доказательством не является.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение о ликвидации ООО "Ремарсеналстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку ответчик при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц указал недостоверный адрес, что свидетельствует о нарушении закона при создании этого общества, при подаче сведений для его государственной регистрации и продолжает нарушать закон в настоящее время, указывая недостоверные данные в подаваемых в налоговую инспекцию бухгалтерских и иных документах, а также на то, что факт расторжения договора о совместной деятельности N 9 от 16 октября 2000 г. подтвержден ООО "Ассоль Ко" в акте от 14 апреля 2003 г.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения исходя из следующего. Истец обосновывал свое требование о ликвидации ответчика тем, что ООО "Ремарсеналстрой" допустило нарушения закона как при создании общества, так и при подаче сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку этим обществом были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и его постоянно действующего органа управления.

Суд обоснованно отклонил эти доводы, сославшись на то, что в соответствии с п. 3.7 Устава ООО "Ремарсеналстрой" место нахождения общества определяется местом нахождения генерального директора общества, а в соответствии с договором о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой", последнему предоставлено помещение для размещения руководящего органа по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 7. Именно этот адрес и был указан ООО "Ремарсеналстрой" в качестве места нахождения юридического лица.

Довод истца о том, что указанный договор о совместной деятельности расторгнут, обоснованно отклонен судом как недоказанный, поскольку в соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, при этом соглашение сторон о расторжении договора производится в той же форме, что и договор.

Надлежащих доказательств расторжения договора о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9 (письменное соглашение сторон) суду не представлено; акт от 14 апреля 2003 г. обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства расторжения договора, поскольку этот акт не является соглашением сторон о расторжении договора.

Кроме того, даже если договор о совместной деятельности расторгнут 6 декабря 2000 г., до момента его расторжения договор является действующим, поэтому место нахождения ООО "Ремарсеналстрой", указанное в учредительных документах на момент его создания, на момент внесения сведений в реестр юридических лиц и на момент постановки на налоговый учет (т.е. соответственно на 16 октября 2000 г. и на 24 октября 2000 г.) соответствовало адресу, предоставленному по договору о совместной деятельности от 16 октября 2000 г. N 9, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и о нарушении при его создании и государственной регистрации ст. 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", а также в соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов допускается, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Конституционность данной нормы подтверждена определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 262-О*(294).

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Ивановича, Конституционный Суд РФ в своем определении указал следующее.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ С.И. Беляев просит признать не соответствующим ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации п. 3 ст. 288 ГК РФ. Статья 288 ГК РФ, регламентирующая вопросы собственности на жилое помещение, не препятствует собственнику размещать в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения, организации, указывая в качестве условия такого размещения лишь на необходимость перевода помещения из жилого в разряд нежилых в порядке, определенном жилищным законодательством.

Законодательно установленное требование перевода жилого помещения в нежилое, обусловленное определенными целями использования помещения, а также необходимостью защиты интересов других лиц, само по себе - вне связи с тем, на каких условиях и в каком порядке оно осуществляется, - не может рассматриваться в качестве положения, ущемляющего права граждан, закрепленные в ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Следовательно, жалоба С.И. Беляева в части, касающейся проверки конституционности п. 3 ст. 288 ГК РФ, не может быть признана допустимой по смыслу ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

ЖК РФ в ст. 17, определяя назначение жилого помещения и пределы его использования, также устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Вместе с тем допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Московское законодательство допускает регистрацию в г. Москве субъектов малого предпринимательства, учрежденных физическими лицами без участия юридических лиц, иностранных партнеров, а также созданных не на основе аренды и выкупа государственного (муниципального) имущества, по месту жительства учредителей (ст. 5 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 "Об основах малого предпринимательства в г. Москве"*(295)).