Административное правонарушение частная охранная деятельность. Теория всего

1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

3. Осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований —

влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований —

влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 20.16 КоАП РФ

1. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Частная детективная и охранная деятельность положениями Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.

Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено.

Иностранные граждане, граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, иностранные юридические лица, а также организации, в составе учредителей (участников) которых имеются указанные граждане и лица, могут осуществлять частную детективную и охранную деятельность и (или) принимать участие в ее осуществлении в любой форме, в том числе в управлении частной охранной организацией, только на основаниях и в рамках, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Объективную сторону данных составов правонарушений характеризует осуществление либо организация частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии). Осуществление лицом, получившим в установленном порядке соответствующую лицензию, деятельности, выходящей за пределы указанного перечня услуг, должно быть квалифицировано по ч. 4 данной статьи.

2. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность

1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

3. Осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований -

влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -

влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судебная практика по ст. 20.16 КоАП РФ обжалование штрафов за незаконную частную детективную или охранную деятельность

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА АСТРАХАНИ

12-355/2017 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 22 ноября 2017 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани жалобу Ш.С. на постановление Врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, о признании генерального директора ООО ЧОО «» Ш.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Генеральный директор ООО ЧОО «» Ш.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Ш.С. обратился с жалобой и дополнением к жалобе в суд, где ставит вопрос о его отмене по тем основаниям, что ЧОО «» не осуществляет охрану ФГУП «», договор на оказание охранных услуг заключен с ФГБНУ «». О проведении проверки в нарушение закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 не уведомлялся, на место совершенного правонарушения не вызывался. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составлен по истечению двух суток с момента выявления правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, имеются незаполненные графы, обязательные для заполнения. 24 августа 2017 года в день рассмотрения административного материала, не смог представить доказательства, в виду нерабочего и не приемного дня в Управлении Росгвардии по Астраханской области, куда явился по вызову инспектора и не смог попасть в здание. Кроме того, ФИО1, не является сотрудником ООО ЧОО «».
Ш.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, пояснив, что в назначенный день прибыл по вызову к инспектору, однако представить доказательства и попасть в здание Управления не смог, ввиду того, что 24 августа 2017 года являлся нерабочим и не приемным днем. Протокол был вынесен в его отсутствие, без учета всех доводов. О проведении проверки не извещался, на проведении проверки не присутствовал, ФИО1 который был на месте совершения правонарушения в ООО ЧОО «» не работает, какие либо услуги не оказывает. От данного лица на месте совершения правонарушения объяснения не отбирались, в отношении него административный материал не возбуждался. Кроме того, в нарушение требований закона, документов (распоряжения, приказа) о проведении проверки материалы дела не содержат.
Старший инспектор В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. По доводам жалобы пояснил, что какого либо распоряжения, приказа о проведении проверки не выносилось, материал составлен на основании рапорта. Объяснения от ФИО1, находившегося в момент проверки на территории охраняемого объекта не отбирались, административный материал в отношении данного лица не заводился. На составление протокола Ш.С. вызывался, однако на рассмотрение не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. 24 августа 2017 года действительно являлся не приемным днем, дверь была закрыта, однако Ш.С. мог связаться с инспектором по телефону, который у него имеется.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, составляет незаконное осуществление частной охранной деятельности, то есть осуществление такой деятельности лицом, не имеющим на это право.
Субъектами правонарушения по статье 20.16 КоАП РФ являются частные детективы (охранники) и руководители частных охранных организаций.
Из представленного административного материала, а именно рапорта, следует, что 14 июля 2017 года в составе рабочей группы администрации МО г. Астрахань по исполнению требований Постановления правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272, в административном здании ФГУП по <адрес> установлено, что ФГУП заключило договор на охрану объекта с ООО ЧОО «». В рамках проверки антитеррористической защищенности объекта ФГУП в соответствии ст. 28.1 КоАП РФ выявлены нарушения законодательства «О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации» от 11 марта 1992 года N 2487-1, а именно: охрану объекта осуществлял ФИО1, <дата обезличена> г.р. у которого при исполнении его служебных обязанностей не имелось правового статуса (удостоверения) частного охранника, в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» N 2487-1 от 11 марта 1992 года. Также на форменной одежде ФИО1 не имелось знаков различия, определяющих его принадлежность к ООО ЧОО «», в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» N 2487-1 от 11 марта 1992 года. Вместе с тем ООО ЧОО «» оказывает охранные услуги по осуществлению пропускного и внутриобъектного режимов на объекте ФГУП «» в нарушение ч. 3 ст 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» N 2487-1 от 11 марта 1992 года. Таким образом, в отношении ООО ЧОО «», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
<адрес>, направлено уведомление о необходимости обеспечить явку руководителя 10 августа 2017 года в Управление Росгвардии по Астраханской области, для составления протокола об административном правонарушении.
Из отчета об отслеживании отправления, следует, что на 03 августа 2017 года письмо находится в ожидании адресата в месте вручения.
01 августа 2017 года в адрес Генерального директора ООО ЧОО «», <адрес> «А», направлено уведомление о необходимости обеспечить явку руководителя 10 августа 2017 года в Управление Росгвардии по Астраханской области, для составления протокола об административном правонарушении.
Из отчета об отслеживании отправления, следует, что 04 августа 2017 года «неудачная попытка вручения».
Иных документов подтверждающих вручение уведомления материалы об административном правонарушении не содержат.
10 августа 2017 года определением Управления Росгвардии по Астраханской области рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ назначено на 24 августа 2017 года.
11 августа 2017 года определение направлено в адрес генерального директора ООО ЧОО «», сведений о получении в материалах дела не имеется.
Из протокола об административном правонарушении от 10 августа 2017 года следует, что 14 июля 2017 года в 12-00 часов <адрес> генеральный директор ООО ЧОО «» Ш.С. допустил к охране объекта ФГУП «» гражданина ФИО1 без правового статуса (удостоверения) частного охранника, в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона РФ N 2487-1 от 11 марта 1992 года. На форменной одежде ФИО1 отсутствовали знаки различия определяющие его принадлежность к ЧОО «», в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ N 2487-1 от 11 марта 1992 года. Также при осуществлении пропускного и внутриобъектного режимов Ш.С. не было принято мер по размещению информации об этом для персонала и посетителей объекта, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ N 2487-1 от 11 марта 1992 года.
24 августа 2017 года постановлением Управления Росгвардии по Астраханской области Ш.С. признан, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Как следует из пояснений заявителя, а так же представленных доказательств, ООО ЧОО «» на основании договора на оказание услуг физической охраны объектов ФГБНУ «» в 2017 году от 30 декабря 2016 года осуществляет охранные услуги по адресу: <адрес>, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства».
Из справки ООО ЧОО «» от 14 ноября 2017 года следует, что гражданин ФИО1 с организацией как работодателем в трудовых отношениях в период с 14 июля 2017 года не состоял и не состоит в настоящее время, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам организации не осуществлялось.
Доказательства того, что ФИО1 является сотрудником ООО ЧОО «» и в момент проведения проверки, осуществлял охранные услуги охраняемого объекта, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, 10 августа 2017 года старшим инспектором Управления Росгвардии по Астраханской области в отсутствие Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные, свидетельствующие о том, что о необходимости явиться для возбуждения дела об административном правонарушении, получены адресатом, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ш.С. с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.
Кроме того, постановление в отношении Ш.С. вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без документов подтверждающих вручение извещения.
Из постановления от 24 августа 2017 года следует, что дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, пояснениями сторон в не приемный рабочий день, каких либо сведений о получении определения или уведомления лица о рассмотрении дела, материалы не содержат.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При таких данных у уполномоченного должностного лица не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ш.С.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежат отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы, истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по 20.16 КоАП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 — 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановление Врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «» Ш.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «» Ш.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения

1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 2. Незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 3. Осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований - влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Консультации юриста по ст. 20.16 КоАП РФ

Даниил Лопаревич

Выписали штраф 20.16.ч 4, имеет ли право начальник чоо требовать оплаты штрафа

Антонина Михайлова

здравствуйте!я охранял обьект не имея при себе удостоверения,составили протокол.сегодня пригласили в полицию

• Ответ на вопрос дан по телефону

Александр Северский

при заводе есть чоп. проходя на территорию завода меня на проходной остановили охранники. я всегда в боклажку наливаю с собой чай. так вот чоповцы просят её открыть и пытаются попробовать содержимое. законно ли это?:

• Ответ на вопрос дан по телефону

Никита Петрушев

Как правильно наказать охранника ЧОО, не имеющего удостоверения охранника?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Татьяна Королева

Помогите ответить на вопрос для реферата:Административная ответственность при оказании охранно-детективных услуг.

• Ответ юриста:

  Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность 1. Осуществление частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)2. Создание в организации службы безопасности без специального разрешения (лицензии) -влечет наложение административного штрафа на руководителя организации в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)3. Осуществление негосударственными образовательными учреждениями деятельности по подготовке или переподготовке кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) -влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на руководителей частных детективных или охранных организаций - от двух тысяч до трех тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности Использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями, -влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере до двух тысяч рублей с конфискацией незаконно используемых специальных технических средств; на руководителей частных детективных или охранных организаций (объединений, ассоциаций) , служб безопасности в организациях - от одной тысячи до двух тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)Всё это Кодекс об административных правонарушениях (КоАП)

Татьяна Романова

Правомерны ли действия сотрудников службы безопасности торгового центра?. При проходе через кассовую линейку на покупателя сработала антикражная рамка, сотрудниками торгового центра были вызваны милиционеры для личного досмотра покупателя. При досмотре какого-либо похищенного товара не нашли. Правомерны ли действия сотрудников ТЦ? Можно ли взыскать с них компенсацию за потерю времени и необоснованное обвинение?

• Ответ юриста:

  При установлении охранником факта совершения кем-либо из покупателей в магазине противоправного посягательства на охраняемое имущество, данное лицо может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию) . Об этом, в частности, указывается в ч. 6 ст. 12 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности". Сотрудник охраны не имеет права производить досмотр, но он может предложить добровольно показать содержимое карманов. В то же время у покупателя есть право отказаться. Тогда охранник должен вызвать милицию, сотрудник которой вправе производить досмотр. Но если охранник попытается насильственно удерживать покупателя, а тем более отводить в другое помещение против его воли - это будет противозаконно. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, владельцем вещей, подвергнутым досмотру, понятыми. В случае отказа владельца вещей, подвергнутого досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе. В том случае, если подозрения охранника о том, что именно этот посетитель магазина совершил незаконные действия, не найдут впоследствии своего подтверждения у представителей правоохранительных органов, пострадавший имеет право обратиться с соответствующим иском к охранному предприятию в порядке ст. 1068 Гражданского кодекса и ст. 11.1 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности", так как фактически незаконными действиями охранника были нарушены его конституционные права.

Кирилл Никодимов

Что гласит закон о негласной видеосъёмке? Законна ли скрытая съёмка в "Охотниках за привидениями"?. Хотел купить себе скрытую камеру для записи деяний некоторых должностных лиц, нарушающих установленные правила и закон. Но мне сказали, что такая аппаратура и съёмка подпадают под уголовную ответственность. Сегодня увидел эпизод в одной передаче, занимающейся якобы избавлением некоторых людей от преследующих их приведений. Каждый, конечно, сходит с ума по-своему, но куда им до Дурдома-2. И ладно было бы, если бы они не объявили скрытую съёмку сексуальных отношений, обвиняя при этом девушку, что она, не стесняясь в первый же вечер стала приставать к мужчине. А у наблюдателей с 6 камер из этих самых "охотников", значицца, от стеснения за эту девушку сгорели уши. Где-то на 5-й минуте или чуть позже. Подпадают ли такие передачи под нарушение закона о скрытой съёмке?

• Ответ юриста:

  Александру R9AAA Прокудину надо бы УК приобрести в действующей редакции.. . В ст. 138 УК РФ давным давно нет третьей части. А есть в УК ст 138.1 Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, - Так что как видите незаконное ПРИОБРЕТЕНИЕ таких средств "аккуратно ограничивает" их приобретение - настолько аккуратно что и до 4-х лет лишения свободы можно схлопотать. Поэтому прежде чем приобретать такие игрушки надо бы сначала право на ведение оперативно-розыскной деятельности получить - См. : ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и т. д. Есть ли в действиях авторов передачи состав преступления.... сомневаюсь. Шоу - есть шоу. Мало ли что они там с экрана сказали. 99,999999... % за то что сказали они одно, а на деле - другое. Все артисты получили гонорары за съемку. Если же они действительно снимали постельную сцену в тайне от ее участников, да еще и пустили в эфир. - то до двух лет лишения свободы им грозит. - см. ст. 137. УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни - 1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Но скорее всего - было там согласие. Да и приобретение этой камеры наверняка осуществлялось на законных основаниях.. . Не все можно решить посмотрев фильм. Я не волшебник, я юрист. Мне бы документики посмотреть - на каких основаниях приобретались камеры, кем и для чего. Мне бы пообщаться с потенциальными потерпевшими и установить факты. А так - могу только назвать правовые нормы которые могут быть нарушены в этом случае, наличие или отсутствие состава преступления посмотрев ролик - не установишь. По поводу комментариев к вопросу - Ответственность за заведомый обман? А что это? Нет у нас такого правонарушения - обман.. . Ведь ничего они не похитили - обман наказуем в том случае, когда он становится способом преступления - мошенничества, например. Поэтому пудрить с экрана мозги могут все...Это не запрещено. Послушайте хотя бы выступления В. В. Путина про небывалый рост благосостояния и среднюю зарплату учителей и медиков.

Жанна?ковалёва

• Статья 173.1. незаконное использование, применение специальных средств, средств видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, оперативной радио- и телефонной связи, других технических и иных средств в частной детективной и охранной деятельности...

Ксения Федотова

А как теперь с этим? Ниже:...

• Как жили, так и будем жить - у нас хватает законов, которые даже те, кому положено, не спешат соблюдать. Частным детективам и журналистам станет сложнее работать, ещё бабкам на лавке придется сложно...)) Частная жизнь - она за заборами и...

Евгения Крылова

В магазине охранники поймали вора.Приковали его в батарее.Вор подал на них в суд.Что грозит охранникам?

• Ответ юриста:

  Ахахах ну ребята отожгли. Они сколько его на привязи то держали? Кормили хоть?))) Если серьезно-то тут возможен состав уголовного преступления. нужно смотреть, для чего приковали, на сколько приковали, как приковали и что делали потом и т. д. А вообще, статья 12 ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности говорит о том, что "Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию). " Так что нужны детали

Алексей Колотов

При входе в магазин охраник просит снять рюкзак...

• Скажи спасибо что не просит кобуру и шашку за дверью оставить. Данные требования "Бородача" незаконны. Шли его лесом. В ГК РФ этого нет, как и нет обязанности оставлять ручную кладь в ячейках, ответственность за которые никто не несёт. Ты...

Раиса Дмитриева

могут ли задержать человека, не являющимся сотрудником полиции, на 15 суток за ношение полицейской формы??

• Штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды. не только задержать. но и судить будут! Конечно. Человек, который при исполнении, так бы не поступил (устав не позволяет) прежде, чем судить...

Галина Баранова

Можно ли перевести долг ООО по исполнительному листу на его руководителя?. У ООО нет денег и имущества, чтобы погасить задолженность физическому лицу по исп. листу, по юридическому адресу организация не находится, деятельность больше не ведет и уклоняется от получения постановления об исполнительном производстве. Но известен адрес, ФИО, паспортные данные руководителя, который, впрочем, по выписке из ЕГРЮЛ не является Генеральным директором, а имеет должность руководителя исполнительного органа организации, действовал по доверенности и подписывал договора с указанием должности "Генеральный директор", так что его нельзя привлечь к уголовной ответственности за неисполнение требований судебных приставов или хотя бы потребовать объяснений. И он, видимо, это знает, так как не отреагировал на извещение о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности... В связи с этим вопрос - есть ли возможность по суду признать этого руководителя ответственным за допущенный долг ООО (поскольку это он заключал договора с предоплатой, но ООО их не выполняло) и переложить на него задолженность уже как на физического лица, поскольку в таком случае существует более реальная возможность взыскать долг за счет его имущества, в случае отказа добровольно погасить долг. Если да, то в какой суд обращаться - мировой или общей юридикции и по месту чьего жительства? Хорошо бы еще ссылку на образец иска. Если нет, то каким еще образом можно действовать в этой ситуации? Обещаю благодарность за подробный ответ.

• Ответ юриста:

  В наше время можно все) 1)Обращение в правоохранительные органы по основаниям, скажем, мошенничества (ст. 159 УК РФ) , незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) , легализации (отмывания) денежных средств (ст. 174 ч. 1 УК РФ) . Уголовное производство намного динамичнее и эффективнее арбитражного/третейского разбирательства. Так, срок рассмотрения заявления составляет 10 дней (против месяца в арбитражном производстве) ; к дебитору можно применить меры административного принуждения, такие как арест, подписка о невыезде и прочие. Обратить взыскание возможно также на имущество широкого круга лиц, как-то: руководители; ответственные лица компании-должника; юридические и физические лица, контролирующих должника; близкие родственники дебитора или родственники ответственных лиц компании-должника и прочие. Важным моментом при инициирования уголовного преследования служит время. Если у нас есть хорошие шансы по взысканию долга в рамках исполнительного производства, то в последующем, по факту получения кредитором заемных средств, против должника «вдогонку» может быть возбуждено уголовное преследование. 2)Неофициально силовые - «наезд» Сейчас таким путем возврата долгов занимаются многочисленные агентства экономической безопасности, детективные агентства, частные охранные предприятия и отставные (иногда действующие) работники правоохранительных органов. Что касается «черного» наезда, то надо себе ясно представлять последствия таких действий: наряду с их психологической эффективностью, они неправомерны по своей сути, а также могут нанести вред деловой репутации и поставить Вас в недвусмысленные отношения с такого рода структурами. 3)Исполнительное производство возбуждается с момента подачи исполнительного листа и заявления приставу- исполнителю. Пристав, у которого в производстве находятся, как минимум еще три- четыре сотни дел просто не в состоянии уложиться в отведенные ему законом 2 месяца (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»). (в связи с этим они часто морочат голову-из личного опыта 10 месяцев пристав пытался взыскать долг и что только не плел что не заниматься делом) 4)одним из видов возврата долгов этой группы являются процедура введения банкротства компании-должника, введение конкурсного и внешнего управления, недружественные поглощения и слияния, в результате которых освобождаются свободные средства, которые могут быть обращены ко взысканию. Изложенное выше, применимо в конкретной ситуации к конкретному должнику т. е. необходимо прорабатывать стратегию к каждому должнику отдельно!

Марина Кузьмина

Имеет ли право охрана обыскивать вас при выходе с супермаркета?

• не имеет Имеет, если на это есть причина... НЕ имеет В присутствии милиции с составлением протокола при понятых. Только милиция, они могут ее вызвать. И то должны обосновать Нет. Имеет право вызвать милицию. Нет не имеет имеет право...

Максим Фоломин

каким законом предусмотрена ответственность за незаконное присвоение себе звания генерал-майора внутренней службы?

• А что, так можно? Никаким, если данный гражданин не совершил иного уголовнонаказуемого преступления. В вопросе ничего не было сказано про ношение формы. Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой...

Евгения Щербакова

Помогите по номеру установить владельца телефона,

• схитри! подговори хорошего знакомого, лучше которого мало кто из друзей знает, позвонить по этому номеру как бы случайно (не туда попал) и ненавязчиво познакомится с ней. только делать это надо не в те моменты когда она пакастит, а немножко...

Светлана Филиппова

Что будет охраннику супермаркета за незаконный обыск посетителя и можно ли в суде требовать компенсацию за его действия

• я бы требовала)

Владимир Саванов

ЧОП досмотр личных вещей.. Ситуация такая. Я работаю в магазине Эльдорадо в отделе кредитования (не являюсь сотрудником магазина) . Может ли ЧОП производить ТОТАЛЬНЫЙ досмотр личных вещей (вплоть до проверки губной помады) или это уже превышение полномочий?? ? Имею ли я права отказаться от досмотра? На каком основании охрана может производить досмотр личных вещей?

• Ответ юриста:

  В первую очередь попытайтесь сделать таким образом, чтобы начальник службы безопасности вашего банка поговорил с начальником ЧОПа под охраной которого находится магазин. Если не помогает, то письменно (заказным) письмом, на одном листе сразу в две инстанции: Прокурору района ФИО и Начальнику лецензионно-разрешительного отдела ГУВД по городу Мундобрященску, от ФИО. Заявление (по серединке) . Прошу принять меры прокурорского реагирования а для ГУВД - в связи со систематическим нарушением моих прав, прошу приостановить (прекратить) действие лицензии ЧОПа "Полудурки". Контролёр либо охранник имеют право только попросить вас предъявить содержание (допустим сумочки) а вы имеете право отказаться в любой момент и при любых обстоятельствах. Если вынуждают, то требуйте у "досмотрщика" предъявить удостоверение охранника и требуйте вызова полиции для составления протокола за незаконный досмотр и (или) задержания! Запишите данные удостоверения и внесите в Заявление. После такой даже однократной процедуры, УВЕРЯЮ, вы замучаетесь принимать извинения от руководителей ЧОПа.

Юрий Демешка

Можно ли уволенному в запас человеку ходить в военной форме по городу?

• Да хоть и голым пусть ходит себе на здоровье Если с правом ношения, то да. По любому так одетого может проверять военный патруль. До первого патруля- ходи! Если вы уволены с правом ношения формы. Если нет, то месяц до постановки на учет в...

Ирина Николаева

как узнать историю своего удочерения и своих близких???

Евгения Фролова

Имеет ли право охрана в супермаркете осматривать ваши вещи на выходе?. Я где-то слышала, что даже если охрана супермаркета подозревает вас в краже, они могут только задержать до приезда милиции, которая имеет право досмотреть. Что вам известно по этому поводу? если можно, с ссылками на законы.

• Ответ юриста:

  Согласно ст. 27.7 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, производить досмотр может только сотрудник милиции. Охранник может Вас осмотреть, только если у него по чистой случайности имеется с собой удостоверение сотрудника милиции, которое было Вам предъявлено. Если охранник досмотрел ваши вещи, то Вы вправе обжаловать его незаконные действия! Если дело ограничилось досмотром вашей сумки без применения насилия или угрозы его применения, необходимо обратиться в ОВД по месту нахождения магазина (или по месту своего жительства) с заявлением. Для успешного исхода желательно наличие свидетелей инцидента, но если их нет - не беда. Жалоба все равно будет направлена в отдел лицензионно-разрешительной работы округа, где зарегистрировано охранное предприятие, на сотрудника которого вы жалуетесь. По каждому обращению ОЛРР проводит проверку ЧОПа. Если факт нарушения подтвердится, сотруднику службы охраны вынесут предупреждение. И оштрафуют согласно п. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Если в течение года охранник получит второе предупреждение, он будет лишен права на свою работу на срок до трех лет. Если охранник требовал досмотра вещей и угрожал применить физическую силу или применил ее, он может понести уголовную ответственность по ст. 203 УК РФ - «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» . За это сотрудник службы безопасности рискует получить до пяти лет лишения свободы, а после освобождения лишиться права заниматься охранной деятельностью в течение трех лет. Единственное, что может сделать охранник – попросить Вас остаться, потому что у него есть какие-либо подозрения. Хотя, Вы можете не оставаться, даже если охранник вызовет милицию.

Леонид Бабаченко

Стоит ли подавать в суд на гипермаркет, за противоправные действия охранников. Такая историяЯ зашел в гипермаркет со своей сумкой, в которой было довольно много ценных вещей. На входе стоял охранник, видел как я захожу в магазин, ничего не сказал.На выходе ко мне подошел уже другой охранник и обратился таким образом: "Сумку показывай"Ну я сказал, что не покажу. После собралось четыре охранника, которые наотрез отказывались выпускать меня из магазина.Вся эта история закончилась дракой, если это можно так назвать, потому как их было четверо.Скажите есть ли у меня шансы доказать противоправные действия сотрудников магазина, и если да, то какой размер возмещения ущерба.Побои я зафиксировал.

• Ответ юриста:

  Для начала- срочно обратитесь в дежурную часть ОВД по месту совершения даного деяния. При указанных вами обстоятельствах действия охранников подпадают под ст. 203 ч. 1 УК РФ Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)-Пусть милиция проводит дознание по делу и в случае доказанности вины и вынесения обвинительного приговора, вы также можете потребовать компенсации морального вреда с виновных лиц.

Анатолий Марусов

Вопрос про конституцию РФ и "частных детективов"))

• ЗАКОН О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 11 марта 1992 года № 2487-1 Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях сыска...

Валентин Яшкевич

• http://www.sovserv.ru/vbb/showthread.php?t=14121

Зоя Миронова

Подскажите ФЗ и прикрепите ссылку пжл. Подскажите какой Федеральный закон регулирует то, что гражданам запрещено носить отличительные знаки и т. д. и т. п. реальных родов войск, а так же спец. служб. включая помимо РФ, контингент Европейских и Американских военнослужащих и спец. служб. п. с. Помню что статья 3. А закон найти не могу.

• Ответ юриста:

  Это КОАП: *********************************************************** Статья 17.12. 1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. 2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов. ***********************************************************

Ярослав Лахтин

военный патруль. что будет, сели на дембель идти в парадной офицерской форме рядовому?. если *

• Ответ юриста:

  Дурость и только. Мой брат заранее попросил, чтобы ему прислали гражданку. Мы ему выслали и он закопал её неподалёку от части. Как только получил на руки паспорт (или военный билет - не помню) перелез через забор, переоделся и как человек нормально и спокойно поехал счастливый домой.

Эдуард Пузик

Не будет ли правонарушением с моей стороны носить форму гаишника, не выполняя никаких полномочных деяний, не являясь им?

• думаю что это расценят как правонарушение

Антон Кисельников

Можно ли носить форму летчика ГА? Хочу походить в ней по городу.

• Максимум на что можно нарваться, это незаконное использования торгового знака или что-то в этом роде и то только в том случае, если авиакомпания об этом позаботилась.

Валентин Пташкин

Право снимать на камеру

• С разрешения объекта для съёмок можно везде снимать. Для личного пользования снимайте, а вот для распространения с согласия всех участников видео процесса. 1.Обнародование и дальнейшее использование...

Елизавета Смирнова

НЕЗАКОННО обыскали в магазине. Грубость и приставание охранников. Что можно сделать?. СИтуация такая. Зашел в магазин, купил сырок с кокао, на кассе охрана попросила растегнуть куртку. я сказал что сейчас заплачу за покупку и решим вопрос. Когда я все оплатил, подошел к нему с вопросом что случилось? Он сказал что хочет посмотреть что у меня под курткой. Я спросил, на каком основании? Он ответил что у него подозрения. Я попросил вызвать полицию и двух понятых. ПОнятых он нашел, а вот полицию вызывать не стал. Начал меня трогать и без моего разрешения лазить по карманам, я убрал его руки, сказав что у него нет полномочий меня осматривать. Затем он начал грозить что вызовет ГРуппу Быстрого Реагирования. Я позвал друга, попросил чтобы он все это снимал. В итоге я ему показал что под курткой и он сразу отстал. Что мы имеем: -видео с его грубым отношением -свидетелей, которые видели что он грубил мне и пытался самостоятельно лазить по моим карманам -публичное оскорбление и грубость, обвинение меня, что я вор. Подскажите, что конкретно можно сделать с этим магазином. Некоторый консультации адвокатов я уже получил, но хочется общественного мнения. Спасибо!

Имеет ли право охранники проверять сумки своих же сотрудников (компания занимается торговлей) и какие есть исключения.. Охрана собственная

Леонид Корнийчук

Правила досмотра работников предприятий.Какой нормативный акт?. Добрый день. Вопрос такой. Ранее,порядок и основания личного досмотра и досмотра вещей граждан на предприятиях, регламентировался Приказом от 22 марта 1993 г. N 121. Об утверждении наставления. По организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны. Но в 2007 году этот приказ был отменен приказом МВД №384 Теперь мне очень интересно,каким нормативным актом должен руководствоваться сотрудник ЧОП, осуществляющий охранную деятельность по договору с предприятием,на его территории, при досмотре личных вещей работников этого предприятия. По словам сотрудников ЧОП, они имеют право без каких-либо оснований проверять личные вещи (пэт. кулек) работников, даже в том случае,если технические средства (ручной детектор металла) не обнаруживают в личных вещах признака незаконно выносимых материальных ценностей?

Мария Комарова

Подскажите, имеет ли право охранник на предприятии: на досмотр личных вещей, и чтении конфиденциальных документов?. Работаем по генподряду. Заказчик по договору осуществляет охрану территории строительной площадки. Проверяют ТЩЯТЕЛЬНИЙШИМ образом. Такое ощущение что издеваются. Какие у них права, на основании каких законов можно "осадить" рвение?

• Ответ юриста:

  Права работников ведомственной охраны предприятий и организаций обозначены в статье 11 Закона РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ. В частности, охранники при исполнении должностных обязанностей имеют право проверять на охраняемых объектах у любых лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов. Досмотр допускается лишь в отношении транспортных средств, въезжающих или выезжающих с охраняемого объекта. Для досмотра вещей граждан, а тем более для личного досмотра необходимы особые основания. Согласно той же статье 11 Закона «О ведомственной охране» , работнику охраны предоставлено право производить личный досмотр, досмотр вещей, их изъятие, только если они являются орудием или непосредственным объектом правонарушения. Неповиновение законному распоряжению охранника на режимных объектах, предприятиях транспорта, связи, торговли образует состав административного правонарушения (ст. 165-5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) , например, отказ гражданина предъявить при выходе документ на вынос какого-то имущества является безусловным основанием, чтобы задержать его и препроводить в служебное помещение. Но если работник охраны при наличии у гражданина документов, дающих право выхода, задерживает его на проходной «по подозрению» , что тот где-то что-то украл, это противозаконно. По Закону РФ №2487-1 от 11 марта 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» , охранникам запрещено использовать методы сыска. Лицо, совершившее посягательство на жизнь, здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и незамедлительно передано в милицию. То есть охранник имеет право лишь задержать, скажем, подозреваемого в совершении кражи. Обыскивать его охранник не может, он должен вызвать сотрудников УВД. Они имеют право производить в установленном законом порядке личный досмотр граждан и досмотр их вещей (ст. 27.7 КоАП РФ) . По российскому законодательству, проведение личного досмотра (обыска) возможно только следователем либо иным лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, при наличии постановления следователя о проведении личного обыска и осуществляется с участием не менее двух понятых, которые должны подтвердить факт производства следственного действия и его результатов. Если охрану вашего предприятия осуществляет частная охранная фирма, можно сделать вывод: проведение личного обыска охранниками – действие незаконное, нарушающее права и свободы гражданина, за которое законодательством РФ предусмотрена ответственность.