Штраф за необеспечение сиз. Штрафы за нарушение требований охраны труда. А что с медосмотрами

Дело № 12-65/15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска О.В. Миллер,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области о назначении административного наказания №03/2015/4/35 от 06.02.2015 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 103/2015/4/35 от 06.02.2015 в отношении ООО «Альтернатива», согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 133 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Альтернатива» обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Ульяновска. В жалобе просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указало, что частью 4 ст. РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В то же время в примечании к данной статье, содержится пояснение о том, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Специальная спецодежда, на отсутствие которой указывается в постановлении, относится не ко второму, а к первому классу в зависимости от степени риска причинения вреда здоровью работников, подразумевающему под собой средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия. На момент проведения проверки уборщице была выдана вся необходимая спецодежда. Спецодежда, предоставляемая грузчику, согласно нормам выдачи, предоставляется только при выполнении работы по погрузке и выгрузке вне цехов: угля, кокса, торфа и битума либо пылящихся грузов, в то время как в его организации указанные выше сотрудники используются для перемещения продуктов питания. Предоставление спецодежды водителю согласно Приказу Минздравсоцразвития от 01.19.2008 № 541 осуществляется в том случае, если указанный сотрудник относится к категориям: водитель-испытатель либо водитель электро- или автотележки. Вся необходимая спецодежда на кухонных рабочих (рукавицы комбинированы) и мойщиц посуды была приобретена и имелась на момент проверки на производстве Все вышеизложенное свидетельствует о том, что привлечение ООО «Альтернатива» по квалифицированному составу ст. РФ, предусматривающему повышенный размер ответственности, заведомо неправомерно.

Представитель ООО «Альтернатива» Харченко С.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что все необходимые средства индивидуальной защиты имелись на предприятии на момент проверки и были выданы сотрудникам. Если и необходимо было выдавать водителю жилет сигнальный 2 класса, то это нарушение не является значительным, в связи, с чем можно ограничиться предупреждением.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания. Ранее в судебном заседании пояснил, что с жалобой был не согласен, по его мнению никаких нарушений при составлении протокола и вынесении оспариваемого.

Выслушав пояснения представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что нарушения законодательства о труде и охране труда имеют место быть и вывод о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий ООО «Альтернатива» по ч.4 ст. РФ дана верно.

Вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. в отношении ООО «Альтернатива» постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.

Назначая наказания, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е., согласно требований ч.2 ст. , учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст. РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.3.2., 3.3 ст. РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом исключения из обвинения ряда позиций, наличие правонарушения только в части невыдачи средства индивидуальной защиты в виде сигнального жилета водителю, полагаю исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие последствий, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица – работа по обслуживанию столовых средних общеобразовательных школ, полагаю изменить назначенное наказание с учетом положений п.3.2 ст. РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 06.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» Толмачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. РФ, изменить.

Снизить ООО «Альтернатива» наказание в виде административного штрафа до 70 000 (двадцати тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - О.В. Миллер

Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Выпишут ли штраф за необеспечение СИЗ? Этот вопрос особенно актуален, когда руководитель организации дал задание кадровому специалисту прояснить ситуацию со средствами индивидуальной защиты сотрудников. В частности, взвесить и оценить риски, связанные с отказом от закупок спецодежды для работников предприятия. Расскажем, какой штраф за необеспечение СИЗ в 2017 году установлен действующим законодательством.

Вредные и опасные условия на рабочем месте

Работа некоторых сотрудников подразумевает контакт с вредными или опасными производственными факторами. Чтобы минимизировать потенциальный ущерб, который они могут нанести здоровью и жизни сотрудников, применяют средства индивидуальной защиты, сокращенно именуемые – СИЗ. Понятно, что в случае необеспечения работника СИЗ он останется один на один с опасностью.

Такие спецсредства положены сотрудникам, чья работа (ст. 221 ТК РФ):

• связана с вредными и опасными условиями труда;
• происходит в особых температурных условиях;
• связана с загрязнением.

Средства индивидуальной защиты – это технические средства и материалы, которые используют для уменьшения воздействия на работников вредных или опасных производственных факторов либо полного их предотвращения. Качество СИЗ должно соответствовать установленным стандартам, чтобы с успехом противодействовать вредным и опасным условиям работы сотрудников.

Выдача СИЗ – дело важное, поэтому действующее законодательство предусматривает для работодателей ответственность за необеспечение средствами индивидуальной защиты.

Обеспечивать СИЗ должен работодатель

Обеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты возложено на работодателей (ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 221 ТК РФ). Кроме непосредственной закупки СИЗ, предприятие должно позаботиться об их:

• выдаче;
• хранении;
• ремонте и т. д.

Вредные условия труда – это производственные факторы (например, шум, вибрация и т. д.), которые могут вызвать у работника заболевание.

Приветствую, уважаемые друзья! Эта небольшая, но понятная заметка о механике суммирования штрафов по охране труда.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в его жёсткой редакции действует с начала 2015 года, вопросы о принципах суммирования штрафов по-прежнему поступают.

Как известно статья 5.27.1. КоАП РФ предусматривает 5 основных составов административного правонарушения, а именно:

1. Нарушение требований охраны труда (за исключением нарушений, предусмотренных пунктами 2-4).
2. Нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.
3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования.
4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
5. Повторное нарушение или нарушения (п.п. 1-4).

Штрафы по охране труда суммируются

По умолчанию все эти пять составов суммируются в соответствии со статьёй 4.4. КоАП РФ:

Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.
...

К слову об административном правонарушении. Понятие административного правонарушения раскрывает одноимённая статья 2.1. того же Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
...

Касательно статьи 5.27.1. КоАП РФ «математическая формула» приведена не полностью, т.к. её третья часть может выводиться в отдельные административные правонарушения и тем самым суммироваться.

Всё дело в окончаниях! 😉

1. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи.

Другими словами, сколько не соверши нарушений требований, изложенных в нормативных правовых актах (правилах по охране труда, нормах, порядках и т.д.), штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 2 000 до 5 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 2 000 до 5 000 рублей;
Юридическое лицо — от 50 000 до 80 000 рублей.

2. Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение.

Другими словами, сколько бы рабочих мест в нарушение порядка (Федеральный закон от 28.12.2013 г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда») не прошли СОУТ, штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 5 000 до 10 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 5 000 до 10 000 рублей;
Юридическое лицо — от 60 000 до 80 000 рублей.

3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Другими словами, один работник — один состав административного правонарушение. Таким образом, следующая линейка штрафов может суммироваться:

Должностное лицо — от 15 000 до 25 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 15 000 до 25 000 рублей;
Юридическое лицо — от 100 000 до 130 000 рублей.

Об этом, в частности, писали и на сайте государственной инспекции труда:

Интересно, что новая норма закона сформулирована так, что нарушение представляет собой отдельный состав в отношении каждого работника. Так, если раньше организация, в которой 10 работников не прошли обучение правилам охраны труда, могла отделаться максимальным штрафом в 50 000 руб. за всех, то теперь она может заплатить за те же нарушения до 1,3 млн. руб.

Аналогично этот пример можно перевести и на медицинские осмотры. А если в ходе проверки будет установлено, что 10 работников не прошли и обучение, и проверку знаний требований охраны труда, и медицинские осмотры, то тут и на 2,6 мл. рублей можно напроситься.

Об этом же говорит и судебная практика. Так в июне прошлого года Челябинский меткомбинат «Мечел» был оштрафован на 14 млн. рублей. И это только за то, что своей комиссией наобучали 128 руководителей и специалистов, которых ко всему ещё и отстранили от работы.

Кто-то в «Мечеле» забил на п. 2.3.2. Порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29, и не отправил на обучение по охране труда этих 128 руководителей и специалистов в учебный центр. А обучили бы они своих руководителей и специалистов в нашем учебном центре, затратили бы всего 190 720 рублей 🙂 Да и при таком объёме мы бы наверняка сделали хорошую скидку.

Ни одним «Мечелом» хорошо пополнился бюджет за время действия новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для порядка давайте закончим со статьёй 5.27.1. нашего дорогого КоАП РФ. К большим штрафам за нарушение требований охраны труда ещё вернёмся.

4. Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Другими словами, сколько бы работников не имели специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, штрафная линейка остаётся неизменной:

Должностное лицо — от 20 000 до 30 000 рублей;
Индивидуальный предприниматель — от 20 000 до 30 000 рублей;
Юридическое лицо — от 130 000 до 150 000 рублей.

Про пятую часть статьи 5.27.1. думаю всё понятно.

5. Совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 — 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Должностное лицо — от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет;
Индивидуальный предприниматель — от 30 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
Юридическое лицо — от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Напоследок пару слов о больших штрафах за нарушение требований охраны труда. Касательно итоговой суммы штрафа надо исходить из размера «корабля». Такой, как «Мечел», в состоянии заплатить 14 млн. рублей, а какие-нибудь «Рога и Копыта» местного разлива уже нет. В этом плане есть часть 3 статьи 4.1. КоАП РФ:

Общие правила назначения административного наказания
...
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
...
3.2. При наличии исключительных обстоятельств , связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
...

Также итоговая сумма штрафа по охране труда зависит от того, кто принимает проверку и кто её проводит. Все мы люди, и все мы можем найти наилучшее решение. При соблюдении принципа «и вам, и нам» все останутся довольными.

На этом у меня всё. До новых заметок!

Работник отказывается получать средства индивидуальной защиты. Какие меры к нему можно применить? Какую ответственность может понести за него работодатель?

Если работник отказывается получать средства индивидуальной защиты (СИЗ), работодатель обязан не допускать его к исполнению трудовых обязанностей. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. При допуске работника без положенных СИЗ работодатель несет административную ответственность. Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Так, в соответствии со ст. 209 ТК РФ к требованиям охраны труда (государственным нормативным требованиям охраны труда) отнесены в том числе требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда. Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Пунктом 26 Правил обеспечение обязательности применения работниками СИЗ отнесено к полномочиям работодателя, при этом работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ. Таким образом, на время исполнения трудовых обязанностей работник, профессия (должность) которого предусмотрена типовыми нормами, обязан применять соответствующие СИЗ. В случае отказа работника получать и использовать СИЗ работодатель должен не допускать его к работе. Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За отказ работника получать СИЗ он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности согласно ст. 192 ТК РФ как за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Действующим законодательством установлена ответственность работодателя как за нарушения государственных нормативных требований охраны труда (допуск к работе работника, необеспеченного положенными СИЗ), так и за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (ч. 1 и 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

П. С. Сергеев
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации , наниматель обязан снабдить работников своей организации спецодеждой и средствами индивидуальной защиты (СИЗ), если им приходится трудиться в сложных или угрожающих здоровью условиях. Допуск сотрудников на рабочее место без необходимой защиты или с неисправными СИЗ строго запрещен. Рассмотрим, как регулирует законодательство вопросы обеспечения работников защитными средствами.

Можно ли учесть расходы на СИЗ при расчете налогов

Изменения при расчете налога на прибыль работодателя, в соответствии с Письмом Минфина от 16.04.2009 № 03-03-06/1/244, зависят от срока использования и стоимости защиты:

• если срок полезного использования спецодежды превышает 12 месяцев и первоначальная стоимость больше 40 000 руб., то спецодежда включается в состав амортизируемых основных средств, и ее стоимость списывается в течение нормативного срока носки (п. 1 );
• если срок полезного использования меньше 12 месяцев или стоимость не более 40 000 руб., то стоимость приобретенной спецодежды включается в материальные расходы единовременно в момент передачи работнику (подп. 3 п. 1 ).

Вариант учета выбирается работодателем самостоятельно и закрепляется в учетной политике. Если на предприятии требования по СИЗ повышены, по сравнению с нормативами, при расчете налогов можно использовать разъяснения Минфина России, позволяющие при расчете налоговой базы по прибыли компании учесть расходы по выдаче спецодежды в соответствии с самостоятельно утвержденными нормами (если, конечно, по закону организации обязаны обеспечивать сотрудников средствами индивидуальной защиты) (Письма Минфина России от 23.04.2007 № 03-04-06-01/128, от 14.11.2007 № 03-03-05/254).

Поскольку спецодежда не передается работникам в собственность, операции по ее выдаче не являются объектом обложения НДС. Начисления нужно будет сделать, если при увольнении или переводе на должность, не предусматривающую выдачу средств защиты, сотрудник или выкупит спецодежду, или получит ее безвозмездно (подп. 1 п. 1 , подп. 1 п. 1 ).

Поскольку СИЗ являются собственностью организации и выдаются работникам временно на возвратной основе, удерживать НДФЛ со стоимости спецодежды не требуется. Если при увольнении (переводе на должность, не требующую обеспечения средствами защиты) работник не вернет СИЗ и работодатель решит не взыскивать ее стоимость (т. е. передаст ее сотруднику безвозмездно), НДФЛ придется удержать, поскольку в этой ситуации стоимость невозвращенной спецодежды будет натуральным доходом работника. Причем налог нужно будет рассчитать с рыночной стоимости спецодежды с учетом ее амортизации. Если работодатель решит не заниматься ни взысканием стоимости одежды, ни удержанием НДФЛ, можно оформить списание такой спецодежды как изношенной.

Выскажите свое мнение о статье или задайте вопрос экспертам, чтобы получить ответ