Главная › Возврат и обмен › Теория прав собственности относится к. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности. Вопросы для самоконтроля

Теория прав собственности относится к. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности. Вопросы для самоконтроля

Экономический обмен становится возможным, когда хозяйствующие субъекты обладают правами на обмениваемые блага, то есть товаровладельцы признают друг в друге частных собственников (К.Маркс).

С позиции институциональной характеристики, обмен - это совпадающий во времени процесс возникновения и погашения обязательства между формально равными партнерами.

«Участники рыночного обмена отнюдь не ставят цель содействовать общественной пользе. Они даже не сознают, что способны ей содействовать. Участники обмена продуктами собственного труда имеют в виду лишь свой собственный, индивидуальный интерес, преследуют лишь свою экономическую выгоду». К. Поланьи выделяет три типа отношений обмена:

Реципрокность, или взаимный обмен на натуральной основе;

Редистрибуция как развитая система перераспределения;

Товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Следовательно, существующее на рынке многообразие специфических экономических интересов формируется под воздействием, с одной стороны, объективных отношений собственности и объективных экономических интересов. С другой - задается внутренними субъективными характеристиками и свойствами субъектов экономической активности, выдвинутых новой социальной средой.

Детерминация современных экономических отношений собственностью как таковой и различными ее формами относится к устоявшимся направлениям анализа того или иного экономического явления или процесса: «основные формы экономической и социальной реализации экономических интересов практически одинаковы с формами реализации отношений собственности» .

Зачастую собственность, а именно основания частной собственности, рассматривались либо в рамках азиатского, либо античного способа производства. Корни такого положения можно увидеть в период распространения идеи естественного права в XVII веке, который породил два основных направления научной мыли, постигающей феномен собственности.

В рамках первого подхода была обоснована дифференциация собственности граждан, образующихся в результате их коммерческой деятельности, от собственности государя, что впоследствии противопоставлялось экономической деятельности человека в рамках политических структур и закрепило за собой понятие «частная собственность».

Второе направление не получило должного развития, но в его границах была сделана попытка отделить собственность, находящуюся в коллективном владении, от собственности, появляющуюся в результате самостоятельной производственной или коммерческой деятельности. В данном контексте Локк Дж. указывал, что «каждый человек имеет собственность в своем личном владении» и подчеркивал, что «мы можем сказать, что результаты его тела и работы его рук принадлежат ему» . Представляется, что второе направление могло послужить основой развития концепции личной собственности и, как следствие, рассмотрения человека сквозь призму субъекта многообразных экономических отношений, имеющего многостатусное положение и реализующего свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Собственность - это институциональное условие - отношение, без которого обмен невозможен, так как феномен собственности представляет наличие факта редкости ресурса и его альтернативное использование.

Возникновение и идентификация собственности имеют различные трактовки. В таблице 1 представлены основные концепции формирования прав собственности.

Теория прав собственности основывается на следующих положениях:

Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать экономические субъекты за свои действия;

Институционализация отношений собственности выступает фактором, способствующим повышению устойчивости существующих институтов, связей и отношений между ними;

Переструктуризация прав собственности ведет к изменению системы экономических стимулов;

Реакцией на трансформацию системы стимулов будет изменение поведения экономических субъектов;

Экономических отношений, имеющих многостатусное положение и реализующих свои экономические интересы в контексте институционального единства социальной и материальной составляющей.

Таблица1 Концепции прав собственности

Теория «групп интересов»

Структура прав собственности зависит от

взаимодействия различных групп интересов на политическом рынке. Возможны потери общественного благосостояния из-за соответствия прав узким интересам конкретных социальных групп. в собственности

Теории, учитывающие социальные и политические изменения

Система общественных ценностей (неформальные

институты) снижают издержки защиты прав собственности. Исключительность прав собственности обеспечивается угрозой насилия, обычаями, правовой государственной системой

Источник: Составлено с использованием: Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М.

Институциональная экономика: курс лекций. - М.: МФТИ, 2013.

По мнению А. Алчияна, система прав собственности – это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ».

Таким образом, право собственности можно определить, как признанное обществом право производить определенные действия: «Быть собственником земли» обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее. То, что является объектом собственности - это признанное обществом право производить определенные действия».

Права собственности устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, можно производить и реализовывать более качественные товары в ущерб конкурентам, но посягать на жизнь и здоровье конкурента нельзя.

Теория прав собственности предполагает, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий, то есть обмен происходит не объектами как таковыми (земля, машины, оборудование, патенты и др.), а только определенным набором прав, применительно к данным объектам: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров». Чем больше количество правомочий, передаваемых применительно к какому-либо объекту, тем выше ценность (полезность) объекта собственности. Например, стоимость земельного участка с возможностью его передачи по наследству будет выше, чем у земельного участка, не имеющего таких правомочий. Поэтому в качестве сущностного эквивалента обмена следует считать не количество товара, а его качество, определяемое объемом передаваемых полномочий.

Помимо классификации «пучка прав» А. Оноре, существует также следующая модель структурирования прав собственности:

Право на остаточный доход (продукт) имеет работник фирмы, специализирующийся на мониторинге. Последнее «подразумевает измерение эффективности производства, распределение вознаграждений, наблюдение за вкладом участников в качестве средства выявления и оценки их предельной производительности, а также распределение задании и инструкций относительно того, что и как нужно сделать». Такой специалист («контролер») получает остаточный продукт за сокращение случаев уклонения от работы.

Право на осуществление контроля над остальными участниками экономических отношений.

Право заключать договоры со всеми остальными участниками.

Право изменять членство в команде. Любой из участников команды может в индивидуальном порядке прекратить свое членство в команде, но только контролер имеет право в одностороннем порядке приостановить членство каждого из участников, изменить состав команды. При этом контролер не обязательно должен завершать функционирование всей команды или свое сотрудничество с командой. В данном случае контролер может продать свое право на остаточный доход и право быть контролером команды.

Право продажи всех полномочий сразу и каждого в отдельности.

Экономическая трактовка прав собственности шире юридического определения, поскольку учитывает формальные правила и многообразные неформальные нормы. Например, до конца XVI в. московское государство основывалось на правилах вотчинно- династического порядка; государство считалось «фамильным» достоянием государя. Обязанности подданных перед «хозяином земли» были распределены, но не имели законного (формально-институционального) обеспечения.

С другой стороны, права собственности определяют формальные и неформальные правила поведения людей в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или подвергаться санкциям за несоблюдение этих правил.

Спецификация и «размывание» прав собственности

Способы наделения экономических субъектов права собственности многочисленных и многообразны. При этом права собственности могут закрепляться как в процессе эволюционного развития отдельной территориальной общности, так и государством.

Спецификация прав собственности означает определение субъекта собственности (кто владеет?), объекта собственности (что является предметом владения?) и способ наделения собственностью, а также срок, на который предоставляются права собственности.

Значение спецификации прав собственности раскрывается в следующем положении.

«Если ценный актив никому однозначно не принадлежит, тогда ни у кого нет и стимула заботиться о нем должным образом. Если права собственности непередаваемы, тогда мало надежды, что активы попадут, в конце концов, к тем, кто способен употребить их наилучшим образом, то есть к тем, кто ценят их выше других. Если права собственности не надежны, тогда владельцы не станут много инвестировать в активы, которые они могут потерять без всякой компенсации или которые требуют для защиты от притязаний на них затрат ценных ресурсов». Например, введение режима частной собственности, а также постепенное внедрение эффективного механизма регулирования частной собственности на фоне политической стабилизации можно рассматривать как причину увеличения объема иностранных инвестиции в российскую экономику с 2,98 млрд. долл. в 1995 г. до 170,18 млрд. долл. в 2015 г.

Спецификация прав собственности может определяться формальными и неформальными институтами (нормативно-правовыми актами, обычаями, традициями, нормами морали). Например, в период золотой лихорадки в Калифорнии права собственности устанавливались на основе неформальных правил, действовавших на территории дистриктов. Для получения права на участок земли было необходимо стать членом одного из дистриктов и непрерывно разрабатывать выделенный участок (максимальный перерыв был ограничен пятью днями).

В России примером спецификации прав собственности, инициатором которой выступило государство, является «дачная амнистия» (Федеральный закон № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»).

В период СССР в нашей стране много земли выделялось дачным, садоводческим и прочим некоммерческим объединениям на основе действующего на тот момент земельного законодательства. Позднее многие садоводы и дачники оказались с неоформленной землей, с недооформленным правом собственности на свой земельный участок.

Кроме неоформленного, неопределенного права собственности на землю, очень многие граждане были наделены земельными участками в так называемом ограниченном праве. Ограниченное право собственности (право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования) не дает возможности собственнику распоряжаться земельным участком, т.е. пользоваться можно, а продать нет.

Дачная амнистия позволяет оформлять землю и регистрировать право собственности на нее в упрощенном порядке. Право собственности на подобные земельные участки дачная амнистия позволяет регистрировать на основании правоустанавливающих документов (в т.ч. документов, получивших таковой статус по дачной амнистии: постановления, решения или выписки) и кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый план).

Ограничения институционального оформления прав собственности связаны с величиной транзакционных издержек. Объем спецификации прав собственности определяется предельным размером транзакционных издержек, когда предельная выгода от закрепления прав собственности будет уменьшаться по сравнению с «размыванием» прав собственности.

«Размывание» (attenuation) прав собственности - ситуация, при которой права собственности точно не определены и не имеют эффективного механизма защиты.

«Размывание» прав собственности может быть объективным, так как за каждым экономическим субъектом устанавливаются конкретные правомочия собственника, и абсолютный собственник ресурса как таковой не определяется. Но в то же время у каждого правомочия есть свой исключительный собственник, реализующий частные интересы. Данная ситуация создает противоречия трансакций. Устранения таких противоречий достигается, как правило, с помощью формальных институтов.

Например, для предприятий промышленности установлены государством предельно допустимые объемы вредных выбросов в окружающую среду (правомочие «запрет вредного использования»), которые ограничивают их размеры дохода (правомочие «право на доход»). Однако в случае отсутствия государственного регулирования вредных выбросов в окружающую среду это приведет к «размыванию» прав собственности сельскохозяйственных товаропроизводителей, населения в целом. В российском законодательстве правомочие «запрет вредного использования» представляет собой право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц.

Права собственности также могут быть расщеплены или рассредоточены, то есть каждое из правомочий, может быть предметом обмена. После обмена, права, соединяются в новые «пучки» и ценность блага зависит от того, какие права составили новый «пучок».

Расщепление прав собственности связано с тем, что любое благо представляет собой не только сумму физических характеристик блага, но и прав и ограничений. Чем шире набор прав, связанных с данным товаром, тем выше его полезность. Например, участок земли без права бессрочного пользования будет менее ликвиден, чем аналогичный участок, но уже с правом бессрочного пользования.

Подводя предварительный итог, можно определить, что право собственности будет эффективным, если оно однозначно определено, способно участвовать в актах обмена и, соответственно, реализуемо.

Альтернативные режимы прав собственности

Институциональная теория говорит об исключительных правах собственности («exclusive property rights»), а о правах собственности, классифицируемых в зависимости от субъекта собственности.

С точки зрения институционального подхода к режимам собственности относятся следующие.

1. Общая собственность - ситуация, в которой ни один из экономических субъектов не может исключить других из доступа к конкретному благу. С точки зрения осуществления трансакций, общая собственность наиболее эффективна там, где затраты на спецификацию и защиту частно-индивидуальных прав собственности очень высоки.

Затраты на обеспечение функционирования режима общей собственности увеличиваются с ростом числа пользователей объектом общей собственности, что имеет негативные последствия на фоне оппортунистического поведения и низкого объема инвестирования. Так, например, присваивающий тип хозяйства приводит к депопуляции животного и растительного мира.

Институциональная экономическая теории предлагает ряд рекомендаций по повышению эффективности режима общей собственности:

Введение частных прав на ресурсы (часть ресурсов должна быть перераспределена для обеспечения режима исключительных прав, но при этом может измениться способ и технология использования ресурса, например, в случае создания инноваций).

Централизация принятия решений по поводу использования общей собственности. Так, в СССР государство выступало как централизованный официальный представитель абстрактного всеобщего собственника - общества в целом.

2. Коммунальная собственность предполагает использование ресурсов, исключительными правами на которые владеет определенная группа субъектов экономики. Спецификация и защита прав собственности, а также обеспечение эффективного режима эксплуатации коммунальной предполагает наличие общих или совпадающих экономических интересов участников группы -владельцев собственности, то есть группа (общность) экономически однородна. Примером коммунальной собственности является потребительский кооператив, который представляет добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 116 Гражданского кодекса РФ).

Наравне с однородностью, большое значение для обеспечения эффективного функционирования режима коммунальной собственности имеет вопрос о распределении права на доход.

Если действует уравнительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использования ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчитывая на других («проблема безбилетника»).

Если доход распределяется в соответствии с трудовыми усилиями, то возникает проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его истощению. Определенные группы субъектов, ведущие хозяйственную деятельность на основе режима коммунальной собственности, взаимодействуют между собой за «границами» группы посредством обмена результатами труда.

Таким образом, блага, созданные в рамках режима коммунальной собственности, обмениваются с позиции режима частной собственности. Также режим частной собственности может возникнуть, если участники группы имеют взаимоисключающие экономические интересы, не предполагают стратегического участия в модели коммунальной собственности либо же несут высокие издержки по обеспечению участия в группе (так называемые «членские взносы».

3. Частная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа существует только для конкретного хозяйствующего субъекта.

Высокий уровень исключительности прав частной собственности предполагает, как минимум, два поведенческих следствия: собственнику правомочий принадлежат все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им хозяйственной деятельности; в процессе обмена благо будет передано тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Высокий уровень спецификации и защиты прав частной собственности (особенно со стороны формальных институтов) позволяет максимально сконцентрировать конкретному собственнику отдельные правомочия. Это, в свою очередь, мотивирует к эффективному использованию объекта собственности и усиливает зависимость между принимаемыми управленческими решениями и получаемыми результатами.

Гарантии правомочий частной собственности обеспечиваются за счет:

Выработки и установления средств и способов оценки результатов использования правомочий;

Легализации процедур «размывания» прав частной собственности. Например, запрета купли-продажи, ограничений использования, наследования и т.д.;

Эффективного размещения и перераспределения правомочий собственности между отраслями и сферами экономики;

Формирования неформальных институтов (системы ценностей), ориентированных на легитимизацию правомочий частной собственности;

Конституционное закрепление различий между политической и экономической властью (то есть динамика политической власти не должна напрямую влиять на экономический статус субъекта);

Редкость ресурсов (например, в восточной части США, где водные ресурсы в изобилии, права на воду имеют коммунальный режим, в западных штатах, где водных ресурсов недостаточно, - частный режим).

Обеспечение эффективности режима частной собственности, по сравнению с альтернативными режимами, делает актуальным вопрос об оценке рациональности экономического поведения, размере информационных издержек.

Отличительная характеристика режима частной собственности также состоит в том, что «экономический агент, обладающий правом на все выгоды, которые проистекают из выявленных им возможностей использования ресурсов, имеет возможность использовать неявное, личностное знание (tacit knowledge), которое обладает свойствами нехранимости и непередаваемости для принятия решений по поводу располагаемого им объекта» .

Следовательно, режим частной собственности способствует сокращению транзакционных издержек, прежде всего, за счет уменьшения информационных издержек. С другой стороны, расширяется понятие индивидуальной рациональности экономического субъекта, что противоречить сложившееся институциональной структуре (формальным и неформальным институтам) и, как результат, увеличивать частные и совокупные трансакционные издержки.

4. Государственная собственность - режим использования ресурса, при котором исключительность доступа не существует для лиц, не являющихся гражданами данного государства. Кроме этого граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Исключительность прав государственной собственности обязательно регулируется формальными институтами. С другой стороны, формальные институты должны компенсировать противоречия экономических интересов титульного собственника (государства), исполнителя (чиновника), отдельных социальных (лоббистких) групп и общества в целом. Наличие данных противоречий приводит к снижению ликвидности правомочий государственной собственности по сравнению с альтернативными режимами.

Односторонний и принудительный характер ограничения прав государственной собственности не гарантирует соответствия критериям эффективности. Поэтому в качестве базовым параметром оценки эффективности государственной собственности является отсутствие преимуществ частного, коммунального или общего режима государственной собственности. В свою очередь, основным преимуществом государственной собственности выступает производство общественных благ.

Таким образом, выбор режима собственности определяется критериями эффективности собственности, к которым относятся следующие:

Ресурсы должны иметь конкретного владельца (субъекта прав собственности), за исключением тех случаев, когда ресурсы имеются в количестве, достаточном для удовлетворения нужд любого субъекта хозяйствования без ограничения для всех остальных;

Эксклюзивность прав собственности, то есть права собственности должны быть четко определены и закреплены за своими владельцами;

Свободное обращение прав собственности, что способствует переходу правомочий собственности от неэффективных к эффективным собственникам.

Список литературы

1. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. - М., 2012. - С. 11.

2. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе // Вопросы философии. - 2014. - № 12. - С. 3-13.

3. Demsetz H. Toward a Theory of Property Rights // AEA Papers and Proceedings. 1967. May. P. 253-257.

4. Алчиян А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия: экономические науки. - 2015. - № 1. - С.111-120.

5. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М.: 2014. – 118с.

6. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: ТЕИС,2014. - 358с.

7. Аллокативная эффективность в сравнении с «X - эффективностью» // Теория фирмы. Экономическая школа, СПб., 2013.- С.421-447с.

8. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Курс лекций. – М.: МФТИ, 2014.- 248с.

9. Склярова М.Е. Анализ природы двойственности собственности экономической организации // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2014. Т. 12. Вып. 2. - С. 47-59.

10. Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 526с.

11. Цхададзе Н.В.Эволюция мировой экономической мысли от истоков до наших дней: Монография/Н.В.Цхададзе. - М.: Русайнс, 2016.- 168 с.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Институциональная экономика»

На тему: « Теория прав собственности»

Выполнил:
студент группы Кп-211СД ЭТ
Копанева Ирина Вениаминовна

Принял:

Екатеринбург

Введение …………………………………………………………………………3

1. Понятие «собственность», формы и виды собственности ………………....5

2. Методы изменения форм собственности …………………………………..13

3. «Собственность» или «право собственности»? ……………………………14

4. Экономическая теория прав собственности ……………………………….16

4.1. Спецификация и размывание прав собственности ………………..16

4.2. Теорема Коуза ………………………………………………………...18

Заключение …………………………………………………………………….22

Литература ……………………………………………………………………..22

Введение

Среди проблем, имеющих важнейшее значение для социально-экономической жизни общества (а в большинстве своём и политической), неоправданно малое внимание в экономической теории уделяется собственности.

Причина этого, на наш взгляд, в том, что в 90-е гг. в экономической науке совершился отход от марксистской политической экономии, где собственность рассматривалась как центральное, исходное и основное отношение. Отрицая марксизм, экономисты отмели и отношения собственности как нечто чуждое новому направлению экономической науки.

Такое умаление проблем собственности неправомерно, так как она (собственность) действительно является основополагающим, системообразующим элементом социально-экономических отношений. Место собственности в жизни общества можно показать следующими пятью моментами:

Во-первых , собственность определяет всю систему экономических отношений: производство, распределение, обмен, потребление. Так, эффективность производства на основе частной собственности выше потому, что распределяются результаты производства в зависимости от вклада и доли каждого участника данного процесса.

Во-вторых , собственность определяет место индивида, социальной группы, класса в жизни общества. В любом обществе, в том числе и бывшем социалистическом, ведущие позиции в политической, социальной, экономической жизни занимали и занимают собственники средств производства.

В-третьих , собственность есть результат развития производительных сил. "Первобытный коммунизм" был обусловлен низким уровнем развития общества, невозможностью в одиночку обеспечить себя необходимыми благами. По мере развития орудий труда и технологии появляется частная собственность как результат присвоения излишков производства.

В-четвертых , существование в каждый данный момент нескольких форм собственности приводило к росту производительности труда и эффективности производства в силу конкуренции между ними. Выживала и расширяла свое влияние наиболее результативная форма собственности, а выигрывало от этого все общество. Монополия государственной собственности в условиях социализма привела к застою в развитии производительных сил.

В-пятых , изменение форм собственности может происходить как эволюционно, так и революционно, путем слома одних отношений и насильственного насаждения других. Предпочтительнее, конечно, первый путь, т.е. постепенное вытеснение одних форм другими, более эффективными. Опыт нашей страны свидетельствует о гигантских издержках революционного преобразования отношений собственности.

Целью исследования являлось выявление роли «собственности» в экономической теории, в связи, с чем ставились следующие задачи :

1) выявить особенности понятия «собственность», её формы и виды;

2) выявить методы изменения форм собственности;

3) определить как соотносятся понятия «собственность» и «право собственности»;

4) проанализировать основные моменты экономической теории прав собственности.

1. Понятие «собственность», формы и виды

собственности

Первое представление о собственности ассоциируется с вещью. Но такое отождествление собственности с вещью даёт о ней искаженное и поверхностное представление. Если вещью не пользуются обособленно, то и вопроса о собственности не возникает. В собственности выражается исключительное право субъекта на пользование вещью.

Отношения по поводу собственности всегда играли существенную роль в жизни общества. «Собственность » происходит от слов «собъ» - пожитки, имущество и «собность» - обладание вещью как личным достоянием. Собственность относится к основным устоям общества. Поэтому любое правительство разрабатывает юридические законы о собственности.

Собственность в юридическом смысле выражает имущественные отношения. Собственнику принадлежит обусловленное законом имущество.

Собственность в экономическом смысле охватывает весь хозяйственный процесс и пронизывает отношения по производству, распределению, обмену и потреблению полезных благ и услуг.

Собственность – это не вещь, а отношение по поводу вещей. В собственности выражается право субъекта на пользование объектом (вещью). Субъектами могут быть государство, коллектив, отдельная личность. Основными объектами являются: земля, здания, предметы материальной и духовной культуры и т.д. Иными словами, собственность – это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства.

Производство, рассматриваемое вне исторических форм его организации, есть деятельность человека по преобразованию природы с целью удовлетворения своих потребностей. В этом смысле производство есть отношение между «Человеком» и «Природой». Однако в обществе производство может осуществляться лишь как «общественное производство», как взаимодействие (согласованное или вынужденное) производителей на основе общественного разделения труда.

Общественное производство - это уже качественно новая характеристика производства, выражающая его социальное состояние. А социальный подход отличается тем, что в его рамках производство имеет общественное происхождение и содержание, является необходимым результатом отношений между людьми. С этих позиций «общественное производство» предстаёт уже лишь одной из сфер общественно-производственных отношений, образующих предмет экономической науки. Вот почему в экономическом аспекте и «собственность» может означать лишь особую подсистему производственных общественных отношений.

Присвоение является сердцевиной каждого общественного способа производства. Понятия «собственность» и «присвоение» не следует отождествлять. Собственность – более абстрактное понятие, в отличие от присвоения, которое конкретно.

Присвоение – это конкретный общественный способ овладения вещью.

На разных этапах развития общества способы овладения вещью, т.е. присвоение, менялись. В своих простейших формах присвоение возникло до того, как люди научились производить материальные блага. Так, на заре человеческого общества люди присваивали дары природы, не производя их (охота, рыболовство, собирательство и т.п.). В дальнейшем, по мере появления и развития производства, объектом присвоения стали не только дары природы, но, в основном, продукты производства.

Присвоение всегда осуществляется в интересах тех или иных субъектов. Если производство осуществляется в интересах частных лиц, то налицо частная собственность (частное присвоение). Если производство осуществляется в интересах группы, то речь идёт о коллективном присвоении. Если производство функционирует в интересах общества, то, значит, имеет место общественное присвоение (общественная собственность).

Собственность и присвоение имеют внутренние законы. Их – два. Первым является закон собственности на продукт своего труда . Ему соответствует закон присвоения : труд – Эти законы характерны для простого товарного производства.

Преобразование трудовой частной собственности в капиталистическую происходит на основе перехода первого закона собственности во второй – взакон собственности на продукт чужого труда. Ему соответствует уже другой закон присвоения: обращение – изначальный способ присвоения. На базе этих законов существует капиталистическое товарное производство.

Таким образом, первый закон собственности и первый закон присвоения связаны с личным трудом и личным присвоением произведённого продукта. Второй закон собственности и второй закон присвоения связаны с наёмным трудом и присвоением результатов этого труда через обмен, т.е. через сферу обращения.

Собственность есть та экономическая форма, в пределах и посредством которой данный объект общественно-производственной деятельности монопольно принадлежит только данному участнику общественного производства. Принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть отношение «собственника» к «несобственнику». Социальность собственности в том, что присваиваемый объект имеет не только видимого собственника, но и невидимого несобственника. Даже если собственником выступает «общество в целом» (как например, по отношению к «общественным благам»), и в этом случае налицо исключительная принадлежность данного объекта обществу, но не образующим его группам, представляющим «несобственников».

Итак, хотя на поверхности общественной жизни собственность выступает как отношение человека к вещи, она есть общественное отношение, отношение между людьми. Ведь по отношению к каждой вещи, находящейся в чьей-то собственности, всегда имеются две стороны – «собственник» и «несобственник».

В экономическом смысле понятие «участник общественного производства» отличается от понятия «непосредственный производитель»: первое шире второго. Иными словами, всякий непосредственный производитель является участником общественного производства, но не всякий участник – непосредственный производитель. При отождествлении же этих двух субъектов сфера отношений собственности неправомерно сужается, охватывая лишь непосредственных производителей. Однако рантье, например вовсе не обязан быть непосредственным производителем, чтобы занять место реального собственника в рыночном обществе. Кроме того, всегда имеются группы лиц, не занятые в общественном производстве по объективным причинам, но тем не менее участвующие в отношениях собственности (личной и муниципальной) и присваивающие, пусть косвенно, результаты производства.

Отсюда мы можем сделать вывод: отношения собственности охватывают все социальные группы. Но поскольку разные группы играют в общественной жизни различную роль, то и отношения собственности имеют сложную субординированную структуру.

Под «участником производства», выступающим собственником, ошибочно понимать только отдельного индивида. В экономическом аспекте это понятие может подразумевать и отдельного индивида, и группу лиц (предприятие, кооператив, акционерное объединение), и общество в целом.

Экономическая наука определила общие признаки , присущие собственности в любом обществе:

1. Собственность – общеэкономическое явление, т.е. присутствующее на всех исторических ступенях общественного развития.

2. Собственность – социальное отношение: она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри общества.

3. Собственность представляет собой не просто общественное, а общественно-производственное отношение, так как складывается по присвоению условий и результатов общественного производства.

4. Собственность не просто социальное, не просто производственное – это основное (системообразующее) производственное отношение, поскольку именно собственность связывает в целое производственные отношения, превращая их из «совокупности» в «систему».

5. Собственность есть историческое отношение, так как изменяется в соответствии с уровнем развития производительных сил на каждой исторической ступени развития.

Как показала история, в качестве субъектов собственности (собственником) могут выступать «индивид», «группа», «общество» при практически неограниченном числе объектов собственности (главные – средства производства, рабочая сила, предметы потребления, природные ресурсы).

В самой системе субъектов отношений собственности центральное место занимает именно собственник средств производства, а не собственник рабочей силы или предметов потребления. Ведь собственник средств производства является и первичным собственником продукта, созданного на принадлежащих ему средствах производства.

Поскольку возможны только три субъекта собственности (индивид, группа, общество), то, казалось бы, очевидна неизбежность и трёх типов собственности на средства производства: частный, групповой, общественный. На самом же деле возможны лишь два типа собственности на средства производства – «частный» и «общественный», так как групповая на практике примыкает к частной собственности и развивается по соответствующим экономическим законам.

Выделяют три формы (и соответственно три уровня) присвоения :

Пользование - применение средств производства в интересах их собственника, но без участия пользователя (непосредственного производителя) в присвоении созданного его же трудом продукта (например: раб, крепостной).

Владение - частичное присвоение пользователем результата своего труда, созданного на не принадлежащих ему средствах производства (классический пример – арендатор).

Распоряжение представляет собой контроль собственника средств производства за их использованием (например, директивная деятельность государственных экономических ведомств).

Эти три формы могут обособляться и потому закрепляться в качестве различных функций реализации собственности за разными экономическими субъектами, что и придаёт ей многообразие и сложность.

Тезис о решающей роли собственности на средства производства справедлив, но справедлив только для определённых исторических обстоятельств. При внеисторическом подходе, т.е. при его абсолютизации, он действительно приобретает характер догмы. Несмотря на всю важность собственности на средства производства в организации экономической жизни общества, её реальное значение изменяется, отражая качественные особенности различных исторических ступеней общественного производства.

В целом, истории известны разные типы собственности, главными из которых являются общая и частная .

Исторически исходной была общая собственность. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении его результатов.

В дальнейшем появилась частная собственность. Она выступает в двух видах: трудовая и нетрудовая.

Субъекты трудовой частной собственности – единоличные крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом. В сегодняшней России к ним относятся фермеры и люди, занятые индивидуальной трудовой деятельностью.

Второму виду частной собственности свойственно обогащение за счёт чужого труда. Когда основная масса средств производства попадает в руги немногих лиц, это означает отчуждения остальной части общества от этих благ. Тогда возникает имущественное неравенство и поляризация общества.

Имеется и третий вид присвоения – смешанная собственность , когда имущество образовано за счёт денежных и иных взносов участников.

В России в соответствии с законом признаётся частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственная собственность – это такая система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность); на уровне края, области (коммунальная собственность); на уровне района, города, села (муниципальная собственность).

Коллективная собственность – это такая система экономических отношений, при которой трудовой коллектив совместно владеет пользуется и распоряжается средствами и продуктами производства. Формами коллективной собственности в России в настоящее время являются кооперативная, акционерная, собственность трудовых коллективов, общественных организаций и т.п..

Многообразие форм собственности – основа и социально-экономическая среда которая может позволить раскрыть многогранность потенциала общества. Осуществляется это посредством наполнения конкретным содержанием прежде имевших в большой степени лишь декоративное значение хозяйских функций трудящихся. При этом каждый должен найти свои формы и меру присвоения своей доли средств, свои функции в управлении и организации хозяйства, свой способ хозяйского участия в социальных и политических отношениях. Речь, таким образом, идёт о материализации каждым субъектом отношений собственности такого его положения и воплощений последнего в социальных и политических структурах.

Многообразие усложняется по мере развития отношений собственности. В структуре субъектов хозяйствования возникают новые уровни и звенья в нашей практике – межотраслевые народнохозяйственные комплексы, территориально-производственные комплексы, региональные хозяйственные комплексы, региональные хозяйственные ассоциации и т.д. Одна из весьма важных характеристик усложнения субъектов хозяйствования в том, что этот процесс охватывает разные формы собственности. Например, в рамках кооперативной собственности создаются объективные предпосылки её последующего постепенного перерастания в общенародную. Но в то же время само усиление многообразия хозяйственных связей, их «дробление», сопровождающее деконцентрацию производства, создаёт новые основы для развития кооперативной формы собственности.

2. Методы изменения форм собственности

Экономические отношения по поводу присвоения подвижны. Это означает, что формы собственности могут переходить одна в другую. Этот процесс осуществляется разными методами. Рассмотрим важнейшие из них.

Национализация – это переход частной собственности на основные объекты хозяйства (земля, промышленность, транспорт, банки) в собственность государства. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в чьих интересах и в какую историческую эпоху она проводится. Процессом, обратным национализации, является приватизация.

Приватизация – (от лат. р rivatus – частный) – это передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация может носить скрытый характер, например аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.

Денационализация – представляет собой возврат государством национализированного имущества прежним владельцам.

Реприватизация – это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков. Акций и т.д. у частных собственников. Реприватизация, в отличие от денационализации, как правило, не сопровождается актами государственной власти.

Приватизация является частью более широкого процесса – разгосударствления экономики.

Разгосударствление – это переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов.

3. «Собственность» или «право собственности»

В западной экономической науке широкое распространение получила теория прав собственности, родоначальниками которой были Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике, почетный профессор Чикагского университета и А. Алчиан, профессор Лос-Анже-лесского университета.

Особенность этой теории в том, что, во-первых, в ней используется не понятие "собственность", а "право собственности". Не благо само по себе является собственностью, а пучок или доля прав по его использованию - вот что составляет собственность.

Полный "пучок прав" состоит их одиннадцати элементов:

Право владения , т.е. право исключительного физического контроля над благами;

Право использования , т.е. право применения полезных свойств благ для себя;

Право управления , т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

Право на доход , т.е. право обладать результатами от использования благ;

Право суверена , т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

Право на безопасность , т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

Право на передачу благ в наследство;

Право на бессрочность обладания благом ;

Запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде ;

Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

Право на остаточный характер , т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Права собственности - это определенные "правила игры", принятые обществом. Они определяют пути, правила использования благ.

Физическое, юридическое лицо, государство могут обладать всем "пучком прав" или некоторыми из них. А отсюда вытекает и многообразие форм собственности в современном рыночном хозяйстве, которое называют "смешанной экономикой".

Таким образом, теория прав собственности делает акцент на юридическую сторону собственности.

4. Экономическая теория прав собственности

4.1. Спецификация и размывание прав собственности

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Поэтому он оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщепления) и размывания прав собственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочий гарантирует в их глазах, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принудительный характер ограничения прав собственности государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности , с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Теореме Коуза».

4.2. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно, если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Коузом используется оригинальная трактовка социальных издержек. «Социальные издержки» представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами, при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

Заключение

Собственность (вне зависимости от понимания её как экономической или экономико-правовой категории) является центром экономической теории, что будучи наукой общественной экономическая теория должна ответить на три вопроса: что производить? Как производить? Для кого производить? Эти три вопроса включают в себя собственность, так как вообще производство не имеет смысла в отсутствие такого явления как собственность. Производство это необходимый процесс возникновения первичной собственности (прав собственности). Вопрос: как производить? – определяет в конечном итоге доминирующую форму собственности и обусловливает их смену.

Литература

1. Беридзе Т. 1991. О субъектах собственности и хозяйствования. Экономические науки. №6

2. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учеб. пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.И. Добрынина. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 199с.

3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). Москва, 1990г.

4. Сидорович А., Суханов Е. 1990. О диалектике экономической и юридической сторон социалистической собственности. Экономические науки. №11.

5. Современная экономика. Лекционный курс: Многоуровневое учебное пособие. Изд. 6-е, доп. И перер. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003 – 416с.

6. Суслов И. 1990. Вариант политико-экономического подхода к плутократической форме собственности. Экономические науки. №8.

7. Хубиев К. 1991. Коллективно-групповая собственность: не сотвори кумира! Экономические науки. №1

Теория права собственности Курсовая работа >> Экономическая теория

... «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ» ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………....3 Глава 1. Основные положения теории прав собственности ……..4 1.1 Методологические особенности теории прав собственности ........4 1.2 Проблема...

Экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и Р. Коуза

Курсовая работа >> Экономика

ГЛАВА I Понятие теории прав собственности . Теория прав собственности - один из... теории прав собственности , очертить границы ее предметного наполнения. Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности» . «Права собственности ...

Экономическая теория прав собственности

Лекция >> Экономическая теория

Лекция № 6 27.09.2012. Экономическая теория прав собственности . Современная экономическая теория получила развитие направление называемое... направлений этого подхода является экономическая теория прав собственности . У истоков стоял такой известнейший...

Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа.

Основоположниками теории прав собственности являются Р. Коуз и Армен Алчиян. Далее – Норт, Уильямсон, Дженсен, Радаев, Радыгин и др.

Отношения собственности, а точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Отношения собственности выводятся из категории ограниченности ресурсов.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Он предложил ее в 1961 году как пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Она включает:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи (применения полезных свойств блага для себя).

3. Право управления, т. е. право принимать решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации (лишения собственности) благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность (право на неограниченное по времени использование блага)

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценности прав определяет ценность обмениваемых товаров. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав собственности как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». При этом эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций, определяющих разнообразие форм собственности.

В современном законодательстве выделяют следующую триаду правомочий: право владения (фактического обладания вещью), право пользования (право на присвоение полезных свойств блага), право распоряжения (право определять дальнейшую судьбу вещи – продать, подарить и т.д.)

Установление «пучка» правомочий для субъекта собственности называется спецификацией . Вопрос о том, кто является собственником, по мнению институционалистов, менее важен, чем вопрос о спецификации, т.е. уточнения границ права собственности.

Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Следовательно, спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений (низким издержкам, эффективному использованию собственности и максимизации отдачи).

Обратное явление – «размывание» прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения. Можно выделить такие размывания прав собственности, как

Плохая защита (незащищенные права собственности порождают проблему внешних эффектов)

Нечеткое установление

Наличие множества ограничений.

Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам. Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Теория прав собственности

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности.

2. Спецификация и размывание прав собственности.

3. Теорема Коуза.

4. Системы прав собственности.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты.

Литература

Основная:

1. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

2. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.1. С. 67-72, 412-455.

3. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие.// Вопросы экономики. 1999. №5. С.139-152.

4. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999. С.228-275.

5. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекция 3.

6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

7. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

Дополнительная:

1. Менар К. Экономика организаций. - М.: ИНФРА-М, 1996.

2. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. №3.

3. The economics of property rights. Ed. by Furudoth E. G., Pejovich S., Cambridge , 1974.

1. Возникновение и основные проблемы теории прав собственности

Одним из важнейших теоретических направлений исследований, существующих в рамках новой институциональной экономики (или неоинституционализма), является теория прав собственности.

Теория прав собственности – один из наиболее ярких примеров так называемого «экономического империализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия.

Конечная цель «экономического империализма» – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы .

Конструктивные методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональная социология или современный неомарксизм .

Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы её предметного наполнения.

1. За счет того, что стандартная неоклассическая модель обмена и производства обогащается рассмотрением взаимодействия прав собственности с системой стимулов и экономическим поведением, отношение теории прав собственности к неоклассической ортодоксии оказывается двойственным. С одной стороны, общепринятая техника микроэкономического анализа полностью сохраняется. С другой стороны, максимально учитываются особенности конкретной институциональной среды, от которых традиционный маржинализм абстрагировался. Отсюда утверждение, что в противоположность ему теория прав собственности объясняет реальные события в реальных обществах. Её подход характеризуется как реалистический; по словам Р. Коуза, она призвана изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами. В этом смысле её можно расценивать как более последовательный, расширенный вариант неоклассической теории цен.

В стандартных неоклассических моделях присутствуют ограничения двоякого рода. Во-первых, «физические», порожденные ограниченностью ресурсов. Во-вторых, «познавательные», отражающие достигнутый уровень знаний и практического мастерства (т.е. степень «искусности», с какой осуществляется превращение ресурсов в готовую продукцию). Теория прав собственности и родственные ей концепции вводят в анализ, причём в явной, эксплицитной форме, еще один класс ограничений, обусловленный институциональной структурой общества. В этом смысле характеристика трансакционной экономики как «обобщенной неоклассической теории» вполне закономерна.

2. Подобный подход позволяет объяснять не только различия в экономическом поведении в рамках альтернативных правовых структур (статический аспект), но и механизмы развития самих структур (динамический аспект), а также формулировать принципы рационального, с точки зрения общества, выбора между ними (нормативный аспект).

3. «Методологический индивидуализм» теории прав собственности проявляется в том, что организационным структурам типа фирмы или корпорации не придаётся никакого самостоятельного поведенческого значения. Они расцениваются как юридические фикции. Действующим лицом всегда признается индивидуум и никогда организация... У организации не может быть никаких своих целей, она есть не более чем сумма ограничений, в пределах которых осуществляют целенаправленные действия отдельные ее члены: Организации не являются живыми объектами; они представляют собой чистые концептуальные артефакты, даже когда наделяются правовым статусом индивидуумов. В конечном счёте, мы можем делать что-либо лишь по отношению к или для индивидуумов, хотя, конечно, иногда воздействие, испытываемое каждым индивидуумом в группе, будет оказываться одним и тем же (по крайней мере, качественно). Утверждения о группах в этом смысле не должны, однако, смешиваться с сугубо мистической практикой приписывания человеческих характеристик организациям или группам.

В частности, рассуждения о целевой функции фирмы или социальной ответственности корпораций, строго говоря, беспредметны: фирма не является индивидуумом. Это юридическая фикция, служащая для обозначения сложного процесса, в ходе которого конфликтующие цели индивидуумов (причём кое-кто из них может представительствовать за другие организации) приводятся в равновесие в рамках контрактных установлений. В этом плане поведение фирмы подобно поведению рынка, т.е. является результирующей сложного уравновешивающего процесса . Мы редко допускаем оплошность, характеризуя рынок зерна или рынок ценных бумаг в качестве индивидуумов, но мы часто совершаем ошибку, когда рассуждаем об организациях так, как будто это лица, наделенные намерениями и мотивациями.

4. Благодаря такой трактовке устраняется дихотомическое деление микроэкономического анализа на теорию фирмы (принцип максимизации прибыли) и теорию потребительского спроса (принцип максимизации полезности). Аналитическая структура упрощается: принцип максимизации полезности получает универсальное значение. Целевая функция оказывается не зависящей от того, где протекает деятельность человека: в фирме или семье, на бирже или избирательном участке. Этим закладывается общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их членов, преследующих свои личные интересы.

5. Неоднозначно отношение теоретиков прав собственности и к идеям К. Маркса. Они признают его безусловный приоритет в постановке вопроса о взаимодействии экономической и правовой систем общества. Более того, при анализе исторической эволюции отношений собственности они нередко пользуются формулировками, практически совпадающими с марксовыми. Недаром некоторые авторы даже называют теорию прав собственности подправленным и усовершенствованным историческим материализмом. Вместе с тем во многом этот подход прямо противоположен подходу Маркса. Если в марксистской теории провозглашается примат производства, то в теории прав собственности общим знаменателем , под который подводится анализ как производственных, так и распределительных отношений, оказывается сфера обращения . В определенном смысле это возврат к домарксистской традиции в понимании общества как последовательной цепочки взаимных обменов (у А. Смита, например). Контрактный взгляд на общество не оставляет места таким надындивидуальным общностям, как классы и социальные группы. Оно распадается на множество максимизирующих полезность индивидуумов, взаимодействующих между собой посредством обоюдовыгодных, добровольных и по преимуществу двусторонних контрактов .

Своеобразие подхода теории прав собственности раскрывается уже в развёрнутом определении её центрального понятия: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами, ... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу » .

Теория прав собственности возникла в тесном взаимодействии с юридическими теориями и подходами к анализу собственности. Поэтому необходимо учитывать правовой контекст, в котором протекало формирование экономической теории прав собственности. Несомненно влияние, оказанное на нее англосаксонской правовой традицией.

Дело в том, что эта традиция существенно отлична от правовых систем континентальной Европы. Размежевание между ними в трактовке понятия собственности восходит к периоду буржуазных революций. Во время буржуазных революций и затем сразу после них в странах континентальной Европы господствующей стала идея «абсолютного» права частной собственности, нашедшая классическое воплощение в Кодексе Наполеона. Право частной собственности провозглашалось «священным и неприкосновенным», «неограниченным и неделимым». Случаи рассредоточения правомочий среди нескольких лиц воспринимались как пережитки феодализма; преобладающей была тенденция к концентрации всех прав собственности на объект в руках одного владельца.

В противоположность этому английская правовая система удержала многие институты феодального права. Например, она продолжала считать объектами собственности как материальные вещи, так и ценности обязательственного характера (бестелесные имущества), допускала возможность раздробления права собственности на какой-либо объект на частичные правомочия нескольких лиц.

Таким образом, можно выделить две противоположные правовые традиции, из которых одна представляет право собственности как некий неделимый монолит, а другая – как совокупность частичных правомочий. Из них в настоящее время побеждает вторая: она проникает постепенно в правовые системы стран континентальной Европы, именно она берётся за основу при кодификации права на международном уровне. Свойственные ей гибкость и пластичность, безусловно, больше отвечают сложным экономическим, социальным и политическим реальностям высокоразвитого капиталистического общества .

Вполне в духе англосаксонской традиции современные авторы понимают собственность как «сложный пучок отношений, существенно различающихся по своему характеру и последствиям» . Однако, когда какое-либо понятие определяется как «сумма», «совокупность», «агрегат», всегда есть опасность растворить его содержание в перечне составных частей. При всем многообразии форм должно быть смысловое ядро, вокруг которого они организованы.

Таким смысловым ядром является исключительный характер отношений собственности. В самом общем виде отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам . При этом под доступом подразумевается все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него.

Понятие «исключительности» выступает в качестве смыслового центра, организующего в определенную систему бесконечную вереницу разнообразных конкретных собственнических правомочий. Полное определение права собственности, которое к настоящему времени стало хрестоматийным, было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает :

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи.

3. Право управления, т. е. решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами, право присвоения).

5. Право на капитальную стоимость вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, проматывание, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность изъятия вещи в уплату долга.

Право собственности – это непрерывный ряд, а не фиксированная точка . По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, о том, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс .

В экономической теории прав собственности уделяется большое внимание как процессу дифференциации, так и процессу ограничения прав. Но оцениваются они неодинаково: первый безусловно положительно, второй - как источник многочисленных отрицательных явлений.

Высокая степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия:

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значитточно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание (attenuation ) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Проблема спецификации/размывания прав собственности заняла так много места в работах западных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюрудота , она является ядром современной теории фирмы), потому что именно через неё вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчёркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования. Формальному доказательству этого положения посвящена так называемая «Теорема Коуза».

3. Теорема Коуза

Вначале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство,и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC , тогда MSB = MSC .

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы – В.В. ) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности – В.В. ) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В. ) при предположении нулевых трансакционных издержек.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства – В.В. ) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

4. Системы прав собственности

Как уже отмечалось, в стандартных неоклассических моделях трансакционные издержки не присутствуют, т. е. молчаливо принимаются равными нулю. Свою главную заслугу теоретики прав собственности видят в отказе от этой предпосылки как нереалистичной и введении в научный оборот идеи положительных издержек трансакции. Согласно теореме Коуза, именно благодаря положительным трансакционным издержкам права собственности имеют значение. Будучи раз установленными, права собственности начинают определять сравнительную привлекательность возможных способов поведения, делают одни виды деятельности более дорогостоящими, чем другие. Поскольку права собственности уже не могут перераспределяться легко, без каких бы то ни было затрат (как при нулевых трансакционных издержках), обмен правами собственности будет протекать в границах, в каких выгоды от их передачи превосходят связанные с этим издержки. Альтернативные системы собственности предполагают разный уровень трансакционных издержек на один и тот же вид хозяйственной деятельности. Это приводит к неодинаковому объединению правомочий в кластеры, к выбору разных контрактных форм. Кроме того, альтернативные правовые режимы требуют разных затрат на свое содержание и защиту. Чем дешевле обходится защита прав собственности, тем эффективнее она будет проводиться.

В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, чье слово в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Таким образом, отдельные индивидуумы находятся в привилегированных позициях в смысле доступа к тем или иным ресурсам: доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.

При системе государственной (коллективной) собственности проблема решается введением правил, согласно которым доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом. Это предполагает, во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благообщества), а во-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.). Никто в этих условиях не находится в привилегированном положении в том смысле, что как индивидуумы все исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования. Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

При системе общей (коммунальной) собственности также никто не находится в привилегированной позиции, но здесь, наоборот, доступ открыт всем без исключения. Когда объем ресурсов ограничен, регулятором становится принцип «первым занял, первым воспользовался» .

По мнению западных авторов, эти три системы собственности нигде не встречаются в чистом виде, во всех обществах они «перемешаны» в различных пропорциях. При этом на некоторые виды ресурсов во всех обществах распространяется одна и та же форма собственности. Так, практически везде предметы одежды находятся в индивидуальной собственности, городские парки - в общей, оборона - в государственной и т. д. Кроме того, при системе частной собственности благодаря свободе отпочковывания и рекомбинирования частичных правомочий могут складываться формы, «имитирующие» государственную или коммунальную собственность (акционерная собственность, например).

Согласно методологии трансакционного подхода, система общей собственности складывается там, где издержки по спецификации и защите индивидуальных прав собственности запретительно высоки. Выгоды от установления таких прав либо недостаточны, чтобы перевесить необходимые затраты, либо вообще отсутствуют, если ресурс имеется в изобилии.

Вместе с тем издержки, сопряженные с действием системы общей собственности, велики и возрастают с увеличением числа пользователей. Общая собственность неизбежно порождает существенные экстерналии, поскольку лица, владеющие коммунальными правами, практически не несут никаких издержек, связанных с последствиями своих действий. Отсюда всем хорошо известный феномен - нещадная эксплуатация и быстрое истощение ресурсов, находящихся в общей собственности.

А. Алчиан и Г. Демсец поясняют это положение на условном примере . Если какое-то племя живет охотой и все его члены вправе беспрепятственно промышлять в лесу, который считается общим достоянием, то в определенный момент охота может достичь такой интенсивности, что запас дичи начнет истощаться, популяции животных окажутся не в состоянии воспроизводить себя. Это повлечет за собой повышение издержек и падение производительности охоты.

Как указывают А. Алчиан и Г. Демсец, система общей собственности с её принципом «первым занял, первым воспользовался» внутренне противоречива и нестабильна. Условия ex post не совпадают с условиями ex ante: «Коммунальные права предполагают, что действующие установления по использованию ресурсов таковы, что ни государство, ни отдельные граждане не могут исключить других из пользования ресурсами кроме случаев, когда имеет место более раннее и продолжающееся до настоящего времени использование ресурса другим лицом». Каждый имеет индивидуальное право на использование ресурса после его захвата, но лишь общее право на его использование до захвата.

В приведенном примере каждый член племени имеет общее право на неубитых животных, но индивидуальное право на убитых. Чтобы утвердить это свое индивидуальное право, каждый стремится присвоить (т. е. убить) как можно больше животных. Общий ресурс сверхиспользуется . Никто не заинтересован в учете последствий от истощения ресурсной базы, потому что, если для предотвращения полного истребления животных кто-то примет решение о снижении интенсивности охоты, то этим он принесет пользу не себе, а другим членам племени, которые будут по-прежнему продолжать реализовывать свои общие права на обитающих в лесу животных, только уже в более благоприятных условиях снизившейся конкуренции.

Чтобы устранить экстернальные эффекты сверхиспользования ресурса, необходимо побудить индивидуумов к изменению существующей структуры прав собственности. Как отмечают А. Алчиан и Г. Демсец, будучи внутренне нестабильной, коммунальная собственность эволюционирует по направлению либо к частной, либо к государственной . В первом случае общий ресурс дробится на индивидуальные части (лес делится на участки, животные, если это возможно, клеймятся и т. д.), и стимул к сверхиспользованию исчезает. Во втором случае изменение касается не права ex ante, а права ex post: например, все убитые животные начитают считаться общим достоянием племени, а не добычей отдельных охотников, и делятся между всеми членами племени «по справедливости».

Так проблема сверхиспользования ресурса излечивается его недоиспользованием вследствие падения мотивации: каждый член племени становится заинтересован, чтобы охотой занимался не он, а другие.

Сравнительному анализу систем общей и частной собственности посвящена обширная эмпирическая литература . Л. де Алесси подчеркивает, что, поскольку совладельцы общей собственности лишены исключительных прав на получение плодов от инвестирования своего времени и средств в общий ресурс, у них практически нет стимулов к его консервации. Коммунальные пастбища, охотничьи угодья, леса, реки эксплуатируются более интенсивно и истощаются быстрее, чем частные.

Как следует из многочисленных эмпирических исследований, общая собственность при прочих равных условиях предполагает сокращение объема инвестиций, преобладание более трудоемких технологий, более низкую производительность труда, высокие издержки оппортунистического поведения, более ограниченный горизонт времени при принятии решений, предрасположенность к уборке сельскохозяйственных культур до наступления сроков их созревания, предпочтение более ранних сортов этих культур. Для общей собственности характерны многочисленные неценовые регламентации, служащие суррогатом тех самоограничений, которые были бы введены владельцами в условиях индивидуальной собственности (ограничения на размер плуга, величину ячеек в рыболовных сетях, установление охотничьих сезонов, запрет на отстрел животных до достижения ими определенного возраста и т. д.). Вследствие такого рода регламентаций общая собственность оказывается технически взаимосвязана и переплетена с государственной, потому что обычно именно государство вводит эти ограничения и следит за их соблюдением.

Западные экономисты выделяют несколько важнейших отличий государственной собственности от частной с точки зрения структуры соответствующих пучков правомочий. Причем дело тут не в численности совладельцев: железнодорожная станция, которая «принадлежит» 1000 налогоплательщиков города, и корпорация, которой сообща владеют 1000 акционеров, суть разные системы собственности с разными поведенческими последствиями.

1. Главный фактор - неспособность совладельца государственной собственности продать или передать свою долю участия в ней. Более того, никто не может уклониться от обладания ею: «Владение государственной собственностью не добровольно; оно обязательно до тех пор, пока некто остается членом общества» . Уклониться от совладения железнодорожной станцией можно, лишь переехав в другое место, тогда как держатель акции может продать ее, не покидая города.

2. Не менее важно отсутствие тесной корреляции между поведением индивидуальных совладельцев государственной собственности и результатами ее использования: «При государственной собственности издержки любого решения или выбора в меньшей степени ложатся на избирателя, чем на владельца в условиях частной собственности» . Члены общества, следовательно, слабее заинтересованы в контроле за результатами использования государственной собственности.

3. В связи с этим у них меньше стимулов контролировать поведение наемных управляющих (бюрократов), которым делегированы права пользования (говоря конкретнее - меньше стимулов к тому, чтобы в выполнении функций контроля стали специализироваться именно те члены общества, которые обладают сравнительными преимуществами в этом роде деятельности). Вследствие менее эффективного, чем в частных формах, контроля за поведением управляющих у тех появляется больше возможностей злоупотреблять своим положением в личных интересах.

4. Дополнительные проблемы связаны с тем, что коллективный интерес сложнее определить и измерить, чем частный: бюрократ имеет больше стимулов производить то, в чем, как он думает, нуждается общество, и меньше стимулов производить то, на что общество предъявляет спрос. Мнение бюрократа о том, что общество должно иметь, обычно называют интересами общества.

5. Проблема хозяйственной обособленности и контракты

Обратиться к анализу проблемы хозяйственной обособленности стало возможно только после того, как был поставлен вопрос: зачем нужна фирма, если есть рынок? Первоначальный ответ Р. Коуза сводился к тому, что фирма есть иерархическая структура, которая, в отличие от рыночных сделок, управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами, так как это обеспечивает экономию трансакционных издержек. Но если понятие издержек трансакции было сохранено и развито в последующих исследованиях, то идея неконтрактного (авторитарного) происхождения фирмы была фактически отброшена.

Для этого (для чего? ) понадобилось расширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора о единичной купле-продаже. Так появилась возможность трактовать проблему фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие же контрактных установлений стало выводиться из многообразия трансакционных издержек, причем, как подчеркивает О. Уильямсон, для объяснения конкретных форм экономических организаций имеет значение не абсолютный уровень издержек трансакции, а их качественная дифференциация по различным договорным формам .

Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты . Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, - отмечает С. Пейович, - состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать» .

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения .

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями .

1) Безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров.

2) Арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид отношенческого контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.

Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму как сеть контрактов . Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец . Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек . В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма Alchian A. A. Some exonomics of property rights //Il Politico, 1985, v. 30, N 4. P. 827.

Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American Economic Review, 1972, v. 62, N 6.

Права собственности реализуются как поведенческие нормы, регулирующие отношения между людьми по поводу редких благ. Это своего рода «правила игры», согласно которым протекает экономическая деятельность в обществе.

«Права собственности - это права контролировать использование определенных ресурсов и распределять при этом затраты и выгоды между субъектами. Именно права собственности - или то, что, по мнению людей, является существующими правилами игры, - определяют, каким образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса». Устанавливая место человека в мире редких благ и его отношение к этим благам, принятые «правила игры» предотвращают социальные конфликты, делают экономическую среду более упорядоченной, организованной и предсказуемой.

В рамках правовой науки развились два основных направления, изучающих права собственности, - континентальное и англосаксонское.

Континентальная традиция абсолютизирует концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца. Ее классическим воплощением является Кодекс Наполеона. В рамках этой традиции частная собственность провозглашалась не только «священной и неприкосновенной», но и «единой и неделимой». Рассредоточение прав собственности на одни и те же объекты среди нескольких лиц в рамках этой традиции рассматривается как феодальный пережиток и как эрозия частной собственности. Такое понимание прав собственности вполне соответствовало эпохе мелкотоварного и раннекапиталистического производства. Однако оно препятствовало развитию более сложных организационно-экономических форм хозяйствования - акционерных обществ, транснациональных компаний и т.п.

Своеобразной реакцией на эту потребность явилось возникновение англосаксонской традиции в описании прав собственности. Расщепление собственности на полномочия нескольких лиц в англосаксонской традиции рассматривалось не как эрозия частной собственности, а как нормальное функционирование экономики, преследующей цель извлечения максимальной выгоды из благ и ресурсов. В рамках этой концепции убедительно доказывалось стремление всех экономических решений к абсолютной частной собственности и сосредоточению в одном лице максимума прав собственности. Аренда земли часто выгоднее ее покупки, лизинг может быть выгоднее приобретения оборудования, прокат автомобилей и аренда жилья иногда выгоднее приобретения на них абсолютных прав и т.д.

Англосаксонская правовая концепция оказала влияние на экономическую науку и послужила основой формирования теории прав собственности. У истоков этой теории стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета, и А. Алчян, профессор ЛосАнджелесского университета. В дальнейшем в разработке и практическом использовании этой теории принимали активное участие Й. Барцель, Г. Демсен, Д. Норт, Р. Познер и др.

Особенность подхода авторов этой, по их словам, «универсальной метатеории» к трактовке собственности и ее использованию в качестве методологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит в том, что в своих исследованиях они оперируют не привычным для нас термином «собственность», а термином «право собственности». Не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок, или доля прав на использование ресурса - вот что составляет собственность». Чем шире «пучок правомочий», определенным данным ресурсом, тем выше его ценность. Существуют различные варианты классификации прав собственности, в т.ч. очень обширные и дробные. В литературе чаще всего приводится классификация А. Оноре:

– права владения;

– права пользования;

– права управления;

– права на доход;

– права на капитальную ценность вещи, т.е. абсолютное право на определение дальнейшей судьбы вещи (отчуждение, потребление, изменение, уничтожение);

– права на безопасность, т.е. права на защиту от экспроприации благ и от вреда, причиненного внешней средой;

– права на передачу благ в наследство;

– права на бессрочность обладания благом;

– запрет на использование благ способом, наносящим вред внешней среде;

– права на ответственность в виде взыскания, т.е.

Возможность взыскания блага в уплату долга;

– права на остаточный характер, т.е. права на использование правил и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных полномочий.

Чем более рассредоточены права собственности, тем шире возможности осуществления сделок по их передаче. Рынок немыслим ни при полном отсутствии прав собственности, ни при абсолютной их концентрации в руках отдельного субъекта, например государства.

Таким образом, авторы экономической теории прав собственности раскрыли сам механизм рождения рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам. С точки зрения авторов данной теории, распределять права собственности на ресурсы, а значит, отчуждать других от свободного доступа к ним означает специфицировать права собственности.

Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу.

«Если права на совершение определенных действий могут быть куплены или проданы, - пишет Р. Коуз, - их, в конце концов, приобретают те, кто выше ценит даруемые ими возможности производства или распределения. В этом процессе права будут приобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая ими деятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность».

Следовательно, основная задача спецификации, т.е. четкого определения прав собственности, заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы они принимали наиболее эффективные решения. В то же время собственность есть не только присвоение прав на данный ресурс как на объект собственности, но и выполнение обязательств и ответственности по обслуживанию этих прав.

Передача прав собственности связана с отчуждением их у одного лица и передачей другому. Таким образом, можно сказать, что собственность - это отношение между людьми по поводу отчуждения и приобретения прав собственности на ограниченный ресурс.

Различают субъекты и объекты собственности (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Субъекты и объекты собственности

Субъекты собственности представляют лица, которые вступают в отношения собственности. Это физические и юридические лица, государства. Объекты собственности объединяет то, по поводу чего возникают отношения собственности.

Опыт многих стран показал, что для создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех типов объектов собственности, а именно: недвижимого имущества (недвижимости), движимого имущества (движимости), интеллектуальной собственности.

К недвижимому имуществу относятся: производственные и непроизводственные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры. Одним из важнейших объектов недвижимости является земля. Частная собственность на землю - основа большинства личных состояний в рыночной экономике.

Движимость включает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, станки, оборудование, инструменты, мебель и т.д.

Интеллектуальная собственность выступает в виде изобретений, программного обеспечения электронной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов интеллектуального труда.

В настоящее время в России объекты собственности могут иметь различный правовой статус. Это может быть имущество в собственности, в полном хозяйственном ведении, в оперативном управлении, в доверительном управлении, арендованное и т.п. (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Правовой статус имущества в Российской Федерации

При анализе объектов собственности используется также такой критерий, как место пребывания имущества. В России имущество с учетом этого критерия подразделяется на следующие виды:

– имущество на территории РФ;

– имущество за рубежом;

– имущество в странах СНГ;

– имущество в других странах.

Еще по теме 3.2.ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ:

2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности
3.3. Экономические организации: совокупность отношений и прав собственности
1.1. Экономическая теория: возникновение и основные этапы развития
3. ПРОБЛЕМА lt;СПЕЦИФИКАЦИИ/РАЗМЫВАНИЯgt; ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
Современное международное право и внутригосударственное законодательство
§ 1. Конституционные цели и принципы как основа правового регулирования права каждого на благоприятную окружающую среду
Правовая характеристика права акционера на информацию^ его место в системе прав акционера.
§ 2. Особенности содержания права общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
Правовые механизмы принятия решений сособственниками в праве общей долевой собственности
§ 2. Право собственности в институциональной системе интересов субъектов гражданского права
Понятие имущественного налога в теории налогового права
§ 1. Роль права частной собственности на земельные участки в развитии земельных отношений в городе Москве

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право -