21 КоАП РФ. Возрастная маркировка продукции СМИ: практика применения ч.2 ст.13.21 КоАП РФ Ч 1 ст 13.21 коап сетевое издание

Текст актуализирован: 15.07.2019

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 143-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 50-ФЗ, от 29.07.2018 N 242-ФЗ)

(часть 2 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 252-ФЗ)
2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 29.07.2018 N 242-ФЗ)
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
(часть 3 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 34-ФЗ)
Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.
(примечание введено Федеральным законом от 29.07.2018 N 242-ФЗ)

Дело № 12-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моревой Елены Васильевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Морева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Морева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», равно как и его должностным лицом, фактически не произведено действий по нарушению общественных отношений, предусмотренных ч. 1 ст. . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является учредителем средства массовой информации информационного агентства «Сканер». Данное СМИ зарегистрировано в установленной форме с 10.03.2004 года и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации СМИ согласно уставу редакции. В нарушение ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» вменен факт изменения формы периодического распространения массовой информации без перерегистрации СМИ. Данный вывод сделан контролирующим органом исходя из факта распространения в эфире телеканала «Альфа-канал» телепередачи «Сканер», которая является продукцией СМИ «Альфа-канал». Регистрация каждого продукта СМИ законом не предусмотрено. В обоснование довода об изменении формы периодического распространения СМИ без соответствующей перерегистрации территориальное управление указывает на факт размещения выходных данных информационного агентства в конце программы. Наличие этого факта в действительности ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не отрицается. Размещение данных информационного агентство носило справочный характер, в целях информирования зрителя о том, что в программе используются материалы, подготовленные информационным агентством. Программа «Сканер» выходит в эфир в составе контента телеканала «Альфа-канал» с 2004 года, при этом за весь истёкший период территориальным управлением не было заявлено ни одной претензий, замечания относительно выхода материалов информационного агентства в свет, равно как и указания в конце программы «Сканер» регистрационных данных информационного агентства. Перерегистрация средства массовой информации «Сканер» является нецелесообразным и не соответствует интересам ни редакции указанного СМИ, ни его учредителя. В первую очередь, информационное агентство «Сканер» распространяет свои материалы не только в телеэфире, но и в радиоэфире, в печатных изданиях. На настоящий момент форма «информационное агентство» позволяет редакции «Сканер» осуществлять данные действия, в случае же перерегистрации в форму «телепрограммы» СМИ потеряет данную возможность, что является для редакции нерентабельным. Также, перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, и облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» заинтересовано в соблюдении законодательства при формировании продукции СМИ. В связи с этим было осуществлено консультирование в устном порядке с руководителем территориального управления ВВ с целью выяснения возможных путей выхода из данной спорной ситуации с условием сохранения существующей формы распространения СМИ. В ходе консультирования ВВ была дана рекомендация исключить из содержания программы выходные данные, что по её словам, позволяло не производить перерегистрацию. В итоге программа «Сканер» была откорректирована согласно полученным рекомендациям и направлена в Управление Роскомнадзора по Амурской области для осуществления правовой экспертизы и дачи разъяснения по предмету запроса. Ответ на указанный запрос не только не содержит отражения выданных ранее рекомендаций, но и в принципе не даёт точного ответа на поставленный в запросе вопрос. В данном факте Морева Е.В. усматривает отказ органа государственной власти от исполнения своей главной функции - предотвращения нарушения законодательства в подведомственной сфере, а также отсутствие чётко проработанной правовой позиции относительно регулирования деятельности информационных агентств.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель жалобы Морева Е.В., представители управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и пр5дставленным в материалы дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. РФ.

Указание жалобы на то, что перерегистрация средства массовой информации носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, поскольку это противоречит ст. 11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", которая указывает, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Доводы жалобы о том, что перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а также о регулировании с административно-юрисдикционным органом вопроса по сложившейся ситуации с условием сохранения существующей формы распространения средства массовой информации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, не отменяют в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. РФ с учетом положений ст. , РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Моревой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Суд:

СТ 13.21 КоАП РФ

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание . В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Решение от 26 марта 2013 года

По делу № 12-15/2013

Принято Мечетлинским районным судом (Республика Башкортостан)

1. Информация по делу №12-15/2013
2. Р Е Ш Е Н И Е
3. по жалобе на постановление мирового
4. судьи по делу об административном правонарушении
5. 26 марта 2013 г. с. Большеустьикинское
6. Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года,

7. Установил:

8. Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
9. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, не согласным с данным постановлением мирового судьи, подана жалоба, в которой просят отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно прекращено на основании КоАП РФ производство по административному делу в отношении Ризвановой А.Н., что Ризвановой А.Н. допущено совершение административного нарушения, выразившееся в распространении среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, следовательно, она должна понести административное наказание.
10. В судебном заседании Ризванова А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что работает главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь», нарушение допущено в виду отсутствия одного инженера и двух операторов, в чьи обязанности входит проставление информационных знаков. Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ просит оставить без удовлетворения.
11. На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя.
12. Изучив материалы дела, выслушав Ризванову А.Н., суд приходит к следующему выводу.
13. В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
14. В соответствии с КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
15. Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ проведен мониторинг печатного средства массовой информации «Мечетлинская жизнь» с целью соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами, в результате которой было обнаружено нарушение п.4 ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ, а именно в газете «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №(9517) в программе телерепедач отсутствует знак информационной продукции. В соответствии с указанной нормой закона знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.
16. Статья 5 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ « 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, при обороте которой должны применяться административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей, относит информацию:1) побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающую или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающую семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающую противоправное поведение; 6) содержащую нецензурную брань; 7) содержащую информацию порнографического характера.
17. На основании п.4 ст.11 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 указанного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.
18. Таким образом, выявленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь» Ризвановой А.Н. и правильно квалифицированы по КоАП РФ, то сеть нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
19. Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признанием вины самой Ризвановой А.Н, копией газеты «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ
20. Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14.02.2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
21. Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о нарушении Ризвановой А.Н. положений КоАП РФ основаны на доказательствах: протокола об административном правонарушении, признания вины правонарушителем, табеля учета рабочего времени, копии газеты «Мечетлинская жизнь», которые были исследованы судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
22. Между тем, мировой судья, прекращая производство по делу за малозначительностью совершенного нарушения, не оценил последствия данного нарушения, не убедился, что данным нарушением не нанесен какой-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, не указал конкретные обстоятельства, на основании которых прекратил производство по делу на основании КоАП РФ.
23. В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
24. Пленум ВАС РФ в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого в ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
25. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
26. Состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за совершение описанных действий наступает вне зависимости от наступления последствий.
27. Незаконные же действия, связанные с нарушением порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, создают угрозу эффективному использованию информаций несовершеннолетними детьми при формировании личности, в связи с чем совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
28. Соглашаясь с доводами жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, суд приходит к выводу о том, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, которые дают основания для прекращения дела на основании

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, —

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц — от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Комментарий к Ст. 13.21 КоАП РФ

1. Объект правонарушения — единый правовой режим средств массовой информации, который формируется на основе положений Конституции РФ и Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 и состоит из совокупности требований, предъявляемых к процедуре регистрации, изготовления и распространения продукции средства массовой информации. Процедура регистрации осуществляется на основании заявления с одновременной подачей обязательных учредительных документов. Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты. Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. Изменение основных параметров средства массовой информации (учредителя, состава соучредителей, названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции) является основанием для перерегистрации.

Дальнейший выпуск продукции СМИ допускается лишь при условии его перерегистрации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация. Не допускается перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом. При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

Не требуется регистрация:

— средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

— периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

— радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;

— аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

Объективная сторона правонарушения проявляется в двух формах: изготовление или распространение.

2. Субъектом данного правонарушения может быть:

— гражданин в возрасте от 16 лет;

— должностное лицо, назначенное приказом (либо решением собственника, учредителями), в круг должностных обязанностей которого входит решение вопросов, совершение действий либо соблюдение вопросов, входящих в объект настоящей статьи;

— юридическое лицо, которое самостоятельно либо через филиалы, представительства осуществляет деятельность с нарушением, предусмотренным настоящей статьей.

Субъективная сторона правонарушения — умысел в любой форме.

Протокол о совершении проступка, предусмотренного комментируемой статьей, составляют (возбуждают дело) должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора России), а также должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, осуществляется судьей.