Главная › Проведение экспертиз › Литературно-исторические заметки юного техника. О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей Царь Польский, Великий Князь Финляндский

Литературно-исторические заметки юного техника. О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей Царь Польский, Великий Князь Финляндский

18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.

Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.

Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы, ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.

Предпосылки к отмене крепостного права

В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.

Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.

Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.

В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность – купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.

Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.

В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.

Еще Павел I установил ограничение барщинных дней – не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А.Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1% .

Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.

Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.

Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.

Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.

Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.

Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.

«Прежняя система отжила свой век», - таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П.Погодина, с которым нельзя не согласиться.

Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П.Струве и А.Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.

В работах А.Криспа, А.Скерпана, Б.Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.

Н.А.Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П.Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В.Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д.Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.А.Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П.Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов» .

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.

Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права. В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа.

Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.

Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.

В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.

Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

Реализация Манифеста об отмене крепостного права

С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.

Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.

Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.

Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.

В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.

Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями – барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.

Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.

Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.

После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.

Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.

В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.

Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.

Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, то есть тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

Итоги и последствия реформы

Результаты реформ середины XIX века, в том числе и отмены крепостного права, постоянно являются предметом исследования и анализа со стороны ученых.

Так, для большинства советских историков реформы – это водораздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма, для многих западных исследователей – рубеж между традиционным и современным обществом.

П.Готрелл предложил иную интерпретацию. Она состоит в том, что «реформы совпали с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало… Несомненно, реформы имели большое политическое и социальное значение, но их экономическое влияние следует оценивать весьма осторожно» .

Если иметь в виду точный смысл законодательства 1861 года, то надо признать, что оно и не было рассчитано на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, тем более – на единовременный переворот в экономике в целом. Время достижения конечной цели реформы – отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности – не устанавливалось, хотя предполагалось, что переход всех крестьян на выкуп совершится через 20 лет. Этот расчет Н.Милютина оправдался с абсолютной точностью: уже к 1870 году около половины временнобязанных крестьян перешло на выкуп, к 1881 году их стало 85%, и тогда правительство признало обязательным выкуп для оставшихся 15% .

С переходом на выкуп надельной земли крестьяне номинально становились собственниками, однако сам по себе этот юридический статус не означал свободного развития самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства, к чему стремились реформаторы. Ряд важных положений реформы, на которые они вынуждены были пойти, затруднял осуществление конечной цели. Вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие помещичьего и крестьянского хозяйства еще недостаточно изучен.

В отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке законодательства 1861 года, самодержавие не вложило в крестьянскую реформу ни рубля. Напротив, оно сделало ее выгодной для государства. Наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве община. Вообще следует признать, что, сохраняя общину, законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Кроме того, сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я». Это было более чем существенное отличие от западных моделей аграрных преобразований. Слабость понятий о собственности в сознании нации, слабость позиций собственников открывали путь к усилению бюрократии независимо от либеральных целей реформаторов.

Противоположность ставших традиционными выводов новым подходам, предложенным в современной литературе, приводит к одному несомненному заключению: проблема реализации реформы 1861 года требует пристального внимания и дальнейших конкретных исследований, в первую очередь региональных. И они уже появляются. Так, Д.В.Ковалев пришел к выводу, что в московском регионе к концу XIX века развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства. Возникновение противоречия между традиционными социально-правовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало законодательных решений. Это создавало объективные предпосылки для аграрных преобразований П.А.Столыпина.

Интересный и перспективный подход к изучению реализации крестьянской реформы на микроуровне наметил А.Уайлдмен. Учитывая не только цифровой материал, но сам текст уставных грамот, он пришел к выводу, что «отрезки» производились часто по просьбе самих крестьян, заинтересованных в сокращении повинностей, а не в получении большего участка земли. С другой стороны, нужда в деньгах объясняет нежелание помещиков иногда производить «отрезку» надела даже тогда, когда крестьяне этого требовали. А в целом система максимальных и минимальных наделов, принятая реформой, как считает Уайлдмен, обеспечивала, в первую очередь, финансовые интересы государства. Такой подход позволяет понять не только сам факт состоявшейся сделки, но и мотивацию поведения сторон, их представление о своих хозяйственных интересах. Еще одно направление в изучении реализации реформы намечено в специальном исследовании о крестьянах-дарственниках, их хозяйственном положении по сравнению с вышедшей на выкуп деревней.

Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX века в два раза, хлебный экспорт России – в 5,5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.

Крестьянское дело, которое требовало особого внимания и развития заложенных в реформе 1861 года начал, в течение почти двух десятилетий – до конца 1870-х годов оказалось на обочине правительственной политики. Возникавшие серьезные проблемы не получали решения. Уже в середине 1860-х годов М.Х.Рейтерн в своих всеподданнейших докладах обращал внимание на непосильность, разорительность повинностей и выкупных платежей для освобожденных крестьян. Но ни сам министр финансов, ни правительство в целом не предпринимали никаких мер для решения возникавших в ходе реализации крестьянской реформы трудностей, для достижения конечной цели реформы – создания самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства. Ставился, но не был решен вопрос об общине.

К концу XIX – началу XX веков возможность продолжения реформ, решительно и радикально начатых отменой крепостного права, была упущена, что поняли и почувствовали немногие из оставшихся в живых реформаторов. Россия вступала в XX век – век революций и потрясений, которых они так стремились избежать. Невозможно найти событие в истории России всего XIX века, которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с «великими» реформами 1860-1870 годов, локомотивом которых являлась крестьянская реформа.

Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия

Отменой крепостного права было положено начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся различных сторон общественно-политической жизни России и часто в научно-популярной литературе именуемых «революцией сверху» или «переворотом». Однако вплоть до сегодняшнего дня в истории остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи

С одной стороны, отмена крепостного права в России – это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес.

С другой стороны, в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску

В связи с проводимыми в настоящее время в России земельными реформами актуален вопрос отмены крепостного права и наделения крестьян землями и сегодня.

По праву многие ученые называют реформу величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, то есть переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу

В то же время, как справедливо говорят и другие авторы, интересы помещиков и, особенно, государства в реформе учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т.д.), что затрудняло хозяйствование

Сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности в результате реформы, последняя постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований.

И, как следствие, проблемы, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ века.

Подписал манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-ти законодательных актов. На основании этих документов крестьяне получали личную свободу и право распоряжения своим имуществом.

Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права. В 1857 г. по указу Александра II был образован секретный Комитет по крестьянским делам для выработки мер по улучшению положения крестьянства. Затем из местных помещиков правительство образовало губернские крестьянские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.

В январе 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов (фактически работала одна под руководством генерала Я. И. Ростовцева). Подготовленный летом 1859 г. проект «Положений о крестьянах» в ходе обсуждений претерпел множество изменений и уточнений.

Подписанные императором 19 февраля (3 марта) 1861 г. документы вызвали неоднозначную реакцию во всех слоях населения, поскольку преобразования имели половинчатый характер.

Согласно Манифесту, крестьянам были присвоены гражданские права - свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя.

Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась помещичьей собственностью. За отводимые наделы (урезанные в среднем на 20%) крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности, которые практически не отличались от прежних, крепостных. Наделение крестьян землёй и порядок несения повинностей определялись по добровольному соглашению между помещиками и крестьянами.

Для выкупа земель крестьянам предоставлялось пособие в виде ссуды. Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины.

Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием «временнообязанных». Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, как в сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), были использованы войска.

Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.

Лит.: Зайончковский П. А. Крестьянская реформа 1861 // Большая советская энциклопедия. Т. 13. М., 1973; Манифест 19 февраля 1861 г. // Российское законодательство X-XX вв. Т. 7. М., 1989; То же [Электронный ресурс]. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/feb1861.htm ; Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России: Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966; Энгельман И. Е. История крепостного права в России / Пер. с нем. В. Щерба, под ред. А. Кизеветтера. М., 1900 .

См. также в Президентской библиотеке:

Высочайше утверждённое общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. 36. Отд. 1. СПб., 1863. № 36657; Крестьяне // Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. Т. 16а. СПб., 1895 ;

Крестьянская реформа 1861 года: коллекция ;

Крестьянская реформа 1861 г. Отмена крепостного права: каталог .

Результаты Крымской войны сделали очевидным глубокий кри- зис, в котором находилась Россия. Показали, прежде всего, несостоя- тельность внешнеполитического курса империи, а также всей никола- евской системы в целом. В правящих кругах осознавалась необходи- мость радикальных преобразований в стране. Александр II, тяжело

переживавший военное поражение России, стал решительным сто- ронником отмены крепостного права. Об этом он заявил в речи перед представителями московского дворянства в марте 1856 г. «Слухи но- сятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существует, и от этого уже было несколько случаев неповиновения помещикам. Я убеж- дён, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

В 1857 г. был учреждён Секретный комитет для решения кре-

стьянского вопроса. Однако туда вошли откровенные сторонники со- хранения крепостного права. Тогда император попытался придать его обсуждению гласный характер. Царскими рескриптами (предписания- ми) в 1857–1858 гг. во всех губерниях, на которые распространялось крепостное право, были учреждены губернские комитеты из местных помещиков, получивших, таким образом, возможность высказаться по поводу предстоящей реформы. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Нача- лось обсуждение проектов реформы в губернских комитетах, а затем и в Главном комитете. Различных записок и проектов оказалось очень много. Однако выяснилось, что, во-первых, интересы помещиков разных регионов не совпадают. И второе различие состояло в отсут- ствии единства среди помещиков внутри комитетов. Часть из них бы- ла настроена крайне консервативно и настаивала на максимальном сохранении существующих порядков. Другие же занимали либераль- ные позиции и предлагали решительные преобразования буржуазного направления. Члены редакционных комиссий пытались отыскать компромиссное решение, которое примирило бы государственные, помещичьи и крестьянские интересы. И по сравнению с губернскими комитетами комиссии пошли на значительно большие уступки кре- стьянам, но в целом они защищали интересы помещиков.

Проект положений, выработанных редакционными комиссиями,

в 1860 г. поступил на рассмотрение Главного комитета, а в 1861 г. пе- редан в Государственный совет. 19 февраля 1861 г. , в пятую годов- щину своего вступления на престол, Александр II подписал манифест об отмене крепостного права в России и ряд положений, разъясняю- щих условия освобождения крестьян.

Главным содержанием реформы была отмена крепостного со- стояния, как официально именовалось право собственности помещи- ка на крестьян. Крестьяне объявлялись лично свободными и станови- лись юридическими лицами. Это означало, что теперь они могли на своё имя покупать землю, дома, заключать различные сделки, откры- вать торговые и промышленные заведения. Изменение правового по- ложения крестьян привело к смене формы использования труда. На смену феодальному способу, при котором работник был собственно- стью хозяина, пришёл капиталистический, при котором работника нужно нанимать, покупая его рабочую силу. Теперь крестьянин был волен наниматься на работу или предпочесть уход на заработки в го- род, в другие губернии, заняться промыслами и т.п. В этом смысле по своим последствиям реформу 1861 г. можно приравнивать к европей- ским буржуазным революциям.

Положения 19 февраля 1861 г. устанавливали ряд основных прин- ципов ликвидации повинностей и наделения крестьян землёй. За два года должны были быть составлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян.

Крестьяне могли получить определённый земельный надел за вы-

куп. Размеры наделов определялись местными положениями, которые делили губернии на три полосы (черноземная, нечерноземная и степ- ная). Лишь в 8 западных губерниях наделы крестьян были увеличены

на 18–20% по сравнению с их крепостным владением. В 27 губерниях

землепользование крестьян сократилось и лишь в 9 осталось таким же.

В итоге проведения реформы 10 млн душ мужского пола бывших по-

мещичьих крестьян получили около 34 млн десятин земли, или 3,4 де- сятины на душу, тТогда как для прожиточного минимума, по подсчё- там экономистов, в черноземной полосе надо было иметь не менее 5,5 десятины на душу, а в остальных местностях – 6–8 десятин. Таким об-

разом, в подавляющем большинстве крестьянину выделялся надел

меньше того, которым он владел, будучи крепостным.

Крестьянские надельные земли не были собственностью кресть-

ян или крестьянских дворов, но были переданы во владение крестьян- ским обществам. Крестьяне одного помещика составляли сельское общество, поэтому в селе могло быть несколько сельских обществ и,

наоборот, несколько сёл входили в одно общество. Волость включала

несколько сельских обществ (от 300 до 2000 душ мужского пола). Над крестьянами был поставлен институт мировых посредников, на кото-

рых возлагались вопросы проведения реформы. Мировые посредники

назначались из числа местных потомственных дворян.

Общества «уравнительно» распределяли полевые земли между своими членами и сообща пользовались общими угодьями. Выкуп- ные платежи и все подати крестьяне платили сообща, миром, кото- рый был связан «круговою порукой», т.е. коллективной ответствен- ностью, и должны были платить подати за своих несостоятельных членов. Поэтому каждый крестьянин был «приписан» к своему обще- ству и без согласия «мира» не мог из него выйти.

Выкупная операция. Размер выкупа устанавливался только по величине денежного оброка. При таком принципе выкупалась не зем- ля, а выкупалась личность крестьянина. С этой целью было введено такое понятие, как «капитализация» оброка из 6% годовых. Это зна- чило найти такой размер капитала, положив который в банк, выпла- чивающий на вклад 6% годовых, помещик бы получал ежегодно сумму оброка. Поскольку неграмотным крестьянам было трудно объ- яснить формулу нахождения полной суммы по проценту, в статье 6

«Положения о выкупе» было записано: «Годовой оброк… капитали- зируется из шести процентов, т.е. умножается на шестнадцать и две трети: таким образом, за каждый рубль ежегодного оброка… полага-

ется выкупная сумма в 16 р. 67 коп…».

Крестьяне не могли выплатить сразу такую сумму: она равня- лась 11 годовым налогам с крестьянского двора, а помещик был заин- тересован получить всю сумму сразу. Поэтому государство выступи- ло посредником между помещиками и бывшими крепостными. Оно предоставляло как бы кредит крестьянам в размере 80% выкупной суммы. Эта сумма выплачивалась помещикам сразу при заключение выкупной сделки. Остальные 20% крестьяне должны были уплатить помещику по договорённости. В течение этого периода бывшие кре- постные назывались «временнообязанными» и должны были нести прежние повинности в пользу помещика в виде денежного оброка или барщины. Период этого состояния твёрдо установлен не был и

растянулся на 20 лет. После этого крестьяне переходили на выкуп и в течение 49 лет должны были выплачивать государству «одолженные» им 80% выкупных сумм. Зависимость выкупа от оброка привела к тому, что он не соответствовал реальной доходности земли.

Реформа 1861 г. явилась гранью между двумя эпохами, создав

условия для утверждения буржуазных социально-экономических от- ношений. Она привела к необратимым переменам во всех сферах русской жизни. Личное освобождение крестьян способствовало более быстрому росту рынка свободной рабочей силы. Это дало мощный

импульс развитию промышленного производства. К началу 1880-х гг.

в России завершается промышленный переворот.

Вместе с тем реформа не разрешила задачи окончательной лик- видации феодально-крепостнических порядков. В стране сохранилось помещичье землевладение как экономическая основа политического господства помещиков.

Крестьяне не получили землю в собственность. Её надлежало выкупить, а условия выкупа для основной массы крестьян были очень

тяжёлыми. Процесс этот растянулся на 49 лет.

Землевладение крестьян было урезано. Недостаток необходимой земли крестьяне вынуждены были восполнять кабальной арендой. Не- хватка земли возрастала по мере естественного прироста населения, что обусловливало сохранение на длительное время полукрепостнических форм эксплуатации крестьян, являлось источником нищеты и отстало- сти деревни. Всё это обусловило дальнейшее обострение аграрного во- проса, который приобрёл небывалую остроту на рубеже XIX–XX вв. и

явился одной из главных причин революции 1905–1907 гг.

Крестьянская реформа сохранила сельскую поземельную общи- ну как средневековый социальный институт с весьма противоречи- выми функциями.

На фоне формирования новых общественных классов – буржуа- зии и пролетариата в стране сохранялись представители феодальных сословий – помещики и крестьяне. Это не могло не отразиться на рас-

становке политических сил в стране в ходе революционных событий и

борьбы за власть. Кроме того, крестьянство как сословие было наделе- но значительно меньшими правами, чем дворянство или купечество. Крестьяне оставались прикреплёнными к месту жительства, были свя- заны круговой порукой в уплате налогов внутри общины, несли нату- ральные повинности. При наличие в стране бессословных окружных судов для крестьян по мелким преступлениям был оставлен сословный

крестьянский волостной суд, который сохранял телесные наказания.

Таким образом, крестьянскую реформу невозможно оценить однозначно.

Время правления Александра Второго (1856-1881) вошло в историю как период «великих реформ». Во многом благодаря императору произошла отмена крепостного права в России в 1861 году - событие, которое, безусловно, является основным его достижением, сыгравшим большую роль в будущем развитии государства.

Предпосылки отмены крепостничества

В 1856-1857 годах ряд южных губерний потрясли крестьянские волнения, которые, впрочем, очень быстро затихли. Но, тем не менее они послужили напоминанием для правящей власти, что положение, в котором находится простой народ, в итоге может обернуться для нее тяжелыми последствиями.

Кроме того, действующее крепостное право существенно замедляло прогресс развития страны. Аксиома, что свободный труд эффективней подневольного проявлялась в полной мере: Россия существенно отставала от западных государств и в экономике, и в социально-политической сфере. Это грозило тем, что созданный ранее образ мощной державы мог попросту раствориться, и страна перешла бы в разряд второстепенной. Не говоря уже о том, что крепостничество очень походило на рабство.

К концу 50-х годов из 62-миллионного населения страны в полной зависимости от своих хозяев жило более трети. России срочно требовалась крестьянская реформа. 1861 должен был стать годом серьезных перемен, которые следовало провести так, чтобы они не смогли поколебать сложившиеся устои самодержавия, а дворянство сохранило господствующее положение. Поэтому процесс отмены крепостничества требовал тщательного анализа и проработки, а это из-за несовершенного государственного аппарата уже было проблематично.

Необходимые шаги для грядущих перемен

Отмена крепостного права в России в 1861 году должна была серьезно повлиять на жизненные устои огромной страны.

Однако если в государствах, живущих по конституции, прежде чем провести какие-то преобразования, идет их проработка в министерствах и обсуждение в правительстве, после чего готовые проекты реформ отдаются в парламент, выносящий окончательный вердикт, то в России ни министерств, ни представительного органа не существовало. А крепостное право было узаконено на государственном уровне. Отменить его единолично Александр II не мог, так как это нарушило бы права дворянства, являющегося основой самодержавия.

Поэтому в стране для продвижения реформы предстояло заведомо создать целый аппарат, специально занимающийся отменой крепостничества. Предполагалось, что он будет состоять из учреждений, организованных на местах, чьи предложения должны подаваться и обрабатываться в центральном комитете, который, в свою очередь, контролировался бы монархом.

Так как в свете предстоящих изменений больше всего теряли именно помещики, то для Александра II лучшим выходом было бы, если бы инициатива по освобождению крестьян шла именно от дворян. Вскоре такой момент подвернулся.

«Рескрипт Назимову»

В середине осени 1857 года в Петербург приехал генерал Владимир Иванович Назимов - губернатор из Литвы, который привез с собой прошение о предоставлении права ему и губернаторам Ковенской и Гродненской губерний дать вольную своим крепостным, но без предоставления им земли.

В ответ Александр II отправляет на имя Назимова рескрипт (личное императорское письмо), в котором поручает местным помещикам организовать губернские комитеты. Их задача заключалась в разработке собственных вариантов будущей крестьянской реформы. При этом в послании царь давал и свои рекомендации:

Предоставление полной свободы крепостным.
Все земельные наделы должны остаться за помещиками, с сохранением права собственности.
Предоставление возможности освобожденным крестьянам получать земельные наделы при условии выплаты оброка либо отработки барщины.
Дать возможность крестьянам выкупать свои усадьбы.

Вскоре рескрипт появился в печати, что дало толчок ко всеобщему обсуждению вопроса крепостничества.

Создание комитетов

Еще в самом начале 1857 года император, следуя своему плану, создал секретный комитет по крестьянскому вопросу, который тайно занимался разработкой реформы по отмене крепостничества. Но лишь после того, как «рескрипт Назимову» стал достоянием общественности, учреждение заработало в полную силу. В феврале 1958-го с него снимают всю секретность, переименовав в Главный комитет по крестьянскому делу, возглавил который князь А.Ф. Орлов.

При нем создавались Редакционные комиссии, которые рассматривали проекты, подаваемые губернскими комитетами, и уже на основе собранных данных создавался общероссийский вариант будущей реформы.

Председателем этих комиссий был назначен член Госсовета генерал Я.И. Ростовцев, который полностью поддерживал идею отмены крепостничества.

Противоречия и проделанная работа

В ходе работы над проектом между Главным комитетом и большинством губернских землевладельцев не обошлось без серьезных противоречий. Так, помещики настаивали на том, чтобы освобождение крестьян ограничивалось только предоставлением свободы, а земля могла за ними закрепляться лишь на правах аренды без выкупа. Комитет же хотел дать возможность бывшим крепостным приобрести землю, став полноправными собственниками.

В 1860 году Ростовцев умирает, в связи с чем главой Редакционных комиссий Александр II назначает графа В.Н. Панина, который, кстати, считался противником отмены крепостничества. Будучи беспрекословным исполнителем царской воли, он был вынужден довести до конца проект реформы.

В октябре работа Редакционных комиссий была завершена. Всего губернские комитеты предоставили для рассмотрения 82 проекта отмены крепостничества, занявшие по объему 32 печатных тома. Результат был передан для рассмотрения в Госсовет, и после его принятия представлен для заверения царю. После ознакомления им был подписан соответствующий Манифест и Положение. 19 февраля 1861 года стал официальным днем отмены крепостничества.

Основные положения манифеста 19 февраля 1861 года

Основные положения документа были следующими:

Крепостные крестьяне империи получали полную личную независимость, теперь их называли «свободными сельскими обывателями».
Отныне (то есть с 19 февраля 1861) крепостные считались полноценными гражданами страны с соответствующими правами.
Все движимое крестьянское имущество, а также дома и постройки признавались их собственностью.
За помещиками сохранялись права на свои земли, но при этом они должны были предоставлять крестьянам приусадебные, а также полевые наделы.
За пользование земельными участками крестьянам надлежало заплатить выкуп как непосредственно хозяину территории, так и государству.

Необходимый компромисс реформы

Новые изменения не могли удовлетворить желания всех заинтересованных. Недовольны были сами крестьяне. В первую очередь тем, на каких условиях им предоставлялась земля, которая, по сути, являлась основным средством существования. Поэтому реформы Александра II, вернее, некоторые их положения, носят неоднозначный характер.

Так, согласно Манифесту, на всей территории России устанавливались наибольшие и наименьшие размеры земельных наделов на одну душу населения, зависящие от природных и экономических особенностей регионов.

Предполагалось, что если крестьянский надел имел меньшие размеры, чем устанавливалось документом, то это обязывало помещика добавить недостающую площадь. Если же - большие, то, наоборот, отрезать лишнюю и, как правило, лучшую часть надела.

Нормы предоставляемых наделов

Манифест 19 февраля 1861 года разбил европейскую часть страны на три доли: степную, черноземную и нечерноземную.

Норма земельных наделов для степной части - от шести с половиной и до двенадцати десятин.
Норма для черноземной полосы составляла от трех до четырех с половиной десятин.
Для нечерноземной полосы - от трех с четвертью до восьми десятин.

В целом по стране площадь надела стала меньше, чем была до перемен, таким образом, крестьянская реформа 1861 года лишила «освобожденных» более 20% площади возделываемых земель.

Условия передачи земли в собственность

Согласно реформе от 1861 года, земля крестьянам предоставлялась не в собственность, а только в пользование. Но у них имелась возможность выкупить ее у хозяина, то есть заключить так называемую выкупную сделку. До того же момента они считались временнообязанными, и за пользование землей должны были отработать барщину, которая составляла не более 40 дней в году для мужчин, и 30 - для женщин. Либо же заплатить оброк, сумма которого за высший надел составляла от 8-12 рублей, причем при назначении налога обязательно учитывалось плодородие земель. При этом временнообязанные не имели права просто отказаться от предоставляемого надела, то есть барщину все равно приходилось бы отрабатывать.

После же совершения выкупной сделки крестьянин становился полноправным собственником земельного участка.

И государство не осталось внакладе

С 19 февраля 1861 года, благодаря Манифесту, у государства появилась возможность пополнить казну. Такая статья дохода открылась из-за формулы, по которой рассчитывался размер выкупного платежа.

Сумма, которую крестьянин должен был внести за землю, приравнивался к так называемому условному капиталу, который положен в Госбанк под 6% годовых. А эти проценты приравнивались к тому доходу, который ранее получал помещик от оброка.

То есть если землевладелец имел с одной души в год 10 рублей оброка, то расчет производился по формуле: 10 рублей делились на 6 (проценты с капитала), а потом умножались на 100 (общее количество процентов) - (10/6) х 100 = 166,7.

Таким образом, итоговая сумма оброка составляла 166 рублей 70 копеек - деньги «неподъемные» для бывшего крепостного. Но тут вступало в сделку государство: крестьянин должен был заплатить помещику единовременно только 20% от расчетной цены. Оставшиеся же 80% вносило государство, но не просто так, а предоставляя долгосрочный кредит со сроком погашения 49 лет и 5 месяцев.

Теперь крестьянин должен был выплачивать Госбанку ежегодно 6% от суммы выкупного платежа. Получалось что сумма, которую бывший крепостной должен был внести в казну, превышала заем троекратно. По сути, 19 февраля 1861 года стало датой, когда бывший крепостной крестьянин, выбравшись из одной кабалы, попадал в другую. И это притом, что размер самой суммы выкупа превышал рыночную стоимость надела.

Итоги перемен

Реформа, принятая 19 февраля 1861 (отмена крепостного права), несмотря на недостатки, дала основательный толчок развитию страны. Свободу получили 23 миллиона человек, что привело к серьезной трансформации в социальной структуре российского общества, а в дальнейшем выявило необходимость в преобразовании всей политической системы страны.

Своевременно вышедший Манифест 19 февраля 1861 года, предпосылки которого могли привести к серьезному регрессу, стал стимулирующим фактором для развития капитализма в Российском государстве. Таким образом, искоренение крепостничества, безусловно, является одним из центральных событий в истории страны.

19 февраля (старый стиль) 1861 года, в день пятилетней годовщины со дня начала царствования Императора Александра II Государем был подписан Манифест об отмене крепостного права в России. Событие, которого ждали на протяжении многих лет, свершилось. «В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей» , - говорилось в тексте Манифеста, за издание которого Император удостоился от русского народа почетного прозвания «Царь-Освободитель».

«Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей... - сообщалось в царском Манифесте. - Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод... Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе» .

Однако народ узнал о царском Манифесте не в день его подписания, а лишь спустя две недели - на Прощеное воскресенье после окончания литургии. Связано это было с тем, что опасаясь бурной народной реакции, власти решили переждать масленичные гуляния и приурочить оглашение документа к первой неделе Великого поста, когда православные христиане особо стремятся к обузданию собственных страстей и покаянию. И расчеты эти вполне оправдались. Как отмечала столичная газета, «наполнились храмы Божие православным народом. Смиренно слушал честной люд божественную литургию, приготовляясь узнать разрешение заветной для него думы, годами воспитанной в его сердце». «С 9 часов утра, в течение 10 часов, телеграф не преставал передавать во все концы России, куда только была проведена электрическая проволока, весть о высочайшем манифесте 19 февраля 1861 года, - сообщала "Северная пчела". - Милость, дарованная Государем народу, принята была Москвой с благоговейным умилением. (...) В тот же день, 5 марта, по всему Московскому уезду, объявлен манифест, при совершенном спокойствии во всех помещичьих имениях» .

В рамках этого краткого очерка не будем останавливаться на содержании реформы и ходе освобождения крестьян, которые хорошо известны хотя бы из школьного курса истории, а коснемся лишь восприятия этого истерического события современниками.

Император Александр II накануне обнародования Манифеста долго молился на гробнице своего отца - Государя Николая Павловича, почившего 18 февраля 1855 года, и немало сделавшего для того, чтобы отмена крепостного права стала возможной в царствование его сына. По словам историка М.П.Погодина, Государь испытывал 19 февраля великую радость. «Сегодня - лучший день в моей жизни!» , - говорил Император, который «и плакал, и смеялся, и деточек целовал, и близких обнимал...».

Официальная пресса была полна радостных и торжественных сообщений: «Великое событие, совершившееся 19 февраля 1861 года, начинает собою новую, лучшую пору общественного развития России» , - отмечала «Русская Речь». А «Санкт-Петербургские ведомости» уверяли своих читателей в том, что «великий призыв к единению сословий и согласию по обоюдным интересам к общечеловеческим отношениям, навеки закрыл ту бездну, которая открыта руками Петра вследствие исторической необходимости».

«Кант, Шиллер, Руссо..., - восторженно писал М.П.Погодин, - снимайте шляпы, творите земной поклон...Франция, Германия, Англия, завидуйте нам... Мы получили равенство и это "вдруг в одно истинно-прекрасное утро". И все это без революции. Что за "чудище Россия..."» .

Приветствовал царский Манифест и Ф.М.Достоевский, отмечая, что «весь этот мерзостный грех наш упразднился разом по великому слову Освободителя» . «Великим праздником русской земли» называл 19 февраля и видный консервативный публицист М.Н.Катков. Оценивая реформу спустя 9 лет после ее проведения, Катков замечал: «Никогда "здравый смысл народа" не высказывался так блистательно, как в крестьянской реформе, совершившейся в России. В первое время по освобождении, тотчас после крутого перелома, который совершился в русской деревне, когда крепостное право уже пало, но ни мировые посредники, ни сельские власти не были еще введены в действие, когда крестьяне не успели еще ознакомиться с своими новыми правами, - и тогда не произошло никаких серьезных замешательств в народе, несмотря на все усилия злонамеренных партий. Особенные меры, принятые на всякий случай, оказались совершенно излишними. Русский народ удивил своим здравым смыслом не только врагов, но и друзей своих, которые все-таки не чаяли, чтобы массы могли обнаружить такое полное самообладание на первых порах свободы. Известно, что злонамеренные люди старались возбудить в крестьянстве преувеличенные ожидания. Распускались слухи о даровом наделе, о новой воле, об освобождении от всех повинностей. Но в народе постоянно сохранялся здравый инстинкт истины» .

Но реакция общества на крестьянскую реформу оказалась далеко неоднозначной. Как справедливо отмечает историк царствования Императора Александра II Е.П.Толмачев, «отношение современников к обнародованной крестьянской реформе еще раз доказало старую истину: нет закона, который был бы всем по душе» . Если одни восторгались великим государевым актом, то другие трактовали реформу как «грабительскую».

В последней трактовке особенно преуспел революционный лагерь, который категорически не принял крестьянской реформы. Н.Г.Чернышевский, прочитав манифест 19 февраля 1861 года, раздраженно бросил: «Давно было ясно, что будет именно это» . А герценовский «Колокол» устами Н.П.Огарева, отмечавшего, что крестьяне из крепостной зависимости попали в зависимость долговую, писал: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще, крепостное право не отменено. Народ царем обманут» .

Но обманутыми себя чувствовали и многие бывшие крепостники, которых реформа лишала даровой рабочей силы и заставляла делиться землей с крестьянами. Те же из них, что заложили свои поместья и задолжали казне немалые суммы, вместо ожидаемого щедрого вознаграждения получили лишь списание дореформенных долгов.

Всем памятны некрасовские строки об отмене крепостного права:

Порвалась цепь великая,

Порвалась - расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..

Впрочем, критика реформы звучала не только из уст левых радикалов и обиженных помещиков. Спустя 12 лет после издания Манифеста Ф.М.Достоевский замечал: «С освобождением крестьян труд остался без достаточной организации и обеспечения. Все погибло: деревня и землевладение, и дворянство, и Россия... Личная поземельная собственность в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своего владельца поминутно... За кем останется окончательно - это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности» .

Не отрицая необходимости реформы, довольно критически оценивал ее осуществление на практике и славянофил И.С.Аксаков. «Эта реформа - больше чем переворот, в обыкновенном значении слова; это целая революция, конечно мирная, но все-таки революция (...) - одна из величайших социальных революций, какие знавала история, - считал он. - ...Освобождение крестьян от крепостной зависимости не было каким-нибудь перечислением предметов из одного ведомства в другое или одною из полезных реформ в ряду прочих, - даже, пожалуй, самою важною из них, увеличившею на 20 миллионов число полноправных, с русской точки зрения, граждан. Приступая к этому великому действию, мы не только не отдавали себе ясного отчета в его значении, в объеме его последствий, но даже и теперь не стоим с ним в уровень нашим сознанием. (...) Давно ли стали мы догадываться, что, уничтожая помещичий быт и крепостную зависимость крестьян, мы копнули в самую глубь родной истории? Мы смели вековые наносы и обнажили стародавний пласт, историческую целину, да и не знаем как с нею и быть: нет у нас для нее ни семян, ни соответствующих орудий; семена и плуги, которые годились для наносных слоев, ей не пригодны. Мы решали исторический вопрос - не вооружась историческим сознанием, которым наше общество до позора скудно, запамятовав исторические предания!».

А известнейший публицист «Нового времени» М.О.Меньшиков обращал внимание своих читателей на то, что великая реформа привела к обрушению в крестьянской среде традиционной системы ценностей, а бремя свободы оказалось для многих из них невыносимо тяжелым: «На великий акт освобождения от крепостной неволи народ, свободный народ! - ответил: 1) быстрым развитием пьянства, 2) быстрым развитием преступности... 3) быстрым развитием разврата, 4) быстрым развитием безбожия и охлаждением к церкви, 5) бегством из деревни в города, прельщавшие... притонами и кабаками, 6) быстрой потерей всех дисциплин - государственной, семейной, нравственно-религиозной и превращением в нигилиста» .

И в этой критике тоже была правда. Ведь вместе с обретением свободы крестьяне лишались помощи и опеки со стороны помещиков, на которую привыкли рассчитывать. Если для зажиточной части крестьянства, привыкшей вести самостоятельное хозяйство, это было не страшно, то бедные крестьяне оказывались «выброшенными» в непривычную для них свободную жизнь и, адаптируясь к новым условиям жизни, нередко обращали обретенную свободу отнюдь не во благо.

Но не будем забывать, что задача, стоявшая перед Государем была не из простых. О необходимости отмены крепостного права русские Самодержцы задумывались уже со времен Екатерины Великой, когда стало приходить осознание того, что после освобождения от обязательной государственной службы дворян закабаление крестьян теряет нравственное обоснование. Начиная с Императора Павла I, каждый из Государей предпринимал реальные шаги для того, чтобы смягчить крепостное право. А к середине XIX в. было уже совершенно очевидно, что форма хозяйствования, основанная на принудительном труде, теряет свою былую эффективность, а все большее осознание несправедливости такого положения дел, настоятельно требует принципиального решения крестьянского вопроса. Широко известны слова, сказанные московскому дворянству Императором Александром II в 1856 году: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться до того времени, когда она начнет само собой уничтожаться снизу» . Но стоило только приступить к решению этого вопроса всерьез, то становилось очевидным, что освободить крестьян без земли, как это в свое время сделали на Западе - в России невозможно, а безболезненно осуществить передел собственности - не получится. Власть оказалась перед практически неразрешимой дилеммой: сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. Но пройти между Сциллой и Харибдой у Государя все-таки получилось. Хотя реформа одновременно «ограбила» и помещиков и крестьян (первые лишились части своего имущества и доходов, а вторые - не получили того, что ожидали), она не привела к мощному социальному взрыву. Ни дворянского «дворцового переворота», ни крестьянской Пугачевщины не произошло. Поругав власть, обе недовольные стороны стали приспосабливаться жить в новых условиях.

Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наук