Подразумевается под управлением транспортным средством. ВС РФ: управление автомобилем по устному поручению собственника может считаться использованием ТС на законном основании. Законные основания для управления транспортным средством

Является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает не только ст. 25-28 и иные нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также ПДД и иных правовых актов в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1).

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

1) ч. 1 ст. 12.7 состоит в том, что виновный фактически управляет транспортным средством, несмотря на то, что у него нет на это прав. Это возможно в случаях, когда лицо:

а) вообще никогда не имело прав на управление транспортным средством;

б) имеет право управления транспортным средством, но иной категории (например, он управляет грузовиком "КАМАЗ", в то время как имел право управления лишь легковым автомобилем).

Состав данного административного правонарушения отсутствует, если лицо управляет транспортным средством во время учебной езды (см. об этом также коммент. к ст. 12.22);

2) ч. 2 ст. 12.7 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством, несмотря на то, что он был лишен права на это в порядке административной ответственности. Даже если он предъявит другое водительское удостоверение (к сожалению, некоторые граждане умудряются иметь несколько таких документов), его действия охватываются ч. 2 ст. 12.7. Верховный Суд разъяснил (в п. 6 Пост. N 18) применяя правила частей 1 и 2 ст. 12.7 необходимо иметь в виду, что действия водителей, не имеющих права управления ТС и управлявших ими (до 01.01.08 - А.Г.) в состоянии опьянения не подлежат дополнительной квалификации по ст. 12.8 или 12.26 , поскольку к этим лицам не может быть применено предусмотренное этими ст. 12.8 и 12.26 наказание в виде лишения права управления ТС. Однако данное разъяснение следует применять с учетом новых редакций ст. 12.8 и 12.26 (вступающих в силу с 01.01.08). Поэтому действия водителей, лишенных права управления ТС и управляющих ТС в состоянии опьянения допущенные ими после 01.01.08 - следует квалифицировать исходя из новых редакций ст. 12.8 и 12.26 (см. коммент. к ним). В п. 9 Обзора от 07.03.07 Верховный Суд обратил внимание на то, что в случае управления ТС лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления ТС присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7. Следовательно действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении предусмотренном в ст. 12.8, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 - к компетенции должностного лица органов внутренних дел (до 01.01.08 - А.Г.).

3) ч. 3 ст. 12.7 состоит в том, что виновный передает управление транспортным средством лицу:

а) заведомо не имеющему прав управления (например, он знает, что у брата нет водительского удостоверения, но вручает ключи от своего транспортного средства и разрешает совершить поездку);

б) лишенному такого права, о чем виновный осведомлен.

Однако если он передает управление транспортным средством обучаемому, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.7 , отсутствует.

Оконченными данные правонарушения считаются с момента совершения любого из упомянутых действий.

Применяя ст. 12.7 после 01.01.08 следует учитывать следующие разъяснения ВС:

Лицо в отношении которого имеются достаточные основания, что оно находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 12.7 - подлежат отстранению от управления ТС в присутствии 2 понятых о чем составляется протокол установленной формы (п. 10 Обзора от 05.12.08);

При совершении водителем, не имеющим права управления ТС (либо лишенным такого права) других правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, его действия следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 12.7 и соответствующим статьям главы 12. Однако, если указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 . С учетом того, что водителям, не имеющим права управления ТС, не может быть применено наказание в виде лишения прав управления ТС, их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 12.7 и в случае совершения ими административных правонарушений, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления ТС (например, ч. 4 ст. 12.2 , частями 3-6 ст. 12.5 , ч. 3 ст. 12.10 , ч. 4 ст. 12.15 , ч. 3 ст. 12.27) (п. 6 Пост. N 18);

При совершении военнослужащими по призыву правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 3 ст. 12.8 , суд не вправе ни назначить предусмотренные их санкциями наказания (арест или штраф) ни заменить наказание другим, более мягким. Суд должен вынести определение о передаче дела командиру части, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством РФ. При этом дисциплинарная ответственность должна применяться не за административное правонарушение, а по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ (п. 11 Обзора от 28.05.08);

В случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления ТС, присутствуют 2 самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных в ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 . При этом протокол об административном правонарушении составляется отдельно за каждое правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 - к компетенции должностного милиции (Законом N 210 от 24.07.07) то подлежат применению новые возросшие многократно штрафы. Кроме того, после 01.01.08 за управление ТС лицом уже лишенным права управления ТС судьей назначается такое наказание как административный арест на срок до 15 суток (а лицо, которому арест не может быть назначен (например, беременной женщине) судья назначает административный штраф в размере 5000 рублей).

Собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;... ()

Владелец транспортного средства - лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании;... (Федеральный закон от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Итак, владелец транспортного средства – это либо собственник автомобиля, либо лицо, владеющее им на основании доверенности, договора аренды иных, указанных выше основаниях. При этом, не является владельцем транспортного средства управляющее им лицо, являющееся работником по трудовому или гражданско-правовому договору и исполняющее в этот момент свои трудовые или служебные обязанности.

В этой связи необходимо понимать, что понятие "владелец транспортного средства" не тождественно понятию "водитель" . Водитель транспортного средства, управляющий им во исполнение своих трудовых обязанностей, владельцем этого авто, по смыслу вышеприведенных норм права, не является.

Водитель:

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению... (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения")

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо ()

Водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя... (Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения")

Владелец транспортного средства – управление только на законных основаниях!

В одном из обзоров судебной практики, Верховный Суд разъяснял, что лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования... Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля , использовании его работником мастерской , производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате

Что такое управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке?

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства РФ N 938).

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции:

а) в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета автомобиля, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных;

б) в течение срока действия регистрационного знака "Транзит".

Если гражданин приобретает автомобиль, который ранее был зарегистрировано на иное лицо, происходит не регистрация, а изменение регистрационных данных о собственнике транспортного средства Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра влечет административную ответственность согласно ст. 12.1 КоАП РФ.

Под транспортным средством для целей применения мер административной ответственности в соответствии с Главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения) понимается:

а) автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации;

б) а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии со ст. 12.1 КоАП РФ:

а) управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей;

б) повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1-го до 3-х месяцев.

Какие санкции будут применены к новому собственнику автомобиля, если он превысил 10-дневный срок, отведенный для постановки автомобиля на учет после покупки, при условии, что предыдущий собственник прекратил регистрацию ТС?

Если новый собственник автомобиля будет остановлен на дороге инспектором ДПС, то он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Ответственность за данное нарушение предусмотрена в виде штрафа в размере от 500 до 800 рублей. Одновременно с этим у него будут изъяты государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации на автомобиль. При этом продолжать движение без регистрационных знаков он не сможет. Необходимо будет доставить автомобиль в отделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий.

Действительно понятие управления транспортным средством не определено, и отдано на судебное усмотрение.

Но есть практика Верховного суда РФ (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год), где при пересмотре дела Белоусова, осужденного по ст. 264 УК РФ, понятие управление ТС было связано с совершением маневра транспортным средством .

Что конечно можно использовать на практике.

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТ. 264 УК РФ ПОДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ЛИЦО,
УПРАВЛЯЮЩЕЕ АВТОМОБИЛЕМ И ДОПУСТИВШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ ИЛИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ
14 августа 1998 г.
(БВСР 99-5)
(Извлечение)
Кунгурским городским судом Пермской области Белоусов осужден по
ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Он признан виновным в том, что 12 декабря 1996 г. в пос.
Комсомольский Кунгурского района, не имея водительского удостоверения,
при управлении автомобилем ГАЗ-53 допустил нарушение требований п.
8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные
повреждения Блохину и легкие телесные повреждения с расстройством
здоровья Ащрафзянову.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Президиум Пермского областного суда 14 августа 1998 г. протест
удовлетворил, указав следующее.
Как видно из показаний Белоусова, он и Ащрафзянов в качестве
пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, управляемом водителем Блохиным.
В пос. Комсомольский Блохин задним ходом подъехал к дверям кафе
«Витязь» и вместе с Ащрафзяновым вышел из кабины для разгрузки товара,
а он (Белоусов) остался в кабине автомобиля. Было холодно, и он,
Белоусов, находясь рядом с местом водителя, по просьбе Блохина
повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив,
находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или
автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания
машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене
Блохина и Ащрафзянова.
За руль, как показал Белоусов, он не садился, никакого маневра
или управления автомобилем не осуществлял.
Эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия,
актом расследования происшествия, а также показаниями потерпевшего
Ащрафзянова.
Дело в отношении Блохина прекращено на основании п. 8 ст. 5 УПК
РСФСР в связи с его смертью.
Таким образом, из совокупности собранных доказательств по делу
следует, что Белоусов автомобилем не управлял.
Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ уголовной ответственности подлежит
лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного
движения или эксплуатации транспортных средств.
Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Белоусов
не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий, хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е.
проявил небрежность, что повлекло причинение смерти Блохину и легких
телесных повреждений Ащрафзянову.
С учетом этого действия Белоусова подлежат переквалификации с ч.
2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ (предусматривающей
ответственность за причинение смерти по неосторожности), санкция
которой является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ.

2 августа 2014 года Л. вела автомобиль, в салоне которого находились четыре пассажира – супруги Э. и Д. с малолетней дочерью, а также собственник машины Ф. Не справившись с управлением транспортного средства, Л. допустила его опрокидывание. При этом Э. был причинен тяжкий вред здоровью, а ее дочь от полученных травм скончалась. Виновной в данном происшествии супруги сочли Л., поскольку именно она находилась за рулем транспортного средства в момент ДТП. Они обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с нее в пользу Д. компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери в размере 1 млн руб., а в пользу Э. – компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 тыс. руб. Однако Л. против иска возражала – машиной она управляла по устной просьбе Ф. без оформления каких-либо документов и потому была уверена, что ответственность за причиненный вред лежит не на ней, а на собственнике автомобиля.

Суд встал на сторону истцов и отметил, что Л., имея при себе водительское удостоверение, управляла транспортным средством в присутствии собственника, который доверил ей управление. То есть вела машину на законных основаниях. Следовательно, она и должна возместить потерпевшим моральный вред. При этом заявленные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав 1 млн руб. в счет компенсации морального вреда в пользу Д. и 400 тыс. руб. – в пользу Э. (решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2016 г. по делу № 2-5160/2016).

О том, какие документы необходимо предоставить потерпевшему для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью, узнайте из материала "Возмещение вреда здоровью потерпевшего " в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Л. не согласилась с этим и обжаловала решение, отметив, что не является собственником автомобиля, не управляла им на основании доверенности либо на ином законном основании, потому не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность, по ее мнению, должна быть возложена на Ф. как на собственника машины. Более того, она просила учесть, что находящийся в момент ДТП в салоне Ф. был в нетрезвом состоянии, а в действиях Э. можно усмотреть грубую неосторожность – женщина не пристегнула ремнями безопасности своего ребенка. Апелляция согласилась с тем, что управление Л. автомобилем по устному поручению собственника не дает оснований считать ее законным владельцем источника повышенной опасности. В итоге решение нижестоящего суда было отменено, а в исковых требованиях Д. и Э. – отказано (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 г. № 33-5625/2016).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ф. обжаловал определение апелляции в Верховный Суд Российской Федерации, и тот счел подход коллег из нижестоящего суда не вполне законным (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 29 августа 2017 г. № 73-КГ17-3).

По общему правилу, лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (это в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (). Такая обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

ВС РФ подчеркнул, что тем самым ответственность за причиненный вред несет не только владелец автомобиля, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях – при этом перечень таких оснований является открытым.

Суд также добавил, что если в отношении лица оформлена доверенность на управление транспортным средством, то оно признается его законным владельцем в том случае, когда автомобиль передан ему во временное пользование и оно использует его по собственному усмотрению. Если же в обязанности лица, на которого была оформлена доверенность, входит лишь управление машиной в интересах другого лица, и за это ему выплачивается вознаграждение (водительские услуги), владельцем источника повышенной опасности такое лицо не считается (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 " ").

Вместе с тем ВС РФ напомнил, что в настоящее время водитель не обязан иметь при себе доверенность на право управления автомобилем. Соответствующее требование было исключено из Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. № 1156 " ".

С учетом этого Суд сделал вывод, что, управляя транспортным средством без письменной доверенности, но при наличии водительского удостоверения и в присутствии собственника, Л. использовала автомобиль на законном основании. Однако, отметил ВС РФ, нижестоящий суд не исследовал вопрос об оказании ею при этом водительских услуг, а иных оснований для освобождения Л. от ответственности за причиненный вред не установлено.

В связи с этим Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, ВС РФ поставил исход подобного рода дела в зависимость от того, на каких условиях ответчик управлял автомобилем. Если лицо на возмездных началах оказывало водительские услуги, что подтверждено соответствующими документами, то возмещать потерпевшим причиненный вред оно не должно. Если же нет, и не будет установлено дополнительных оснований для освобождения водителя от ответственности, то обязанность по возмещению вреда ляжет на него.