Привлечь за заведомо ложный донос. Что такое ложный донос в ук рф

Полный текст ст. 306 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 306 УК РФ.

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к статье 306 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: интересы правосудия, а дополнительный - интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления;
2) объективная сторона: характеризуется действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Квалифицирующий признак преступления - донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч.2 ст. 306 УК РФ).

Особо квалифицирующим признаком является донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, фальсификацией, имитацией доказательственных фактов, которых на самом деле нет (ч.3 ст. 306 УК РФ).

2. Применимое законодательство:
1) УК РФ (ст. 207 - заведомо ложное сообщение об акте терроризма; ст. 307 - заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод);
2) УПК РФ (гл.19 - поводы и основание для возбуждения уголовного дела).

3. Судебная практика:
1) апелляционным определением Московского городского суда от 06.05.2013 по делу N 10-2161 оставлен без изменения приговор в отношении гр.С., осужденной по ч.1 ст. 306 УК РФ. Гражданка С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, якобы похитившего ее автомашину;
2) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 16.07.2012) установлено, что *** в вечернее время гр.Р. находился в кафе "У фонаря", расположенном по адресу: , где распивал спиртные напитки. После того, как у него закончились деньги, он продал около кафе "У фонаря" неустановленному лицу свой сотовый телефон. Вырученные деньги гр.Р. потратил на приобретение спиртного. Около 22 часов, после закрытия кафе, гр.Р., испугавшись осуждения со стороны своего отца за то, что продал сотовый телефон, а деньги потратил на приобретение спиртных напитков, обратился в МО МВД России "Городецкий" с устным заявлением о хищении у него принадлежащего ему сотового телефона неустановленными лицами. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что свой сотовый телефон он продал сам, и, понимая, что его заявление не соответствует действительности, сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершении неизвестными лицами в отношении него преступления, предусмотренного , собственноручно подписал составленный сотрудником полиции протокол устного заявления, где сообщил, что *** около 22 часов на около кафе "У фонаря" неизвестные лица избили его и похитили принадлежащий ему сотовый телефон. Суд признал гр.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
________________
URL: http://docs.pravo.ru/document/view/26444719/26303900/
3) Городецким городским судом (Нижегородская область) (приговор от 11.04.012) установлено, что *** гр.С. по договору денежного процентного займа получил от гражданина гр.П. деньги в сумме * рублей, которые намеревался израсходовать на личные нужды. *** гр.С. на автомобиле, вверенном ему в пользование его знакомым гр.Т., с находящимися в салоне автомобиля деньгами в сумме * рублей, приехал к автозаправочной станции на трассе возле деревни Слободское Борского района Нижегородской области. Гражданин С. познакомился там с ранее судимыми гр.К. и гр.К1, с которыми в течение вечера распивал спиртные напитки. После этого гр.К. по просьбе гр.С. поставил автомобиль * с находящимися в салоне деньгами в сумме * рублей, на хранение в гараж, расположенный на. Затем гр.С. уехал в г.Н.Новгород. В период времени с *** гр.К. без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем *. В ходе эксплуатации данного автомобиля в период времени с *** до *** гр.К. тайно похитил из салона автомобиля * денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие гр.С., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. Гражданин С. решил совершить заведомо ложный донос в УВД по Городецкому району о разбойном нападении на него и хищении у него денег в сумме * рублей. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, гр.С. обратился в дежурную часть УВД по Городецкому району, где заведомо зная о ложности своего доноса и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности гр.К. и гр.К1, которые, якобы, *** возле здания "Бытсервис" на пл.Пролетарская г.Городца Нижегородской области напали на него и похитили деньги в сумме * рублей. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях гр.К. и гр.К1 не соответствует действительности, зная, что деньги в сумме * рублей были им оставлены в салоне автомашины * в гараже на, ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения, умышленно обвинив гр.К. и гр.К1 в совершении тяжкого преступления. Суд признал гр.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, по которой назначил ему уголовное наказание

Новая редакция Ст. 306 УК РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к Статье 306 УК РФ

1. Основной объект преступного посягательства - охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность правоохранительных органов и суда при производстве по УД. Поскольку при заведомо ложном доносе вред причиняется интересам личности, в качестве дополнительного объекта выделяется круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина. Факультативный объект может иметь место в случаях причинения вреда имуществу, свободам личности при вынесении неправосудного приговора или иного процессуального решения.

2. Информация в заведомо ложном доносе должна обладать следующими обязательными признаками (отсутствие хотя бы одного из них влечет отсутствие состава преступления): во-первых, она не соответствует действительности (заведомо ложная); во-вторых, содержит сведения об общественно опасном деянии, включающие все четыре признака состава преступления, а не правонарушения; в-третьих, при квалифицирующих обстоятельствах она должна относиться к конкретному лицу и конкретному преступлению. При этом не имеет значения форма, в которую она трансформирована. Информация может быть как устной, так и письменной (например, отправлена по обычной или электронной почте, передана по телеграфу, телетайпу или иным способом). Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя.

3. Объективная сторона составов преступления - в действии, направленном на доведение субъектом заведомо ложной информации о потерпевшем до третьего лица. К таким лицам (адресатам получения ложной информации) относятся, в частности, должностные лица и государственные органы, полномочные возбуждать УД; муниципальные органы и учреждения (например, сотрудники медицинских учреждений в силу ведомственных нормативных предписаний обязаны сообщить в органы внутренних дел о так называемых криминальных травмах или иных аналогичных видах вреда здоровью); лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, обязанные сообщать в правоохранительные органы о совершенном или готовящемся преступлении.

3.1. Для привлечения к УО не является обязательным факт предупреждения субъекта об УО за это преступление, хотя ч. 6 ст. 141 УПК требует, чтобы заявителю такая УО за заведомо ложный донос была разъяснена с обязательным письменным удостоверением и заверением подписью заявителя.

3.2. По конструкции составы формальные. Преступление окончено (составами) в момент доведения заведомо ложных сведений до третьего лица. Каких-либо последствий закон не предусматривает, однако их наступление необходимо учитывать суду при назначении наказания.

4. Субъект преступного посягательства общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Не может быть субъектом лицо, оговаривающее себя.

5. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом, т.е. субъект осознает заведомую ложность сообщаемых им сведений третьему лицу и желает так действовать. При этом содержание умысла включает осознанность доведения ложных сведений лицу или органу, имеющим право на возбуждение УД. Наличие какой-либо цели или мотива на квалификацию не влияет. Мотив может выражаться, например, в корысти, мести, зависти, желании не быть самому привлеченным к УО за другое преступления и т.п. Добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает УО.

6. Квалифицирующие признаки перечислены в ч. 2 и 3 коммент. статьи.

6.1. В ч. 2 указан такой квалифицирующий признак, как совершение преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. 4, 5 ст. 15. Здесь требуется, чтобы виновный обвинял в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления конкретное лицо (лиц). Ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не подпадает под признаки ч. 2 коммент. статьи.

6.2. Часть 3 устанавливает УО за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В подобной ситуации субъект посягательства не только осознает заведомость ложности сообщаемых им сведений, но и усиливает их "достоверность" различными способами и средствами (например, имитируется инсценировка кражи, взлома, наносятся ссадины, повреждается имущество, называются "очевидцы" и т.п.). Доказательства обвинения должны относиться к фактическим сведениям, на основании которых какое-либо лицо может быть незаконно привлечено к УО.

7. Квалифицированный заведомо ложный донос (ч. 2 коммент. статьи) отличается от квалифицированной клеветы (ч. 3 ст. 129) тем, что при клевете основной объект - интересы отдельной личности, а дополнительный объект - интересы правосудия. При заведомо ложном доносе ситуация обратная. В случае квалифицированной клеветы заведомо ложные сообщения направляются третьим лицам, которыми могут быть как физические, так и юридические лица, включая и правоохранительные органы, а заведомо ложный донос направлен органам, перечисленным в п. 3 коммент. к статье.

8. Заведомо ложный донос отличается от заведомо ложного сообщения об акте терроризма, при котором сообщение касается только готовящегося преступления - акта терроризма. Кроме этого, различна целевая направленность этих деяний. Ложное сообщение об акте терроризма направлено на запугивание граждан, внесение беспорядка, смуты в общество для достижения каких-либо целей. При этом виновный не желает кого-либо обвинить в совершении преступления и тем самым не наносит вреда интересам правосудия.

9. Потерпевшие и свидетели, обвиняющие в ходе допроса или проведения других следственных действий невиновных лиц в совершении преступления, не несут УО по статье о заведомо ложном доносе, так как они совершают преступление, предусмотренное ст. 307.

10. Содеянное, предусмотренное ч. 1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 - средней тяжести, ч. 3 - тяжких.

Другой комментарий к Ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона выражается в сообщении ложных сведений о совершении потерпевшим преступления. Недостоверным может быть заявление о факте преступления или о причастности к нему определенного лица.

Информация передается письменно или устно. Она предназначена субъектам, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а также тем, кто обязан сообщать правоохранительным органам об обнаруженных признаках преступления.

Заведомо ложный донос окончен, когда соответствующие сведения восприняты адресатом.

2. Диспозиция комментируемой статьи не содержит указания на цель, однако она является существенным признаком рассматриваемого преступления, отличающим его от деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ. При заведомо ложном доносе виновный стремится инициировать в отношении потерпевшего уголовное преследование; при клевете - опорочить его в глазах окружающих, задеть честь и достоинство, повредить репутации.

3. За анализируемое преступление не могут нести ответственность подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный. Если они сообщают ложную информацию по собственному делу, это является разрешенным способом самозащиты. Если же сведения не относятся к разбирательству, по которому лица выступают в указанных ролях, субъекты не рассматриваются как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный и несут ответственность по ст. 306 УК РФ на общих основаниях.

Любое преступление, вне зависимости от тяжести вреда и лиц, причастных к его совершению, должно быть раскрыто правоохранительными органами в кратчайшие сроки. Информация о совершенном деянии, как правило, поступает из уст свидетелей или потерпевшей стороны в дежурную часть, после чего начинается до судебное производство.

Однако из-за легкомысленного отношения многих граждан к работе представителей правоохранительных ведомств, все чаще поступают ложные сообщения. Статья 306 Уголовного Кодекса РФ запрещает подавать такого рода фиктивную информацию, как лжедонос.

В юридической литературе под доносом понимаются действия граждан по передаче информации представителям правоохранительных органов о совершении либо об организации преступных действий. Примечательно, что в ст.306 УК нет такого понятия, как подготовка. Законодатель использует лишь словосочетание «совершенное преступление».

Неужели это означает, что ложный донос о грядущем деянии (то есть еще не оконченном) не будет квалифицироваться по статье 306 УК РФ? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сделать основательный анализ судебной практики по делам о предоставлении заведомо фиктивных сведений о преступлениях.

Судебная практика, в свою очередь, показывает, что ложные сведения, пусть даже о неоконченном преступлении, все равно квалифицируются судами по ст.306 УК.

Орган правосудия поясняет – решение связано с тем, что сам факт передачи ложных показаний уже нарушает работу сотрудников правоохранительных структур. В частности, по мнению судей, уполномоченные органы тратят время на проведение оперативно-розыскных мероприятий и тем самым отводят внимание от остальных дел.

Не квалифицируются те действия граждан, где переданная ими информация основывалась на их субъективных предположениях, не имеющих ничего общего с конкретными фактами. Это означает, что человек не может привлекаться к ответственности, если он сообщит представителям закона о сомнительных действиях или иных обстоятельствах, которые дают повод опасения.

Внимание! Заведомо ложный донос воспринимается, как оконченное преступление, когда переданная информация достигает своего адресата.

Может возникнуть такая ситуация, когда человек планировал сообщить о противоправных действиях, которые на деле не совершались, но при этом, в силу объективных обстоятельств, не смог довести начатое до конца. Здесь действия гражданина уже будут квалифицироваться, как покушение на преступление.

Объект и объективная сторона преступления

Объект преступления – это сторона, которая принимает на себя конечный результат от совершенного деяния. Уникальность преступления, указанная в статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос), заключается в двойственном характере объекта.

Говоря простыми словами, преступное действие, во-первых, направлено на работу правоохранительных органов, которые, получив ложные сведения, принимают меры, связанные с выяснением фактов правонарушения.

Во-вторых, под угрозу ставится субъект, которому адресован донос. То есть, к примеру, когда товарищ Иванов сообщает в правоохранительные органы о причастности в совершении преступного акта гражданина Петрова, последний невольно становится жертвой чужих доносов.

Для квалификации действий нарушителей по ст. 306 УК РФ должны присутствовать все 4 элемента состава правонарушения. Кроме адресата ложных показаний, суд должен иметь четкое представление, в чем именно выразилось совершенное действие. То есть должна присутствовать объективная сторона.

Внимание! В качестве ложного доноса УК РФ подразумевает передачу сообщений, не имеющих оснований предполагать о реальной угрозе. Отсюда объективная сторона за деяние, предусмотренное в ст. 306 УК РФ, оно выражается сообщением о якобы готовящемся или совершенном преступлении.

При этом для привлечения к ответственности не важен вид правонарушения, о котором говорил гражданин.

Субъект и субъективная сторона преступления

В каждом правонарушении имеется свой виновник, который в законе именуется в качестве субъекта преступления.

Согласно уголовному законодательству, для того, чтобы лицо было признано субъектом назначения мер из статьи 306 (заведомо ложные показания), необходимо:

1. Наличие вменяемости. На деле это лишь условное требование, поскольку вряд ли не вменяемый человек будет звонить в дежурную часть и сообщать о несуществующих деяниях.
2. Достижение возраста уголовной ответственности. Здесь уже возрастной ценз имеет прямое значение для привлечения к ответственности. Поскольку действия из статьи 306 УК РФ не входят в перечень деяний, по которым лицо привлекается к ответственности с 14 лет, – достижение 16-летнего возраста – обязательное условие.

Субъективная сторона преступления характеризуется исключительно прямым умыслом. Подтверждением этому является судебная практика, где в основном все преступники имели осведомленность о реакции правоохранительных органов на подобные сигналы.

Внимание! Более серьезная мера предусмотрена в отношении тех преступников, которые сообщали о преступлении с целью сбора доказательств за другое правонарушение.

Мотив совершения деяния играет ключевую роль для разграничения составов преступления из ст.306 от деяний, связанных с клеветой. К ложному доносу человека может пробудить чувство неприязни, мести, ревности или желание скрыть реальное преступление.

Однако клевета преследует совсем иные цели. Объективная сторона клеветы выражается определенными действиями, конечной целью которых является подрыв репутации человека путем его скобления.

Таким образом, в качестве отличного признака этих схожих составов преступления можно назвать именно конченый результат.

Наказание за преступление по 306 ст. УК РФ

Сообщив ложные сведения о противоправных действиях, человек автоматически становится объектом для установления мер наказания. Наказание устанавливается с учетом ряда обстоятельств, указывающих на степень угрозы из-за ложной информации.

Итак, в отношении виновника за преступление из ст. 306 применяются следующие меры воздействия:

1. Устанавливается штраф. В УК указано, что максимальный размер штрафных санкций должен находиться в пределах 120 тыс. рублей. Обычно размер штрафа устанавливается в зависимости от вида преступления, на который ссылался преступник.
2. Обязательные работы сроком до 480 часов.
3. Исправительные работы до 2лет.

Внимание! При передаче ложных сведений допускается применение отягчающих обстоятельств. Так, если человек сообщал о совершении тяжких или особо тяжких деяний, каждый тип наказания, указанный выше, увеличивается вдвое.

Самая строгая мера предусмотрена в отношении граждан, которые сообщали ложные сведения по мотивам создания дополнительных доказательств. В этом случае, помимо прочих мер, субъекта могут лишить свободы до 6 месяцев.

Сроки давности

Срок давности – это установленный в КоАП или УК РФ промежуток времени, в течение которого человек может привлекаться к уголовной ответственности. Вопросы, связанные с установлением конкретных сроков, рассмотрены в ст. 78 УК. Также установлен перечень преступлений, за совершение которых срок не предусмотрен. Однако, забегая вперед, отметим, что ст. 306 там нет.

Согласно уголовному регламенту, за деяния небольшой тяжести (куда, собственно, и относится «заведомо ложный донос») срок давности составляет 2 года. Это означает, что если со дня поступления звонка сотрудникам полиции или иных правоохранительных ведомств о совершении преступления прошло два года – лицо освобождается от ответственности.

Во времена репрессий, заведомо ложный донос являлся достаточно распространенным инструментом, позволяющим избавиться от соседа или коллеги. К счастью, такие времена прошли, и сегодня уже вряд ли можно встретить человека, который пойдет доносить на соседа по площадке. Более того, такие граждане доставляют госструктурам серьезные проблемы, сообщая подчас недостоверные и даже вымышленные сведения.

Регулирует вопросы, связанные с заведомо ложным доносом ст. 306 УК РФ. Именно в этом положении уголовного кодекса дано определение термина, а также указаны отличия данного понятия от термина . Все вопросы, связанные с понятием заведомо ложного доноса, его отличия от клеветы и примеры из судебной практики будут рассмотрены в данной статье.

Комментарии к статье

В комментариях к ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос трактуется как деяние, умышленно направленное на то, чтобы ввести в заблуждение органы правосудия. Как правило, виновное лицо направляет в полицию или в суд заявление, где указывает заведомо недостоверные сведения, тем самым заставляя органы тратить время и материальные ресурсы государства на совершение преступления, которого в природе не существует. Кроме этого, ложный донос может затронуть интересы других участников дела, потерпевших или свидетелей, что также станет причиной ущерба, нанесенного общему расследованию.

Состав преступления при заведомо ложном доносе формируется ошибочно и становится причиной инициирования дальнейшего расследования или судебного разбирательства.

Судебная практика

Примеров в судебной практике, касающихся вопросов заведомо ложного доноса достаточно, чтобы составить полную картину о тех нюансах, которые могут возникнуть в ходе подобных дел. Для этой цели приведем выдержки из нескольких дел, рассмотренных в судебной инстанции.

Пример №1.

В январе 2016 года мужчина обратился в суд с заявление о защите от обвинения в заведомо ложном доносе. Стороной обвинения выступали правоохранительные органы. Мужчина свою вину не признал, а сотрудник полиции утверждал, что гражданин заведомо ложно обвинил его в причинении телесных повреждений.

В связи с тем, что повреждения были зафиксированы и в деле имелись свидетельские показания, с обратившегося мужчины были сняты все обвинения, а против сотрудника возбудили уголовное дело по факту превышения служебных полномочий.

Пример №2.

Гражданин Т. обратился в районный суд с заявлением о том, что главный бухгалтер предприятия, где он трудоустроен периодически совершает хищений из его заработной платы.

В результате такого обращения, была проведена комплексная проверка всех начислений и выплат на предприятии, в ходе которой, факты хищения со стороны бухгалтера доказаны не были. Вместе с тем, были обнаружены преступные действия со стороны руководства предприятия, которое незаконно изымало средства из кассы компании во время выплаты заработной платы.

Таким образом, гражданин Т. был уличен и впоследствии ему предъявили обвинение в заведомо ложном доносе. Бухгалтер получил моральную компенсацию в размере 100 тыс. рублей, а руководитель предприятия стал виновным лицом и также был приговорен к штрафу и уголовной ответственности.

Как доказать заведомо ложный донос в суде

В действующем законодательстве прописано, как доказать заведомо ложный донос. Изначально определено, чтобы ложный донос всегда будет являться ложным обвинением в совершении преступления конкретным лицом. По факту в таком заявлении указываются лица (лицо) которые якобы совершили преступное деяние.

В результате этого формируется ложный состав преступления, который провоцирует развитие действий, направленных на незаконное привлечение к уголовной ответственности третьего лица.

Самым главным признаком ложного доноса в суде является то, то преступление, указанное в нем не соответствует действительности. Если данный факт будет доказан, то гражданин, подавший заявление будет считаться виновным в подаче заведомо ложного доноса и привлечен к ответственности.

Клевета отличие от заведомо ложного доноса

Заведомо ложный донос отличается от клеветы. Отличия достаточно существенны, несмотря на внешнюю схожесть явлений. Клевета встречается достаточно часто и определяется, как распространение заведомо недостоверной информации о другом лице. Вместе с тем, не каждая клевета может трактоваться как ложный донос.

Главное отличие клеветы от заведомо ложного доноса заключается в том, что недостоверные сведения, высказанные в отношении другого лица, могут приобрести статус ложного доноса только при оглашении в присутствии сотрудников госорганов, способных возбудить уголовное дело. В перечень таких учреждений входят:

• органы дознания;
• прокуратура;
• отделение полиции;
• органы следствия;
• таможенные органы;
• налоговая инспекция.

К примеру, гражданин сообщает, что известный ему человек совершил преступление, хотя по факту, таких сведений у него нет. Такое заявление, сделанное в присутствии сотрудников одного из указанных учреждений, является ложным доносом.

Если же гражданин говорит, что преступное деяние совершается, но без указания фактов, сообщенные данные являются клеветой, но не ложным доносом. Заведомо ложным доносом также не считается обвинение какого-либо лица в СМИ. В этом случае речь также идет о клевете.

Некоторые виды ложного доноса квалифицируются с использованием не статьи 306 УК РФ, а с применением ст. 307 УК РФ (ложные показания свидетелей) или ст. 207 УК РФ (сообщение о террористическом акте). Ложный донос в статье 285 УК РФ предполагает наказание должностных лиц, превысивших свои полномочия.

Заведомо ложный донос КоАП РФ

Данный вид преступного деяния в отдельных случаях может предусматривать и административное наказание. Регулирует вопросы, связанные с ложным доносом КоАП РФ в статье 17.9. Согласно пунктам указанной статьи, наказание может быть применено в случае дачи заведомо ложных показаний со стороны свидетелей, специалистов, экспертов. Иногда это может быть связано с предоставлением заведомо ложного перевода. Такое деяние влечет за собой наложение штрафа в размер 1 000 - 1 500 рублей