Заявление о неустойке по кредиту. Как по кредиту отменить выставленные штрафы и пени

Данная статья написана нами для физических лиц, которые имеют долговые обязательства перед банком: автокредит, ипотечный, потребительский, кредитную карту – не столь важно какое маркетинговое название имеет Ваш кредит. Мы хотим помочь людям, имеющим просрочки по кредитам, возникших в следствии определенных финансовых трудностей. Ведь в момент получения банковского кредита, не имея специального юридического образования, очень сложно вникнуть во все пункты кредитного договора, со свойственными ему хитрыми нюансами, пропечатанными к тому же мелким шрифтом. К тому же, получая кредит, мало кто думает о том, что в будущем могут возникнуть различные ситуации, способные пошатнуть стабильный бюджет семьи.

«Агентство правовых Услуг группы компаний «Юстэкс» в г. Санкт-Петербург - это юридическая компания, в штате которой специалисты высокого профиля с большим опытом, хорошо знающие все тонкости кредитной специфики, за плечами которых множество выигрышных дел. В данной статье мы проинструктируем Вас о том, что предпринять, куда и как обращаться, если по кредиту образовались штрафы и пени, и как добиться их отмены.

Итак, образуется просрочка по кредиту. Некоторые банки не упускают возможности на этом сделать деньги, начисляя колоссального размера штрафы, пени. Сотрудники кредитного отдела, отдела по просроченной задолженности, служба безопасности - в зависимости от структуры кредитной организации, порой не спешат обращаться к задолжнику, ведь затягивая с этим вопросом, сумма штрафов и пени все увеличивается. Долг заемщика растет, как снежный ком. Часто случается и такое, что сумма пени и штрафов в итоге превышает сумму полученного кредита. Затем специальные банковские службы начинают работать с должником, требуя уплаты штрафов и пени.

Все условия кредитования, в том числе порядок и размер начисления штрафов и пени, права и обязанности кредитора и заемщика, должны быть оговорены в кредитном договоре, в том числе по начислению штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств, этого требует ст. 331 ГК РФ. Однако, на практике юристам все чаще приходится сталкиваться с тем, что обязанности заемщика прописаны очень подробно, а вот его права - отнюдь, лишь поверхностно.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о возможности снижения и отмены штрафов и пени. Из нее следует, что «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, при возникновении обстоятельств, влекущих за собой невозможность исполнения финансовых обязательств по кредиту, первое, что необходимо сделать своевременно - это подать заявление об отмене штрафов и пеней за просрочку. Это нужно успеть сделать до того, как банк обратится в суд с целью взыскания с Вас долга.

1. Составление заявления.

Пишется лично должником, на имя управляющего банком (информацию о полном наименовании, ФИО управляющего можно найти в кредитном договоре), с указанием Вашего ФИО, номера кредитного договора. Необходимо указать причину возникновения задолженности и изложить просьбу об отмене штрафных санкций. Так же обязательно напишите, что Вы не отказываетесь от уплаты кредита, а просите о реструктуризации долга, отмене штрафов и пени. Под заявлением поставьте подпись и дату. Решение управляющего во многом зависит от корректности составленного документа, поэтому причина должна быть уважительной, а так же важно приложить подтверждающие документы.

Уважительной причиной является, например: сокращение с места работы (приложить копию трудовой книжки), понижение заработной платы (приложить справку о доходах с печатью и подписью руководителя компании), больничный лист (приложить копию больничного листа/медицинского заключения, так же можно приложить чеки, подтверждающие покупку дорогостоящих лекарственных средств). Если причиной образования просрочки является отпуск по уходу за ребенком – необходимо приложить копию кадрового приказа с места работы. В случае потери кормильца в семье, где есть нетрудоспособные дети- приложить копию свидетельства о смерти и свидетельства о рождении детей. У Вас могут быть и другие уважительные причины, которые так же нуждаются в документальном подтверждении.

2. Лично отнести заявление на отмену штрафов и пени в банк

Предварительно сделайте ксерокопию заявления. В банке попросите зарегистрировать документ, то есть на документе должны поставить регистрационный номер, подпись, и «мокрую» печать (печать не должна быть ксерокопированной). Оригинал Вы оставляете, а ксерокопию с «мокрой» печатью, рег. номером и подписью забираете себе.

В случае отказа принимать у Вас данное заявление, потребуйте письменно оформленный отказ с разъяснением причины. На территории РФ нет закона, по которому банки имеют право не принимать заявление любого характера. Поэтому, несмотря ни на что, настаивайте на своем, не “убегайте”, даже если на Вас будут примерять клеймо мошенника. Банк обязан зарегистрировать документ.

3. Ждать решения

Если после рассмотрения руководство банка примет положительное решение и пойдет Вам на уступки, то факт договоренности необходимо будет зафиксировать в письменном виде. Обычно, добропорядочные банки в этом случае предлагают задолжнику погашение кредита по новому графику (реструктуризация долга).

Если банк принял отрицательное решение по Вашему вопросу, то необходимо готовиться к судебному делу, то есть далее решить вопрос о снижении неустоек по кредиту сможет только суд. Хочется сказать, что не надо бояться подобных судебных практик, с образовавшейся просроченной задолженностью нужно решать вопрос оперативно, важно не запускать ситуации до критичной. Не дожидайтесь, пока банк начнет принимать меры в отношении Вашего долга, и тем более, пока не продаст Ваш долг коллекторской компании.

При оформлении ссуды следует внимательно изучать раздел кредитного соглашения, который содержит сведения о штрафных санкциях. Большинство заемщиков планирует своевременно погашать задолженность, не нарушая условия договора. Однако, даже при незначительной просрочке, банк имеет право начислять неустойку. Ниже вы найдете ответы на вопросы. Правомерно ли поступает кредитор? Как рассчитать штрафы и пени? Какие существуют варианты выхода из сложившейся ситуации(*)?

Что считается задержкой платежа по кредиту

Малейшее отклонение от подписанного заемщиком является просрочкой. При задержке платежа на сутки финучреждение имеет право начислять неустойку, размер которой указан в кредитном соглашении. Поэтому, в случае финансовых проблем, необходимо связаться с банком и сообщить причину просрочки займа. Дальнейшие действия кредитора зависят от:

• размера задолженности;
• длительности просрочки;
• условий договора займа;
• желания самой финансовой организации.

Если банк посчитает причину задержки платежа уважительной, то может принять решение в пользу заемщика:

• не начислять пеню;
• не прибегать к штрафу;
• предоставить на некоторое время.

В зависимости от длительности просрочки, вас ожидают следующие последствия:

• По одному платежу – вежливое напоминание о долге и начисление единовременного штрафа, в соответствии с кредитным соглашением.
• По двум и более платежам – настойчивые звонки с напоминанием о непогашенном кредите. Увеличение суммы долга за счет набежавших штрафов.
• Задержка платежей более года – огромные суммы неустоек, постоянные звонки и письма от банка, угрозы передачи кредита коллекторам или обращения в суд.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ , неустойкой по просроченным платежам являются:

Гласит, что размер пеней составляет 1/360 ставки рефинансирования. Сегодня ее величина равна ключевой, т.е. 10,5% годовых. Соответственно, за каждый просроченный день взимается 0,0292% от суммы долга. Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ , уровень неустойки может быть увеличен по согласию сторон.

Пени рассчитываются по формуле:

Сумма пеней = сумма задолженности * размер пени в % * количество дней просрочки / 100.

Часто финансистов не устраивает обозначенный в законе низкий размер неустойки. Они прописывают в кредитном договоре высокий размер пеней. Подписывая документ, вы выражаете свое согласие с его условиями. Соответственно, банки взимают большие штрафы на законном основании.

Противостоять подобным действиям кредиторов вы можете через суд. гласит, что вы можете обратиться с иском, если начисленная неустойка не соразмерна с последствиями, наступившими в результате нарушения обязательств. При оформлении ходатайства о снижении штрафных санкций, обратите внимание суда на следующие факты:

• пени превышают упущенную выгоду финансовой организации;
• просрочка по займу не привела к существенным последствиям для кредитора;
• кредитор задержал подачу иска в суд, что привело к росту пеней;
• должника: тяжелая болезнь, наличие иждивенцев и другие обстоятельства.

Чтобы дело было принято к рассмотрению, вы должны доказать попытку урегулирования вопроса с банком в досудебном порядке.

Избавиться от начисленных неустоек вы можете в результате:

• Запуска процедуры банкротства, поскольку с 1 июля 2015 года вступил в силу закон о банкротстве физических лиц . Учтите, что данный процесс длительный и дорогостоящий.
• Завершения срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ этот период составляет 3 года. По его истечении кредитор не имеет право требовать возврата долга.
• Переведения банком задолженности в категорию «безнадежных». Незначительные суммы, по которым затраты на взыскание долгов превышают доход от возврата, подлежат списанию по решению банка.
• Передачи долга коллекторам. Поскольку эти агентства скупают кредиты с дисконтом до 20%, при грамотном подходе, можно договориться о списании неустоек.

Если вы плохо ориентируетесь в тонкостях кредитования - воспользуйтесь платными услугами специалистов. Юридические финансовые фирмы законным способом обеспечивают своим клиентам:

• списание ;
• фиксирование задолженности;
• возврат комиссий и страховок по займу;
• защиту интересов в суде;
• снижение ежемесячных платежей по кредиту;
• прекращение звонков от коллекторов и кредиторов.

В зависимости от ситуации, опытные юристы проконсультируют вас относительно шансов на успех и составят план дальнейших действий.

При наличии неустоек по просроченным платежам, заемщику проблематично погасить основной долг. Поступившие средства банк в первую очередь направляет на погашение штрафов и пеней, а оставшуюся сумму – на сам кредит. В результате долг постоянно растет. Защищая свои права в сложившейся ситуации, обратите внимание кредитора на следующие моменты:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Притула Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
иск ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.Н. в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" задолженность по кредитному договору в сумме 1 363 194,63 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 984,30 рубля, а всего 1 378 178,93 рублей (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят восемь рублей 93 копейки).
В удовлетворении остальной части иска - отказать,

Установила:

Истец ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" обратился в суд с иском к ответчику К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что *** года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N ***. Протоколом *** от *** г. общего собрания акционеров Банка Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии кредитным договором банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 220 000,00 рублей на срок до 10 октября 2011 года с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.5 кредитного договора аннуитетный платеж ответчика составил 5 645,23 рублей. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик платит неустойку в виде пени 0,5% в день от сумм невыполненных обязательств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет Ответчика денежные средства в размере 220 000,00 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) передало право требования возврата задолженности по кредитному договору ответчика ООО Коллекторскому Агентству "Русская Долговая Корпорация" согласно договора уступки прав требования N ***. ООО Коллекторское Агентство "Русская Долговая Корпорация" переуступило истцу право требования задолженности по кредитному договору ответчика на основании договора цессии N *** года. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ответчика на 20 августа 2010 г. (дату перехода прав требования) составила 1 368 474,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту: 220 000,00 руб., задолженность по плановым процентам: 69 304,98 руб., задолженность по пени по просроченному долгу: 1 073 889,65 руб., задолженность по комиссиям: 5 280 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К.А.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того указал, срок исковой давности за период с 10 октября 2006 года по 11 января 2009 года истцом пропущен, размер неустойки завышен, размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом срока исковой давности и снижения неустойки. Также указывал, что не был извещен о второй уступке права требования.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик К.А.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика К.А.Н. по доверенности С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со "ст. 309" ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям "ст. 310" ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу "ст. 819" ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные "параграфом 1 настоящей главы", если иное не предусмотрено правилами настоящего "параграфа" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с "п. 1 ст. 809" ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу "п. 1 ст. 810" ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
"Пунктом 2 ст. 811" ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с "п. 1 ст. 329" ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
"Пунктом 1 ст. 330" ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции установлено, что *** года между Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N ***. Протоколом *** от *** г. общего собрания акционеров Банка Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ЗАО).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 220 000,00 рублей.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
ВТБ 24 (ЗАО) передало право требования возврата задолженности по кредитному договору ответчика ООО Коллекторскому Агентству "Русская Долговая Корпорация" согласно договора уступки прав требования N *** года.
ООО Коллекторское Агентство "Русская Долговая Корпорация" переуступило истцу право требования задолженности по кредитному договору ответчика на основании договора цессии N *** года.
Согласно п. 3.1. указанных договоров цессии и в соответствии с требованиями "ст. 384" Гражданского кодекса РФ истцу переданы все права требования по кредитному договору в полном объеме.
По состоянию на 20 августа 2010 года задолженность ответчика по кредиту составила 1 368 474,63 рублей, в том числе: 220 000,00 руб. - кредит, 69 304,98 руб. - плановые проценты, 1 073 889,65 руб. - пени по просроченному долгу, 5 280,00 руб. - комиссии за сопровождение кредита.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания задолженности по уплате комиссии в размере 5 280 рублей, обоснованно признав условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основанными на законе и нарушающими права потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются доказательствами, оценку которым дал суд первой инстанции в соответствии с правилами "ст. 67" ГПК РФ.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.А.Н., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия находит его не состоятельным по следующим основаниям.
В силу положений "ст. 155" ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со "ст. 113" ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии со "ст. 118" ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Так, из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры к извещению ответчика, судебные извещения неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика (***), указанному как в кредитном договоре, так и в апелляционной жалобе (л.д. 113б, 117). Каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд по настоящему делу не располагал.
Таким образом, требования "ст. 113" ГПК РФ судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Довод ответчика о неполучении извещения об уступке права требования не влечет за собой отмену решения суда.
Так, из материалов дела следует, что ООО Коллекторское Агентство "Русская Долговая Компания" 26 сентября 2011 года направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования ООО УК "Международный Финансовый Альянс" (л.д. 43 - 45).
Не получение ответчиком данного уведомления правового значения не имеет. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в пользу первоначального кредитора ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, поскольку в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось.
Между тем, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части определения размера неустойки.
Согласно "ч. 1 ст. 195" ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с "ч. 4 ст. 198" ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "N 23" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ("ч. 4 ст. 1", "ч. 3 ст. 11" ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ("статьи 55", "59" - "61", "67" ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в "п. 2" Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения "п. 1 ст. 333" ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования "ч. 3 ст. 17" Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в "ч. 1 ст. 333" ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "N 6/8" от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки "(статья 333)" необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, который составляет 220 000 руб. и 69 304,98 руб. соответственно, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит сумму неустойки, взысканной судом первой инстанции в размере 1 073 889,65 руб., явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным изменить решение суда в части взысканной судом суммы неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку (пени по просроченному долгу) в размере 100 000 рублей.
В соответствии со "ст. 328 п. 2" ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение изменить, а также изменить размер подлежащих взысканию судебных расходов - государственной пошлины, которая, исходя из требований "ст. 98" ГПК РФ и "ст. 333.19" НК РФ составляет 7 096,05 руб.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. ст. 328", "329" ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года изменить в части размера подлежащей взысканию с К.А.Н. пени по просроченному долгу и судебных расходов.
Взыскать с К.А.Н. в пользу ООО Управляющая Компания "Международный Финансовый Альянс" сумму основного долга в размере 220 000 рублей, плановые проценты в размере 69 604,98 руб., пени по просроченному долгу в размере 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7 096,05 руб., а всего 396 701,03 руб.
В остальной части Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. без удовлетворения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк вправе требовать уплаты сумм, предусмотренных договором, в судебном порядке. Помимо основного долга к ним также относятся проценты за пользование кредитом, пени по основному долгу и по просроченным процентам. Часто завышенный банком размер неустойки (пени) за нарушение обязательства становится предметом спора. Согласно ст. 333 ГК РФ неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения, может быть уменьшена судом. С этой целью должнику необходимо заявить в суде ходатайство о снижении ее размера. Вот несколько случаев из судебной практики, когда должникам удавалось снизить размер неустойки в суде.

Уменьшение неустойки в 26 раз

Заемщик оформил два кредита в ООО «Центркомбанк»: на сумму 6 и 5 млн рублей под 17 % и 15 % процентов годовых соответственно. Позднее процентные ставки по кредитам были увеличены банком до 22 % в одностороннем порядке, о чем заемщик был уведомлен и не возражал. Заемщик допускал многочисленные просрочки в исполнении обязательств, за что в договоре были предусмотрены пени в размере 0,1%, которые начислялись на сумму просроченного основного долга, и 0,2% - на сумму просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Всего по двум кредитам банк требовал в суде взыскать с неплательщика только пеней на сумму более 2 млн рублей, позднее уточнив требования до почти 5 млн. (Решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 сентября 2016 г. по делу № 2-9953/2016).

В соответствии с информацией, отраженной в решении суда, ответчик в суд не явился, его местонахождение установить не удалось. Определением суда ему был назначен бесплатный представитель, а дело рассматривалось в порядке заочного производства. В целом судом были признаны требования банка, однако представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки. При этом суд указал, что согласно положениям ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается не только при наличии заявления должника, и является скорее обязанностью, чем правом суда. В результате пени по двум договорам в сумме составили 190 000 рублей. Суд, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учел: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Уменьшение неустойки в 46 раз

ПАО Банк «ФК Открытие» предъявил должнику иск с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 982 904, 37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 29 114,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 3 000 000 руб., так как ответчик перестал погашать задолженность по кредитном договору (Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июля 2016 г. по делу № 2-2443/2016). Пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов были начислены в размере 46 356,62 руб, который суд посчитал возможным снизить до 1 000 руб. Суд указал, что учитывает размер кредита, что истцом установлен чрезмерно высокий процент неустойки от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также ухудшение материального положения истца в связи с потерей работы, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, что ответчиком принимались меры к погашению задолженности по кредитному договору и принимаются до настоящего времени.

Уменьшение неустойки в 200 раз

Основной долг гражданина перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» после частичного исполнения обязательства составил 27 816 рублей. В связи с просрочкой исполнения банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании пеней по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. Взимание пени предусматривалось в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что в сумме составило почти 100 000 рублей. Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, счел возможным уменьшить размер пеней до 500 рублей в общей сумме (Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2012 г. по делу № 2-6472/2012).