Пользование чужими денежными средствами
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
В. ХОХЛОВ
В. Хохлов, доцент кафедры права экономико -
правового факультета Самарской
государственной экономической академии,
кандидат юридических наук.
Новый
Гражданский кодекс РФ установил особый вид
ответственности за неисполнение денежных
обязательств в виде уплаты процентов за
пользование чужими денежными средствами
(ст. 395). Практическое применение
предусмотренной нормы (особенно
правильного расчета процентов) показало
необходимость более конкретного раскрытия
вопросов в области этих отношений для
обоснованного и эффективного
использования закона.
Безусловно,
одной из главных причин введения данной
нормы явилась необходимость усиления
защиты нарушенных прав кредитора и
восстановления его имущественного
положения. По существу, речь идет о введении
третьего вида основных (универсальных)
санкций в коммерческом обороте. Ведь
общеизвестно, что возмещение убытков при
всей универсальности этой меры
имущественной ответственности так и не
получило широкого применения, а неустойка
во многих хозяйственно - правовых
отношениях зачастую не предусматривается и
не включается в текст соответствующих
договоров. Введение правила о взыскании
процентов дает потерпевшей стороне еще
одно основание для возмещения понесенных
потерь.
Взыскание процентов носит и
штрафной характер, так как не только
компенсирует потери пострадавшего, но и
наказывает нарушителя, не всегда
получающего от задержки денежных средств
имущественную выгоду. Во всяком случае
элемент наказания очевиден: законодатель
не ставит взыскание процентов в
зависимость от факта получения выгоды
нарушителем.
При применении ст. 395 ГК
необходимо учитывать и прямо не
объявленную цель защиты интересов
кредитора от последствий инфляции. Сегодня
рассматриваемая норма практически
является единственным легитимным правилом,
позволяющим откорректировать (увеличить)
возвращаемый долг и учесть снижение его
реальной стоимости.
Ранее (до введения
в действие Основ гражданского
законодательства) взысканию подлежали лишь
пять процентов годовых, что вполне
соответствовало международной норме
процентов и не вызывало особых возражений
при отсутствии инфляции.
Действующее
законодательство предусматривает
увеличение суммы, выплачиваемой по
денежному обязательству, если только она
предназначена непосредственно для
содержания гражданина (ст. 318 ГК). В
остальных случаях корректировка долга не
производится. Конечно, остается
возможность компенсации этих потерь через
возмещение убытков (ст. 15 и 393 ГК). Так, в п. 3
ст. 393 допускается возможность применения
цен, существующих в день вынесения судом
решения о возмещении убытков. Но эта норма
может применяться тогда, когда вопрос о
взыскании убытков будет решен
положительно, и фактически является лишь
косвенным способом учета инфляции.
Для
расчета процентов, подлежащих взысканию,
необходимо знать следующие исходные
параметры:
- наличие основания для
применения данной нормы;
- размер
денежной суммы, на которую начисляются
проценты;
- размер процентов;
-
момент, с которого проценты начисляются;
- период, за который они начисляются;
-
наличие или отсутствие ограничивающих
факторов, в том числе соотношение суммы
взыскиваемых процентов с суммами иных
санкций.
Основание для взыскания
убытков состоит из сложного юридического
состава: неправомерного владения и
пользования чужими денежными средствами.
Но, думается, второе основание
целесообразно исключить. Когда закон
устанавливает, что проценты подлежат
уплате "за пользование", вряд ли он
подразумевает необходимость установления
факта извлечения должником дохода или
иного блага из удерживаемых сумм.
Сомнительно, чтобы по этому пути пошла и
правоприменительная практика.
Таким
образом, достаточно доказать наличие
одного обстоятельства - должник
неправомерно владел чужими средствами.
Приведенная формулировка, на мой взгляд,
охватывает все возможные случаи: задержку в
перечислении партнером требуемой суммы,
заявление об отсутствии задолженности в
тех случаях, когда она фактически имеется,
получение и владение ошибочно
перечисленной суммой и т.п. Если нарушение
расчетной дисциплины состоялось, но
отсутствует владение денежной суммой
(например, не перечисленная партнеру сумма
находится на счете расчетно - кассового
центра), проценты не должны взыскиваться и
речь может идти о применении к банку или
контрагенту других санкций (например,
неустойки).
Когда закон (ст. 395 ГК)
говорит об ответственности за пользование
"чужими средствами", означает ли это
возможность взыскания процентов только в
случаях, когда должник удерживает деньги,
полученные от кредитора ("чужие" деньги)?
Конечно, нет. Под чужими денежными
средствами в контексте рассматриваемой
статьи следует понимать и деньги должника,
которые он обязан уплатить за продукцию
(товары, работы, услуги). Или иначе: это любые
деньги, в отношении которых у кредитора
(пострадавшей организации) возникло право
требования.
Регулирование
обязательств вследствие неосновательного
обогащения (кондикционных обязательств) в
Кодексе существенно расширено и
принципиально обновлено. Особо следует
сказать о неосновательном получении
(сбережении), которое по закону также влечет
уплату процентов. Неосновательное
получение имущества без соответствующих
законных оснований и возникающие из него
последствия теперь регулируются ст. 1102 - 1109
ГК. Лицо, получившее какое-либо имущество
без надлежащих оснований (не в силу закона,
нормативных актов или сделки) и за счет
другого, обязано возвратить его
потерпевшему (исключение составляют
случаи, указанные в ст. 1109 ГК). Проценты в
кондикционных обязательствах начисляются
с того времени, когда приобретатель узнал
или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств
(см. п. 2 ст. 1107).
Таким образом,
рассматриваемые обязательства существенно
отличаются от иных оснований,
предусмотренных в ст. 395 ГК. Неосновательное
получение является не только пассивным
поведением, но и по общему правилу не
сопряжено с виной (ср. п. 2 ст. 1102). Поэтому
было бы несправедливо требовать от такого
лица перечисления процентов только за то,
что кто-то ошибочно передал ему денежную
сумму. Целесообразно дифференцировать
нормы ст. 395 и 1107 ГК, установив обязанность
уплаты процентов в случае неосновательного
получения только для двух лиц:
-
профессионально работающих на финансовом
рынке в качестве субъектов
предпринимательской деятельности, то есть
способных извлечь доход из ошибочно
полученной денежной суммы;
- заведомо
(изначально) знающих об отсутствии у них
права на
получение этих средств и
имеющих возможность возврата денежных
средств их собственнику (правомерному
получателю).
Указание закона на то, что
проценты начисляются со времени, "когда
приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или
сбережения денежных средств", не изменяет
оценки ситуации. Однако до настоящего
времени в организации расчетов и
банковской системе существует много
недостатков. Информация об основаниях
перечисления и плательщике (копии
документов, сопровождающих платеж) может
поступить и значительно позднее чем через 20
дней, как предусмотрено действующими
правилами, или вообще не поступить. Поэтому
нелегко с определенностью установить
время, когда получатель "узнал или должен
был узнать о неосновательности"
перечисления. Кроме того, если даже он и
узнал о "неосновательности", то далеко не
всегда располагает возможностью возврата
поступивших денег (например, из-за
отсутствия точных реквизитов). В подобных
ситуациях неправомерно обременять его еще
и уплатой процентов.
В случаях, когда
основание, по которому получено имущество,
впоследствии утратило свое значение, также
возникают кондикционные обязательства.
Всегда ли здесь могут быть взысканы
проценты?
Например, сделка
приватизации на основе конкурса была
признана арбитражным судом
недействительной. В силу этого организация
предъявила иск к Фонду имущества города о
возврате суммы, уплаченной за
приобретенное на торгах муниципальное
предприятие, а также уплате процентов за
период с момента фактического перечисления
стоимости объекта. Полагаю, оснований для
применения ст. 395 ГК нет, так как по смыслу
закона взыскание процентов всегда связано
с неправомерностью владения денежной
суммой. В приведенном примере Фонд
имущества получил деньги в результате
договора купли-продажи по итогам конкурса и
неправомерным следует считать их удержание
только с даты вынесения решения о признании
сделки недействительной (см. п. 2 ст. 1107).
Утверждения о том, что рассматриваемые
обязательства возникают независимо от вины
обязанного лица, не совсем правильны, так
как вины вообще не должно быть. Если
организация совершила какие-либо действия,
в результате или в зависимости от которых
неосновательно получила определенную
сумму, речь может идти только о причинении
вреда (ст. 1064 - 1083 ГК). Следовательно, для
признания получения имущества
неосновательным необходимо выяснить
наличие вины, и если она есть, прежде всего
применяются нормы законодательства о
деликтных обязательствах (из причинения
вреда другому). Этот вывод основан на ст. 1103
ГК, предусматривающей, что положения о
кондикционных правилах применяются к
требованиям о возмещении вреда постольку,
поскольку "иное не установлено настоящим
Кодексом".
В случае применения правил
ст. 395 ГК обычно упоминают об
ответственности за нарушение именно
денежных обязательств. Что следует
понимать под ними? Клиент самарского банка
"С" передал банку платежное поручение для
перечисления денежной суммы со счета
своему хозяйственному партнеру в качестве
предоплаты за товар. Банк "С" проставил
штемпель банка на платежном поручении и
выдал выписку об исполнении операции.
Однако в действительности оказалось, что
денежная сумма так и не была перечислена.
Клиент обратился в арбитражный суд с
требованием о взыскании с банка пени за
каждый день задержки денежной суммы и
процентов на основании ст. 395 Кодекса. При
рассмотрении дела в арбитражном суде банк
"С" указал, что в данном случае взысканию
подлежит только пеня, а применять ст. 395 ГК
оснований нет, так как их взаимоотношения с
клиентом в данном случае представляли
собою связь по договору ведения
банковского счета и являлись отношениями
по оказанию услуг, но не денежными
обязательствами. Вероятно, для исков о
взыскании процентов правильнее было бы
вообще отказаться от понятия "денежное
обязательство". Ведь его законодательное
определение отсутствует, а широкое
применение на практике может лишь ввести в
заблуждение. Когда используют указанное
словосочетание, обычно имеют в виду
обязательство, где должник должен уплатить
кредитору денежные средства (произвести
оплату). Но если даже опираться только на п. 1
ст. 395 ГК, видно, что закон не ограничивает
основания взыскания случаями неисполнения
денежного долга. Это могут быть как
кондикционные обязательства, так и другие,
когда в силу титульного владения (хранение,
депозит, перевозка, поручение и пр.) должник
удерживает в свою пользу деньги кредитора.
Поэтому в приведенном примере и иных
случаях обязанность уплаты процентов
возникает из факта обладания деньгами по
любому, а не только так называемому
"денежному" обязательству.
Факт
удержания иного имущества, если даже оно
имеет денежную оценку, не дает оснований
для применения нормы ст. 395 ГК. Очевидно,
законодатель исходил из необходимости
обременить обязанностью уплаты процентов
только того, кто владеет имуществом в
денежной форме, позволяющей легко
перемещать его в доходные сферы и получать
прибыль.
Сумма денежных средств, на
которые начисляются проценты,- это сумма
подлежащих получению средств (задержанных,
неосновательно полученных и т.п.). В любом
случае она должна быть определена и
выделена в судебном решении, так как
является базовой величиной для расчета
процентов.
Если кредитору уплачена
сумма, недостаточная для исполнения
денежного обязательства, то в соответствии
со ст. 319 ГК поступившие средства прежде
всего погашают издержки кредитора по
получению исполнения, затем - проценты, а в
оставшейся части - основную сумму долга.
Следует считать, что указанные в этой
статье проценты должны быть отождествлены
с процентами, установленными ст. 395 ГК.
Поэтому можно утверждать, что кредитор
имеет право самостоятельно производить
расчет поступающих сумм и определять их
категорию (в порядке, установленном ст. 319). К
чему это приводит на практике? Если,
например, долг составлял 1 млн. рублей на 1
января 1995 года и проценты по нему к 1 июня 1995
года составили 500 тыс. рублей, то при уплате
на эту дату 500 тыс. рублей кредитор вправе
полагать долг невозвращенным в полном
объеме. Поэтому с 1 июня он продолжит
начисление процентов на весь миллион.
Должник, не способный заплатить всю сумму
сразу, может дать кредитору возможность
превратиться в рантье. Практическая
реализация рассматриваемых правил
заставляет подумать о внесении
определенных корректировок. Безусловно,
наша экономика нуждается в жестких и
однозначных правилах ведения дел, но ведь и
ситуации бывают разные.
Проблема
связана прежде всего с тем, что проценты на
проценты не начисляются, а для взыскания
процентов с основного долга чрезвычайно
мало ограничений. Поэтому в качестве "de lege
ferendae" необходимо законодательное
ограничение права кредитора на
самостоятельное определение категории
поступающих денег (основной долг или
проценты): например, путем установления
правила о том, что за пределами года
взыскания процентов последующие суммы
вначале засчитываются как уплата долга.
Если должник, перечисляя долг, указал на
денежную сумму как
"возврат долга", а
кредитор не оспорил такую характеристику
(формулировку), следует считать, что в
данном случае имело место соглашение об
особом порядке учета.
Использоваться
могут и денежные средства в валюте,
например, при ошибочном зачислении ее на
другой счет. Полагаю, в этом случае проценты
подлежат взысканию, так как данный вид
имущества в бухгалтерском учете российских
резидентов всегда одновременно
учитывается и как определенная денежная
сумма в рублях.
Если истребуются
проценты за задержку ценных бумаг, хотя бы и
с безусловным денежным выражением, они
взысканию не подлежат. Этот вывод применим
и к опционным сделкам (дающим право на
последующую продажу бумаг и получение
денег): до наступления соответствующих
обстоятельств (срока, заявления и т.п.)
предметом взаимоотношений сторон являются
не деньги, а сами ценные бумаги.
Размер
процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо - в
месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его
соответствующей части (п. 1 ст. 395 ГК). Однако
эта норма требует пояснений. Реально
существуют лишь следующие учетные ставки,
имеющие нормативное определение:
-
ставка ЛИБОР (ставки Лондонского
межбанковского рынка LIBOR по кредитам в
долларах США и фунтах стерлингов);
-
учетная ставка Центрального банка России,
периодически им изменяемая и являющаяся
единой на территории всей Российской
Федерации при выдаче коммерческих кредитов
ЦБ;
- специальные ставки Центрального
банка России для отдельных видов
кредитования (например, 10-процентная ставка
для кредитования Министерства финансов и
пр.);
- ставки MIBID, MIBOR и MIACR. Это расчетные
ставки по рублевым кредитам на основе
средневзвешенной по ставкам
межбанковского рынка: первая - объявленная
по привлечению кредитов, вторая -
объявленная по их предоставлению, третья -
фактическая по предоставлению;
- ставка
данного конкретного коммерческого банка,
которая устанавливается банком
индивидуально для каждого заемщика исходя
из финансовых возможностей и проводимой
кредитной политики в данный период.
Следовательно, ставка, о которой говорит
Кодекс, в действительности не существует.
Точнее, ее чрезвычайно трудно установить.
Здесь наиболее вероятны два следующих
решения. Во-первых, искомой ставкой можно
считать учетную ставку Центрального банка
России. Ее применение исключило бы все
вероятные споры и привело к единообразию в
расчетах. На нее сейчас и ориентируется
правоприменительная практика. Во-вторых,
этой ставкой можно признать среднемесячную
ставку по выданным кредитам того банка, в
котором обслуживается кредитор. Это
решение имеет свои преимущества, так как
колебания ставок по регионам существенны
(разница достигает 50 процентов годовых), и
было бы правильным исходить из тех условий,
в которых находится именно пострадавшая
организация. Однако использование этой
ставки требует однозначных и неоспоримых
форм доказывания размера ставки и может
встретить возражение должника. Поэтому
первый вариант представляется
предпочтительнее.
В любом случае
целесообразно изложение позиции Высшего
Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому
вопросу.
В соответствии с Положением о
порядке начисления процентов и отражения
их по счетам бухгалтерского учета в
учреждениях банков и принятой банковской
практикой проценты по кредитам
рассчитывают на каждый день исходя из 360
дней в году, или 30 дней в месяце. Поэтому
расчет конкретных процентов может быть
основан на определении их размера,
подлежащего уплате на один день. Если,
например, учетная ставка ЦБ РФ равна 180
процентам годовых, то проценты на день
составят 0,5. В этом случае достаточно будет
установить количество дней задержки
денег.
Если в течение срока удержания
денег учетная ставка менялась, было бы
обоснованным, на мой взгляд,
соответствующим образом пересчитывать и
проценты. Но закон установил, что по общему
правилу расчетной является ставка "на день
исполнения денежного обязательства"; кроме
того, "суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения". Стороны
не могут самостоятельно изменить ставку.
Они могут лишь уменьшить или увеличить
размер процентов.
Не является ли эта
позиция законодателя излишне жесткой? По
тексту закона для расчета судом может быть
взята не ставка (ставки), действующая
(действующие) в период нарушения, а одна из
трех указанных выше ставок. Но само
правонарушение может быть отдалено от
любого из названных законом моментов
длительным периодом и к сроку, скажем,
вынесения решения ставка может резко
снизиться (так было, например, осенью 1993
года). В результате кредитор недополучит
определенную сумму, равно как может
получить излишнюю в случае роста ставок от
периода правонарушения к моменту вынесения
решения. Так, в том же 1993 году колебания
учетной ставки Центрального банка России
достигали 85 процентов годовых.
Пунктом
2 ст. 395 ГК предусмотрено, что "если убытки,
причиненные кредитору неправомерным
пользованием его денежными средствами,
превышают сумму процентов, причитающуюся
ему на основании пункта 1 настоящей статьи,
он вправе требовать от должника возмещения
убытков в части, превышающей эту сумму".
Следовательно, вначале рассчитывается
сумма процентов, и лишь затем она
соотносится с размером убытков за это же
правонарушение. Если убытки (например,
вынужденные расходы) возникли между теми же
сторонами, но по другому основанию, зачет не
производится и такие потери подлежат
возмещению в полном объеме.
Другой
вывод из приведенного текста закона (п. 2 ст.
395 ГК) связан с теоретической конструкцией
ответственности за нарушение обязательств
и заключается в том, что проценты
императивно не входят в состав убытков, не
являются их частью, хотя бы и своеобразной.
Этот вывод должен использоваться во всех
случаях, когда заинтересованное лицо
анализирует правонарушение и рассчитывает
применить к правонарушителю те или иные
средства воздействия. Взыскание процентов -
самостоятельная мера гражданско - правовой
ответственности (помимо неустойки,
возмещения убытков и др.).
Подразумевая
возможные возражения, следует указать, что
проценты подлежат уплате не в связи с
потерями кредитора - их может и не быть, а "за
пользование чужими денежными средствами".
Это не только компенсация кредитору, но и
наказание должника.
Проценты не
подпадают под понятие убытков, определение
которых дается в ст. 15 ГК. Наиболее близки к
процентам неполученные доходы, но
законодатель связал возможность их
истребования прежде всего с
обстоятельствами на стороне кредитора, а не
должника. Действительно, если проценты
взыскиваются "за пользование чужими
денежными средствами", то упущенная выгода
("неполученные доходы") - "доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота". Таким образом,
взыскание и процентов, и убытков имеет
своим основанием нарушение должника, но
условия расчета и доказывания лежат в
разных плоскостях.
В соответствии со
ст. 394 ГК убытки по общему правилу
возмещаются в части, не покрытой
неустойкой. Поскольку проценты не являются
убытками и неустойкой, это правило к ним не
применяется. Следовательно, если
установлена неустойка, то проценты следует
взыскивать без зачета с ней.
Действующее законодательство не
предусматривает возможности уменьшения
или увеличения размера процентов исходя из
имущественного положения ответчика,
характера нарушения, формы вины и других
обстоятельств. Ограничению размера
ответственности по обязательствам в
Кодексе посвящена ст. 400, но такое
ограничение касается только убытков и
должно быть установлено непосредственно в
законе или соглашении сторон (если кредитор
- не гражданин), а не в подзаконном акте.
Однако вина кредитора (ст. 404 ГК) может
служить основанием для уменьшения размера
ответственности должника, поскольку закон
говорит именно об "ответственности" в целом,
а не об отдельных ее мерах (возмещении
убытков или взыскании неустойки).
Является ли вина должника обязательным
условием для взыскания процентов? По общему
правилу (п. 1 ст. 401 ГК) вина необходима для
привлечения к ответственности, кроме
случаев, когда законом или договором
предусмотрено иное. Необходимо отметить,
что данная статья неудачно названа
"Основания ответственности...", хотя ранее
принято было называть вину только условием,
а основанием - само правонарушение. В том
случае, когда обязательство не возникло при
осуществлении предпринимательской
деятельности, а договор не предусматривал
иного, должник отвечает лишь при наличии
вины.
Если удержание денег связано с
неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства третьими лицами,
на которых должником было возложено
исполнение, должник также обязан уплатить
проценты (ст. 403). Но денежные средства при
этом должны оставаться у должника - в
противном случае может быть поставлен лишь
вопрос о возмещении убытков и взыскании
неустойки.
Когда должников несколько,
их обязанность уплатить проценты в
обязательстве предпринимательской
деятельности является солидарной. В других
обязательствах, если нет специальной
оговорки закона или в договоре,- это долевые
обязательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
Хозяйство и
право, N 8, 1996
§ 5. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами
Понятие и значение. Функции. Уплата процентов и неустойка. Уплата процентов как плата за капитал. Черты ответственности за пользование чужими денежными средствами. Основания возложения обязанности по уплате процентов: противоправное деяние, вина. Определение размера и форма расчета процентов. Особенности судебного взыскания долга и процентов.
1. Взыскание неустойки и возмещение убытков являются общими, универсальными мерами ответственности, применяемыми к неисправному должнику.
Особой мерой ответственности является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если бы можно было устроить конкурс между нормами ГК РФ с целью избрания той, по поводу которой идет наибольшее количество научных и практических споров, то ст. 395 ГК РФ, безусловно, была бы в числе фаворитов.
По поводу правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами в юридической литературе изначально не складывалось единое мнение. Высказывались точки зрения, что данная конструкция:
Неустойка (пеня) за нарушение денежного обязательства (А. Попов, Э. Гаврилов);
Форма возмещения убытков (О.Н. Садиков) в виде абстрактного размера упущенной выгоды (В.А. Белов);
Плата за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная юридическая категория (Л.А. Лунц, М.Г. Розенберг, М.И. Брагинский);
Особый вид ответственности (В. Хохлов, В.В. Витрянский, Б.И. Пугинский).
Положения ст. 395 ГК РФ являются очень важной нормой, обеспечивающей стабильность гражданского оборота и, прежде всего, так называемую платежную дисциплину, поскольку правила об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами применяются в любом случае, независимо от разновидности договора. Это исключает возможность для участников гражданского оборота, по тем или иным причинам имеющим возможность навязывать условия обязательств своим контрагентам, злоупотреблять своими правами и фактически "безнаказанно" не исполнять денежные обязательства перед своими контрагентами.
Судебная практика
Весьма подробное разъяснение вопросов применения ст. 395 ГК РФ содержится в совместномПостановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
2. Анализ действующего законодательства, а также практики его применения позволяет констатировать, что положения ст. 395 ГК РФ в действующем законодательстве играют следующую роль.
Во-первых. Собственно ответственность за неисполнение денежного обязательства. В этом случае ответственность наступает в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате. В данном случае по своей природе ст. 395 ГК РФ наиболее близка к законной неустойке.
Рассматривать положения ст. 395 ГК РФ как случай "законной неустойки" возможно независимо от указания закона на то, что любая просрочка исполнения денежного обязательства влечет за собой возможность возложения на должника обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, однако в некоторых случаях законодатель прямо отсылает к ст. 395 ГК РФ, например,п. 4 ст. 488 ,ст. 588 ,п. 1 ст. 811 ГК РФ.
Следует отметить, что острой необходимости в существовании указанных норм нет. Коль скоро применение ст. 395 ГК РФ в той части, в которой она определяет последствия просрочки исполнения денежного обязательства, не зависит от указания на то в законе, соответственно, исключениеп. 4 ст. 488 ,ст. 588 ,п. 1 ст. 811 ГК РФ из текста ГК РФ никак бы не повлияло ни на права кредитора, ни на обязанности должника.
Во-вторых. Ответственность за неисполнение неденежного обязательства - в чистом виде законная неустойка.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии сост. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю (см. такжеп. 2 ст. 835 ,ст. 856 ГК РФ). В рассматриваемом случае должник (продавец) не исполняет обязанность по передаче товара, которая денежной не является, однако несет ответственность как за неисполнение денежного обязательства в силу прямого указания закона.
В п. 4 ст. 487 ГК РФ определены все составляющие, необходимые для исчисления неустойки: обстоятельства, в связи с которыми неустойка подлежит уплате, сумма, на которую начисляется неустойка, период исчисления и размер неустойки. П. 4 ст. 487 ГК РФ отсылает кст. 395 ГК РФ, которая применяется в данном случае исключительно в части определения размера неустойки, но ни в какой иной части.
В-третьих. Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения таковых или сбережения за счет другого лица. В данном случае ст. 395 ГК РФ в чистом виде выступает как "плата за капитал". В отличие от ранее рассмотренных случаев, когда проценты за пользование денежными средствами носят характер штрафной санкции, уплата процентов в связи с неосновательным получением денежных средств или сбережений за счет другого лица может быть не связана с противоправными действиями лица, неосновательно получившего и сберегшего таковые за счет кредитора. Более того, неосновательность получения или сбережения может быть связана как с неосмотрительными, так и откровенно виновными действиями кредитора. Едва ли не единственный случай применения ст. 395 ГК РФ в указанной части установлен положениями главы 60 ГК РФ и, в частности,п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Безотносительно того, в связи с чем должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, последние следует оценивать как плату за капитал. Пользование любым имуществом имеет свою цену, так, не составит особого труда установить стоимость найма жилого помещения, стоимость проката автомобиля. Аналогично указанному, пользование деньгами тоже "стоит денег".
Видится, что в данном случае применима аналогия с договором аренды (исключительно условная аналогия, никак не связанная с правовой конструкцией договора): получая денежные средства от кредитора, должник должен уплатить "арендную плату", которая имеет специфический способ исчисления - в виде процентов от размера "арендованного имущества".
Именно в этом существо ст. 395 ГК РФ, которая устанавливает стоимость использования денег, которая и подлежит уплате кредитору. При этом следует обратить внимание и на то обстоятельство, что деньги, не уплаченные кредитору, - это по-прежнему деньги кредитора, с экономической точки зрения кредитор расценивает несвоевременно возвращенные деньги как переданные должнику. В свою очередь, для должника удержанные деньги кредитора есть не что иное, как кредит, ведь нет никакой разницы для должника - не возвратить долг в размере 1 000 000 рублей или же взять кредит на ту же сумму в банке, за кредит надо платить независимо от того, в какой форме он предоставлен, в свою очередь, уплата процентов за необоснованное удержание денежных средств кредитора имеет лишь вероятный характер и зависит от того, воспользуется ли кредитор своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Именно в этом и заключается правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами - это плата за капитал, стоимость денег, которую неисправный должник или лицо, необоснованно получившее или сберегшее денежные средства, должно заплатить кредитору.
3. Ответственность за пользование чужими денежными средствами характеризуется следующими специфическими чертами.
Во-первых, размер данной формы ответственности фиксируется законом в процентном отношении к сумме чужих денежных средств. Размер этих процентов определяется по общему правилу существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Договором или законом может быть предусмотрен иной размер процентов.
Во-вторых, ответственность за пользование чужими денежными средствами всегда носит зачетный характер по отношению к другой форме ответственности - возмещению убытков. В связи с этим, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму указанных процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В-третьих, проценты за пользование чужими средствами взимаются по общему правилу по день уплаты суммы этих средств кредитору.
4. Основания для возложения обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами:
Противоправность деяния;
Деяние как основание ответственности в данном случае всегда имеет форму бездействия - неисполнения денежного обязательства, которое определено в п. 1 ст. 395 ГК РФ как неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (кредитора).
Денежное обязательство может иметь самые различные основания возникновения, однако следует учитывать, что обязанность платить деньги должна базироваться на нормах гражданского законодательства. Просрочка исполнения денежного обязательства, установленного договором, - наиболее частый, но не единственный случай возникновения денежного обязательства. Теоретически, почти все из оснований, упомянутых в п. 1 ст. 8 ГК РФ, могут быть основаниями возникновения обязанности платить деньги. При определении возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если основанием является не договор, сделка, а иной юридический факт, следует установить, определен ли размер денежного обязательства, определен ли момент возникновения обязанности и только после установления указанных обстоятельств можно вести речь о применениист. 395 ГК РФ.
Судебная практика
Весьма показательным в указанной части является разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", касающееся возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты сумм, подлежащих выплате в возмещение причиненного вреда (п. 23 ). В указанном акте толкованияст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, в том числе, и в связи с возникновением обязанности должника возместить причиненные кредитору убытки, не зависимо от оснований возникновения обязанности возмещения убытков, будь то положенияст. 393 ГК РФ или жест. 1064 ГК РФ. В упомянутом случае убытки могут быть взысканы за период с момента вступления решения суда о взыскании суммы убытков до момента фактического исполнения решения суда.
Очевидно, что в данном случае основанием платить денежные средства (основанием денежного обязательства) является судебное решение как юридический факт, которое определяет размер подлежащего возмещению вреда в деньгах. Предположение о возможности начисления процентов на сумму подлежащего возмещению вреда с момента его причинения является некорректным, поскольку до момента вступления решения суда в законную силу размер долга просто неизвестен и, соответственно, должник не имеет возможности исполнить обязательство, а кредитор - исчислить размер процентов.
Подобная логика применима в отношении любого другого обязательства. Так, в соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии сост. 430 ГК РФ с момента выражения намерения третьим лицом, в пользу которого заключен соответствующий договор, последний вступает со всеми правами кредитора в правоотношение, возникшее из договора. Соответственно, несмотря на то что лицо, которому был причинен вред лицом, застраховавшим свою ответственность, не является стороной договора страхования ответственности, на стороне страховщика возникает обязательство по выплате суммы в возмещение причиненного вреда в пользу лица, которому причинен вред. На сумму подлежащего возмещению вреда с момента, когда страховщика можно признать просрочившим, подлежат начислению проценты.
В решении же суда определяется размер долга, момент возникновения обязанности уплаты денег определяется в соответствии с нормами процессуального права - решение суда является обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу.
Противоправность ненадлежащего исполнения денежного обязательства презюмируется. Кредитор должен доказать обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Обязанность по доказыванию оснований для удержания денежных средств или правомерности неисполнения денежного обязательства возлагается на должника.
Понятие "чужих денежных средств" трактуется широко, под таковыми следует понимать не только денежные средства кредитора, по каким-либо причинам в отсутствие правового основания оказавшиеся у должника, но и денежные средства, подлежащие уплате кредитору. Для должника денежные средства становятся чужими с момента наступления срока уплаты таковых кредитору.
Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, наступает только в отношении тех обязательств, в которых денежные средства являются средством платежа, но не товаром в том смысле, в котором термином "товар" оперируетп. 1 ст. 454 ГК РФ. В отличие от общего правила ответственности за неисполнение обязательства, последствия неисполнения денежного обязательства правового значения не имеют и находятся за пределами состава гражданского правонарушения, необходимость в установлении таковых отсутствует, применение ст. 395 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия последствий. Коль скоро последствия не имеют юридического значения для целей применения ст. 395 ГК РФ, соответственно, не имеет никакого значения и причинно-следственная связь.
В соответствии с общими правилами об ответственности, вина имеет значение при применении положений ст. 395 ГК РФ, однако следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев сложение ответственности с должника в связи с невиновностью последнего исключается, поскольку едва ли не единственной причиной, по которой не исполняется денежное обязательство, является отсутствие денег. Коль скоро деньги можно почерпнуть из самых различных источников, такие обстоятельства, как бездействие контрагентов, невыплата заработной платы, никакого правового значения не имеют. Ответственность в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами будет возложена на неисправного должника в любом случае.
5. Для определения размера подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить период просрочки исполнения денежного обязательства (начало и окончание периода просрочки), размер просрочки и размер ставки рефинансирования .
Особенностью определения суммы, на которую начисляются проценты, является то, что из состава долга необходимо исключить суммы налогов, подлежащие перечислению в бюджеты соответствующих уровней, если таковые включены в сумму долга.
Судебной практикой выработано правило, согласно которому, коль скоро суммы налогов подлежат безусловному перечислению в бюджет, соответственно, вести речь о пользовании таковыми как о пользовании денежными средствами кредитора не имеет оснований и соответственно, при определении суммы, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы налогов исключаются. Чаще всего указанное правило касается налога на добавленную стоимость. Если таковой входит в сумму долга, то проценты подлежат начислению на остаток суммы долга, из которого исключен размер налога на добавленную стоимость.
При определении периода просрочки следует руководствоваться правилами главы 11 ГК РФ. Начало периода - момент, с которого должник считается просрочившим применительно к правиламст. 314 ГК РФ, окончание периода - момент исполнения денежного обязательства. Упомянутые правила применяются, если иные правила исчисления периода просрочки не определены законом. Особенности определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если обязательство к моменту обращения в суд не исполнено, будут рассмотрены далее.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлены правила определения размера процентов. Если долг был уплачен должником добровольно, то таковые определяются существующей в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Под учетной ставкой понимаетсяставка рефинансирования , которая устанавливается Центральным банком РФ.
Размер ставки рефинансирования устанавливается распорядительными актами Банка России, которые издаются в форме телеграмм или указаний. С 1 декабря 2008 года в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 28 ноября 2008 года N 2135-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена ставка рефинансирования в размере 13 процентов годовых.
Если проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в судебном порядке, то по усмотрению суда, в пределах заявленных истцом требований, может быть применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На данный момент в подавляющем большинстве случаев суды применяют ставку рефинансирования, которая действовала на момент предъявления иска.
В момент принятия части первой ГК РФ правило о вариативности размера процентов за пользование чужими денежными средствами было весьма актуальным вследствие частого и весьма серьезного изменения размера ставки рефинансирования. В настоящее время указанное правило утратило свою остроту.
Правило о применении ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, применимо исключительно в отношении денежных обязательств, выраженных в валюте Российской Федерации. В отношении обязательств, правомерно выраженных в иностранной валюте, указанное правило неприменимо, так как Центральный банк РФ не устанавливает ставки рефинансирования в отношении иностранных валют.
Судебная практика
В этом случае, как указано в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
В России такие данные можно почерпнуть в Бюллетене банковской статистики, официальном издании Центрального банка РФ, выходящем ежемесячно (электронная версия - www.cbr.ru/publ ).
6. Формула для расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами имеет следующий вид:
А х В х С / 100 / 360 = D,
где А - сумма долга без учета включенных в нее налогов;
В - количество дней просрочки;
С - размер ставки рефинансирования ;
D - сумма процентов.
Так, на сумму в 100 000 рублей при просрочке исполнения денежного обязательства в 45 дней (условный период просрочки с 26 декабря 2008 года по 10 февраля 2009 года) при ставке рефинансирования, действующей на 10 февраля 2009 года, в размере 13% годовых размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1625 рублей.
7. Особенности применения ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы долга и процентов в судебном порядке.
Зачастую неисправные должники, не намеренные исполнять обязательства в части уплаты суммы основного долга, не уплачивают и суммы процентов. Соответственно, при взыскании суммы долга и процентов в судебном порядке наиболее очевидным представляется осуществление суммы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления иска, коль скоро кредитор на момент предъявления иска не может спрогнозировать дату вынесения решения и может исключительно увеличивать размер исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода начисления процентов.
Вместе с тем закон предоставляет кредитору возможность заявить требования по основаниям п. 3 ст. 395 ГК РФ и требовать проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В судебной практике указанное правило получило развитие, суды выносят решения о взыскании процентов за заявленный истцом период в твердой денежной сумме с указанием условий начисления процентов на остаток суммы основного долга вплоть до даты полного погашения суммы долга. Естественно, истец должен заявить требования соответствующим образом, суд не примет такое решение по своей инициативе.
Если взять за основу ранее приведенный пример, то требование о взыскании процентов за определенный период с начислением таковых до момента исполнения денежного обязательства будет иметь следующий вид:
"На основании ст. 395 ГК РФ прошу взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2008 года по 10 февраля 2009 года в сумме 1625 рублей с начислением процентов на сумму долга в размере 100 000 рублей по ставке 13% годовых начиная с 11 февраля 2009 года по день фактической оплаты".
При обоснованности требований истца решение суда в точности отразит просительную часть искового заявления и будет предъявлено к исполнению именно в таком виде. Начисление процентов до момента полного погашения долга в соответствии с расчетом, указанным в решении суда, и фактическое взыскание таковых с учетом положений ст. 319 ГК РФ будет осуществлять служба судебных приставов.
Следует отметить, что в отношении любого вида неустоек постановление такого судебного акта невозможно, поскольку закон не допускает возможности взыскания неустойки до момента полного исполнения обязательства в порядке, аналогичном ст. 395 ГК РФ. При взыскании неустойки истец может требовать исключительно взыскания твердой денежной суммы за обозначенный им период.
Судебная практика
При определении размера процентов в соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежит применениюст. 333 ГК РФ в том случае, если определенный в соответствии сост. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
При применении указанного правила следует учитывать, что уменьшению может быть подвергнута не сумма процентов (в ранее рассмотренном примере - 1625 рублей), а размер ставки процентов (в ранее рассмотренном примере - 13%): именно последний может быть пересмотрен судом в сторону уменьшения по обстоятельствам, указанным в ст. 333 ГК РФ. Видится, что реальное применение указанного разъяснения высших судебных инстанций может иметь место исключительно в том случае, если стороны, воспользовавшись диспозитивным правиломп. 1 ст. 395 ГК РФ, определили размер ставки процентов в договоре выше, чемставка рефинансирования , установленная Центральным банком РФ.
Представляется, что ст. 333 ГК РФ не может быть ни при каких обстоятельствах применена в том случае, если при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец апеллирует к ставке рефинансирования, установленной Банком России. Предположение об обратном может привести к абсурдному выводу о том, что Банк России некомпетентен и не может определить реальную "стоимость денег". Практика применения законодательства на данный момент сложилась таким образом, что фактически суды отказывают в применении ст. 333 ГК РФ, если при расчете процентов использовалась ставка рефинансирования Банка России, при этом речь идет не об исключении применения упомянутой нормы, а об отсутствии факта несоразмерности размера ставки процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Указанное совместное разъяснение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в части установления возможности примененияст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неоднократно подвергалось более чем обоснованной критике. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что в момент принятия совместного постановления ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 60% годовых, что было критичным в отношениях кредитор - должник, соответственно, что касается применения ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, следует расценивать указанное правило как вынужденную меру, интересы кредитора были принесены в жертву интересам экономического оборота в целом.
Самая высокая ставка рефинансирования в России действовала в период с 15 октября 1993 года по 28 апреля 1994 года, когда она находилась на уровне 210%. В среднем в начале 1990-х годов данный показатель превышал 150%.
В настоящее время указанное правило утратило свою актуальность и фактически работает тогда и только тогда, если ставка процентов за пользование чужими денежными средствами определена по соглашению сторон.
В завершение следует отметить, что одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами как законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и неустойки независимо от разновидности последней (зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная), предусмотренной договором, не допускается. Судебная практика в качестве основания к отказу удовлетворения требований об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренной договором, указывает на недопустимость применения двух мер ответственности за одно правонарушение.
Задайте свой вопрос прямо сейчас и получите юридическую консультацию бесплатно!
На ваши вопросы отвечают компетентные юристы, специализирующиеся на различных областях права. Для того чтобы направить свой вопрос профильному специалисту, пожалуйста, заполните поля с контактными данными - укажите свое имя, актуальный телефон с кодом города, кратко опишите проблему, отправьте заявку и получите помощь юриста по телефону через 15 минут!
Задайте свой вопрос и получите юридическую консультацию бесплатно!
Конфиденциальность информации гарантируетсяПользование чужими денежными средствами.
Законом предусмотрена ответственность за . Если чужие денежные средства неправомерно удерживались, либо лицо, имеющее эти деньги, уклонялось от их возврата, имело просрочки по уплате, то предусмотрена ответственность в виде выплаты процентов на сумму чужих средств. Проценты необходимо уплатить независимо от того, получены ли по договору чужие деньги или на них нет договорных обязательств. Просрочка возврата чужих денег, оплаты товара, выполнение услуг, тоже относится к понятию Пользование чужими денежными средствами . Однако, проценты, по отношению к убыткам, как и неустойка, имеют зачетный характер.
Размер процентов, которые необходимо выплатить за использование чужих денег, определяется учетной ставкой банковского процента, который существует на день исполнения денежного обязательства. Эта информация запрашивается по месту жительства кредитора. В настоящее время, если это отношения между предприятием и гражданином, то проценты подлежат уплате том в размере, который соответствует единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам. Другими словами – это ставка рефинансирования. Проценты уплачиваются только на сумму денежных средств, но не начисляются на проценты. Проценты необходимо уплатить за весь период пользования чужими деньгами.
Если Вы попали в ситуацию, описанную выше, то прежде, чем предъявлять претензии человеку, пользующемуся Вашими деньгами, проконсультируйтесь по этому вопросу с нашими специалистами. Важно знать все нюансы, чтобы отстоять свои права и вернуть с процентами свои деньги.
Статья 395 ГК устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Вопросы о правовой природе таких процентов в юридической литературе не получили однозначного решения. Было высказано мнение, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, представляют собой обычную плату за пользование чужими деньгами за все время их фактического пользования. Сторонники другой позиции полагают, что такие проценты следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности. Однако вопрос о том, какое место они занимают среди мер гражданско-правовой ответственности, также является спорным. Одни авторы придерживаются позиции, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, представляют собой законную неустойку; другие относят их к разновидности убытков; третьи считают их самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности наряду с неустойкой и убытками. Судебная практика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматривает как гражданско-правовую ответственность. "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)". Представляется, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, могут рассматриваться как форма гражданско-правовой ответственности. На обоснованность такой позиции указывают наименование самой ст. 395 ГК - "Ответственность за пользование чужими денежными средствами" - и название гл. 25, в которой находится эта статья - "Ответственность за нарушение обязательств". Основанием для взыскания таких процентов является правонарушение - неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести: v неправомерное неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК. v пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход - начисление на них банковских процентов. Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем - это банковский процент. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Предусмотренные ст. 395 ГК проценты должны быть уплачены за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Проценты начисляются только на основную ("капитальную") сумму долга и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами. Существующие в мировой практике "сложные проценты" (проценты на проценты) по общему правилу в российском законодательстве не применяются. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, проценты за просрочку начисляются также и на сумму процентов за пользование взятыми взаймы деньгами. Начисление сложных процентов допускается по банковским вкладам. В случае увеличения вклада на сумму невостребованных процентов взыскиваемые за просрочку возврата вклада проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, начисляются на всю сумму вклада, увеличенного (подлежащего увеличению) на сумму невостребованных процентов. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить (редуцировать) ставку процентов, учитывая обстоятельства дела. Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения. В соответствии со ст. 319 ГК при недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и т.д.), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга. Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково - учетной ставкой Центрального банка России. Гражданско-правовая ответственность в зависимости от основания может быть подразделена на договорную и внедоговорную: v Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение договора. Договорная ответственность связана с нарушением конкретной обязанности в регулятивном относительном обязательстве, существующем между сторонами, и устанавливается в законе, регламентирующем данное обязательство, а также в самом договоре. v При внедоговорной ответственности стороны не состоят между собой в договорных отношениях, а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств. Поскольку деликтная ответственность как разновидность внедоговорной ответственности наиболее часто встречается в жизни, отграничение ее от договорной ответственности представляет наибольший интерес. В юридической литературе выделяют следующие наиболее существенные различия в содержании договорной и деликтной ответственности. Так, правила о деликтной ответственности установлены в императивных нормах, исключающих усмотрение сторон при определении условий и размера ответственности. В договорных отношениях нормы об ответственности носят, как правило, диспозитивный характер, кроме того, стороны вправе изменить или установить иную ответственность, не предусмотренную законом. Деликтная ответственность по сравнению с договорной является более строгой, так как наступает даже при наличии вины потерпевшего. В деликтной ответственности последовательно проводится принцип полного возмещения вреда. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, является солидарной, тогда как договорная ответственность неисправных должников носит по общему правилу долевой характер. Ответственность можно классифицировать на виды в зависимости от множественности лиц на стороне должника. Если на стороне должника участвуют несколько лиц, вопрос о размере ответственности каждого из них решается в зависимости от того, является ли обязательство долевым, солидарным или субсидиарным: v Долевая ответственность применяется в случаях, когда каждый из субъектов ответственности отвечает в пределах приходящейся на него доли. Должник несет ответственность перед кредитором лишь в той части обязательства, которая падает на него в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Долевая ответственность применяется во всех случаях, если законом или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность, т.е. ей придан характер общего правила. Также характер общего правила имеет то, что доли каждого из должников признаются равными, если не установлено иное. v Солидарная ответственность применяется в случаях, установленных законом, иным правовым актом или предусмотренных соглашением сторон. При солидарной ответственности кредитор (потерпевший) вправе предъявить требование ко всем должникам совместно или к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ст. 323 ГК). Солидарная ответственность установлена в интересах кредитора (потерпевшего), поскольку обеспечивает ему большую правовую защищенность. Солидарная ответственность предусмотрена гражданским законодательством при неделимости предмета обязательства; при совместном причинении вреда; в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, и в других случаях. v Субсидиарная ответственность, как и солидарная, применяется в случаях, установленных законом (иным правовым актом) или договором. При субсидиарной ответственности субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по отношению к ответственности, которую несет основной должник. Вначале кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а также постараться удовлетворить свое требование путем зачета встречного требования или бесспорного взыскания средств с основного должника. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику. Порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования, предъявленного кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. Если основной должник не был уведомлен, то он имеет право в дальнейшем выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора. Регрессная ответственность. Данный вид ответственности имеет место в случае переложения на ответственное лицо убытков, возникающих в результате исполнения обязательства за него или по его вине другим лицом - регредиентом. Регрессная ответственность направлена на возврат того, что было исполнено одним лицом за счет или по вине другого лица. Поэтому для возникновения регрессного требования необходимо произвести исполнение по какому-то другому обязательству, производным от которого и является регрессное требование. Субъекты регрессной ответственности называются регредиентом и регрессатом. Регредиентом является кредитор по регрессному обязательству, который ранее исполнил обязательство перед третьим лицом за или по вине регрессата - должника по регрессному обязательству. Целью регрессной ответственности является переложение убытков на лицо, ответственное в их наступлении, доведение ответственности до виновного лица, а также восстановление имущественного положения регредиента, который понес убытки, исполнив обязательство за или по вине регрессата. Смешанная ответственность. По общему правилу форма и степень вины не имеют значения для определения размера гражданско-правовой ответственности, однако из этого правила есть исключения. Одним из таких случаев является так называемая смешанная ответственность, когда вина потерпевшего (кредитора) содействовала возникновению или увеличению убытков. Например, на пешехода был совершен наезд, когда он переходил дорогу на красный свет светофора, или перевозимый груз испортился в результате просрочки в доставке груза перевозчиком и неуказания грузоотправителем особых свойств груза. Для смешанной ответственности характерны следующие особенности. Противоправное поведение допускается обеими сторонами: и должником, и кредитором. Возникшие в результате этого убытки сосредотачиваются обычно в имущественной сфере одной стороны, но могут быть рассредоточены у обеих сторон. Возникшие убытки характеризуются нераздельностью, т.е. нельзя определить, какая их часть возникла в результате противоправных и виновных действий должника, а какая вызвана неправомерным поведением кредитора. Единственный критерий, который может быть использован при распределении убытков между сторонами в этом случае, - форма и степень вины. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила об уменьшении размера ответственности должника применимы и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от вины. Вопросы смешанной ответственности достаточно подробно регламентируются в обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (ст. 1083 ГК). Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Далее закон разграничивает последствия в зависимости от того, на принципе вины или независимо от вины строится ответственность причинителя вреда. Если ответственность причинителя вреда основывается на принципе вины, то грубая неосторожность потерпевшего влечет за собой снижение размера возмещения вреда. Если же ответственность причинителя наступает независимо от вины, то при отсутствии вины причинителя и наличии грубой неосторожности потерпевшего возможно либо освобождение его от ответственности, либо снижение размера возмещения. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина в интересах потерпевшего действует императивное правило, запрещающее отказ в возмещении вреда. Простая неосторожность потерпевшего не влияет на размер возмещения вреда. От смешанной ответственности следует отграничивать ответственность, наступающую при совместном причинении вреда. В этом случае вред является нераздельным результатом действий нескольких лиц, при этом потерпевший (кредитор) не виновен в их наступлении, поэтому и объем возмещения вреда не должен уменьшаться. При смешанной же ответственности причинитель (должник) и потерпевший (кредитор) оба виновны в наступивших убытках, что не сказывается на размере возмещения, который подлежит уменьшению с учетом степени вины потерпевшего (кредитора). При совместном причинении вреда ответственные лица несут солидарную ответственность перед потерпевшим, поскольку невозможно установить, какая часть убытков возникла вследствие действий каждого из сопричинителей. Совместное причинение наиболее часто встречается в деликтных обязательствах, но возможно и при нарушении договорных обязательств. Ответственность должника за действия третьих лиц. Определенной спецификой обладает ответственность должника за действия третьих лиц. Статья 403 ГК устанавливает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Возложение исполнения обязательства на третье лицо широко применяется в гражданском обороте, прежде всего в предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести: транзитную поставку, при которой отгрузку товаров покупателю производит не его контрагент-поставщик, а непосредственно изготовитель; договор строительного подряда, когда генподрядчик поручает субподрядчику выполнение определенной части работ. По общему правилу, поскольку кредитор (например, заказчик по договору строительного подряда) не состоит в договорных отношениях с третьим лицом, на которого возложено исполнение обязательства, он не вправе предъявить требование к последнему, но может предъявить требование к своему договорному контрагенту-должнику. Должник, уплативший санкции своему кредитору, в дальнейшем в порядке регресса вправе привлечь к ответственности и взыскать уплаченные суммы с третьего лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего возложенное на него обязательство. В законе может быть установлена непосредственная ответственность третьего лица - исполнителя обязательства перед кредитором. В частности, такой порядок установлен правилами о договоре лизинга (финансовой аренды): "арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом" (п. 1 ст. 670 ГК). Прямая ответственность предусмотрена и законодательством о расчетах. Так, ст. 866 ГК устанавливает, что в случаях, когда платежное поручение не исполнено (ненадлежащим образом исполнено) в связи с нарушением соответствующих правил банком, привлеченным для исполнения этого поручения, ответственность, предусмотренная данной статьей, может быть возложена судом на банк-исполнитель.
