В каком возрасте разрешена продажа спиртных и табачных изделий

На практике суды редко пытаются объективно разобраться в обстоятельствах привлечения того или иного сотрудника, продавшего алкоголь несовершеннолетнему, к административной ответственности, предпочитая принимать на веру все, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Основные ошибки допускаются именно во время дачи объяснений.

Попробуем разобраться, как не допустить неправильных формулировок и как знание закона поможет избежать несправедливой ответственности.

За продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему (при условии, что она не содержит уголовно наказуемого деяния), частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КРФоАП) налагается административный штраф:
на граждан - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей;
на должностных лиц - от ста до двухсот тысяч рублей;
на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Итак, к нам обратился генеральный директор одного московского ресторана с просьбой об оказании юридической помощи в деле о привлечении его самого и сотрудника ресторана к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Событие потрепало немало нервов владельцам: если бы руководителя юрлица привлекли к административной ответственности, алкогольную лицензию могли отозвать.

Ситуация

В ресторан зашел молодой мужчина, на вид 25‒30 лет, которого проводила к столику администратор К. Расположившись за столиком под условным номером 1, мужчина сразу же, не изучая меню, попросил принять у него заказ - основное блюдо и крепкий алкоголь на усмотрение К. Администратор пробила заказ на кассовом аппарате, положила чек на бар, где готовят заказы, и продолжила обслуживать других посетителей. Официантка, получив в баре готовый заказ, принесла его гостю.

Через некоторое время в ресторан вошли еще двое мужчин; сначала они сели за ближайшим к № 1 столику, но поскольку он был зарезервирован, К. пересадила новых гостей за столик в дальнем углу зала. Попросив меню, мужчины стали пристально рассматривать окружающих посетителей ресторана, при этом несколько сотрудников обратили внимание на настороженное и суетливое поведение.
Тем временем посетитель за столиком № 1 позвал администратора и протянул купюру, сразу попросив сдачу, и К. попросила официанта рассчитать его. Получив сдачу и кассовый чек, мужчина кивнул двум молодым людям за столиком в углу ресторана, они подошли к нему, забрали кассовый чек и позвали администратора.

Когда К. подошла к столу, где находились уже трое мужчин, один из них сообщил о выявлении факта продажи спиртного несовершеннолетнему и потряс перед администратором чьим-то паспортом. Мужчины суетились, указывали администратору на нарушение закона, называли размеры штрафов, которые должен будет заплатить ресторан.

Молодые люди сообщили, что представляют региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Трезвый контроль» и потребовали незамедлительно предоставить им все учредительные документы ресторана, в том числе лицензию на продажу алкогольной продукции. Через несколько минут к трем мужчинам присоединились еще двое, и впятером они продолжили грозить штрафами и требовать документы ресторана.

В возникшей сутолоке и атмосфере напряженности администратор К. попросила мужчин хотя бы предъявить ей свои документы для того, чтобы переписать их данные, но те отказались, сказав, что покажут их только полицейским. К. вызвала директора ресторана и рассказала о произошедшем. Директор просила передать мужчинам, что наряд полиции уже едет и скоро зафиксирует факт вымогательства денег и учредительных документов. После этого они сообщили К., что будут ждать полицейских на улице, вышли из ресторана и более в этот вечер не вернулись.

Последствия

Сперва руководство ресторана забеспокоилось о последствиях, учитывая, что буйные гости на просьбу администратора представить свои документы этого не сделали, перекрикивали персонал и агрессивно настаивали на предъявлении учредительных документов заведения, включая личные данные сотрудников.

Но с учетом отказа мужчин дождаться полиции и их спешного исчезновения, а также того, что никакого протокола или акта о реализации алкогольной продукции на месте события (предполагаемого правонарушения) составлено не было, никаких данных о несовершеннолетнем и других участниках не имелось, конфликт объективно сочли исчерпанным.

Однако на этом история не закончилась: спустя пару дней в ресторан пришел инспектор по делам несовершеннолетних. Он запросил учредительные документы и вручил повестки администратору К. и генеральному директору - они должны были явиться в ОВД для дачи объяснений.

Выяснилось, что после событий в ресторане мужчины напрямую обратились с заявлением в ОВД от имени «анонимного» несовершеннолетнего посетителя, который приобщил к жалобе чек об оплате заказа с крепким алкоголем. Так было инициировано административное расследование.

Обвинение

Поскольку я представлял интересы своих доверителей с самого начала «нарушения», а именно с дачи объяснений дознавателю (до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного штрафа в отношении сотрудника и директора ресторана), это позволило устранить противоречия в показаниях персонала и руководства, предопределило положительный результат и обеспечило доверителю линию защиты в суде при последующем обжаловании постановления.

На беседу к инспектору мои доверители пришли уже подготовленными, дали подробные объяснения и детально изложили все обстоятельства, подчеркнув, что все действия молодых людей напоминали скорее попытку вымогательства документов и денег.

По словам инспектора, действия мужчин (членов «Трезвого контроля») якобы были заранее согласованы с представителями ОВД - чтобы выявить факт реализации алкоголя несовершеннолетним среди заведений общественного питания в центральном округе столицы. После недолгого общения с инспектором стало понятно, что он планирует поддержать инициативу «общественников», считая инцидент доказанным, не разделив мнения рестораторов о провокации и вымогательстве.

Будучи уверенными в своей правоте, мы все же надеялись, что с нашей помощью инспектор объективно разберется в произошедшем. Как выяснилось, напрасно: инспектора ничуть не смутило не только отсутствие акта о выявлении события административного правонарушения, но и отсутствие установления и фиксации его участников.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 00455 администратора К. привлекли к административной ответственности на основании ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. В постановлении было указано, что К. в помещении ресторана допустила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему Ю. В., 1998 года рождения.

Обжалование

Резонно не согласившись с таким поворотом дела, мы обратились с жалобой на необоснованное постановление в районный суд, мотивируя ее тем, что с решением К. не согласна, так как сомнений в возрасте молодого человека (несовершеннолетнего Ю. В.), который заказал спиртное, у нее не было: он выглядел старше 25 лет, ближе к 30 годам. Акцент был сделан на то, что паспорт молодого человека, которого выдавали за несовершеннолетнего, показал администратору один из мужчин, которые появились в ресторане позже, а не самим Ю. В. Паспорт предъявили лишь мельком, нельзя было разобрать ни фамилию, ни имя человека, не говоря уже о фотографии.

Таким образом, достоверно идентифицировать, чей именно паспорт предъявили К. - мужчины, у которого был принят заказ, либо у любого другого из его компании - было невозможно. Кроме того, визуально все мужчины выглядели не моложе 25‒30 лет, что позднее подтвердили и другие сотрудники ресторана, в том числе охранник, официанты и др.

Директор ресторана выступила в суде свидетелем, показав, что перед уходом домой обратила внимание на группу мужчин, которые очень странно себя вели, постоянно пересаживаясь на разные места, чем насторожили ее. К. сообщила ей, что эти люди требовали у нее личные и уставные документы, при этом не предъявляя своих, однако сообщили, что вызовут полицию. Но никто, как указано выше, в этот день так и не приехал, никаких протоколов не составили. Событие также зафиксировала видеокамера в ресторане.

В письменной жалобе мы сформулировали наши доводы с учетом положения ст.1.5 КРФоАП, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина .

В силу ч.1 ст.2.1. КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело .

Кроме того, в жалобе на постановление о наложении штрафа содержалось ходатайство о необходимости вызова в суд самого несовершеннолетнего и группы тех самых мужчин для получения объяснений: как минимум требовалось спросить несовершеннолетнего: а был ли сам факт реализации именно алкоголя и именно ему, несовершеннолетнему, с учетом описанных событий? Кто именно продал алкоголь? К тому же администратор К. и директор должны были опознать Ю. В.

Исход дела

В итоге судебное разбирательство длилось почти шесть месяцев; за это время в суде выступили и дали свои объяснения администратор и директор. Трижды судья откладывала разбирательство для вызова несовершеннолетнего и его так называемого руководителя (инспектора «Трезвого контроля») - чтобы получить от них объяснения, но они на судебное заседание не явились, проигнорировав требование суда о явке, что позже было дословно указано в решении .

Изучив доводы, жалобы и заслушав дело, судья в решении указала, что в подтверждение факта продажи К. алкогольной продукции несовершеннолетнему при указанных в протоколе обстоятельствах к нему приложены письменные объяснения несовершеннолетнего Ю. В., письменные объяснения инспектора РОО ЗПП «Трезвый контроль», товарный чек. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сообщения от других органов, ведомств и организаций, а также от других физических и юридических лиц; СМИ не публиковали информацию о совершении К. административного правонарушения. Кроме того, у К. не возникло сомнений в возрасте молодого человека, купившего алкоголь, которому на вид было 25‒30 лет, поэтому она не стала спрашивать его документы и выяснять его возраст.

В соответствии с ФЗ-171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. Поэтому, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

С учетом этого суд пришел к выводу, что административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушения подлежит лицо только за виновное действие, когда оно знало о несовершеннолетнем возрасте покупателя или когда его вид и возраст безусловно вызывали сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, но не потребовало документ.

Судья в решении указала, что согласно объяснениям несовершеннолетнего Ю. В., 17.07.1998 г.р. он родился на Украине. Однако в материалах дела нет данных о том, соответствует ли его внешний вид возрасту, указному в объяснении (копии паспорта или свидетельства о рождении в материалах дела не имеется), так как указанный выше Федеральный закон только в случае возникновения сомнений обязывает продавца выяснять возраст покупателя. Поэтому суд посчитал, что имеются сомнения в виновности К. в совершении данного правонарушения . Поэтому постановление по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности .

Недостаточные доказательства

Еще одним фронтом нашей борьбы был административный материал, ранее направленный из ОВД в мировой суд для принятия решения о привлечении директора ресторана к административной ответственности - за допуск реализации алкоголя сотрудником ресторана несовершеннолетнему (по показаниям директора); директору как должностному лицу грозил более солидный штраф, назначаемый только судом.

Но мировой судья возвратил материал в ОВД для устранения недостатков, поскольку наспех состряпанное дело, не имевшее никаких убедительных доказательств, содержало серьезную ошибку - которой мы и воспользовались: ни молодые люди, ни правоохранители, принявшие постановление, не предоставили доказательства, что несовершеннолетнему была реализована именно алкогольная продукция .

В товарном чеке, приложенном к заявлению, не были указаны характеристики проданной продукции, кроме ее наименования (например «Джэк Дэниэлс»). Когда блюстители правопорядка спохватились, было поздно: постановление о наложении административного штрафа на сотрудника ресторана уже вынесено, а заниматься сбором необходимых доказательств в обоснование вины после ее вменения недопустимо.

Мы предполагали, что ОВД попробуют исправить свой промах, запросив перечень алкогольной продукции ресторана задним числом, поэтому рекомендовали доверителям на все поступавшие из ОВД запросы о необходимости представить перечень алкогольной продукции просить обосновать законность этого требования. Как и следовало ожидать, последующих ответов с обоснованием из ОВД не последовало.

1. Весь персонал ресторана должен быть проинструктирован относительно ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним; нужно составить письменные формуляры с инструкцией, с которыми каждый сотрудник должен ознакомиться и подписать (в ресторане, о котором идет речь в статье, инструктаж повторили).

Такая маленькая хитрость позволит подтвердить, что сотрудник следовал четким инструкциям, а также явится дополнительным доказательством того, что руководство ресторана предприняло все зависящие от него меры по соблюдению сотрудниками требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

2. По смыслу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в ее взаимосвязи с абз. 8 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему может быть привлечено лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему .

Объективно такое административное правонарушение предполагает активные действия виновного лица. Провокация и склонение к продаже в данном случае недопустима, поэтому сомневающемуся сотруднику лучше отказаться обслуживать такого клиента, вежливо разъяснив свои сомнения относительно его возраста, а заодно и положения закона.

3. Если же за продажу сотрудником алкоголя несовершеннолетнему к ответу необоснованно привлекают руководство, ссылаясь на то, что директор юридического лица мог как-то способствовать, подстрекать, либо иным образом содействовать указанной продаже, то помните, что вменение административной ответственности за действия другого лица по закону недопустимо (см. «Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 22.08.2014 N 4-а-111 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, прекращено») .

В связи с участившимися обращениями потребителей с вопросом о законности требования продавца представить удостоверение личности (паспорт) потребителем при покупке им алкогольной продукции, разъясняем.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор между потребителем и продавцом является публичным договором, т.к. согласно пункта 1 указанной статьи, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ) .

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним . В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца) , сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 15 апреля 2011 г. № 524 «Об утверждении Перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия» к указанным документам относятся :

Паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Общегражданский заграничный паспорт.

Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации.

Паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

Дипломатический паспорт.

Служебный паспорт.

Удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации.

Паспорт иностранного гражданина.

Вид на жительство в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Удостоверение беженца.

Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, следует:

1. Ввиду установленного пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ ограничения на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним продавец не вправе реализовывать алкогольную продукцию данным лицам , а следовательно не имеет юридической возможности заключить договор и вправе со ссылкой на п. 3 ст. 426 и абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ отказать несовершеннолетнему потребителю в заключении договора купли-продажи алкогольной продукции.

2. Запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Поэтому, при решении продавцом вопроса о необходимости предъявления покупателем документа удостоверяющего личность необходимо исходить из того имеются ли сомнения у продавца относительно достижения покупателем совершеннолетнего возраста, т.е., если сомнения в достижении покупателем совершеннолетнего возраста отсутствуют у продавца, то продавец не должен требовать предъявления паспорта. Сомнения в возрасте покупателя могут возникнуть лишь при визуальном осмотре покупателя.

3. Действующее законодательство РФ не обязывает гражданина все время иметь при себе паспорт. Указанное обстоятельство также необходимо принимать во внимание.

4. Согласно пункту 22 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»: запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, продавец не вправе требовать передачи ему паспорта, а равно изымать паспорт у покупателя. Однако, продавец вправе попросить покупателя предъявить паспорт для его осмотра из рук покупателя, но при условии, что у продавца возникли сомнения относительно достижения покупателем алкогольной продукции совершеннолетия.

Продажа алкоголя гражданам является особым видом деятельности. Специфика алкогольного бизнеса обусловлена повышенным вниманием со стороны контролирующих органов, главными из которых являются Росалкогольрегулирование и . Для продажи алкоголя необходимо получить алкогольную лицензию, а так же ежеквартально сдавать по алкоголю. Вместе с тем, Федеральным законом о государственном регулировании алкогольного рынка № 171-ФЗ установлены особые требования к продаже алкоголя. Одним из них является запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним.

Запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним

Прежде чем приступать к рассмотрению данного вопроса необходимо определиться с юридическим толкованием термина – несовершеннолетний. В принципе прямого определения данного термина законодательство не дает. Однако, подавляющее большинство нормативно-правовых актов косвенно определяет категорию лиц, попадающих под определение – несовершеннолетний.

Для примера, можно обратиться к статье 420 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, которая гласит, что особый статус производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лиц, применяется в случае, если на момент совершения преступления, подозреваемый не достиг 18-ти лет.

Исходя из данной нормы можно дать определение, что несовершеннолетним является лицо, не достигшее 18-ти лет.

Переходя к теме настоящей статьи, далее необходимо обратиться к статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании алкогольного рынка». Согласно данной норме запрещена розничная продажа алкоголя несовершеннолетним. Таким образом, продажа алкоголя покупателю возможна с 18 лет. При этом, если у продавца алкогольного магазина возникает сомнение в возрасте покупателя, то он имеет право требовать у него документ, подтверждающий совершеннолетие.

Перечень документов, которые могут подтверждать возраст покупателя, утвержден Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 524. Так, документами, подтверждающими совершеннолетние покупателя алкоголя, являются:

• Во-первых - паспорт гражданина Российской Федерации;
• Кроме того - загранпаспорт, временное удостоверение личности, паспорт моряка, дипломатический паспорт, военный билет, служебный паспорт и т.д.

Что запрещено продавать – пиво или водку?

Как мы уже говорили, статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним. Однако, у многих продавцов спиртного возникает резонный вопрос – несовершеннолетним запрещено продавать только крепкий алкоголь – водка, вино и т.д. или же запрет распространяется и на слабоалкогольную продукцию, например пиво?

Для ответа на данный вопрос нам необходимо обратиться к пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ. В соответствии с данной нормой, под алкогольной продукцией следует понимать пищевую продукцию, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема. При этом, алкогольная продукция подразделяется на несколько видов – спиртные напитки, вино, пиво, сидр, пуаре и медовуха. Исходя из понятия алкоголь, можно сделать вывод, что продажа пива несовершеннолетним запрещена.

Ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним

Было бы странно, установить , без введения ответственности при выявлении данного нарушения контролирующими органами. На сегодняшний день штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Уголовным Кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ). Разберемся в каких случаях продавцу спиртного грозит административная ответственность, а когда все может дойти до уголовного дела.

Административный штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним устанавливается частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. Так, если проверяющие установят факт продажи алкоголя несовершеннолетним, то продавцу, отпустившему спиртное, будет назначен штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей. Кроме того, контролирующие органы могут назначить наказание в виде административного штрафа генеральному директору – от 100 до 200 тысяч рублей, а так же магазину, как юридическому лицу – от 300 до 500 тысяч рублей.

Следует отметить, что административный штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним назначается, если в действиях продавца отсутствует состав уголовного преступления, который уже попадает под юрисдикцию УК РФ. Преступлением считается неоднократный факт реализации продавцом алкоголя несовершеннолетним. В соответствии с статьей 151.1 УК РФ неоднократная розничная продажа алкоголя несовершеннолетним наказывается штрафом в размере от 50 до 80 тысяч рублей. Кроме того, согласно данной норме правоохранительные органы могут применить к продавцу более жесткие меры, а именно:

• штраф в размере дохода осужденного за период от трех до шести месяцев;
• исправительные работы на срок до одного года;

При этом, осужденному может быть запрещено занимать определенные должности либо заниматься какой-либо деятельностью на срок до трех лет. Следует отметить, что выбор формы штрафа за продажу алкоголя несовершеннолетним остается за судом.

Остается определить, что значит неоднократная продажа алкоголя несовершеннолетним. Примечание к статье 151.1 УК РФ дает лаконичный ответ – неоднократной розничная продажа алкоголя несовершеннолетним считается, если в течении 180 дней с момента вынесения постановления о назначении штрафа за продажу алкоголя детям, продавец снова будет пойман за данное деяние.

Продал алкоголь детям – лишился лицензии

Продажа алкоголя несовершеннолетним грозит не только штрафом. Если организация реализует крепкий алкоголь, то одним из обязательных условий работы является наличие алкогольной . В случае, если контролирующие органы установят факт продажи алкоголя несовершеннолетним у организации, имеющей лицензию на алкоголь, то в соответствии с пунктом в) статьи 2 Положения об аннулировании алкогольных лицензий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2012 года № 824, лицензия может быть аннулирована во внесудебном порядке. Для этого контролирующему органу достаточно направить в Росалкогольрегулирование соответствующее обращение и вступивший в законную силу акт о назначении штрафа за продажу алкоголя несовершеннолетним.

Стоит напомнить, что согласно пункту 94 статьи 333.33 Налогового Кодекса на продажу алкоголя составляет 325 тысяч рублей. Если суммировать все возможные санкции при первичном выявлении факта продажи алкоголя несовершеннолетним, то предприниматель может попасть на очень круглую сумму. Рассчитаем издержки на примере минимальных штрафов:

Штраф за продажу алкоголя несовершеннолетним для продавца – 30 тысяч рублей + для генерального директора – 100 тысяч рублей + для магазина, как юридического лица – 300 тысяч рублей + госпошлина за получение лицензии на алкоголь – 325 тысяч рублей = Итого выходит 755 тысяч рублей.

Готовы ли вы поплатиться неподъемной для малого бизнеса суммой за действия нерадивого продавца?