Приобретательная давность. Признание права собственности в силу приобретательной давности: добросовестность и владение имуществом, как своим. Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи: Плеханова А.Н.,

при секретаре: Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска и Носковой А.И. о признании права собственности, установил:

Мальцева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательской давности. Исковые требования мотивировала следующим.

Истцу принадлежит объект недвижимого имущества - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> истец Мальцева Н.В. со своим мужем М.Ю.И. приобрела у гражданина Н.Ю.М. в собственность указанное строение (рыбацкий домик). Согласно соглашению о купле-продаже последнее было зарегистрировано в амбарной книге регистрации частных строений Октябрьского райисполкома г. Ижевска.

После смерти М.Ю.И. <дата> истцом осуществлена окончательная достройка объекта недвижимого имущества дачного дома (собственными силами и средствами), которым истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет, использует как дачу.

<дата> ГУП "Удмурттехинвентаризация" была произведена техническая инвентаризация объекта недвижимого имущества, составлен технический и кадастровый паспорт на дом и присвоен инвентарный номер <номер>.

На сегодняшний день, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на спорный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, следовательно, не может полноценно осуществлять свои права собственника объекта недвижимого имущества.

Объект недвижимого имущества находится на земельном участке площадью 623,255 кв.м., границы и площадь земельного участка согласованы в установленном законом порядке.

За использование земельного участка и дачного дома по адресу, <адрес>, Мальцевы оплачивали в соответствующий бюджет регулярно налог на землю, а также за строение на данном земельном участке.

Таким образом, государство, в лице Октябрьского районного финансового отдела, затем Государственная налоговая инспекция Октябрьского района г. Ижевска, направляя нам извещения об уплате налогов на землю и строение по указанному выше адресу, и принимая оплату, фактически определило правовой статус используемого истцом земельного участка - предоставление его истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также объекта недвижимости.

Все время владения спорным объектом недвижимого имущества истцом владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц, проводилась его техническая инвентаризация; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних <данные изъяты>

Изначально у истца владение возникло на законных правовых основаниях, каких-либо противоправных действий для возникновения владения не совершалось.

За все время владения объектом недвижимого имущества дачным домом, расположенным по адресу: <адрес>, каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного недвижимого имущества со стороны третьих лиц не поступало.

В силу статей 301 , 305 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости не может быть истребован из владения истца какими-либо третьими лицами.

Таким образом, истец приобрел право собственности на объект недвижимого имущества - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В силу изложенного истец просил суд признать право собственности на объект недвижимого имущества дачный дом, распложенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения делам, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Носкова А.И. (наследник Н.Ю.М.)

Истец Мальцева Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денцкевич К.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов С.М., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения по иску, согласно которым М.Ю.И., приобретая по письменному соглашению о купле-продаже у гражданина Н.Ю.М. строение (рыбацкий домик), не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Об этом свидетельствуют представленные суду документы, приобщенные к исковому заявлению, а также ответы на судебные запросы. Он и его семья добросовестно владели строением как своим собственным, с 1981 по 1990 годы платили налоги на строение и землю. Владение не было установлено в результате нарушения норм уголовного права. Владение строением со стороны М.Ю.И. и его семьи было открытым, проводилась его техническая инвентаризация, в кадастровом паспорте описан объект недвижимого имущества - дачи, куда входит (литер Б, В) изначально приобретенное строение. Окружающие имели возможность наблюдать владение. Соседи П.Л.В. (участок <номер>), П.А.А.(участок <номер>а) допрошенные в качестве свидетелей пояснили суду, что круглый год наблюдали Мальцевых на их даче. На их глазах примерно в 2003 году была осуществлена реконструкция недвижимого имущества. Владение осуществлялось непрерывно с 1980 г. по настоящее время т.е. в течение всего срока приобретательской давности, за это время было проведено электричество и проводились по мере необходимости ремонтные работы для поддержания строении в надлежащем состоянии.

Ответчик Администрация г. Ижевска, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Носкова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суд пояснила, что ее муж Н.Ю.М. действительно владел рыбацким домиком, расположенным по адресу: <адрес>. Однако ей неизвестно основание возникновения у мужа права собственности на указанный объект, равно как и неизвестно о том, том продавал ли он его М.Ю.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель ГУАиГ Администрации г. Ижевска Локатун Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возведение истцом новых построек взамен существующих является самовольной постройкой, поэтому в данном случае нормы закона о приобретательной давности применению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В предыдущем судебном заседании представитель Мишанькина М.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила письменный отзыв, согласно которому основанием для пользования истцом недвижимого имущества явилось соглашение от <дата> (договор купли-продажи), которое не было зарегистрировано в установленном порядке. Однако поскольку умысел сторон был направлен на законную передачу имущества, то пользование истцом спорным имуществом является добросовестным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что знаком с истцом Мальцевой Н.В. и ее мужем М.Ю.И. Примерно с 1980 года они проживают по соседству. Изначально на земельном участке Мальцевых стоял домик, затем ими были произведены улучшения, построен пристрой, хотя домик стоит и ныне. Указанный домик был приобретен Мальцевыми в восьмидесятых годах.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании показала, что М.Ю.И. и Мальцева Н.В. в 1980 году приобрели домик, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником указанного дома до 1980 года являлся <данные изъяты>, хотя от бабушки ей известно, что супруги Мальцевы приобрели дом у <данные изъяты>. Мальцевы проживают в доме круглый год, она знает это, поскольку живет по соседству, летом постоянно, а зимой приезжает на выходные. Мальцевыми производились различные улучшения дома, сделан пристрой.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец Мальцева Н.В. является наследником своего супруга М.Ю.И., умершего <дата>.

Право собственности на строение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП УР "Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества" от <дата> строение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на учет в <дата> году, по имеющемуся в архивном деле Оценочному акту предположительно инициатором является П.Н.И.. Сведений о выделении земельного участка, его используемой площади в архивных материалах не имеется, правоустанавливающих документов о зарегистрированных правах не предоставлялось (л.д. 6).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 , 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано выше истец Мальцева Н.В. является наследником умершего в <дата> году М.Ю.И., при этом в обоснование иска Мальцева Н.В. указала на то, что спорное имущество приобретено ее супругом М.Ю.И. по договору купли-продажи, продавцом по которому выступал Н.Ю.М.

Сведений о том, что указанный договор в соответствии с действовавшим на момент его заключения гражданским законодательством был зарегистрирован, суду не представлено.

Собственник спорного имущества в судебном заседании не установлен.

С момента смерти М.Ю.И. (<дата>) и до рассмотрения настоящего гражданского дела срок приобретательной давности (15 лет) не истек.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы все представленные стороной истца доказательства, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, объяснения истца.

Между тем, указанные доказательства не содержат в себе сведений о том, знал ли или должен ли был знать М.Ю.И., получая спорное имущество во владение, об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Представленный истцом договор купли-продажи спорного имущества не может свидетельствовать об указанном обстоятельстве, а наоборот свидетельствует об обратном: подписывая его, М.Ю.И. имел волеизъявление, направленное на приобретение права собственности на строение в силу купли-продажи независимо от отсутствия его регистрации в установленном законом порядке в последующем.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт добросовестного владения спорным имуществом ни самим истцом, ни М.Ю.И.

Однако истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения ею спорным имуществом.

В качестве доказательств для признания требований истца обоснованными Мальцевой Н.В., в том числе в подтверждение факта открытости и непрерывности владения спорным имуществом, представлены квитанции об уплате М.Ю.И. земельного налога и налога со строений за период с 1981 года по 1991 год. Вместе с тем суд не может признать указанные квитанции относимыми к делу, поскольку они не содержат сведений об участке и строении, за которые внесена плата (их размере, адресе, наименовании), а также не подтверждают оплату земельного налога и налога на спорные строения за период после 1992 года.

Иные письменные доказательства также не свидетельствуют о непрерывности и открытости владения Мальцевыми спорным имуществом в течение 15 лет установленных законом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что Мальцевы с восьмидесятых годов проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом свидетель П.Л.В. показала, что ей известно это в силу того, что она живет по соседству: летом постоянно, а в зимний период в выходные дни.

Вместе с тем суд считает, что показания свидетелей не являются достаточными для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку исходя из положений, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество доказательства непрерывности, открытости, добросовестности владения должны быть представлены в суд на все 365 дней за 15 лет. Таким образом, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на находящийся в ее владении дом.

Как указано выше владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценивая представленный стороной истца договор купли-продажи спорного имущества, суд исходит из следующего.

Из текста указанного договора не представляется возможным установить дату его заключения, имеющаяся возле подписи М.Ю.И. запись о дате "<дата>", может свидетельствовать лишь о дне его подписания М.Ю.И., но не Н.Ю.М.

Запись о дате подписания договора М.Ю.И. свидетельствует о том, что до <дата> данный договор обеими сторонами подписан не был, поэтому при оценке юридической силы (заключенности) договора купли-продажи суд руководствуется Гражданским законодательством, действовавшим в период времени с <дата> по <дата> (день смерти Н.Ю.М.).

В силу действовавшего в указанный период времени гражданского законодательства договор купли-продажи жилого дома подлежал обязательной регистрации, отсутствие такой регистрации влекло недействительность договора (ст.ст. 135 , 239 ГК РСФСР, ст. 433 , 551 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений о регистрации договора купли-продажи спорного имущества.

Сведений о наличии иных договоров, на основании которых могло возникнуть право собственности Мальцевых на спорное имущество, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Мальцевой Н.В. доказан факт владения предметом спора не на основании договора.

Так как истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Мальцевой Н.В. к Администрации г. Ижевска, Носковой А.И. о признании права собственности в силу приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Я уже писал на Праворубе относительно , но публикация касалась признания права собственности на доли в праве собственности на жилые помещения. Там речь шла об изменении понимания добросовестности долевого сособственника жилого помещения.

Сейчас я хочу коснуться, на мой взгляд, часто неправильно понимаемых элементов, необходимых для возникновения собственности в силу приобретательной давности . Речь идет о добросовестности давностного владельца и признака владения имуществом, как своим.

То, что имеется определенное недопонимание этих моментов, следует из дискуссии, возникшей, когда по приобретательной давности .

Для целей публикации коротко напомню, что в силу для возникновения права собственности давностное владение должно быть открытым, добросовестным и непрерывным. Кроме того, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным, что следует из ч.2 .

Открытость и непрерывность владения особых вопросов не вызывают, но два других признака часто не понимаются.

Именно поэтому, кстати, если проанализировать количество удовлетворенных исков о признании права собственности в силу приобретательной давности , то их окажется в разы меньше, чем отказных решений. И в большинстве случаев такие иски заранее не имеют перспективы, так как истцы предпочитают не замечать этих субъективных моментов владения, наивно полагая, что если они владеют имуществом N-ое количество лет, то этого достаточно для возникновения права собственности.

Ко мне буквально на прошлой неделе приходил на консультацию гражданин, который не понимал этих элементов и хотел обратиться в суд с иском. Я ему рассказал о том, что часть периода владения он не владел имуществом, как своим собственным, что лишает его в настоящее время перспективы удовлетворения иска.

Думаю, что если бы этот гражданин попал в лапы бесплатных консультантов, то его уже давно раскрутили бы на заключение соглашения, заверив в том, что они могут признать все, что угодно.

Итак, что же такое владение имуществом, как своим?

Я чуть-чуть отступлю от российского права, чтобы более наглядно продемонстрировать идею давностного владения. В США давностное владение называется adverse possession или hostile possession, т.е. противопоставленное или враждебное владение.

Эти термины очень точно передают суть давностного владения. Владение здесь полностью противопоставлено праву собственности собственника и поэтому оно называется враждебным владением. Кстати, в многих штатах США приобрести собственность в силу приобретательной давности можно только, если давностный владелец уплачивал налоги за имущество.

Враждебность владения означает, что оно не производно от права собственника. Если собственник, например, разрешил кому-либо пользоваться домом или квартирой и проживать там, то такое лицо даже по прошествии 30 лет проживания не будет давностным владельцем, так как его владение будет производно от права собственника и не противопоставлено ему.

То же самое и в нашем праве.

Владение имуществом, как своим собственным, как раз и есть враждебность владения относительно права собственника. Поэтому, если владелец получил владение от собственника по различным основаниям, то он не противопоставленный владелец. Он не владеет имуществом, как своим, а владеет им, сознавая производность владения от права собственника.

Именно об этом говорится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который предусматривает:

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В вопросе, гражданин вселился в дачный дом и владел им на основании договора безвозмездного пользования, т.е. его владение было производно от права собственника, а не как своим собственным имуществом. Никаких оснований считать себя собственником дачного дома у гражданина не было. В таком случае лицо не становится давностным владельцем в силу данного признака, а также отсутствия добросовестности.

Следующим субъективным признаком, необходимым для признания права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность владения.

Опять приведу пример США, так как там термины отражают суть вопроса. Там в ряде штатов нет требования добросовестности владения, но в тех, в которых оно есть, признаком добросовестности является вступление во владение under colour of title, т.е. под оттенком титула.

Давностный владелец должен полагать, что у него возникло право собственности. Например, он покупает имущество, но сделка является недействительной. В таком случае он владеет под оттенком титула, т.е. является добросовестным владельцем.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даются следующие разъяснения:

… давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Иначе говоря, в нашем праве давностный владелец должен владеть имуществом также под оттенком титула, что дает ему уверенность в том, что он собственник имущества. Применительно к рассмотренному на Праворубе вопросу, у гражданина, который проживал в дачном домике, точно не было признака добросовестности, так как он заведомо знал об отсутствии оснований для приобретения права собственности.

Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10.06.2015 N 33-1689-2015: При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что истец владела спорным гаражом в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, признание права собственности на спорный гараж в соответствии с положениями основано на неправильном применении норм материального права, так как в силу установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной нормы права и соответственно удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имелось, иных оснований для признании права собственности на гараж истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 N 33-8967/2016:
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что жилое помещение было предоставлено С.М.Ю. и членам ее семьи на основании договора аренды, по решению администрации организации, в собственности которой находится квартира, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований С.М.Ю. к АО «Русская Нефтяная инвестиционная компания» о признании приобретения права собственности на жилое помещение, поскольку право пользования спорным помещением возникло у истца на основании договорных отношений, что противоречит положениям абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.05.2017 по делу N 33-5419/2017:

Так по делу установлено, что передача истцу во владение имущества - спорного здания, была произведена на основании договора с Гороховецкой КЭЧ о сдаче в наем от 1 апреля 1999 года. При таких обстоятельствах основания для признания права собственности по правилам отсутствуют.

К сожалению, именно эти моменты не учитывают истцы и их консультанты, что приводит к большому, практически подавляющему, числу необоснованных исков, которые не удовлетворяются. А клиенты за это платят деньги.

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: Т.И.,
проживающая: г. Омск, ул. ..., д. ...;

Ответчик: Территориальное управление
Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Омской
области, находящееся:
г. Омск, ул. Тарская, 11

Исковое заявление
о признании права собственности в силу приобретательной давности

16.07.1986г. я приобрела по договору купли-продажи ½ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ...

Собственником ½ доли в праве собственности на указанный выше дом являлась А. А., которая умерла 25 января 1990 года.

После смерти А. А. (с февраля 1990 года) я стала владеть всеми помещениями в спорном жилом доме. Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт домовладения, справка Омского ЦТИиЗ), наследников, принявших наследство после смерти А. А. нет, имущество является выморочным, принято финансовым органом куйбышевского района г. Омска. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. С момента принятия наследства финансовым органом куйбышевского района, титульный собственник этой доли не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст.11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому "действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса".

Я не являюсь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владею им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

Факт добросовестного владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.

Добросовестность владения подтверждается основаниями приобретения доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., д. .... За 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из моего владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что я не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Таким образом, считаю, что приобрела право собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, прошу суд:

признать за мной право собственности на ½ доли жилого дома №..., по улице...в г. Омске

Приложение

1. Копия искового заявления по числу сторон;
2. Копия договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на домовладение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ...;
3. Копия справки председателя квартального комитета округа о количестве проживающих;
4. Копия выписки из ЕГРН;
5. Копия справки Омского ЦТИиЗ;
6. Копия технического паспорта на домовладения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ...;
7. Копия квитанции об уплате госпошлины;
8. Копия доверенности;
9. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Оригиналы указанных документов будут представлены в судебном заседании

Представитель по доверенности ________________ / /

См. по данному делу : Решение суда о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности

Тем не менее, в ряде случаев именно данный вид признания права становится единственно возможным. А на основании неопровержимых доказательств восстановление в правах может оказаться незыблемым.

Имущественные отношения зачастую предоставляют неожиданные ситуации, в которых собственнику имущества сложно сориентироваться. Например, гражданин в течение многих лет владеет имуществом, не подозревая о том, что не имеет права на владения им.

В один прекрасный момент эта горькая истина вскрывается и собственнику сложно сориентироваться в собственном статусе в отношении к оспариваемой вещи, на которую кто-либо ещё предъявил свои права.

С юридической точки зрения принято считать, что владение вещью за столь долгий период переходит на новый уровень правовых имущественных отношений. Но это право может быть предоставлено исключительно по решению суда. При этом необходимо учитывать:

1. Что собственник заблуждался относительно неправомерности владения объектом (вещью), то есть не знал и не мог знать о том, что владеет имуществом незаконно.
2. Собственник, заблуждаясь, считал обозначенное имущество своим собственным и относился к нему соответственно.
3. Владение осуществлялось в открытой, легальной форме, посредством чего владеющий имуществом гражданин позиционировал себя в качестве собственника.

Соблюдение перечисленных условий обязательно, если хоть одно из них не соблюдалось при осуществлении владения и пользования имущественным объектом (вещью), право собственности на него признано не будет.

В качестве примера можно привести многочисленные случаи судебных дел, которые возбуждались в отношении имущественных прав на гаражи, выстроенные на удобных для собственников местах по устному разрешению домоуправления.

После принятия закона о собственности и отказе в приватизации за отсутствием оснований, владельцы локально расположенных объектов массово обращались в суды за признанием права собственности.

Беспрепятственно данные дела выигрывали те, кто пользовался имуществом более 15 лет , так как они входили в категорию обозначенного вида права. Читайте также о признании права собственности на автомобиль дальше по .

Прежде чем обращаться с иском в суд, необходимо пройти примирительную процедуру, которая определяется как досудебное урегулирование. Она даёт возможность решить вопрос о признании права альтернативным путём, с наименьшими для всех сторон, издержками.

Досудебным урегулированием будет считаться попытка найти компромисс в отношении оспариваемого имущественного объекта (вещи). Все нюансы и тонкости этого процесса будут зависеть от специфики спора. Если на ваше право собственности покушаются третьи лица – вопрос придётся решать с ними.

Для этого в их адрес необходимо выслать по почте заказным письмом с уведомлением о получении или передать лично в руки под роспись уведомительный документ. В нём необходимо пояснить, что у вас возник вид ложного права, в отношении неправомерности которого вы добросовестно заблуждались, считая имущество своим собственным.

На основании длительного владения, которое предполагает оспаривание права собственности в силу приобретательной давности, вы намерены признать его через суд.

Имейте в виду, что досудебное урегулирование может занять достаточно долгий срок , если он приобретёт статус претензионного порядка рассмотрения вопроса.

Другая сторона может парировать все ваши претензии, а вам придётся продолжать диалог или обмен письмами.

Если у вас возник вопрос о неправомерности владения недвижимым объектом, вам нужно обратиться в местный исполком по месту нахождения оспариваемого объекта и написать заявление на имя главы администрации. В нём также необходимо изложить ваше право на владение по обозначенным основаниям и предупредить о намерении обратиться в суд.

Больше о признание права собственности на долю вы узнаете

Практическая инструкция

Основания для обращения в суд

Они появятся, если административная комиссия представит вам письменный документ с изложением причин отказа. Вы можете оспорить его в суде в течение 10 дней с момента получения.

Если ваше обращение будет проигнорировано со стороны исполкома или третьих лиц, покушающихся на имущественный объект – должно пройти не менее 1 месяца после того как вы отправили уведомление (претензию).

Имейте в виду, что вы должны представить суду доказательства, что ответчики были заведомо предупреждены вами о намерении обратиться с иском в суд.

Подсудность данного вопроса находится в компетенции районного суда общей юрисдикции по гражданским делам в том случае, если сумма иска превышает 50 000 рублей. Иск на меньшую сумму рассматривается мировым судьёй. Исковое заявление следует подавать в районный суд по месту жительства (адресу расположения) ответчика.

Нужно внимательно подойти к тому, чтобы достоверно определить стороны судебного разбирательства. К ним будут относиться истец, в роли которого выступаете вы как потерпевшая сторона и ответчик – лицо, которое покушается на ваши законные права. Определить ответчика в данном деле может быть непросто.

Одно дело, когда на ваши имущественные права покушается физическое лицо, выступившее в ваш адрес с претензией о праве собственности. Здесь всё окажется достаточно ясно.

Если в отношении ваших прав выступает муниципалитет – дело будет обстоять сложнее. Вам нужно выбрать в качестве ответчика надлежащее лицо, которое в силу своего служебного положения и должностных инструкций, осуществляет попытку изъятия вашей собственности.

Именно это лицо необходимо указать в исковом заявлении в качестве ответчика . Если таких лиц несколько – определите ответчиками всех, кто причастен к вашему вопросу. Если вы столкнулись с бюрократической машиной исполкома – назначьте ответчиком по вашему вопросу главу районной администрации.

При составлении искового заявления в верхнем правом углу перечислите последовательно сведения:

• наименование районного суда;
• сведения о судье, ведущем судебный процесс (по номеру участка);
• сведения о себе как об истце;
• сведения об ответчике (ответчиках).

Далее,после наименования документа опишите условия возникновения ложного права на объект (вещь) и поясните, на каком основании вы заблуждались, считая себя владельцем объекта и осуществляя владение им. Сделайте акцент на том, что вы не знали и не могли знать о том, что вам данное право по закону не принадлежит.

После пояснения обоснуйте причину ваших притязаний на признание права собственности, которое заключается в том, что вы владеете данным объектом более 15 лет. Приведите доказательства этого факта.

В резолюции просите признать за вами право собственности на объект в силу приобретательной давности. В конце дайте перечень документов и поставьте дату и подпись.

В пакет документов кроме копии гражданского паспорта должны входить технические, инвентаризационные и кадастровые документы на объект, если он относится к недвижимому имуществу. Если предмет спора иной – представьте техническую документацию, отражающую его характеристики.

Целесообразно представить правоустанавливающий документ , который может подтвердить возникновение права на него. Кроме этого представьте документы, которые будут служить доказательной базой.

К ним относится подтверждение того, что вы действительно владели данным объектом и несли в отношении него ответственность за сохранность, осуществляя уход. Например, вы можете представить квитанции об оплате услуг, оплату налогов.

Если у вас имеются счета, которые отражают понесённые вами расходы в отношении осуществления досмотра или ремонта имущественного объекта – представьте их. Вы можете обратиться в независимую экспертизу и запросить составление акта о том, что вы открыто, осуществляли владение объектом. Кроме этого могут пригодиться свидетельские показания, как в письменной, так и в устной форме.

Пошлину за подачу иска в суд придётся оплачивать как за имущественный иск. То есть кроме 200 рублей государственной пошлины вам будет начислен процент дополнительной оплаты пошлины в зависимости от заявленной суммы иска. Имейте в виду, что сумму иска, то есть стоимость оспариваемого объекта придётся указать конкретно, что позволит произвести точные расчёты для оплаты пошлины.

Исковая давность в этом вопросе играет предельно важную роль. Она составляет 3 года. То есть срок исковой давности прибавляется к приобретательной давности. По большому счёту, после 18 лет владения имущественным объектом, вы можете гарантированно рассчитывать на то, что объект будет предоставлен вам беспрепятственно.

Результаты судебного процесса играют решающую роль. После того как вы получили признание иска, оспариваемый объект отчуждается в вашу собственность с полным правом её признания. На основании выданной вам выписки из решения суда вы можете переоформить право владения надлежащим образом.

Решение суда станет основанием возникновения права на объект (вещь), которым вы долгое время владели незаконно. После признания иска, в ваш адрес полностью прекратятся какие-либо правовые претензии.

Обжалование решения при получении отказа

Отказ – это не окончательный приговор того, что ваш вопрос не может быть решён положительно. В том случае если вы получили отказ от удовлетворения иска, вы можете его оспорить в областном суде.

Самое главное – обратите внимание на то, что стало причиной отказа , для этого придётся внимательно прочитать текст выписки из решения суда и ознакомиться со всеми его пунктами. На все причины, которые указаны в качестве мотивов отказа, вы должны найти контр аргументы.

Уже при подаче искового заявления нужно опираться на них. То есть подробно изложите не только суть своего вопроса, но и то, что иск отклонён неправомерно.

Если вы видите что ситуация складывается слишком сложная для самостоятельного решения вопроса и не можете определить стратегию действий – обратитесь к опытному юристу. Ведь в том случае, когда стоит вопрос о том, что вы можете лишиться владения дорогостоящим имущественным объектом, мелкая экономия становится неуместной.

Имейте в виду, что каждый отказ в удовлетворении иска – сигнал о том, что вы движетесь не по верному пути, не распыляйтесь, так как шансов доказать свою правоту у вас будет не так уж много.

Заключение

Признание права собственности в силу приобретаемой давности может осуществиться не только через суд. Для этого предусмотрен порядок досудебного урегулирования, когда стороны могут обменяться претензиями и прийти к компромиссу. Но если этого не произошло – составьте исковое заявление, подготовьте необходимые документы и обратитесь в районный суд.

Определите сумму иска для того чтобы верно высчитать сумму пошлины.

Если вы не сумели убедить суд в собственной правоте – постарайтесь это сделать ещё раз, но подготовьтесь к судебному рассмотрению вопроса тщательнее.