Проблемы в деятельности органов внутренних дел. Проблемы профессиональной подготовки сотрудников овд. Основные задачи ОВД

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Они образуются Президентом России, и другими уполномоченными на то органами государственной власти, им подотчетны и подконтрольны.

Законодательством Российской Федерации определена компетенция органов внутренних дел, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления, а также объемом конкретных обязанностей и прав.

Компетенция определяется общими, типовыми и индивидуальными положениями о том или ином органе внутренних дел, а также специальными законами и иными нормативными актами, которые определяют обязанности и права ряда органов, действующих в системе МВД РФ. Так, компетенция полиции определяется законом « О полиции», внутренних войск - Законом « О внутренних войсках МВД РФ», и т.д.

В своей деятельности все органы внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, законами, указами и распоряжениями Президента России, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами и инструкциями МВД России, положениями о соответствующих службах и органах, а также международными договорами Российской Федерации.

Основные задачи ОВД:

Обеспечение охраны личности, защита ее прав, свобод и законных интересов, а также интересов общества и государства от противоправных посягательств.

Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Раскрытие и расследование преступлений, осуществление розыска лиц, скрывающихся от следствия и суда, а также преступников.

Охрана собственности.

Оказание социальной и правовой помощи населению.

Функции ОВД в сфере административной деятельности

Борьба с противоправными посягательствами на жизнь, здоровье, честь, достоинство, права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц;

Проведение планомерной работы по профилактике правонарушений;

Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности

Осуществление общего и специального административного надзора

Контроль за дорожным движением и техническим состоянием автомототранспорта;

Осуществление контроля за противопожарной безопасностью;

Осуществление разрешительной системы;

Осуществление паспортно-визовой работы;

Проведение дознания и следствия в рамках предоставленной компетенции;

Охрана имущества и объектов от преступных посягательств;

Система органов внутренних дел в Российской Федерации построена на принципе федерализма с учетом административно-территориального устройства, наличия федеральных округов, а так же по объектовому принципу с учетом обслуживания объектов железнодорожного, водного и воздушного транспорта и закрытых административно-территориальных образований. В своей деятельности каждое звено системы органов внутренних дел ограничено масштабом обслуживаемой территории.

На федеральном уровне возглавляет систему органов внутренних дел Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России). Также второй уровень составляют окружные главные управления по федеральным округам, окружные управления материально-технического и военного снабжения, научно-исследовательские и образовательные учреждения МВД России, округа внутренних войск, органы внутренних дел на транспорте и др.

На уровне субъектов Федерации действуют МВД республик, ГУВД, УВД по краю, области, городу федерального значения, автономному округу, автономной области).

На муниципальном уровне созданы отделы внутренних дел по району (муниципальному району), городу (городскому округу) и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям. В ОВД по району (городу) могут входить городские (поселковые) отделы (отделения) милиции, а также территориальные пункты полиции. К низовому звену можно отнести и отделы (отделения) внутренних дел на транспорте, а также подчиненные им линейные пункты милиции.

Органы внутренних дел создаются и функционируют в качестве государственных органов исполнительной власти. Место органов внутренних дел в системе органов исполнительной власти и их специфика определяются установленной законодательством компетенцией, которая характеризуется совокупностью возложенных на них задач и функций управления. Задачи государственного органа представляют собой цели, достижение которых он должен добиваться всей своей деятельностью. Каждый орган государства имеет предназначенные только для него специфические задачи и функции.

Министерство возглавляет всю систему органов внутренних дел. Специальным правовым актом, определяющим статус Министерства, является Положение о нем, в котором детально определена компетенция МВД России, его задачи, функции, обязанности и права, формы и методы деятельности.

Содержание деятельности МВД России состоит: в организации деятельности и развития системы МВД России, в том числе кадровой и технической политики; анализе состояния и прогнозировании развития оперативной обстановки, разработке стратегии упреждающего реагирования на ее негативные изменения; оперативном реагировании на чрезвычайные ситуации и происшествия, требующие вмешательства федеральных сил; непосредственном осуществлении оперативно-служебных и боевых мероприятий в пределах федеральной компетенции, в том числе по оперативному обслуживанию федеральных органов государственной власти; непосредственном руководстве подразделениями внутренних дел федерального подчинения, организационно-методическом руководстве подразделениями двойного подчинения, оказания им при необходимости практической помощи; информационном обслуживании всех звеньев системы Министерства; представительстве интересов органов внутренних дел в государственных структурах власти, средствах массовой информации и на международном уровне; внедрении положительного опыта и научных рекомендаций; разработке типовых нормативов и стандартов, включая кадровые и ресурсные; обеспечение собственной безопасности системы МВД России.

Структура МВД России. Основные направления деятельности органов, т.е. задачи и функции, определяют внутреннюю структуру Министерства. Организационная структура МВД России состоит из следующих элементов: руководство Министерства, аппарат министерства, главные управления, департаменты и другие подразделения.

Среди структурных элементов ведущая роль принадлежит руководству, в состав которого входят: министр, его заместители, коллегия Министерства.

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Президентом России по представлению Председателя Правительства Российской Федерации. Руководство конкретными направлениями деятельности Министерства в соответствии с распределением обязанностей осуществляют первые заместители министра, заместители министра, назначаемые на должность и освобождаемые от должности Президентом России по представлению Правительства Российской Федерации, заместитель министра - командующий внутренними войсками, назначаемый Президентом России по предложению министра. Количество заместителей определяется Президентом (в Указе № 248-2011 г. – 8 заместителей.)

Министерство организует свою работу на основе сочетания принципов коллегиальности и единоначалия в обсуждении и решении вопросов по руководству системой органов с установлением строгой персональной ответственности должностных лиц за состоянием дел на порученном участке работы.

В Министерстве образуется коллегия в составе министра (председатель коллегии), заместителей министра, Директора ФМС (членов коллегии по должности), а также руководящих работников органов внутренних дел. Коллегия на своих регулярно проводимых заседаниях рассматривает наиболее важные вопросы оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел. Решения коллегии принимаются большинством голосов ее членов и объявляются приказами министра и являются обязательными для всех органов и служб системы МВД.

В главном управлении командующего внутренними войсками Министерства образуется военный совет.

Для коллегиальной разработки стратегии на важнейших направлениях деятельности органов внутренних дел в Министерстве образуется научно-методический совет. В состав совета входят министр (председатель), члены коллегии министерства и другие руководители органов внутренних дел, ученые и наиболее опытные практические работники.

При МВД действует Общественный совет, формируемый в порядке, установленном Президентом РФ.

Доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации

Актуальные проблемы организации полиции в системе

МВД России и возможные варианты их решения

Аннотация: В статье рассматривается роль и место полиции в системе МВД России, принципы организационного построения органов внутренних дел, состав и структура полиции, проблемы, связанные с разграничением полномочий между руководителями территориальных органов внутренних дел и полиции, распределением численности полиции по субъектам Российской Федерации, перспективой создания муниципальных сил правопорядка.

Ключевые слова: система МВД России; территориальные органы внутренних дел; состав полиции; численность полиции; полномочия руководителей полиции; муниципальная милиция.

Статья 4 ФЗ «О полиции»определяет, что данный правоохранительный институт государства является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В настоящее время таковым является Министерство внутренних дел Российской Федерации. На него возложены функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

МВД России принадлежит ведущая роль в реализации правоохранительной функции государства, что объясняется не столько численностью сотрудников органов внутренних дел, сколько множественностью задач, которые на них возложены. МВД России как отрасль государственного аппарата в системе правоохранительных органов наделена приоритетной ответственностью за состояние правопорядка в стране.

Организационно МВД России представляет собой единую централизованную многоуровневую систему, в которую входяторганы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Органы внутренних дел и внутренние войска являются самостоятельными подсистемами МВД России.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

В подсистеме органов внутренних дел можно также выделить ряд территориальных и отраслевых подсистем, имеющих собственную иерархическую структуру, основанную на сочетании линейного и функционального (отраслевого) принципов построения.

Линейный принцип реализуется в распределении полномочий территориальных органов внутренних дел различного уровня по вертикали и в целом соответствует принятой в стране организации системы органов федеральной исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»территориальными органами МВД России являются:

На окружном уровне - главные управления МВД России по федеральным округам, управления на транспорте МВД России по федеральным округам;

На межрегиональном уровне - оперативные бюро, центры специального назначения МВД России, линейные управления МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте ;

На региональном уровне - министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации;

На районном уровне - управления, отделы МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям , в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управления, отделы МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, линейные отделы МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, Управление МВД России на комплексе «Байконур».

Функциональное (отраслевое) построение системы МВД России представляет собой совокупность различных отраслевых подсистем, реализующих основные задачи (функции) органов внутренних дел. На протяжении всей истории объем функций, возлагаемых на органы внутренних дел, постоянно менялся. В настоящее время по функциональному принципу в МВД России выделены в качестве относительно самостоятельных подсистем: подразделения полиции, юстиции и внутренней службы.

В подсистему полиции входят подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, непосредственно связанных с реализацией функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Подсистему юстиции образуют Следственный департамент МВД России и подчиненные ему подразделения, реализующие функцию предварительного расследования преступлений в территориальных органах внутренних дел.

Подсистема внутренней службы объединяет организационно-аналитические (штабные) аппараты, подразделения кадровой и правовой работы, информационного обеспечения , внешних связей, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Учитывая особую роль и место полиции в системе МВД России, законодательно установлено, что состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации. В состав полиции включены подразделения, организации и службы, образованные для реализации задач, которые определены Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 000 «Вопросы организации полиции» .

Конкретный перечень подразделений и служб полиции утверждается:в центральном аппарате МВД России - Президентом РФ;в территориальных органах МВД России - Министром внутренних дел Российской Федерации.

6. Сведения преступности в России за январь – декабрь 2010 г. М.: ГИАЦ МВД России, 2011.

7. Стенографический отчёт о встрече с руководящим составом Министерства внутренних дел. 22 октября 2011 года, г. Тверь // URL: http://президент. рф/%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D1%8F/13176 (дата обращения: 9.11.2011).

8. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской федерации. Дисс. на соиск. учен степ. д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 16-17.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 000 // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822

М.: Труды Академии управления МВД России. 2012. № 1.

Значение добротной правовой базы для деятельности органов внутренних дел (ОВД) однозначно. Она является важнейшим условием и средством эффек­тивного выполнения возложенных на них задач. Учитывая данное обстоя­тельство, МВД России со дня своего образования принимает активное участие в формировании новой и современной правовой основы своего функционирования, от­вечающей условиям строительства демократического правового государства.

Первым законодательным актом, который положил начало коренному реформированию правового обеспечения органов внутренних дел, явился За­кон РСФСР от 18 апреля 1991 года "О милиции". Он отразил новый взгляд на место и роль милиции в новых условиях развития общества.

За время, прошедшее с тех пор, по инициативе или при непосредствен­ном участии МВД России подготовлено и впоследствии принято более 300 федеральных законов, президентских и правительственных нормативных ак­тов, издано свыше двух тысяч ведомственных нормативных правовых актов.

Министерство внутренних дел сознательно идет на такое широкое уча­стие в правотворческом процессе российского государства, масштабно вклю­чаясь в законотворчество и нормотворчество. Это осуществляется, прежде всего в интересах ор­ганов внутренних дел и внутренних войск, в интересах борьбы с преступ­ностью. Некомпетентное регулирование в данной сфере, заполнение правово­го вакуума некачественным нормативным материалом имеет отрицательные последствия как для решения задач борьбы с преступностью в целом, так и для оптимального функционирования самих служб и подразделений.

Примером тому может служить известная законодательная инициатива правозащитников о замене смертной казни на пожизненное заключение (1992 г.), которая застала систему исправительных учреждений врасплох.

Учитывая эти обстоятельства, правительство России ставит перед Ми­нистерством внутренних дел задачу считать правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. На Министерство внутренних дел возлагается обязанность разработки предложений по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также подготовки проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Каких результатов удалось достичь в плане совершенствования право­вых актов деятельности ОВД?

1. В основном удалось перейти на собственную, российскую правовую базу организации деятельности ОВД. Абсолютное число большинства норма­тивных документов - это уже собственные, российские, принятые в новых условиях развития суверенитета.

2. Нормативным урегулированием удалось охватить все важнейшие на­правления работы ОВД. Это касается организации оперативно-розыскной деятельности, функционирования уголовно-исполнительной системы, обес­печения безопасности дорожного движения и пожарной безопасности, и ряда других направлений.

3. Значительно повысился уровень правового регулирования деятель­ности ОВД. Основные направления деятельности сейчас урегулированы на уровне законов, актов Президента и Правительства Российской Федерации.

4. Создан хороший правовой задел для международного сотрудни­чества ОВД по различным направлениям работы. Особенно это относится к партнерству со странами СНГ, рядом других стран, государств.

5. Снята идеологизированность нормативных актов, регулирующих деятельность ОВД.

6. Обеспечено прямое действие законодательных, президентских и пра­вительственных нормативных актов.

7. Обеспечена открытость правовых документов, регулирующих дея­тельность ОВД.

Вместе с тем, сложных проблем в правовом обеспечении ОВД более чем достаточно.

Заслуживает критической оценки качество нормативных документов. Прежде всего, они грешат излишней громоздкостью. По одному и тому же предмету правового регулирования порой имеются десятки и сотни норма­тивных предложений.

Поэтому встает проблема универсализации правовых предписаний, за­дача кодификации нормативного материала, разработки комплексных норма­тивных актов. Положительные стороны такой модели очевидны. Она умень­шает масштабы противоречивости, которая неизбежна для многочисленных правовых актов, позволяет "расширить" пограничные правовые поля различ­ных служб и направлений служебной деятельности и, что крайне важно, об­легчает сотрудникам работу с правовым материалом.

В связи с принятием нового УК России появились и новые направления деятельности ОВД. В данном случае имеется в виду надлежащее право­вое оформление той практики, которая связана с возложением на ОВД задач борьбы с новыми видами преступлений (лжепредпринимательство, незакон­ная банковская деятельность, легализация ("отмывание") денежных средств, злостное уклонение от погашения кредитной задолженности и т.п.).

Методологическое значение в плане организации правотворческого процесса в области внутренних дел имеет проблема соотношения федераль­ного законодательства субъектов РФ. Она возникла в связи с принятием Конституции РФ, которая де-факто поставила перед нами проблему коллизион­ного права, соотношение между федеральным и региональным законодатель­ством. Урегулирование целого ряда общественных отношений, связанных с деятельностью ОВД, отнесено, как известно, к совместному ведению Феде­рации и субъектов Федерации.

Актуальной представляется проблема соотношения между различны­ми видами нормативных правовых актов, составляющих правовую основу деятельности ОВД. Речь, в частности, идет о том, какова должна быть доля в правовой системе законов, актов исполнительной власти, ведомственных ак­тов. Это относится как к Федеральному, так и к региональному уровню. Можно сказать, что пока во многом данный вопрос развивается спонтанно. Серьезных теоретических проработок на этот счет нет.

И, наконец, проблема соблюдения и исполнения органами внутренних дел общепризнанных принципов и норм международного права и междуна­ родных договоров РФ. Этот вопрос не праздный. Надо признать, что практи­ка реализации международно-правовых норм в деятельности ОВД заслужи­вает критической оценки. Многие нормы не только рекомендательного, но и императивного характера в работе ОВД в полной мере не реализуются. И примеров из повседневной практики более чем достаточно. Причина тому - недостаточная правовая культура сотрудников ОВД и их непрофессионализм, низкая исполнительская дисциплина, а также ряд других факторов.

Выводы по главе

Подводя итог анализу исследуемого вопроса, выделим наиболее суще­ственные моменты:

1. Правотворчество – есть особая форма государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.

2. С учетом субъективного состава органов можно выделить три разно­видности правотворческой деятельности: Правотворчество государственных органов; санкционированное Правотворчество; народное Правотворчество (референдум).

3. Правотворческий процесс состоит из нормотворческого процесса и законодательного процесса. Законодательный процесс определяет процедуру принятия законов; нормотворческий – процедуру принятия иных НПА.

4. Правотворческий процесс включает в себя ряд стадий: от принятия решения о необходимости разработки НПА до опубликования текста нового НПА в средствах массовой информации.

5.Ми­нистерство внутренних дел считает правотворческую деятельность одной из приоритетных своих функций. Оно разрабатывает предложения по совершенствованию за­конодательства, связанного с деятельностью ОВД и внутренних войск (ВВ), а также участвует в работе по подготовке проектов соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию МВД России.

Список ли­те­ра­ту­ры:

Конституция РФ. М., 1993.

Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 19. - ст.509

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. «О Правительстве РФ» // Российская газета, 1997. 23 декабря.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конституционном суде РФ» // Российская газета, 1994. 23 июля

Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 5 августа 2000г. // Российская газета, 2000. 8 августа.

Указ Президента РФ от 9.3.2004. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». // Российская газета. 11.3.2004.

Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 // Российская газета 6.11.2008.

Директива МВД РФ № 4 от 04.11.2008 г. «О задачах ОВД и внутренних войск МВД России, ФМС на 2009 г.»

Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества.- М.,

Алек­се­ев Л. И. К во­про­су об об­щем по­ня­тии пра­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Алексеев С.С. Государство и право: Учебное пособие – М.: Проспект, 2003.

Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966.

Алексеев С.С. Теория права. М., 2002.

Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988

Аннерс Э. История европейского права." М., 2003.

Ар­даш­кин В. Д. К со­вре­мен­ной кон­цеп­ции го­су­дар­ст­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 2002.- №2.

Баглай М.В. Конституционное право России: Учебник для вузов. – 4-е изд. изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2004.

Баранов В.М. Истинность норм советского права. - Саратов. 1989.

Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. 1991, № 12.

Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1.

Белкин А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введе­ние закона в действие.// Правоведение.- 1999. №1.

Бельский А.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право.- 2004.- №3.

Богдановская И.Ю. Концепции судейского нормотворчества в "общем праве". // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология.-М., 2001.- С. 71-83.

Бу­тен­ко А. П. Го­су­дар­ст­во: его вче­раш­ние и се­го­дняш­ние трак­тов­ки // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2004.- №7.

Вен­ге­ров А. Б. Тео­рия го­су­дар­ст­ва и пра­ва. Вып. 1.- М.: Юрист, 1999.

Венгеров А.Б. Теория государства и право: Учебник – М.: Юриспруденция, 2006.

Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений и факультетов. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2002.

Власть и пра­во.- Л.: Лен­из­дат, 1999.

Всеобщая декларация прав человека. - М.: 1993. 54 с.

Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозиро­вание: Монография // Институт государства и права РАН.- М., 2003.

Гальперин И.К. Законы живые и мертвые. В кн. Право и власть.- М.: Прогресс, 2002.

Гапонов О.И., Марусина Теория государства и права. Конспект лекций в схемах и определениях. Орел. 2004.

Гатин А.М.Теория государства и права- СПб: Питер, 2007.

Годинер Э.С. Политическая антропология о происхождении государства. В кн. Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски решения. - М., 1991.

Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов/ Право и закон, М.: Колосс, 2003.

Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х частях. – М.: МЮИ МВД РФ, 2002.

Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество: правовые проблемы взаимодействия // Государство и право- 2004, №1, с.24-37.

Дмитриев Ю., Журавлев А. Указы Президента в системе законодательства // Президент. Парламент, правительство. 1998, № 1.

Дробышевский С.А. Политическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988. № 5

Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершен­ствования // Государство и право.- 2001, №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 2001.- №3.

Игнатенко В.В. Региональное правотворчество: основные понятия и термины.- Иркутск: Иркутская экономическая академия, 1996.

Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития. // Журнал Российского права. 1999. № 10.

Каминская В.И.Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. Дисс... д-ра юрид. наук. - М., 1967.

Карбонье Жан. Юридическая социология / Пер. с франц.- М., 1986.

Кашанина Т.В.Происхождение государства и права. Современные подходы и новые трактовки. М., 1999.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2003.

Керимов Д.А. Культура и техника правотворчества.- М.: Юридическая литература, 2001.

Козбаненко В.А. «Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих: общее и особенное». Ж. «Государство и право» - 2003, №1, с.13-35.

Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М.: Наука. 2000 .

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. – М.:Юрайт,2003.

Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – М., 2002.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. – М.: Право и закон, 2004.

Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал Российского права. 2000. № 2.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 2002.

Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. - М.. 1981.

Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов / Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2004.

Лейст О. Э. Сущ­ность и ис­то­ри­че­ские ти­пы пра­ва // Вест­ник МУ.- Серия 11.- Пра­во.- 2003.- №1.

Ле­нин В. И. Го­су­дар­ст­во и ре­во­лю­ция.- ПСС Т. 33, гл. 1.

Ле­нин В. И. О го­су­дар­ст­ве.- ПСС Т. 39.

Лив­шиц Р. З. Со­вре­мен­ная тео­рия пра­ва. Крат­кий очерк.- М., 2003.

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 2003.

Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Люльчев И. Новая норма не всегда лучше старой // Российская юстиция. 1996. № 12.

Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебник. - Орел.: Издательство ОРАГС, 2005.

Малько А.В. Двоичность юридической информации и язык законода­тельства // Правоведение.- 1993,№1.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Юристъ, 2008.

Малько А.В. Теория государства и права: учебник – М.: КНОРУС, 2007.

Марков Б. В., Солонин Ю. Н., Шишков Ю. Н. Эволюция человека // Со­циально-политические журнал.- 1996.- №5.

Марченко М.Н. Источники права: учеб.пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и допол. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Матузов Н.И. Право в системе социальных норм.// Общая теория права (курс лекций). Н-н. 2002.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.

Михайловский И.В. Учение о юридических нормах // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник – М.: Право и закон, 2001.

Мо­ро­зо­ва Л. А. Функ­ции рос­сий­ско­го го­су­дар­ст­ва на со­вре­мен­ном эта­пе // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №6.

Морозова Л.А.Теория государства и права: учебник. – М: Эксмо, 2009.

Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992, № 2.

Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Плис, 2000.

Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.- М.: Прогресс, 1974.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во: мно­го­об­ра­зие оп­ре­де­ле­ний и един­ст­во по­ня­тия // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2002.- №6.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М., 1999.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т. 2 Теория права. М., 1998.

Общая теория государства и права. Академический курс. // Под ред. М.Н. Марченко. – М.: 2004.

Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2002.

Общая теория права / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1997.

Общая теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2008.

Общая теория права. Курс лекций/ Общ.ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

Ортега X. и Гассет. Спортивное происхождение государства // Философ­ская и социальная мысль,-1990.- №6.

Охотский Е.В. «Правовой статус государственного служащего РФ» Ж. «Государство и право» - 2003, №9, с.17-27.

Панарин А.С. Политология: Учебник – М.: Юриспруденция, 2004 .

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы. // Советское государство и право. 1970, № 3.

Переломов Л. С. Конфуций и доктрина разделения властей (размышле­ние по прочтении книги Петра Боренбойма «3000 лет доктрины разделения вла­стей. Суд Сьютера» // Государство и право. 1997, № 3.

Першиц А. И. Проблема нормативной этнографии.- М., 1978.

Пет­ро­ва Л. В. О естественном и по­зи­тив­ном пра­ве (Кри­ти­че­ские за­мет­ки по по­во­ду учеб­ни­ка Алек­сее­ва С. С.) // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №2.

Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., 2003.

Поленина С.В. Законотворчество в РФ.- М.: ИГП РАН, 2003.

Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999.

Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2008.

Проблемы теории права и государства. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. – С-Петербург, 1999.

Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства (вопросы и ответы). – М.: «Новый юрист», 1999.

Пугинский Б.И. О норме права // Вестник Московского Университета. Серия. Право. 1999. № 5.

Ра­би­но­вич П. М. О по­ни­ма­нии и оп­ре­де­ле­ни­ях пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1982.- №4.

Романов Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие/ Под общ. ред В.П. Сальникова. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. -Казань, 1990.

Рыжов В.С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999, № 2.

Сазонов В.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государство и право.-2002, №2.

Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства. // Советское государство и право. 1968. №8.

Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы // Государство и право. 1998, № 9.

Сенчищев В.И. Виды нормативных актов // Журнал Российского права. 1998. №8.

Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник.- Харьков: Эспада, 2007.

Современное конституционное право зарубежных стран. Сборник. Ч. 1, 2. М.: 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: Проспект, 1999.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М., 1996.

Сырых В.М. Воистину ли нормы закона истинны? // Государство и право. 1996. № 7.

Сырых В.М. Теория государства и права. – М., 1998.

Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перева­лов. Екатеринбург, 2003.

Теория государства и права. / Под ред. Бабаева В.К., - М.: Юристъ, 1999.

Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2002.

Тео­рия государства и права. Учебник / Под ред. проф. В. К. Ба­бае­ва.- М.: Юрист, 2002.

Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. – М.: Академический проспект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М., 2006.

Теория государства и права: учеб. А.Б.Венгеров. – Москва: Омега – Л, 2007.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М., 2001.

Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2001.

Теория государства и права: Учебник для студентов и аспирантов юридических вузов /Под ред. Г.Н. Манова. – М.: БЕК, 1996.

Теория права и государства. Ч. I-II / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – Екатеринбург, 2000.

Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъ­екта РФ // Государство и право.- 1997.- №1.

Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000, № 1.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г.Стрекозова. – М., 2007.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2009.

Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Наука, 2003г.

Черных Е. Н., Венгеров А. Б. Структура нормативной системы в древ­нейших обществах (методологический аспект).- М., 2001.

Чет­вер­нин В. А. Раз­мыш­ле­ния по по­во­ду тео­ре­ти­че­ских пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 2001.- №5.

Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право.-2001.- №5.

Чир­кин В. Е. Три ипо­ста­си го­су­дар­ст­ва // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1999.- №8.

Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – М., 1999.

Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Госу­дарство и право. 1996, № 8.

Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения.- М.: Изд. дом “Артикул”, 1999.

Шершеневич Г.Ф. Формы права // Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М.. 1998.

Эн­гельс Ф. Про­ис­хо­ж­де­ние се­мьи, ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти и го­су­дар­ст­ва. Маркс К., Эн­гельс Ф. Собр. соч. Т. 21.- Гл. 1-3.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М., 1968.

Якушев А.В. Теория государства и права: пособие для подготовки к экзаменам. – М.: «Изд-во ПРИОР», 2000.

(до­пол­ни­тель­ная)

Ав­дее­ва Л. Р. Пра­во и его фи­ло­со­фы в Рос­сии: Кис­тя­ков­ский Б. А. // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Алек­се­ев С. С. Пра­во: ме­то­до­ло­ги­че­ские под­хо­ды к ис­сле­до­ва­нию // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1983.- №3.

Ар­жа­нов М. А. Го­су­дар­ст­во и пра­во в их со­от­но­ше­нии.- М.: АН СССР, 1960.

Бай­тин М. И. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская власть.- Са­ра­тов: Са­ра­тов­ский ун-т, 1972.

Бас­кин Ю. Я. Пра­во в фи­ло­соф­ской сис­те­ме Фих­те (К 175-ле­тию со дня смер­ти) // Пра­во­ве­де­ние.- 1989.- №5.

Бе­лых В. С. Сущ­ность пра­ва: в по­ис­ках но­вых тео­рий или “кон­сер­ва­тизм” ста­ро­го мыш­ле­ния // Рос­сий­ский юри­ди­че­ский жур­нал. Ека­те­рин­бург.- 1993.- №2.

Ве­лич­ко А. М. Раз­ви­тие идеи ес­те­ст­вен­но­го пра­ва в тру­дах Чи­че­ри­на Б. Н. // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Во­ро­ти­лин Е. А. Он­то­ло­гия пра­ва в тео­рии ин­сти­ту­цио­на­лиз­ма // Пра­во­ве­де­ние.- 1990.- №5.

Дег­тя­рев А. А. По­ли­ти­че­ская власть как ре­гу­ля­тив­ный ме­ха­низм со­ци­аль­но­го об­ще­ния // По­лис.- 1996.- №3.

Де­ни­сов А. И. Сущ­ность и фор­мы го­су­дар­ст­ва.- М.: МГУ, 1960. Дро­бы­шев­ский С. А. Ис­то­ри­че­ское ме­сто по­ли­ти­че­ской ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва: спор­ные во­про­сы // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №4.

Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явление социальной эволюции.- Красноярск: КГУ, 1995.

Дрож­жин В. Пра­во и спра­вед­ли­вость в пред­став­ле­нии древ­них // Со­вет­ская юс­ти­ция.- 1993.- №10.

Дур­нев­ский В. Н. Субъ­ек­тив­ное пра­во и его ос­нов­ное раз­де­ле­ние // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №3.

Емель­я­нов С. А. Пра­во: оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия.- М.: Луч, 1992.

Зорь­кин В. Д. По­зи­ти­ви­ст­ская тео­рия пра­ва в Рос­сии.- М., 1978.

Зорь­кин В. Д. Со­вет­ская пра­во­вая док­три­на: опыт и уро­ки // Ком­му­нист.- 1989.- №2.

Иса­ков В., Ко­зу­лин А. “Го­су­дар­ст­вен­ная во­ля” и “ме­ра сво­бо­ды”. О двух кон­цеп­ци­ях юри­ди­че­ской рег­ла­мен­та­ции // Ком­му­нист.- 1990.- №2.

Кар­бо­нье Жан. Юри­ди­че­ская со­цио­ло­гия /Пер. с фр.- М., 1986.

Ки­ров В. Ц. Па­ра­док­сы го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти в гра­ж­дан­ском об­ще­ст­ве.- М.: Ма­ну­ск­рипт, 1992.

Кис­тя­ков­ский Б. А. В за­щи­ту пра­ва (ин­тел­ли­ген­ция и пра­во­соз­на­ние) // Вест­ник МУ.- Се­рия 7.- Фи­ло­со­фия.- 1990.- №3.

Кис­тя­ков­ский Б. А. Пра­во как со­ци­аль­ное яв­ле­ние // Со­цио­ло­ги­че­ские ис­сле­до­ва­ния.- 1990.- №3.

Коз­ли­хин И. Ю. Пра­во­по­ни­ма­ние Ф. А. Хай­е­ка // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Коз­ли­хин И. Ю. Про­цес­су­аль­ная кон­цеп­ция пра­ва Ло­на Фул­ле­ра // Пра­во­ве­де­ние.- 1993.- №2.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и об­щая тео­рия: ло­ги­ко-ме­то­до­ло­ги­че­ский ас­пект // Пра­во­ве­де­ние.- 1987.- №6.

Коз­лов В. А. Пра­во­по­ни­ма­ние и раз­ви­тие об­щей тео­рии пра­ва // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы пра­во­ох­ра­ни­тель­ной дея­тель­но­сти ор­га­нов внут­рен­них дел.- СПб., 1993.- Вып. 1.

Ко­лес­ни­ков А. В. От­чу­ж­де­ние в пра­ве // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №6.

Ко­чекь­ян С. Ф. Уче­ние Ари­сто­те­ля о го­су­дар­ст­ве и пра­ве.- М.: АН СССР, 1947.

Куд­ряв­цев В. Н. О пра­во­по­ни­ма­нии и за­кон­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №3.

Куд­ряв­цев В. Н., Ка­зе­мир­чук В. П. Со­вре­мен­ная со­цио­ло­гия пра­ва.- М.: Юрист, 1995.

Куз­не­цов Э. В. Ес­те­ст­вен­ное пра­во как фак­тор ду­хов­но­го воз­ро­ж­де­ния Рос­сии // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №4.

Ла­за­рев В. Что не за­пре­ще­но -–доз­во­ле­но? // На­род­ный де­пу­тат.- 1992.- №18.

Лап­те­ва В. В. Ста­нов­ле­ние мно­го­пар­тий­но­сти в Рос­сии // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1995.- №8.

Лейст О. Э., Ма­чин И. Ф. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и со­вре­мен­ное го­су­дар­ст­во // Вест­ник МУ. Се­рия 11. Пра­во.- 1995.- №4.

Лейст О.Э. Три кон­цеп­ции пра­ва // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и право.- 1991.- №9.

Лончаков А.П. Теория юриспруденции Российской Федерации.- Хабаровск: ХГТУ, 1996.

Ма­ле­жин И. Н. По­ня­тие, про­ис­хо­ж­де­ние и при­ро­да го­су­дар­ст­ва в по­ли­ти­че­ском уче­ние Т. Гоббса // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых учений.- М., 1990.

Ма­ле­ин Н. С. Пра­во­вые прин­ци­пы, нор­мы и су­деб­ная прак­ти­ка // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1996.- №6.

Маль­ко А. В. Пра­во для че­ло­ве­ка: ог­ра­ни­че­ния или сти­мул // Пра­во­ве­де­ние.- 1992.- №5.

Ма­мут Л. С. Го­су­дар­ст­во: по­лю­сы пред­став­ле­ний // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №4.

Ма­нов Г. Н. Го­су­дар­ст­во и по­ли­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­ва.- М., 1974.

Ман­шу­рин В. И. Идея пра­ва в со­ци­аль­ной тео­рии Нов­го­род­це­ва П. И. // Со­цио­ло­ги­че­ские исследования.- 1993.- №4.

Ман­шу­рин В. И. Че­ло­век и го­су­дар­ст­во в рус­ской фи­ло­со­фии ес­те­ст­вен­но­го пра­ва // Во­про­сы фи­ло­со­фии.- 1990.- №6.

Ма­ту­зов Н. И. Пра­во­вой ни­ги­лизм и пра­во­вой идеа­лизм как две сто­ро­ны “од­ной ме­да­ли” // Пра­во­ве­де­ние.- 1994.- №2.

Миц­ке­вич А. В. Об­щее “нор­ма­тив­ное” по­ни­ма­ние пра­ва и его ме­сто в мар­кси­ст­ском пра­во­по­ни­ма­нии // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1988.- №6.

Нау­мов А. В. О ге­ге­лев­ской идеи пра­ва при­ме­ни­тель­но к уго­лов­но­му пра­ву // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1993.- №4.

Нер­се­сянц В. С. Пла­тон.- М.: Юри­ди­че­ская ли­те­ра­ту­ра, 1984.

Нер­се­сянц В. С. Пра­во и за­кон. Из ис­то­рии пра­во­вых уче­ний. М.: Нау­ка, 1983.

Нов­го­род­цев П. И. О за­да­чах со­вре­мен­ной фи­ло­со­фии пра­ва // Вест­ник МУ.- Се­рия 7. Фи­ло­со­фия.- 1992.- №3.

Один­цо­ва А. В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во: про­шлое, на­стоя­щее бу­ду­щее // Со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ские нау­ки.- 1991.- №12.

Ос­но­вы тео­рии по­ли­ти­че­ской сис­те­мы / Под ред. Ти­хо­ми­ро­ва Ю. А., Чир­ки­на Е. В.- М., 1985.

Па­ми­ко­ва Р. Г. Го­су­дар­ст­во как по­ли­ти­че­ский институт: Кон­спект лек­ции / Чу­ваш­ский гос. ун-т.- Че­бок­са­ры: Чу­ваш­ский ун-т, 1993.

Пет­ро­ва Г. Н. Трак­тов­ка Г. Спен­се­ром го­су­дар­ст­ва как ор­га­низ­ма // Ак­ту­аль­ные про­бле­мы ис­то­рии по­ли­ти­че­ских и пра­во­вых уче­ний.- М., 1990.

Радь­ко Т. Н., Тол­стик В. А. Функ­ции пра­ва. Учеб­ное по­со­бие. Ниж­ний Нов­го­род, 1994.

Рая­нов Ф. М., Гар­ди­нов А. Ш. Раз­мыш­ле­ния о го­су­дар­ст­ве.- Уфа, 1994.

Са­лы­гин Е. Н. Тео­кра­ти­че­ские тен­ден­ции со­вре­мен­ной го­су­дар­ст­вен­но­сти // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки и со­вре­мен­ность.- 1996.- №5.

Сан­де­ву­ар П. Вве­де­ние в пра­во.- М., 1994.

Сер­гев­нин С. Л. Но­вые тен­ден­ции в раз­ви­тии аме­ри­кан­ской нау­ки пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1991.- №5.

Со­ло­вей Ю. П. Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние дея­тель­но­сти ми­ли­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.- Омск: ВМШ МВД РФ, 1993.

Со­ловь­ев А. И. Три об­ли­ка го­су­дар­ст­ва - три стра­те­гии гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва // По­лис.- 1996.- 6.

Сту­пи­шин В. Гра­ж­дан­ское об­ще­ст­во и по­ли­ти­че­ское го­су­дар­ст­во // Об­ще­ст­вен­ные нау­ки.- 1990.- №1.

Те­нен­ба­ум В. О. О сущ­но­сти пра­ва // Пра­во­ве­де­ние.- 1980.- №1.

Хал­фи­на Р. О. Что есть пра­во: по­ня­тие и оп­ре­де­ле­ние // Со­вет­ское го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1984.- №11.

Хас­бу­ла­тов Р. И. Бю­ро­кра­ти­че­ское го­су­дар­ст­во.- М.: Ме­га­по­лис, Рус­ская эн­цик­ло­пе­дия, 1991.

Хеф­фе О. По­ли­ти­ка, пра­во, спра­вед­ли­вость /Пер. с нем.- М., 1994.

Хомелева Р.А. Природа политической власти.- СПб.: СПб. университет экономики и финансов, 1996.

Ци­це­рон М. Т. Диа­ло­ги. О го­су­дар­ст­ве, о за­ко­нах.- М.: Нау­ка, 1956.

Чир­кин В. Е. Гло­баль­ные мо­де­ли по­ли­ти­че­ской сис­те­мы со­вре­мен­но­го об­ще­ст­ва: ин­ди­ка­то­ры эф­фек­тив­но­сти // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1992.- №5.

Чир­кин В. Е. Пе­ре­ход­ное пост­со­циа­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­во: со­дер­жа­ние и фор­ма // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1997.- №1.

Чис­тое уче­ние о пра­ве Ган­са Кель­зе­на / Сбор­ник пе­ре­во­дов. Вып. 1.- М., 1987, Вып. 2.- М., 1988.

Шаб­ров О. Ф. По­ли­ти­че­ская сис­те­ма: Де­мо­кра­тия и управ­ле­ние об­ще­ст­вом // Го­су­дар­ст­во и пра­во.- 1994.- №5.

Шве­ков Г. В. Преемственность в пра­ве.- М, 1983.

Явич Л. С. Сущ­ность пра­ва: со­ци­аль­но-фи­ло­соф­ское по­ни­ма­ние ге­не­зи­са, раз­ви­тия и функ­цио­ни­ро­ва­ния юри­ди­че­ской фор­мы об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний.- Л., 1985.

Учебное пособие

кандидат юридических наук

Бондарев Александр Александрович

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ФАКУЛЬТЕТ №1 КАФЕДРА ооперативно-стратегическая подготовка высшего начальствующего состава ОВД)

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РЕФЕРАТ

по ку р су :

“ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ”

по т е ме:

“Система учета и проблемы критериев оценки работы органов внутренних дел ”

• ВВЕДЕНИЕ 3
• §1. Сущность и основные задачи учета в органах внутренних дел 5
• §2. Организация учета в органах внутренних дел 8
• §3. Проблемы критериев оценки работы ОВД 11
• Заключение 19
• ВВЕДЕНИЕ
• Обеспечение эффективной охраны общественного порядка, надежная защита прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства неразрывно связаны с необходимостью четко налаженной, построенной на научных основах организации работы всех аппаратов и подразделений органов внутренних дел Далее ОВД. .
• Органы и подразделения внутренних дел свои основные усилия направляют на достижение целей, определяющих их предназначение, т.е. на обеспечение общественного порядка, защиту прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства. Эти усилия направлены во вне системы ОВД, на достижение целей осуществления изменений в социальной среде (среде функционирования). Вместе с тем степень решения внутриорганизационных задач как раз и предопределяет результаты внешнецелевой деятельности, непосредственно влияет на конечные результаты по борьбе с преступностью.
• Внутриорганизационная деятельность направлена на налаживание процессов воздействия на управляемый объект для приведения его путем концентрации сил и средств в соответствие с заданными системой параметрами, а также выработки наиболее оптимальных форм и методов деятельности субъекта. Это организация процесса управления с учетом конкретных целей и задач, среды функционирования, специфика объекта и т.п.
• Сам процесс управления делится на функции, которые в правильно налаженной системе чередуются в определенном порядке, т.е. образуют управленческий цикл с его основными стадиями.
• Содержание организации работы составляют:
• - анализ и оценка оперативной обстановки Оперативную обстановку можно представить как совокупность значимых для организации борьбы с преступностью и охраны общественного поряд-ка факторов, явлений, процессов, сторон объективной реальности (орган внутренних дел - преступность - среда). При этом речь идёт обо всей со-вокупности средовых факторов, оказывающих влияние на динамику пре-ступности, а не только тех, которые оказывают положительное или отри-цательное влиянии на преступность. В числе средовых факторов рассматривается также способность органа внутренних дел противодействовать преступности, т.е. состояние внутриорганизационной деятельности. (информационно-аналитическая работа);
• - планирование работы и принятие других (кроме планов) управленческих решений;
• - доведение управленческих решений до исполнителей, организационное и материально-техническое обеспечение их деятельности;
• - организация взаимодействия между подразделениями ОВД;
• - организация взаимодействия подразделений милиции с другими государственными органами и общественными объединениями, участвующими в охране порядка и безопасности;
• - контроль и проверка исполнения;
• - организация внедрения передового опыта;
• - работа с кадрами;
• - учет и отчетность, оценка эффективности и качества работы.
• Совокупность перечисленных стадий организаторской работы в науке управления называется управленческим циклом, а стадии - элементами управленческого цикла. В процессе организаторской работы элементы управленческого цикла выступают в тесной взаимосвязи. Связующим звеном между ними служит анализ.
• Эффективная организация работы ОВД может быть обеспечена лишь при условии осуществления всех элементов управленческого цикла.
• Важное место в управлении занимает функция учета. Осуществление этой функции - непременная составная часть организаторской работы руководителей аппаратов милиции.
• §1. Сущность и основные задачи учета в органах внутренних дел
• Учет лежит в основе всякого контроля Контроль как функция управления и как элемент организаторской работы представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям - законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д. Он позволяет выявлять результаты воздействия субъекта на объект, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования.
• , осуществляется в процессе контроля и завершает функцию контроля в управленческом цикле.
• Под учетом понимается получение, обработка, анализ и систематизация сведений, выраженных, как правило, в количественных показателях, о результатах функционирования системы и выполнения исполнителями порученных им заданий.
• Учет работы осуществляется постоянно на всех стадиях процесса управления. На основании учетных данных о результатах работы по всем основным направлениям деятельности ОВД анализируется оперативная обстановка, планируются оперативно-служебные мероприятия, выявляются причины тех или иных недостатков в работе, производится маневрирование силами и средствами, принимаются меры по организации решения задач, стоящих перед личным составом.
• По существу, управление ОВД невозможно без постоянного изучения и обобщения результатов их деятельности с помощью определенной системы показателей, системы учета. И в этом смысле учет лежит в основе не только контроля, но и других функций управления: подготовки и принятия решений, организации их исполнения и т.д. Применение учета обеспечивает выявление и фиксацию информации о ходе и результатах выполнения намеченной работы.
• К задачам учета относится обеспечение:
• - качественной подготовки и принятия управленческих решений (на основе изучения материалов об оперативной обстановки, силах и средствах ОВД и т.п.);
• - реализация решений (посредством своевременного принятия руководителем необходимых мер по корректировке этих решений с учетом полученных количественных показателей о ходе их выполнения);
• - поступления объективной информации о выполнении управленческих решений, отражающий результаты, достигнутые в процессе функционирования ОВД;
• - успешного осуществления контрольной функции, объективной оценки деятельности ОВД.
• Совершенствование учета способствует улучшению организаторской работы в ОВД. Постоянно отражая их деятельность, учет позволяет систематически сравнивать ее показатели с плановыми, выявлять неиспользованные резервы. Это способствует строгой и последовательной деятельности ОВД по предупреждению и раскрытию преступлений.
• Основными направлениями учета в ОВД являются:
• - учет их сил и средств, т.е. возможностей в борьбе с преступностью;
• - учет данных о среде функционирования ОВД, об объектах управляющего воздействия;
• - учет результатов деятельности ОВД за тот или иной период или выполнения отдельных управленческих решений.
• В ОВД в зависимости от целей можно выделить два основных вида учета:
• - текущий (оперативный);
• - итоговый (учет результатов функционирования за тот или иной период).
• Текущий учет непосредственно связан с повседневной работой ОВД и предназначен для оперативного (быстрого) получения данных за сравнительно короткий промежуток времен. Он позволяет получать сведения до окончания управленческого цикла, т.е. до выполнения принятого управленческого решения. Особенность текущего учета состоит в том, что сфера его применения ограничивается конкретным ОВД, а полученные данные, как правило, не обобщаются в статистической отчетности. Текущий учет в значительной мере совпадает с контрольной функцией. Осуществляя учет, тем самым контролируем функционирование системы с точки зрения ее ресурсов, хода и результатов работы.
• Текущий учет широко используется в ОВД. Он позволяет оперировать показателями, характеризующими объем работы различных служб, например, количество поступивших для проверки материалов, количество выездов сотрудников ОВД на места происшествий, количество проведенных рейдов по охране общественного порядка и т.п.
• Итоговый учет заключается главным образом в сборе статистических данных за нормативно определенный период деятельности ОВД (месяц, квартал, полугодие, год). Он отражает наиболее важные показатели этой деятельности: о числе зарегистрированных и раскрытых преступлений, о количестве разыскиваемых преступников, о результатах оперативно-розыскной деятельности по отдельным ее направлениям и т.п.
• В соответствии с названными видами учета, а также с видами учетных документов можно выделить и его формы, используемые в ОВД:
• - учет по статистическим формам отчетности;
• - учет по различным служебным документам (справкам, отчетам и т.п.);
• - журнальный учет;
• - картотечный учет.
• Каждая форма используется руководителями ОВД в зависимости от решаемых ими вопросов, от необходимости получить ту или иную информацию, содержащуюся в определенных учетах и документах.
• Цели и задачи учетной функции предопределяют основные требования, предъявляемые к ней.
• К ним относятся:
• - своевременность;
• - полнота;
• - объективность учета;
• - сопоставимость получаемых в ходе учета данных.
• Выполнение этих требований способствует осуществлению действенного контроля функционирования ОВД.
• § 2 . Организация учета в органах внутренних дел
• Важным условием организации учета деятельности ОВД является определение перечня сведений, подлежащих учету, времени осуществления учета, средств его ведения.
• Известно, что в ОВД действует сложившаяся система учета, регламентированная нормативными актами. Поэтому при определении перечня сведений, подлежащих учету, можно, как представляется, руководствоваться следующим правилом: самостоятельно учитывать необходимо только те данные о проделанной работе, которые потребуются для принятия управленческих решений и которые не нашли еще отражения в существующей системе учета. Например, руководителям ГРОВД следует постоянно учитывать показатели текущей деятельности оперативных работников, которые не вошли в статистическую отечность за квартал, полугодие, год. Им целесообразно также учитывать и качественную сторону выполнения сотрудниками полученных заданий.
• Учет работы в ОВД должен быть дифференцирован применительно к определенным служба (уголовный розыск, борьбы с экономическими преступлениями, административная служба) и видам деятельности.
• Перечень основных показателей работы ОВД, подлежащих учету, предусмотрен формами действующей статистической отчетности. При этом учетные данные, содержащиеся в статистической отчетности ОВД, не охватывают всех показателей, необходимых для организаторской работы. Поэтому в ОВД учитываются и показатели, не предусмотренные формами статистической отчетности: о количестве поступивших заявлений о преступлениях, о числе выездов на места происшествий, о количестве материалов, разрешенных в течение оперативных суток, и др.
• Для оценки эффективности работы ОВД и отдельных сотрудников первостепенное значение имеет учет времени, затрачиваемого на выполнение тех или иных мероприятий, предусмотренных планами работы либо осуществляемых по конкретным оперативно-розыскным делам и материалам проверки. Этот учет должен осуществляться и непосредственными исполнителями, и руководителями ОВД в специально разработанных организационных блокнотах. Подобный учет работы позволяет выявлять резервы времени, имеющиеся у личного состава ОВД, более эффективно маневрировать силами и средствами, а тем самым успешнее решать сложные задачи предупреждения и раскрытия преступлений.
• Большое значение в организации учета деятельности ОВД имеет определение времени осуществления учета. В одних случаях это диктуется нормативными актами, устанавливающими периоды отчетности, в других - степенью необходимости в получении тех или иных материалов для принятия (уточнения, изменения) управленческих решений, подведения результатов их выполнения и т.д. Причем наиболее важные показатели работы служб и отдельных сотрудников, например, раскрытие преступлений, розыск преступников, учитываются постоянно, нарастающим итогом. Целый же ряд показателей, необходимых только на определенный момент, может учитываться по мере надобности. Так, при изучении вопроса взаимодействия оперативных работников ОВД и следователей ОВД возникает потребность в учете их совместной деятельности по нераскрытым преступлениям.
• Наибольшую сложность в организации учета деятельности ОВД представляет определение средств ведения учета.
• Одним из таких средств является существующая система документирования и документооборота, которая включает в себя как совокупность документов, создаваемых и получаемых ОВД в процессе их деятельности, так и весь комплекс работы с документами, т.е. их прием, регистрацию, рассмотрение, составление, оформление, контроль за сроками исполнения, отправку, а также формирование текущего делопроизводства и хранение документов.
• Начальной стадией любого учета является составление и оформление документов. Среди них различают первичные документы (рапорты, справки, сообщения, карточки) и вторичные, или сводные (журналы, списки, книги, специальные формы отчетности). Первичные документы учитывают определенную работу, проделанную конкретными лицами. Например, рапорт участкового уполномоченного милиции свидетельствует о проверке им по месту жительства лица, находящегося на профилактическом учете. Сводные документы, составляемые обычно на основе первичных, отражают состояние дел за определенный период.
• Для совершенствования учетной работы в ОВД большое значение имеет внедрение передовых, научно обоснованных методов ее ведения. Они позволяют повысить оперативные и аналитические возможности учета и одновременно уменьшить трудоемкость и объем учетной работы. Научная организация учета предполагает упрощение и сокращение документации, что не только снизит затраты сил и времени непосредственных исполнителей, но и улучшит в целом организацию учета деятельности ОВД.
• Упрощение и сокращение документации в ОВД идет в основном по пути ее унификации, создания типовых форм документов, включающих большое число разнообразных показателей.
• Важным направлением совершенствования организации учетной работы в ОВД является ее централизация. В настоящее время материалы учета концентрируются в различных служба и подразделениях ОВД: в дежурных частях, аналитических группах (отделениях) штабов, отраслевых службах (уголовного розыска, борьбы с экономической преступностью и др.). Централизация учетной работы даст возможность специализировать на ней отдельных сотрудников, шире использовать для обработки поступающей учетной информации ЭВМ. Кроме того, централизация учета облегчит осуществление текущего контроля со стороны руководителей ОВД, быстрое получение ими информации об изменениях оперативной обстановки.
• Непосредственная ответственность за организацию и осуществление учета возложена на руководителей ОВД и их заместителей. Именно они обязаны контролировать учетную работу либо сами, либо с помощью сотрудников делопроизводственных подразделений.
• §3. Проблемы критериев оценки работы ОВД
• Успешное осуществление в процессе управления ОВД функций контроля и учета находится в неразрывной связи с разработанностью критериев оценки их деятельности.
• Контроль, предполагающий оценку работы того или иного ОВД, без соответствующих критериев, являющихся мерилом оценки, не может быть достаточно эффективным. Отсутствие этих критериев затрудняет обеъективную оценку деятельности различных ОВД в процессе контроля. В то же время оценка работы тесно связана с учетом. Хорошо поставленный учет в значительной степени обеспечивает объективность оценки, а наличие обоснованное выбранного критерия оценки позволяет определить необходимые показатели учета. Не умея правильно оценить реальные результаты деятельности ОВД, ее служб и подразделений по обеспечению общественного порядка и борьбы с преступностью, довольствуясь оценками, отражающими лишь внешние показатели этой деятельности, невозможно судить в полной мере об эффективности функционирования ОВД.
• Таким образом, чтобы судить об эффективности работы органа управления, надо знать объективные критерии этой эффективности.
• Оценка деятельности ОВД представляет собой очень сложную проблему, требующую для ее решения комплексного и системного подхода.
• В проблеме критериев оценки работы ОВД следует в первую очередь четко определить объекты оценки. В настоящее время для оценки деятельности ОВД используются самые разнообразные показатели, относящиеся к различным объектам оценки. Так, работу службы уголовного розыска оценивают по таким показателям, как уровень преступности, раскрываемость преступлений, состояние преступности несовершеннолетних, число заведенных дел оперативного учета, соблюдение законности и др. Эти показатели относятся не только к различным направлениям работы уголовного розыска, но и, что более существенно, к различным объектам оценки, каждый из которых связан с измерением эффективности работы ОВД по-своему.
• Необходимость четкого определения объектов оценки требует прежде всего различать критерии оценки состояния преступности и общественного порядка и критерии оценки эффективности конкретных направлений и видов деятельности ОВД. Безусловно, деятельность ОВД оказывает определенное положительное влияние на состояние общественного порядка и преступности. При этом видеть прямую зависимость состояния преступности только от эффективности деятельности ОВД было бы неправильным по следующим основаниям.
• Состояние общественного порядка и преступности зависит от действия целого ряда объективных факторов социально-экономического и политического характера. Достижение стабилизации преступности и искоренение всех причин, ее порождающих, нельзя добиться без усовершенствования всех совокупности общественных отношений; это составная часть проблемы воспитания человека, общества, требующая повседневных усилий государственных органов, общественных организаций.
• Кроме того, о состоянии преступности и общественного порядка обычно судят по статистическим учетам. Но они отражают реальное положение в этой области не полностью. Особенно ярко это можно проиллюстрировать состоянием преступности, регистрируемой по линии БЭП по выявлению замаскированных хищений, фактов взяточничества и других преступлений, характеризующихся латентностью.
• Следовательно, критерии оценки состояния преступности и общественного порядка не сводимы только к оценочным показателям, характеризующим эффективность деятельности ОВД. Их нужно разграничивать с учетом объективно обусловленных факторов, влияющих на состояние преступности, и на результативность борьбы с ней.
• Необходимо также различать критерии оценки эффективности деятельности ОВД и показатели, характеризующие объем проделанной ими работы. Объем работы, проделанной той или иной службой, не является достаточным основанием для измерения ее эффективности, в частности и для оценки эффективности работы по раскрытию преступлений. Понятия эффективности и объема работы имеют самостоятельное содержание, хотя и тесно взаимосвязаны.
• Количество расследованных преступлений, рассмотренных заявлений и материалов, проведенных оперативно-розыскных мероприятий относится к показателю оценки объема проделанной работы, т.е. к ее количественному измерению. Оценка же эффективности работы связана с ее качественной стороной - раскрытием преступлений, временем, затраченным на это, качеством проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.
• Кроме того, при оценке деятельности ОВД надо учитывать их служебно-боевое и морально-психологическое состояние, а также соблюдение требований законности. В основу оценки работы ОВД с точки зрения соблюдения законности могут быть положены следующие показатели: количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; количество отмененных постановлений о прекращении уголовных дел; число необоснованных арестов и задержаний граждан; случаи неправомерных действий сотрудников ОВД при выполнении служебных обязанностей.
• Таким образом, говоря о тех или иных конкретных оценочных показателях работы ОВД, следует четко представлять, к какому из названных выше четырех объектов они относятся:
• - состоянию преступности и общественного порядка;
• - эффективности деятельности ОВД;
• - объему проделанной работы;
• - состоянию самих ОВД.
• Причем возможные объекты оценки этим перечнем не ограничиваются. Можно выделить и другие:
• - техническая оснащенность ОВД;
• - эффективность использования ими средств профессиональной деятельности, в том числе агентурного аппарата, и т.п.
• Одно из принципиальных положений, вытекающих из необходимости различения объектов оценки и соответствующих им показателей, заключается в выделении трех уровней подхода к оценке эффективности деятельности ОВД:
• - на первом уровне эффективность деятельности ОВД оценивается по состоянию преступности и общественного порядка на обслуживаемой территории. При этом оно рассматривается не только как следствие объективно обусловленных социальных причин, но и как отражение результатов целенаправленной деятельности общественных организаций и государственных органов, в том числе и ОВД. Поэтому определяющим при оценке деятельности ОВД и является состояние преступности и общественного порядка в конкретной, исторически и социально обусловленной обстановке, в которой функционирует ОВД;
• - на втором уровне оцениваются качественные и количественные характеристики отдельных видов и направлений деятельности ОВД по борьбе с преступностью и охране общественного порядка: профилактика преступлений и иных правонарушений, раскрытие преступлений, розыск преступников и др.;
• - третий уровень включает в себя оценку эффективности внутриорганизационного управления службами и подразделениями ОВД.
• Между оценочными подходами названных уровней существуют отношения последовательного включения. Внутриорганизационная деятельность служит целям осуществления внешней деятельности, которая, в свою очередь, призвана обеспечить решение задач укрепления законности и правопорядка в целом. Такое видение проблемы оценки эффективности деятельности ОВД дает цельное представление и о степени достижения главных целей этой деятельности, и о механизме ее обеспечения.
• Важным условием объективности оценки деятельности ОВД является правильная интерпретация, понимание содержания и значения учитываемых показателей. Например, показатель раскрываемости может быть отнесен и ко всем зарегистрированным преступлениям, и только к тем из них, которые совершены в условиях неочевидности и действительно требуют раскрытия.
• При оценке эффективности работы ОВД, в частности уголовного розыска, по показателю раскрываемости преступлений представляется целесообразным учитывать:
• - только неочевидные преступления;
• - раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений;
• - раскрываемость по видам преступлений;
• - нераскрытые преступления «прошлых лет» при выведении общего процента раскрываемости.
• ОВД - многоцелевая система управления. Поэтому при выработке критериев оценки ее деятельности необходимо учитывать особенности работы различных служб и подразделений ОВД, поскольку показатели, используемые для оценки деятельности одной службы, могут оказаться неприемлемыми для другой. Например, существенно различаются критерии оценки работы оперативных подразделений БЭП и УР. Для подразделений БЭП основными показателями оценки эффективности их деятельности служат: количество преступлений, отнесенных к компетенции этих аппаратов, выявленных и раскрытых по оперативным материалам; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. А для уголовного розыска основными критериями оценки являются эффективность профилактики преступлений и их раскрываемость.
• Критерии оценки должны учитывать и специфику задач, решаемых ОВД, стоящими на различных ступенях иерархической системы ОВД (МВД-УВД-ГРОВД). Различие здесь главным образом определяется соотношением задач внутреннего и внешнего управления, решаемых в различном объеме в зависимости от уровня системы. Чем выше уровень, тем больше решается задач внутреннего управления, организации деятельности подчиненных подразделений (уровень МВД, УВД). В звене ГРОВД в основном осуществляются функции внешнего управления, т.е. непосредственной охраны общественного порядка и борьбы с преступностью.
• Особого внимания заслуживает вопрос о критериях оценки работы сотрудников ОВД отдельных категорий. Механическое перенесение показателей оценки деятельности ОВД на работу отдельных сотрудников представляется недопустимым по следующим основаниям:
• - в условиях развития специализации и четкого определения функциональных обязанностей сотрудников оценка их работы должна быть дифференцированной, а не сводимой к показателям работы ОВД в целом;
• - критерии оценки, которые могут использоваться при изучении массовых проявлений того или иного показателя в деятельности ОВД, не приемлемы из-за отсутствия такой массовости для оценки работы отдельных сотрудников.
• При оценке индивидуальной работы отдельного сотрудника гораздо важнее по достоинству учесть его трудолюбие, добросовестность выполнения всех основных функциональных обязанностей, качество и объем проделанной работы и т.д. Здесь важно также принять во внимание сложность порученного участка работы и нагрузка сотрудника, ибо без учета этого, при формальном подходе к оценке может получиться так, что хороший сотрудник, работающий в условиях сложной и напряженной оперативной обстановки на участке, имеет показатели хуже, чем далеко не примерный сотрудник, обслуживающий более «выгодный» в оперативном отношении участок.
• Каждый ОВД осуществляет свою деятельность в неодинаковых социально-экономических и географических условиях. Различаются также условия и возможности этих аппаратов с точки зрения имеющихся у них сил и средств. Различные условия работы должны учитываться как при выработке критериев оценки, так и при их применении.
• В этих целях представляется необходимым классифицировать и сгруппировать ОВД в зависимости от их общей характеристики и условий работы (например, на крупные, средние и малые ОВД, на обслуживающие городскую и на обслуживающие сельскую местность). Дифференцированный подход должен осуществляться и при оценке работы в зависимости от средней нагрузки ОВД, поскольку практика наглядно свидетельствует о связи отдельных показателей работы с нагрузкой сотрудников. Простое сравнение различных показателей работы ОВД без учета нагрузки, падающей на них, не может служить достаточным основанием для объективной оценки этой работы.
• Так, если в одном ОВД с большой нагрузкой показатель раскрываемости ниже, чем в ОВД с малой нагрузкой, это еще не означает, что первый работает хуже. Для объективности оценки данный показатель должен сравниваться со средним показателем по группе ОВД, работающих в однородных условиях. И тогда может оказаться, что, хотя показатели деятельности ОВД с большой нагрузкой и ниже соответствующих показателей деятельности ОВД с малой нагрузкой, работа первого с учетом среднегрупповых показателей будет оценена выше второго.
• Обеспечение объективности оценки деятельности ОВД зависит не только от научной обоснованности критерием, но и от всесторонности оценки этой деятельности, учета совокупности ее показателей.
• Это позволит:
• - обратить внимание на все аспекты работы, увидеть ее всесторонне и полно;
• - заботиться уже при организации деятельности о ее результатах по всем учитываемым показателям;
• - сравнивать проделанную различными ОВД (сотрудниками) работу как в целом, так и по каждому показателю в отдельности.
• Заключение
• Проблема выработки критериев оценки деятельности ОВД связана не только с определением таких показателей, которые способны полно и всесторонне отразить содержание учитываемой деятельности, но и с разработкой соответствующей методологии, позволяющей вскрыть объективную сущность оцениваемой деятельности.
• Важнейшим современным методологическим средством является системный подход к исследуемым объектам
• Одна из основополагающих идей системного подхода - идея целостности - применительно к задаче оценки деятельности ОВД обязывает при ее решении оценивать всю совокупность элементов оперативной обстановки (состояние преступности и общественного порядка, причинный комплекс объективно обусловленных криминогенных факторов, силы и средства ОВД, характеристика ее деятельности с точки зрения использования своего потенциала) как текущей управленческой ситуации. Особое значение при всём этом приобретает оценка соответствия или несоответствия элементов оперативной обстановки друг другу, в известном смысле оценка их сбалансированности. Например, соответствие интенсивности деятельности ОВД по борьбе с преступностью ее состоянию, соответствие активности деятельности ОВД ее потенциалу. Такой подход дает достаточно полное и цельное представление об оцениваемой деятельности на фоне объективно сложившейся обстановке.
• Список литературы
• 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: Российская газета, 1993, 25 дек. №237.
• 2. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с изменениями и дополнениями от 30.06.03г. №86-ФЗ) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; 1993. №10. Ст. 360, №32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2964; 1999. №14. Ст. 1666, №49. Ст. 5905; 2000. №31. Ст. 3204, №46. Ст. 4537; 2001. №1 (часть 2). Ст. 15, №31. Ст. 3172, №32. Ст. 3316, №53 (часть 1). Ст. 5030.
• 3. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года №24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации".

4. Приказ МВД СССР от 13.05.1987 г. №100 «Об организации информационно-аналитической работы и планирования в органах внутренних дел».

5. Приказ МВД России от 08 апреля 1996 года №180дсп «О мерах по совершенствованию работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах».

6. Директива МВД РФ №3дсп от 17 октября 2006 года «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2007 году».

7. Иванов Н.Н., Лебедев А.П. Проверка исполнения управленческих решений в органах внутренних дел: Лекция. - М.: Академия МВД СССР, 1990.

8. Куликов А.С. Методика подготовки и работы в составе инспекторских групп при выездах на комплексные и целевые проверки оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел: Материалы к лекции. - М., 1996.

9. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под ред. А.П.Коренева. - М.:МЮИ МВД России, 1999.

10. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под общ.ред. В.П.Сальникова. - М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

11. Основы управления в органах внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: Академия управления МВД России, 2000.

12. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия управления МВД России, 1990..