Религиозный кодекс: за и против

Юридическая служба Московской Патриархии прокомментировала введенную Федеральным законом от 29 июня 2013 года новую редакцию статьи Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Введенная Федеральным законом № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года новая редакция статьи 148 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) устанавливает уголовную ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих.

Правовой основой внесения изменений в действующую статью 148 УК РФ явились положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающие воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии.

Уголовная ответственность за данное деяние не является новой в постсоветском уголовном законодательстве: такая норма в 1993 году была включена в состав статьи 143 действовавшего УК РСФСР, а в 1996 году утратила силу вследствие принятия УК РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 148 УК РФ уголовному преследованию подлежат действия, совершенные публично. Это означает, что уголовно наказуемые действия должны совершаться в присутствии верующих лиц, религиозные чувства которых оскорбляются (при этом не имеет значения количество этих лиц), или в их отсутствии, но с последующим опубликованием деяния, например, в сети Интернет или с использованием иных средств массовой информации.

Под явным неуважением к обществу современная правоприменительная практика понимает нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного лица противопоставить себя окружающим (в данном случае в отношении их религиозных чувств), продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Так, характер явного неуважения к обществу носил как сам танец на солее Храма Христа Спасителя, так и непристойные телодвижения танцующих.

Оскорбление религиозных чувств граждан ранее образовывало состав административного правонарушения (ст. 5.26 КоАП РФ). В настоящее время эта административная норма получила уголовно-правовую защиту, поэтому вполне оправданно использование прежних комментариев к ст. 5.26 КоАП в применении к ч. 1 ст. 148 УК в новой редакции.

Так, под оскорблением религиозных чувств понимаются неуважительный отзыв, грубое высмеивание религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью, осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство).

Публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение, совершенное в целях оскорбления религиозных чувств граждан, также подпадает под ч.1 ст. 148 УК РФ. Под этот состав преступления подпадают «крестоповалы», рубка и осквернение икон в «культурных целях» и иные печально известные деяния.

Особые возражения при обсуждении проекта закона вызвало понятие «религиозные чувства». Высказывались даже суждения о невозможности определить, что относится к религиозным чувствам, и об отсутствии в данном понятии правового содержания.

Однако Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» содержит понятия «религиозные убеждения», «религиозные чувства», «объекты религиозного почитания». Из анализа соотношения этих понятий явствует, что религиозными являются чувства благоговейного отношения лица к тому, что в соответствии с его религиозными убеждениями является для него святыней, при этом такой святыней для лица, несомненно, являются его религиозные убеждения, догматы религии, личности и деяния святых, а также священные изображения и тексты, иные предметы религиозного назначения, места религиозного почитания (паломничества).

Часть 2 статьи 148 в новой редакции регулирует случаи, когда эти действия (оскорбление религиозных чувств) совершаются в местах, специально предназначенных для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (например, нашумевший «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя). Также поджоги храмов, нанесение на культовые здания богохульных и оскорбительных надписей подпадают под этот состав преступления.

Для данных деяний устанавливается достаточно строгое наказание — до трех лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год или без такового.

К местам, специально предназначенным для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит не только культовые здания и сооружения, но и иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), в которых религиозные организации вправе беспрепятственно совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии — учреждения и предприятия религиозных организаций, кладбища и крематории, а также жилые помещения (п. 2 ст. 16).

Кроме того, это места, специально предоставленные религиозным организациям для целей совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, например, специально выделяемые администрацией:

• лечебно-профилактических и больничных учреждений
• домов-интернатов для престарелых и инвалидов
• детских домов
• учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы
• мест содержания под стражей
• воинских частей

Части 3 и 4 статьи 148 в новой редакции устанавливают уголовную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Незаконным является такое воспрепятствование, которое нарушает положения статьи 28 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». При этом правомерные действия органов государственной власти по предусмотренному законом контролю за деятельностью религиозных организаций, совершенные в пределах компетенции этих органов, не охватываются составом частей 3 и 4 статьи 148 УК РФ.

Под воспрепятствованием современная правоприменительная практика понимает ограничение деятельности религиозных организаций в каких бы то ни было формах. Это может быть создание препятствий для осуществления уставной деятельности религиозной организации (например, производству и распространению предметов религиозного назначения и религиозной литературы, благотворительной деятельности и т.д.) или реализации прав, вытекающих из содержания права на свободу совести и свободу вероисповедания (например, права обучать религии несовершеннолетних детей).

Под воспрепятствованием проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний понимается ограничение предусмотренной законом религиозной деятельности, выражающееся, например, ввоспрепятствовании посещению храма верующими, проведению крестных ходов, а также бесчинства в храме во время проведения Божественной литургии и иные действия по срыву богослужений, иных религиозных обрядов и церемоний.

В особый состав преступления, характеризуемый большей общественной опасностью и обеспечиваемый более строгим наказанием, законодатель выделил совершение указанных действий лицом с использование своего служебного положения, а также с применением насилия или с угрозой его применения.

Представляется, что под этот состав могут подпадать неправомерные действия должностных лиц, вследствие которых религиозная деятельность была ограничена (например, незаконное приостановление деятельности религиозной организации различными контролирующими органами).

Статья 2 Федерального закона № 136-ФЗ от 29 июня 2013 года устанавливает новую редакцию статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

Изменения претерпел как размер санкции в части 1 (воспрепятствование осуществлениюправа на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него влечет сейчас наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей — увеличение размера штрафа до 100 раз), так и часть 2 указанной статьи.

Прежняя редакция (оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики) заменена на новую: умышленное публичноеосквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики или атрибутики или их порчу или уничтожение наказываются административным штрафом в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей для граждан либо обязательными работами на срок до 120 часов, а также административным штрафом в размере от ста тысяч до двухсот рублей для должностных лиц.

При этом серьезно уточнен перечень предметов, действия которых создают состав административного правонарушения, а также перечень самих этих действий.

Особо хотелось бы отметить, что частью 2 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрены только деяния, совершаемые без цели оскорбления религиозных чувств верующих. Те же действия, совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, как уже отмечалось выше, являются уголовным преступлением, предусмотренным статьей 148 УК РФ.

Патриархия.ru

Российское законодательство не содержит единого определения публичности, она понимается по-разному в каждой отрасли права. И если говорить об уголовном праве, то совершение деяния публично является обязательным признаком во многих составах, например, в ст. 205.2, 280, 280.1, иных преступлениях экстремистской и террористической направленности. Верховный суд России в связи с этим указал, что «под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения… Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.)».

Можно резюмировать, что публичность подразумевает совершение действий в месте, где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц, среди которых должны быть «верующие» лица (от двух, так как слово употреблено во множественном числе). Если же субъект может ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней ознакомятся (к примеру, ограничив доступ к интернет-блогу , даже сделав приписку вроде «Верующим не читать»), то такое распространение информации не может быть признано публичным. Субъект должен умышленно совершать действия публично, и умышленно желать быть услышанным «верующими», то есть он должен знать или иметь достаточные основания полагать, что они будут находиться среди публики.

Что понимать под «явным неуважением к обществу»? Считаю, что с учетом совпадения формулировок ст. 148 и ст. 213 Уголовного Кодекса РФ, можно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда, посвященному уголовным делам о хулиганстве, исходя из которого «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Очевидно, что эта категория опять же является оценочной, и не может быть с точностью определена, поскольку эти «общепризнанные нормы и правила поведения» не могут быть нигде закреплены, они определяются исключительно образом жизни, сложившемся в течение длительного времени в определенном обществе.

Важно, что публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, должны быть умышленно совершены в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Здесь возникает сразу несколько вопросов: что понимать под оскорблением, что такое религиозные чувства, кого считать верующими и как установить, что деяние совершено именно с целью оскорбления?

С учетом отсутствия правоприменительной практики по данному вопросу, дать четкое определение понятию «религиозные чувства» невозможно. Если опираться на общие положения философии, религиоведения и иных неюридических гуманитарных дисциплин, религиозные чувства можно определить как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе, наверное, и есть чувство религиозное.

Сразу возникает вопрос - какое религиозное учение можно иметь в виду? Что вообще есть религия и вероисповедание? И подразумеваются ли только «мировые» религии (то есть христианство, ислам и буддизм, во всем разнообразии их течений), или все существующие в мире? Может быть, только религии, «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России»? В российском законодательстве определение конфессии (опять же - вопрос о соотношении понятий «религия», «вера», «вероисповедание» и «конфессия ») имеется лишь в одном акте (и то не связанном напрямую с регулированием подобного рода отношений), где указано, что «под конфессией или вероисповеданием понимается особенность вероисповедания в пределах определенного религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Конфессиональное деление присуще всякой религии. Так, например, христианство делится на три основные конфессии - православие, католицизм, протестантизм, а ислам - на такие конфессии , как суннизм, шиизм и ваххабизм». Данное определение крайне расплывчато, содержит логическую ошибку (определение «вероисповедания» через «особенность вероисповедания»), и, по сути, ничего не поясняет.

С учетом того, что список всех существующих в мире религий составить в принципе невозможно, а также для исключения возможности злоупотреблений, под религиозными учениями, на мой взгляд, стоит понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законодательством Российской Федерации либо иного государства.

Следующая неясность возникает с «верующими». Кого под ними необходимо понимать? И, получается, что законодатель вводит новый субъект права? С учетом того, что в названии закона используется слово «граждане», а в тексте оно не фигурирует ни разу, логика, мягко говоря, не ясна. Пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», являющегося основным регулятором религиозных отношений, также гласит о недопустимости умышленного оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии (значит, можно сделать логический вывод о том, что запрещается также оскорбление чувств атеистов в связи с их непринятием религий, и чувств агностиков в аспекте их убежденности в невозможности познания наличия или отсутствия существования бога). Примечательно, что в этом законе слово «верующие» также не употреблено ни разу. Уголовный кодекс содержит дискриминационны положения в ст. 148, согласно которой защите подлежат исключительно чувства верующих. В российском законодательстве термин «атеист» вообще упоминается всего несколько раз (да и то в сочетании со словом «верующий», а не самостоятельно) - в ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гласящей об обязанности медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, содействовать в осуществлении права на свободу совести верующих и атеистов; а также в нескольких ГОСТах , регулирующих вопросы предоставления населению социальных услуг, в аспекте установления их форм и объемов в рамках «предоставления помещений для отправления религиозных обрядов, создания для этого соответствующих условий, не противоречащих правилам внутреннего распорядка работы учреждения и учитывающих интересы верующих различных конфессий и атеистов». С толкованием данного термина, думается, проблем не возникает - большинство словарей сходятся на рассмотрении атеиста как лица, отрицающего существование бога, безбожника, неверующего.

Примечательно, что официальные документы вообще не содержат определения понятию «верующие» ни в одном акте, в котором данное слово упоминается (например, «Концепция внешней политики Российской Федерации», содержащая крайне настораживающее положение о первоочередности недопущения оскорбления чувств верующих в аспекте наращивания взаимодействия с иностранными государствами в сфере укрепления норм защиты прав и свобод человека, или те же ГОСТы ). Проанализируем значение слова «верующий» с точки зрения русского языка, обратившись к толковым словарям. Так, С.И. Ожегов под «верующим» понимает человека, признающего существование бога. Д.Н. Ушаков определяет верующего аналогично С.И. Ожегову, но с дополнением о религиозности («Признающий существование бога , религиозный человек» ). Как это трактовать? Религиозный человек априорно подразумевается верующим (хотя вполне может быть и неверующим, просто подчиняющимся каким-либо правилам в силу воспитания, привычки и т.п.), живущим в строгом соответствии с религиозными предписаниями, отправляющим религиозные обряды? Словарь В.И. Даля не содержит слова «верующие», но дает понятие «вере» в нескольких аспектах, определяя её как «уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе бога; безусловное признание истин, открытых богом;
совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство».

Резюмируя, можно сделать вывод о толковании слова «верующие» в двух взаимосвязанных аспектах - как лиц, признающих существование бога, и как лиц религиозных, живущих в соответствии с канонами определенной религии. Думаю, для правоприменительной практики, в целях недопущения чрезвычайно широкого толкования и злоупотреблений, под верующими логично будет понимать лиц, живущих в соответствии с признанными большинством исповедующих канонами религии, имеющей последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства (а не просто лиц, признающих существование бога, конкретного или абстрактного). Однако, проблематично будет установить «каноны» в религиях, не имеющих собрания текстов, равно как и то, живет ли человек в соответствии с этими канонами или нет, что в очередной раз показывает недопустимость включения в текст закона такой дискриминационной категории как «верующие». Важно учесть, что, поскольку в субъективной стороне данного состава преступления обязателен прямой умысел (так как имеется конкретная цель - оскорбление чувств верующих), необходимо установление признака заведомости - то есть субъект должен знать, что перед ним находятся верующие лица, вне зависимости от того, какую именно религию они исповедуют.

Рассмотрим толкование «оскорбления». Под оскорблением вообще в уголовном праве понималось (до отмены ст. 130 УК РФ) выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, имеющая обобщенный характер и унижающая её честь и достоинство. Неприличная форма подразумевает под собой откровенно циничную (опять же - оценочная категория, толкование которой не определено, понятие «цинизм» относимо больше к философским категориям, воспринимается каждым человеком субъективно), резко противоречащую принятой в данном обществе манеру общения. Значит, оскорбление религиозных чувств верующих можно определить, как отрицательную оценку того или иного религиозного учения, выраженную в неприличной, унизительной форме (к примеру, с употреблением мата). То есть под действие данной статьи не должно подпадать выражение мнений, взглядов, суждений, даже публично и среди верующих и продиктованных неприятием к какому-либо религиозному учению, но выраженных в «приличной» форме, а также не несущей признаков явного неуважения к обществу, не нарушающей общепризнанных норм и правил поведения. Важно установление наличия обоих признаков в совокупности - и явного неуважения к обществу и, одновременно, оскорбления религиозных чувств верующих.

Установить цель оскорбления будет достаточно сложно, так как цель - это фактический результат, который субъект желает достичь посредством совершения деяния, то есть это то, что находится исключительно в его сознании. Наличие цели должно проявляется в конкретных действиях, направленных на её достижение, поэтому о том, с какой целью действовал человек, необходимо судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Думаю, что любое действие, совершенное в месте отправления религиозных обрядов (опять же, вопрос - что под ними понимать? Какие именно это должны быть обряды? Как установить, относятся ли они к конкретному вероисповеданию? А если обряд будет неким «новшеством»?), идущее вразрез с устоявшимися там правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным (опять же - субъективная оценка), будет являться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Резюмируя сказанное, можно сделать выводы о том, что:

1. Действующая редакция ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий.
2. Федеральное законодательство, в той или иной степени касающееся общественных отношений в религиозной сфере, также не дает определения терминам, значимым для её правового регулирования.
3. Под «публичностью» применительно к рассматриваемой статье Уголовного кодекса предлагается считать совершение действий в месте, где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц, среди которых заведомо должны быть «верующие» лица (от двух, так как слово употреблено во множественном числе).
4. «Религиозные чувства» можно рассматривать как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе можно назвать религиозным чувством.
5. Под «религиозными учениями» предлагается понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законодательством Российской Федерации либо иного государства.
6. «Верующих» предлагается определить как лиц, живущих в соответствии с признанными большинством исповедующих канонами религии, имеющей последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства.
7. «Оскорбление религиозных чувств верующих» можно определить как отрицательную оценку того или иного религиозного учения, выраженную в неприличной, унизительной форме (к примеру, с употреблением мата) - то есть под действие данной статьи не должно подпадать выражение мнений, взглядов, суждений, даже публично и среди верующих и продиктованных неприятием к какому-либо религиозному учению, но выраженных в «приличной» форме, а также не несущей признаков явного неуважения к обществу, не нарушающей общепризнанных норм и правил поведения. Таким образом, важно установление наличия обоих признаков в совокупности - и явного неуважения к обществу и, одновременно, оскорбления религиозных чувств верующих.

1. Обязательным также является установление прямого умысла и цели «оскорбления религиозных чувств верующих».

1. Нынешняя редакция ст. 148 Уголовного кодекса должна подлежать немедленному видоизменению, поскольку данные законодательные недочеты повлекут существенные трудности для правоприменителя . Предлагается возможным сформулировать ст. 148 в следующей редакции:

«Статья 148. Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповеданий.

1. Воспрепятствование законным формам реализации права на свободу совести и вероисповеданий,

наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей.

1. Нарушение положений законодательства об отделении религиозных организаций от государства,

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

1. Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 данной статьи, совершенные:

А) лицом с использованием своего служебного положения;

Б) с применением насилия или с угрозой его применения,

наказываются штрафом в размере до миллионы рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет».

Текст публикуется из источника:

ФЕДОТОВА Ю.Е.,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Кафедра уголовного права;
Уральский государственный
юридический университет,
620137, г. Екатеринбург,
ул. Комсомольская, 21

ОСКОРБЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ
И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
LEGAL SCIENCE AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
YURIDICHESKAYA NAUKA I PRAVOOKHRANITEL’NAYA PRAKTIKA
2016
N 1 (35)

стр.199

Реферат. Анализируются изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федера-
ции Федеральным законом «О внесении изменений в статью 148 и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и
чувств граждан» в связи с нашумевшим делом «Пусси Райот». Исследуются дефекты редакции
статьи, дается разъяснение оценочных категорий, объясняется несоответствие отдельных ее по-
ложений правилам логики и юридической техники, обосновывается необходимость изменения
формулировки нормы. Указывается на отсутствие в российском законодательстве федераль-
ного уровня определений понятий, необходимых для адекватного и справедливого норматив-
но-правового регулирования отношений, связанных с религиозной сферой человеческой дея-
тельности. Предлагаются авторские определения понятий «публичность», «религиозное учение»,
«верующие», «религиозные чувства», «оскорбление религиозных чувств верующих». Говорится
о необходимости совершения деяния с прямым умыслом и определенной целью, а именно по-
средством «оскорбления религиозных чувств верующих», поясняются сложности, связанные с
наличием оценочных, не разъясненных категорий, которые неизбежно должны возникнуть в де-
ятельности правоохранительных органов (следствия, прокуратуры, суда) при установлении нали-
чия или отсутствия данной цели для объективного, полного и беспристрастного расследования,
рассмотрения уголовного дела, а также вынесения законного, обоснованного и справедливого
судебного решения. Предлагается новая редакция рассматриваемой статьи, устанавливающей
уголовную ответственность за нарушение законодательства о свободе совести и вероисповеда-
ний в виде воспрепятствования законным формам реализации права на свободу совести и веро-
исповеданий и нарушения положений законодательства об отделении религиозных организаций
от государства.
Ключевые слова: уголовный кодекс; верующие; религия; оскорбление; религиозные чув-
ства; публичные действия.
INSULTING RELIGIOUS FEELINGS OF BELIEVERS
AND THE CRIMINAL LAW: CORRECTION OF MISTAKES
Abstract. The changes made to the RF Criminal Code by the Federal law “On amendments to
article 148 and certain legislative acts of the RF to counter insulting religious beliefs and feelings of
citizens” in connection with “Pussy Riot” case are analyzed. The defects of the article’s wording are
studied, evaluation categories are explained, discrepancy between its individual provisions and the rules
of logic and legal technique is analyzed, the need to change the wording of the norm is proved. The author
indicates the lack of definitions of the concepts necessary for an adequate and fair legal regulation
of relations connected with the religious sphere of human activity in the Russian federal legislation. The
author’s definitions of “publicity”, “religious doctrine”, “believers”, “religious feelings”, “insulting religious
feelings of believers” are proposed. The necessity of committing the act with deliberate intent, namely,
by “insulting religious feelings of believers” is described. The author analyzes the difficulties connected
with evaluation categories (which aren’t explained) that should inevitably arise in law enforcement
agencies’ activities (investigation, prosecution, court) when establishing the presence or absence of such
intent for the objective, complete and impartial investigation of the criminal case and criminal proceedings,
as well as passing a lawful, reasoned and fair court decision. A new wording of the considered
article, establishing criminal liability for violation of legislation on freedom of conscience and religion by
preventing legal forms of realization of the right to freedom of conscience and religion, as well as on
separation of religious organizations from the state, is proposed.
Keywords: Criminal code; believers; religion; insult; religious feelings; public actions.

Михаил Прохоров предложил создать особый свод законов, регламентирующих отношения религиозных объединений, государства и общества. Церковные и светские эксперты настроены скептически по отношению к этой инициативе, а представители Церкви предлагают поправки в ныне действующие Гражданский и Уголовный кодексы.

«Коммерсант» в среду опубликовал текст Михаила Прохорова «Платформа светского государства» . Бизнесмен и политик утверждает, что не видит для себя более важной задачи, чем установление «широкого диалога об урегулировании отношений церкви, государства и общества».

Для этого г-н Прохоров предлагает инициировать дискуссию на базе возглавляемой им партии «Гражданская платформа». По ее результатам, пишет Прохоров, юристы должны разработать некий Кодекс церквей и религий Российской Федерации или Религиозный кодекс. Речь идет именно о серьезном своде федеральных законов, а не «Моральном кодексе», Общественном договоре или каком-то другом декларативном документе: автор приводит аналогию с Гражданским и Семейным кодексом.

Предложение Михаила Прохорова, как он и предлагал, вызвало дискуссию, в которую включились представители разных религиозных общин и общественных организаций. Большинство из них пока настроено по отношению к инициативе скептически.

Мнения экспертов

«Религии России и, прежде всего, Русская Церковь, давно уже такой кодекс составили, хотя и не собрали под одной обложкой, – подчеркивает протодиакон Андрей Кураев в комментарии интернет-порталу «Православие и мир». – Я имею в виду договоры о сотрудничестве и взаимодействии, которые заключены Русской Православной Церковью с большинством федеральных ведомств страны, включая Министерство образования и Министерство здравоохранения. Я полагаю, что у мусульман, буддистов, иудеев при желании есть или могут быть такие же тематические документы».

Действительно, только за последние два года Церковью были заключены соглашения о взаимодействии с Министерством здравоохранения , Министерством по чрезвычайным ситуациям , Государственным антинаркотическим комитетом и другими федеральными министерствами и ведомствами. Аналогичные соглашения заключаются между региональными ведомствами и епархиями.

Протоиерей Всеволод Чаплин считает дискуссию об отношении Церкви, власти и общества полезной, но полагает, что Религиозный кодекс будет верующие люди будут руководствоваться в большей степени нормами своей веры, а не светскими документами. «Для верующего человека естественно стремиться оказывать нравственное и духовное влияние на общественные процессы - образование, культуру, экономику, формулирование общественных правил», – отметил он в интервью «Интерфакс». председатель Отдела по взаимодействию Церкви и общества добавил, что позиция самой Церкви в отношении многих острых проблем современного общества определена в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» , принятых еще в 2000 году, продолжает обсуждаться и уточняться.

Так сегодня в Церкви идет сбор отзывов на проекты документов Межсоборного присутствия от отношении Церкви к проблемам экологии, наркомании и ювенальной юстициий. Если документы пройдут все стадии обсуждения и будут одобрены, то не исключено, что они будут приняты на ближайшем Архиерейском соборе в феврале 2013 года.

Представители Церкви активно участвуют и в обсуждении проектов федеральных законов, дают им нравственную, социальную и юридическую оценку, предлагают поправки к ним. В качестве примеров можно привести представленные в 2011-2012 году законопроекты, связанные с медициной и социальной сферой, – Об основах охраны здоровья граждан, Об основах социального обслуживания, О клеточных технологиях.

Преподаватель церковного права МДАиС протоиерей Александр Задорнов напоминает, что ни в Византии, ни и Российской империи были различные сборники церковного права, были отдельные новеллы, посвященные жизни Церкви, в императорских кодексах, но единого постоянно действующего религиозного кодекса не существовало.

«Религиозное законодательство должно совершенствоваться, но создавать отдельный Религиозный кодекс мне не представляется необходимым, – говорит священник. – Предположим, что в подобном кодексе каждой конфессии будет посвящена отдельная глава или группа статей. Для Русской Православной Церкви это не будет чем-то принципиально новым. К примеру, в Латвии есть особый закон о Латвийской Православной Церкви как части Московского Патриархата. Есть и закон о Римской Католической Церкви на территории Латвии. Впрочем. не думаю, что в сегодняшней ситуации было бы оправдано разделять законодательство по конфессиям».

Председатель Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов подчеркивает: «У нас давно существует Семейный кодекс, но разве он как-то влияет на развитие института семьи? Многие скептически относятся даже к Уголовному кодексу, поскольку не верят в эффективность и справедливость правоохранительной и судебной систем в России. А тут вообще идет речь о каком-то абстрактном документе, который якобы поможет нам всем выстроить цивилизованные отношения друг с другом».

Выступая 13 сентября в ходе круглого стола "Церковные скандалы: где кончается религия и начинается политика?", главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев предложение Прохорова поддержал: «У нас даже нет понятия, что такое миссионерская деятельность, что такое религиозная деятельность и кто такой священник. Нужен какой-то этический кодекс. Например, в законе о полиции сказано, что полицейский должен быть беспристрастным. Считаю, что кодекс, квалифицированный или государственная концепция нужны, будут введены и подписаны президентом».

Заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Высшей школы экономики Михаил Краснов считает, что кодекс не сможет изменить нравственный климат в обществе и урегулировать «тончайшие и сложнейшие» отношения Церкви, государства и общества, а потому едва ли сможет выполнить ту задачу, ради которой он и может быть создан. «Драма сегодняшнего дня в том, что дело не в отношениях собственно Московской Патриархии и государственной власти. Проблема гораздо глубже: что мы берем за основу – материализм, который по сути, тоже религия, или христианские ценности», – полагает ученый.

А в это время…

Статья Михаила Прохорова вышла за день до заседания в Госдуме экспертного совета Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, на котором обсуждались представители различных конфессий, специалисты по национальным, религиозным, культурным вопросам обсуждали отношения власти, религиозных объединений и общества, а также религиозный экстремизм. Госдумы, а также изменение уже действующего законодательства – Уголовного и Гражданского кодексов.

«Сейчас за оскорбление чувств верующих предусмотрена только одна статья в кодексе административных правонарушений. В ней сказано, что оскорбление чувств верующих влечет наложение штрафа от 500 до тысячи рублей. Очевидно, что этой нормы недостаточно для защиты, поэтому я считаю совершенно правильным предложение известного юриста Понкина о внесение в УК РФ статьи, которая вводит уголовную ответственность за подробного рода деяния», – приводит слова заведующей юридическим отделом Московской патриархии инокини Ксении Чернеги сайт Накануне.ру.

Она добавила, что Церковь предлагает в новой редакции Гражданского кодекса, который находится на рассмотрении в Госдуме изменить на более четкую формулировку понятия «репутация», что даст Церкви возможность защищать свою репутацию в суде, поскольку на данный момент суды, рассматривая дела о защите чести, достоинстве и деловой репутации, как правило, апеллируют только понятием «деловая репутация» и оставляют без внимания иски верующих.
Подготовка к съезду

«Платформа светского государства» – не единственное заявление, посвященное религии, прозвучавшее из уст политика, подчеркивающего свою светскость и нерелигиозность. В начале сентября РБК приводило следующие слова Михаила Прохорова: «Я считаю, что в нашей стране сейчас ситуация непростая, и главная проблема, которая стоит в повестке, – это проблема радикализма. Россия, возможно, впервые столкнулась с проблемой именно религиозного радикализма. Эта проблема очень и очень острая, которую надо решать сообща. С одной стороны – это вандалы, которые режут кресты, а с другой стороны мы видим таких церковников-большевиков». Они стали прелюдией к «Платформе», как и сама платформа – документом, заявляющем о вопросах, которые будут обсуждаться на предстоящем в октябре съезде партии Прохорова «Гражданская платформа». Возможно, на нем будут представлены более четкие объяснения, что такое Религиозный кодекс.

Слово «шариат» сегодня известно практически каждому, и у большинства людей оно вызывает тревогу. Проблема в том, что чаще всего с этим понятием связывают все самое жестокое, что может присутствовать в человеческой морали. Однако на самом деле он представляет собой прямо противоположное и уж, во всяком случае, справедливое. Стоит разобраться в этом термине и в том, что он в себя включает.

Определение и характеристика исламского права

Шариат формировался и складывался на базе текстов Сунны Пророка (с.а.в.) и . Они стали источниками исламского права, и происходило это в XI — XII веках, а в дальнейшем это понятие только шлифовалось и совершенствовалось.

У шариата есть сразу несколько определений. Прежде всего, это свод законов в рамках исламского мира. Кроме того, исламский шариат представляет собой некий моральный кодекс, состоящий из повелений Священного Корана. Наконец, понятие шариата подразумевает определенное мировоззрение, направление, по которому должен двигаться в жизни каждый правоверный мусульманин.

Не случайно в переводе с арабского термин обозначает «верный, праведный путь». Именно последнее определение является исключительно важным для многих мусульман, поскольку, следуя наставлениям шариата, человек, исповедующий Ислам, может после смерти оказаться в раю.

Люди других религий, даже не подозревая, что такое шариат в , часто следуют его нормам, поскольку в очень многих пунктах свод правил имеет сходную с христианскими установками базу.

В отличие от уголовного кодекса, который может иметь в разных странах свои нюансы, законы шариата едины для всего мусульманского мира. Однако сложность его заключается в том, что он является настолько многосторонним, что в разных регионах рассматриваются как руководство к действию лишь отдельные его аспекты. В качестве юридического судебника он используется в:

1. Иордании;
2. Саудовской Аравии;
3. Пакистане;
4. Йемене,
5. Иране;
6. Ливии;
7. Омане.

В таких странах, как Ливан и Сирия нормы шариата действуют избирательно, в зависимости от того вопроса, который рассматривается. Например, спор по наследству будет решаться в рамках исламского права, а вот правонарушения государственного характера передаются на рассмотрение светского суда.

Во многих странах, в том числе, у кавказских народов шариат противопоставлен , который тоже является сводом определенных норм, но, скорее, традиционных. Например, на Кавказе по шариатским законамрешаются споры о земле, а согласно адату – об , либо о .

Итак, существует право, согласно которому мусульманские шариаты регламентируют систему наказаний за нарушение определенных предписаний Корана и исламской морали. Существует также моральный кодекс, который определяет всю жизнь правоверного мусульманина.

Если в западных странах, где основная роль принадлежит христианской религии, Библия и судебно-правовая системы разграничены, то в исламском мире эти две составляющие спаяны в одно большое определение – шариат. Он изначально направляет жизнь человека, исповедующего ислам, таким образом, чтобы он проживал в соответствии и с нормами закона, и с правилами Корана, и с общечеловеческой моралью.

Исходя из этого комплекса составляющих, шариат нередко определяют как единое религиозное законодательство, обозначая в этих рамках закон скорее как социальные и этические, чем как юридические нормы.

Западный мир, напуганный последними политическими событиями, представляет себе шариат как средневековое проявление мракобесия. Однако платформа, на которой держатся эти законы, является благом для человека, который должен жить по заповедям пророка Мухаммеда (с.а.в.) и законам Всевышнего. Так, шариат никогда не выступал против технического прогресса и являет собой просветление ума и души человека.

Законы, нормы и правила шариата

Согласно шариату, существуют строго определенные нормы, которые поделены на категории. Все они отражены в четырех школах (мазхабах), регламентирующих все исламское право. Некогда таких школ насчитывалось больше, но сегодня действуют следующие:

• маликитский;
• ханафитский;
• ханбалитский;
• шафиитский.

Кроме того, мусульмане шиитского толка используют мазхаб джафаритский, а у суннитов в прошлом остался мазхаб захиритский, который сегодня практический забыт.

Однако, какая бы правовая школа ни действовала на территории той или иной страны, если в ней применяются правила шариата, то они едины для всего исламского мира. Все эти правила распределяются на:

• обязательные к исполнению (фард, ваджиб);
• рекомендуемые (мандуб, суннат);
• не приветствующиеся (макрух);
• строго запрещенные (харам).

Все правила, так или иначе включенные в свод, являются постулатами Корана. Существуют еще и отдельные откровения, высказанные в свое время Пророком Мухаммедом (с.а.в.), они называются хадисами.

Так, к фардам относятся, прежде всего, правила, принятые при намазе. Эта норма поведения исходит из безоговорочного поклонения Аллаху, признания его единства, а также из веры в то, что Мухаммед (с.а.в.) – его посланник. Они также устанавливают признание того, что все положения Пророка являются истинными, поскольку происходят непосредственно от Аллаха.

Помимо этого, правоверный мусульманин обязан в соответствии с фардами, будучи человеком обеспеченным, отчислять в пользу бедных закят и ушур (виды налога), не совершать грехов, изучать нормы Ислама во всех его проявлениях.

Целый ряд предписаний касается обретения смирения. Сюда относятся удовлетворение теми дарами, что дает Всевышний, изучение окружающего мира как проявления Его могущества, терпение напастей и болезней, поскольку все это также происходит по воле Аллаха.

Правоверный мусульманин не задает вопроса о том, можно ли по шариату забывать о долге – он знает, что все зароки и обещания, которые даны, необходимо выполнить. То же самое касается и денежных долгов, а также долга перед своей страной. Шариат предписывает служить в армии (при необходимости) и всегда быть на стороне справедливости.

Целый ряд фардов касается семейного уклада, и здесь все нормы также разумны и не могут противоречить здравому смыслу. Так, мужу вменяется в обязанность забота о жене и детях. Супруг должен обеспечивать свою вторую половину не только необходимым для полноценной жизни пространством (предоставить ей комнату или дом), но и питанием, одеждой.

Жена же, в свою очередь, должна заботиться о своем супруге. Что касается детей, то они обязаны быть почтительными и содержать своих родителей, если к тем на порог пришла нищета. Более того, можно и нужно воспитывать и содержать сирот и калек, одиноких стариков, справляться о здоровье больных людей.

Как видите, все те правила хорошего воспитания и проявления милосердия, которые в христианстве подразумеваются как бы сами собой, шариат предписывает к обязательному и рекомендуемому исполнению и выделяет в отдельные установки.

Шариатский суд – запреты и наказания

Если шариат устанавливает нормы, необходимые к соблюдению, то, как и в любой другой религии, в нем есть статьи, которые определяют тот или иной запрет на что-то. Они носят название харам, и нельзя отождествлять такое понятие с греховностью. Харам – это запретные действия, за осуществление которых следуют наказание.

К хараму относятся:

• неправомерное убийство;
• лжесвидетельство;
• многобожие;
• воровство;
• занятия колдовством и гаданием;
• склонность к азартным играм;
• прелюбодеяние;
• клятвопреступление;
• грубость по отношению к родителям.

В число строгих запретов входят также занятия ростовщичеством и употребление пищи, которая считается нечистой. А поскольку шариат является, прежде всего, религиозным сводом законов, то в списке харамов многобожие стоит на первом месте. Этот запрет называется «ширк» и подразумевает признание Аллаха лишь одним среди других богов.

Нельзя не отметить и такой харам, как убийство. Здесь рассматривает под запретом не убийство как таковое, а разграничивает его. Например, убить соседа из ревности или мести – это харам. Но существуют условия, при которых убийство не является запретом.

Согласно исламским нормам можно безнаказанно убить преступника (если убивающий является палачом), нападающего на мусульманина, а также врага, который является неверным. Последний момент относится к .

За нарушения харама предусмотрено наказание, которое должно быть соразмерным содеянному преступлению. Оно осуществляется не только для того, чтобы покарать преступника, но и принести обществу пользу. Само наказание выносится судом шариата, который обязан тщательно изучить все нюансы преступления и определить степень кары.

Предусмотрена трехступенчатая схема наказаний, которая состоит из:

• назидательных;
• отмщающих;
• пресекающих.

Самые легкие – это назидательные наказания: тюрьма, штраф, плеточные удары. Они даются за мошенничество, нарушения порядка. Отмщающим наказанием может стать казнь или крупная компенсация ущерба, которые полагаются за противоправные действия против здоровья и жизни человека.

Пресекающие наказания предусмотрены за преступления против морали, и здесь, в зависимости от содеянного, могут быть присуждены и штрафы, и казнь, и тюремное заключение. К преступлениям этого уровня относят воровство, прелюбодеяние, лжесвидетельство. Законом устанавливается ответственность за преступления каждого человека, несмотря на его социальное положение в обществе.