Беспредел судебной власти, нарушение прав человека, коррупция в прокуратуре. Требуем остановить судебный произвол

Я, Екимова Ирина, мать осужденного, пишу от лица всех родственников осужденных, пострадавших от правового беспредела в России, не согласных с осуждением ввиду недоказанности преступлений, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений закона УК РФ, УПК РФ, а так же конституционных прав.

Решения судов и надзорных инстанций, как правило, основаны на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ. Явное нарушение конституционных прав не просто на обжалование решения суда, а прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон?

Главное что суды кассации и надзора нарушают право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение . Судебный произвол - это норма, а справедливое решение - исключение из правил. Особенно ст.17ч.1УПК, которая постулирует:"Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Понятия "Внутренние убеждения" и "совесть" не определены в УПК РФ.

На мой взгляд, то что решение суда"может быть обжаловано" в другой суд или вышестоящую инстанцию,нисколько не гарантирует гражданину"судебную защиту его прав" .Если я имею право пожаловаться, а мне имеют право отказать в объективном разбирательстве, то это мое право совсем ничего не стоит.Из прокуратуры"футболят"жалобу в СУ СК или в ОВД или в нижестоящую прокуратуру.Высший суд в дело, решенное в первой инстанции,просто не вникает.Ни один суд в нашем случае не рассмотрел мои аргументы в защиту сына,не ответил на них обоснованно.В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но в настоящее время, эта статья КРФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере,в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная "презумпция виновности".

В нашем примере следователи во время следствия объявили сына преступником и сообщили, что он во всем сознался, не смотря на крайнее удивление потерпевшей. Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и недоопределенность законов и наличие противоречий между ними;закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией;наличие системы поощрения следователей,прокуроров и судей за обвинительные приговоры.

Все эти причины приводят к тому,что судья, в конечном счете,фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений:просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию;предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты,а все доводы защиты рассматриваются как "попытка уйти от ответственности". Действующий механизм проверки судебного решения (апелляция, кассация,надзор) нисколько не спасает ситуацию, часто закрепляя неправосудное решение, принятое нижестоящей судебной инстанцией. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.

При этом статья 80 ч.2 Конституции РФ гласит:"Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина", в статье 82 ч.1 КРФ Президент клянется "уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ". Однако статья 120 ч.1 КРФ утверждает: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону".

Таким образом,у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от него правосудие и осуществить свою обязанность и право быть "Гарантом Конституции" . На основании этого осужденным отказано в помощи Президента.То есть, он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные Конституцией РФ.

Человек,пострадавший от не правосудного решения судьи, оказывается в замкнутом круге - он никак не может доказать неправосудность, поскольку приговор суда вступил в силу и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник. Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда.

Чаще всего вместо доказательства судьями используется фраза:"Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения". И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно мое возражение суд отринул(хотя и подтверждение то было!). То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи:"я так считаю", и на этом вопрос исчерпан.

Следствие в нашем деле нарушило не менее 20 положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми. Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности, основанное на элементарном здравом смысле, судом не принимается? Во многих делах прокуроры меняются как перчатки, фактически,на каждом заседании новый прокурор.Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле,он,не присутствовав при допросе свидетелей, в принципе не может составить объективного мнения о том,говорят ли они правду или "подыгрывают" своей стороне. В протоколе судебного заседания не правильно бывают отражены как высказывания одной,так и другой стороны.

Протоколы судебных заседаний искажаются . Например, в нашем случае хотелось бы спросить судью, в чем конкретно сына обвиняют, почему в материалах дела несколько версий его действий и нет ни одного обоснования? Почему суд,не имея никаких доказательств его вины,продолжает разбирательство? Почему подсудимому,который совершил преступление, разрешается менять несколько раз показания и брать за основу последние, потому что они направлены на обвинение, и брать за основу "первые показания" потерпевшей, которых она не могла дать физически и игнорировать показания, данные ею в суде? А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться,почему именно эта статья вменена в вину,почему этот факт отмели,а этот учли? На мой взгляд,такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре,нисколько не заботясь об их доказательности.

Областной суд фактически,проверяет "законность,обоснованность,справедливость" приговора, исследуя только сам приговор,на выполнение формальных требований к нему, не заглядывая в само дело. Действительно,осужденный же просил изменить приговор, с чего это суду изучать все дело в полном объеме? Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ в момент следствия. Он что,сам решает, какие нарушения закона считать существенными?

Ввиду несовершенства российкого правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи с чем и обращаемся в международные организации по защите прав человека и просим защитить наши права и права наших близких.

На основании всего изложенного требуем:

1. Обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов всеми судьями, которые осуществляют сегодня в России надзор .
2. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.
3. Лишить статуса судьи тех лиц, которые вынесли не правосудный приговор или иное судебное решение , а также рассмотреть вопрос о привлечении бывшего судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо не правосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.
4. Запретить получать статус судьи бывшим работникам прокуратуры, МВД или аппарата суда . Судьями должны становиться лица, обладающие не только юридической квалификацией, понимающие и уважающие частные интересы, но и прошедшие годичную стажировку в ведущем ВУЗе, который подготовит их к исполнению обязанностей судьи. Лица, претендующие на должность федерального судьи, должны иметь опыт работы адвокатом или мировым судьей не менее пяти лет.
5. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу .
6. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.
7. Бездействие квалификационных коллегий по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.
8. В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов создать специализированные административные суды , в компетенцию которых должно войти исключительно рассмотрение дел, вытекающих из административных и иных публичных взаимоотношений. Эти суды должны быть организационно обособлены от остальных судов соответствующих ветвей, т.е. обладать собственными высшими инстанциями (Верховный административный суд), субординацией, обособленным аппаратом,помещениями и иным имуществом.
9. Ввести парламентский контроль за процессом реформирования судебной системы. Для этого - судей административных судов назначать Советом Федерации по представлению Президента РФ;- составы квалификационных коллегий судей должны утверждаться Президентом РФ, который формирует состав исполнителей судебной власти в России; - в процессе реформирования судебной системы, Преидент РФ использует свое право на возбуждение производства о прекращении полномочий судей, в случае неподчинения судьи требований Конституции РФ и иных законов. Жалобы в индивидуальном порядке будут направляться в прокуратуру, а так же в следственные органы, поскольку, прокуратура во множестве дел является заинтересованным органом, и не в ее интересах выступать обвинителем для своих жеПросим всех, кто согласен, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких.

Здравствуйте, Уважаемые! Несколько вопросов. 1 Просмотрите, пожалуйста, мою жалобу прокурору Курской области. Я составлял этот документ в общей сложности в течение трёх полных рабочих дней. Догадываюсь, что ваши профессиональные подготовка...

15 Июня 2018, 08:43, вопрос №2025767 Левченко Владимир Фёдорович, г. Курчатов

500 стоимость
вопроса

вопрос решен

Какова ответственность приставов, которые не предоставляют информацию стороне исполнительного производства?

За пол года ни одной копии исп. постановлений о ходе исп. производства. Жалоба вышестоящему ни к чему не привела.

Куда написать жалобу на бездействие ОБЭП?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста куда написать жалобу на бездействие ОБЭП: в ноябре 2016г я подала заявление в прокуратуру о мошенничестве директора госучреждения г.Рязани, предоставила все документы,подтверждающие факт...

Как можно повлиять на работу приставов?

Здравствуйте.Подала на алименты в 2009 году.Документы были в одном районе проживания.муж платил просто копейки,и то через раз.Потом я узнала,что мои документы,попали в Архив,и никто не объснил мне почему.В даный момент я живу в другом городе.Когда я...

28 Марта 2017, 20:31, вопрос №1588572 Наталья, г. Санкт-Петербург

Произвол судебных приставов по взысканию единой суммы с обоих должников

Судебный пристав выставил сумму задолжности за жкх на двоих человек общая сумма 29000, листы пришли в два места на одну и ту же сумму.получаеться что мы будем выплачивать 58000 рублей? по идее сумма в листах должна быть располовинена.

26 Декабря 2016, 16:32, вопрос №1485702 Сергей, г. Санкт-Петербург

Федеральная служба судебных приставов - халатное отношение к должностным обязанностям

У меня имеется Полный однофамилец, с такой же датой рождения как у меня, но разными инн, прописка, с/№ паспорта, данный однофамилец злостный неплательщик. По данным сайта ФССП его задолженность составляет порядка 12 000 000 рублей по разным судебным...

18 Ноября 2016, 14:03, вопрос №1445443 Максим Вячеславович, г. Пушкин

389 стоимость
вопроса

вопрос решен

Арест имущества приставами за задолженность по коммунальным платежам

Здравствуйте! По местному ТВ видел материал как сотрудники водоканала пришли к собственнику жилья с приставами, и арестовали имущество ввиду того что была задолженность выше 5 т.р. Имеют ли они на это право? Если да, то по какой статье?

Пристав выставил долг каждому прописанному в квартире

Долг по жкх составляет 27 тыс. Руб. Пристав выставил к исполнительному производству эту сумму КАЖДОМУ прописанному в квартире, собственник один, но мы семья. Дети проживают в другом городе, ведут отдельное хощяйство. Но прописаны все вместе. Теперь,...

14 Ноября 2016, 18:38, вопрос №1440947 Галина Германовна, г. Новокузнецк

Бездействие судебных приставов, как и куда подать жалобу?

Здравствуйте. Куда жаловаться за бездействие судебных приставов? Год прошел и ни каких сдвигов, деньги с должника так и не поступают.

15 Октября 2016, 10:40, вопрос №1408636 калякина нина николаевна, г. Ижевск

Бездействие федеральной службы судебных приставов.

Я находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, организация в которой я работала исчезла без следно. Наступил страховой случай фсс, которая отказалась выплачивать детские деньги. Пришлось обратиться в суд. Судилась с ФСС 2 года. Получила...

Есть ли шанс обжаловать приговор?

Мой муж осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Апелляцию и кассацию написали, надзорную еще...

800 стоимость
вопроса

вопрос решен

Почему приставы не снимают арест с автомобиля, если есть решение суда?

На меня подали в суд в 2013 году, из-за этого суд наложил арест на мое имущество(автомобиль). Суд я выиграл и думал, что арес автоматом снимается. Но когда хотел снять автомобиль с учета, узнал, что на него наложен арест приставов. Я подал...

Судебный беспредел

Все приговоры, решения судов России, вынесенные с 1993 года по сегодняшний день, незаконны и не должны исполняться.

Судебная реформа — в повестке дня нового Кремля. О ее необходимости заявил недавно Герман Греф. Пока не известно точно, какие конкретно изменения будут внесены, но то, что эта реформа назрела, — факт, причем факт клинический. Без изменения судебной власти, ее базовых принципов, любые преобразования завязнут в ныне существующем правовом болоте. Судебная реформа может стать тем краеугольным камнем, на котором будет выстроено здание новой России.

Если верить декларациям ст. 120 ч. 1 Конституции РФ — наши <суды и судьи независимы и подчиняются только закону>. А ст. 10 Конституции РФ обеспечивает эту <независимость> принципом разделения и полной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебных ветвей государственной власти, который в свою очередь гарантируется другими конституционными принципами:

— финансирования судов только из федерального бюджета (ст. 124);

— участия граждан России в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, а в том числе наличия у граждан прав избирать и быть избранными в органы государственной власти (ст. 32 ч. ч. 1, 2).

Следовательно, юридически точное чтение Конституции обязывает нас сделать вывод о том, что высший Закон России гарантирует независимость власти судебной от властей исполнительной и представительной финансированием судов и судей исключительно из федерального бюджета и правом каждого гражданина избирать судей и быть избранным в звание судьи.

Но можно ли доверять декларации ст. 120 ч. 1 Конституции, если уже ч. 1 п. <л> статьи 72 той же Конституции утверждает, что <в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся кадры судебных органов>? Конечно, не абстрактная Россия и ее субъекты <ведают> судейскими <кадрами>, а их органы исполнительной, представительной власти. Точнее — их должностные лица. То есть — Чиновники …

Любой документ (в том числе и Конституция) может содержать разночтения. Может, конституционный принцип самостоятельности и выборности судебной власти гарантируется действующими, а, следовательно, обязательными для исполнения Законами? Действительно, выборность граждан в звание судей провозглашают и гарантируют действующие Законы.

<О судебной системе> — гласит о том, что <судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФКЗ полномочиями осуществлять правосудие> (ст. 10ч. 1);

<О судоустройстве РСФСР> — гласит о том, что <все суды РСФСР образуются на началах выборности судей и народных заседателей> (ст. 8); <судьи и народные заседатели ответственны перед избирателями или перед избравшими их органами и отчитываются перед ними> (ст. 9); <народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района, города …на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании> (ст. 22)

Правда, в нарушение этих (законодательно закрепленных) демократических принципов Конституции России с 1992 г. свободные выборы граждан в звание судей не организуются и не проводятся.

Правовым основаниями для фактической (не юридической) отмены свободных выборов граждан в звание судьи стали:

— ст. 6 Закона РФ от 26.0692г. <О статусе судей в РФ>, ст. 13 ФКЗ РФ от 31.12.96г. № 1-ФКЗ <О судебной системе РФ> которые, хотя и регламентируют назначение граждан на должности судей в конкретные суды (Указом Президента РФ либо по его представлению — решением депутатов Совета Федерации РФ по ст. 128 ч. ч. 1,2 Конституции РФ), однако, умалчивают об обязательности соблюдения конституционного порядка избрания граждан в звание судьи перед их назначением на должность судьи в конкретный суд, ни одной своей буквой этот порядок не отменяя;

— п. 1 Указа Президента РФ от 25.12.93г. № 2289, который гласит о том, что <до принятия федерального закона, определяющего порядок формирования судейского корпуса судов общей юрисдикции, предварительный отбор кандидатов на должности федеральных судей осуществляется в порядке, установленном Законом РФ <О статусе судей в РФ>. Круг замкнулся.

Налицо бесспорный факт полной кадровой зависимости судей от чиновников исполнительной власти. Этот факт доказывается прямой зависимостью любого кандидата на должность судьи в конкретный суд от произвола чиновников исполнительной, представительной власти.

Финансовая зависимость судей от его величества Чиновника (в нарушение ст. 124 Конституции) доказывается тем, что все без исключения суды общей юрисдикции субъектов Федерации на 80 % финансируются не из федерального, а из местного бюджета местных управителей — губернаторов и мэров. Девять лет суды и судьи куплены местной исполнительной властью и никто не осмеливается этот факт отрицать.

Не избираемые гражданами, <судьи> оказались в положении российских милиционеров, которые, как и судьи, также поставлены в полную кадровую и финансовую зависимость от чиновников местной исполнительной власти. И судьи и милиционеры совершенно независимы от граждан, полностью им не подотчетны, хотя и призваны им служить на основе Закона. Тогда кому вынуждены служить российские судьи и милиционеры, как не фактически назначающему их на должность, фактически их финансирующему Чиновнику исполнительной власти…?

С другой стороны <бедных> и зависимых от чиновников судей тот же законодатель поставил в ситуацию полной безнаказанности за любое преступное свое определение, решение или приговор. Дело в том, что депутаты-демократы> Верховного Совета РФ от коммунистической чиновной номенклатуры еще в 1992 году изобрели замечательную ст. 16 ч. 3 в Законе Российской Федерации <О статусе судей в РФ>. Согласно этой законодательной нормы <личность судьи> оказалась чересчур неприкосновенной — <Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено Генеральным Прокурором РФ … при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей>.

Правило круговой поруки объединило российских судей в самый неприкасаемый для Правосудия клан судейских чиновников. В ноябре 1997г. <Московский комсомолец> опубликовал статистику установленных самими судьями Высшей квалификационной коллегии правонарушений их коллег. За первую половину 1997г. отрешено от должности 45 <людей в мантиях> (за действия, порочащие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти).

В 1996г. за это же лишились своих полномочий 96 судей,с 1994 по 1997 г.г. доведено до суда 10 уголовных дел в отношении судей, причем одно (!!!) из них по взятке. Комментарии излишни.

Самое страшное по своей обыденной массовости и последствиям для самой жизни, судеб, имущества сотен тысяч россиян должностное преступление судей (известное без исключения всем адвокатам, защитникам, поверенным граждан) — фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам, подлог протокола судебного заседания. Недаром судьи почти всегда устно и даже своими определениями запрещают производство аудио и видеозаписей заседаний. Зачем осложнять свою деятельность по подлогу протокола вещественными доказательствами этого подлога — аудио, видеокассетами, которые могут приобщить к своим замечаниям на протокол участники процесса?

Безнаказанность — корень массовой болезни нашего правосудия. Безнаказанность судей за собственноручную фальсификацию документальных доказательств вины подсудимого, за злоупотребление должностными полномочиями, в результате чего почти никогда судьи не исполняют свою конституционную, процессуальную обязанность исключать из числа доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона, то есть фальсифицированные следователями, прокурорами, чиновниками исполнительной власти, лицами, участвующими в делах.

Но главный корень современного российского судебного произвола нужно искать в массовом нарушении гарантии ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех, независимо от должностного положения, перед судом и Законом. Вы никогда не пробовали подать прокурору Заявление о возбуждении уголовного дела по факту доказанного вами видеозаписью подлога протокола судебного заседания? И не пробуйте. Вы не получите даже обязательного по ст. ст. 109; 113 УПК РСФСР Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ведь вы посмели уличить самого неприкосновенного, самого <независимого> судью! Именно поэтому крайне своевременен вопрос о депутатском иммунитете, поднятый кандидатами в депутаты Государственной Думы последнего созыва от <правых сил> и ныне ими благополучно <забытый> в удобных депутатских креслах. Однако, рамки этого вопроса необходимо раздвигать, ставить его более кардинально, в том числе по отношению к судьям и прокурорам. Такая реформа ограничит безграничное бессилье российской чиновно бюрокpamuu.

Без реформы невозможно восстановить утраченные с 1917 года обратные связи между Обществом и Государством, восстановить баланс прав и интересов отдельного Гражданина, Общества и Государства. Без такой реформы нельзя восстановить давно нарушенный в пользу интересов бюрократии баланс возможностей и интересов всех трех ветвей государственной власти в России. А без восстановления такого баланса неизбежен коллапс социально-психологическоий (мировоззренческий), политический, экономический.

В 1993г. депутаты верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ были умело <приручены> первым Президентом России (то есть главой исполнительной власти). Вначале танками был расстрелян и распущен всенародно избранный российский парламент (Верховный — Совет РФ). Затем (в нарушение принципа ст. 10 Конституции РФ об обязательном разделении и самостоятельности исполнительной и представительной властей) губернаторы (как главы исполнительной власти субъектов России) были наделены полномочиями депутатов Федерального Собрания, и стали одновременно должностными лицами органов и исполнительной и представительной власти. Слава Богу, новый Президент пытается исправить роковую <ошибку> своего предшественника …

Ну, а в памяти уже трижды избираемых депутатских составов Государственной Думы (<нижней> палаты нового парламента) по сей день, видимо, жив страх перед танковым методом роспуска исполнительной властью власти представительной. А, может, не страх, а более житейские материальные перспективы и интересы (умело и своевременно организуемые чиновниками исполнительной власти для каждого из депутатов Государственной Думы) вынуждают депутатов регулярно <забывать> об их обязанности продолжать объявленную еще в 1992 г. Б.Н. Ельциным законодательную реформу правосудия?

Правда, уже 1995г. первый Президент России сам ликвидировал созданный им же Департамент по делам судебной реформы. Вслед за любимым Президентом вдруг напрочь <забыли> о своей обязанности продолжать судебную реформу все депутаты всех трех созывов. Потому фундамент для хибары российского правосудия — Закон <О порядке образования, полномочиях и деятельности федеральных судов РФ> — по сей день не построен. А ведь обязанность депутатов принять такой Закон была провозглашена ст. 128 ч. 3 российской Конституции еще в 1993г. — главным Законом России. Вот закономерно наше правосудие и вырождается в свою противоположность.

Юрий Падалко

Интересна статья?

Изучив материалы гражданского дела в отношении Титко Сергея Николаевича и Титко Владимира Николаевича наши юристы пришли к заключению. Все ранее вынесенные решения Бабушкинского районного суда г.Москвы судьи Романцова, Чернышева в том числе и апелляционным определения Московского городского суда - незаконные и необоснованные! Судьи нарушили существенное количество законов, статей и правовых норм. Предвзятость судей Бабушкинского районного суда г.Москвы на лицо. Желание не замечать факты и истины судебного производства, судьи Романцова и Чернышева вынесли незаконные и необоснованные решения в одностороннем порядке, без участия со стороны ответчиков. Судьи Романцова, Чернышева вынесли незаконные решения именем Российской Федерации, лишив единственного жилья инвалида Титко Владимира Николаевича, воспитывает трех несовершеннолетних детей и Титко Сергея Николаевича. В следствии предвзятого отношения со стороны судей Романцовой и Чернышевой эти граждане Российской Федерации выкинутым на улицу. Эти судьи даже не захотели замечать явный факт подтверждающий незаконно ты и необоснованность вынесенные решений. Истец Росс Дмитрий Николаевич (ранее судим, сменил фамилию, был Титко) заключил дополнительное соглашение к основному договору социального найма с департаментом жилищного имущества г.Москвы на трехкомнатную квартиру в 2010 году, по адресу: Москва Ярославское шоссе д.6 к.1 кв.111, предоставив поддельные нотариально заверенные доверенности, якобы от Титко Сергея Николаевича и Титко Владимира Николаевича. Однако в своем исковом заявлении истец Росс Д.Н утверждает что родных братьев Титко Владимира Николаевича и Титко Сергея Николаевича не видел и необщался с 90-х годов. И каким же образом тогда появились доверенности от пострадавших и незаконно выселенных из единственного жилья Титко Владимир Николаевич и Титко Сергей Николаевич? И это не самый вызывающий негодование факт от вынесенных судебных решений, у многих юристов, адвокатов и даже у действующих судей. Так же судьи Романцова и Чернышева дает не соизволили сделать запрос в полицию по району Ярославский г.Москвы и получить ответ на вопросы которые судья обязан был получить, а именно: имели ли место быть неприязненные отношения между братьями Росс Дмитрием Николаевичем и выкинутыми на улицу Титко Сергеем и Титко Владимиром? По какой причине якобы съехали добровольно (со слов истца Росс Д.Н) Титко Владимир и Титко Сергей? Куда переехали Титко Сергей и Титко Владимир? Чинились ли препятствия Титко Владимиру и Титко Сергею? Вот на эти и многие другие вопросы, судьи Романцова и Чернышева обязаны были получить ответы, а точнее справку из полиции. Однако как и при всем рассмотрении данных гражданских дел, судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы Романцова и Чернышева не соизволили соблюсти законность. Даже наоборот, и судья Романцова и судья Чернышева либо преднамеренно не замечали явных грубейших нарушений законности либо были заинтересованности материально в решении данно

Материал посвящен развивающемуся направлению общественно-полезной деятельности волонтеров по борьбе с судебным произволом и в свете последних событий призывает читателя глубоко задуматься об актуальности и целесообразности данного направления.

По закону и в теории судебная власть призвана защищать права и законные интересы граждан от произвола любых чиновников. На практике обращение с жалобой в суд, и даже посещение суда (о чем речь пойдет ниже) стало опасным. Действуя в качестве дополнительных адвокатов чиновников и обвинителей граждан, судебными постановлениями и решениями судьи узаконивают незаконные действия и решения должностных лиц, и даже совершенные ими преступления.

За время властвования действующего российского режима вектор уголовно-правовой политики продолжит смещаться исключительно в обвинительно-карательную сторону. Зависимость должностных лиц в выборе решений, станет еще большей от личного желания их руководства. С учетом низкого уровня квалификации правоприменителей и указанных выше фактов, намечается рост судебного произвола.

Если театр начинается с вешалки, то суд со встречи с приставами.

Каждый раз при входе в здание суда, можно столкнуться с откровенным произволом судебных приставов.
Постоянный осмотр вещей, верхней одежды, выворачивание карманов и прочие умаления достоинства личности, ответы на один и тот же вопрос: «запрещенные, колюще-режущие предметы, газовое огнестрельное оружие при себе имеете?», подозрительные взгляды приставов создают впечатление будто бы для них каждый посетитель суда априори правонарушитель или преступник. Несмотря на формальную гласность, суд по-прежнему остается зарытым органом.

Часто по незаконному распоряжению судьи, сами приставы соучаствуют в судебном произволе.
Участились случаи незаконного удаления приставами граждан из зала суда, фабрикации дел об административных правонарушениях по статье 17.3 КоАП. В судах неоднократно отмечались случаи беспричинного нападения судебных приставов на граждан, причем даже в судебных заседаниях.

Беспредел приставов в 398 участке Москвы у судьи Коробченко
http://www.youtube.com/watch?v=NX9jTiJaFdo

Все это свидетельствует о том, что в судах сформировалась устойчивая криминогенная среда для совершения должностных преступлений. Если судебная власть неспособна себя контролировать, то контроль за ее деятельностью должно осуществлять само общество, и в рамках закона активно противодействовать судебному произволу.

О природе судебного произвола. Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет (ст. 119 Конституции РФ). Среднестатистический судья, это гражданин России с высшим юридическим образованием, и со значительным опытом работы по юридической профессии, хорошо знающий законодательство и практику его применения.

Следовательно, все должностные преступления совершаются судьями с прямым злым умыслом и содержат в себе повышенную общественную опасность.

От длительной безнаказанности поведение судей становится девиантным, т. е., значительно отклоняющимся от установленных законодательством правил профессиональной деятельности, норм морали и нравственности.

Поэтому судебный произвол это угроза безопасности личности, общества и государства, правовой системы и основам конституционного строя, ставит каждого гражданина в состояние правовой неопределенности и порождает еще больше произвола со стороны правоохранительных органов и различных криминальных элементов.

Чтобы понять, как возникают заведомо неправосудные судебные приговоры и решения достаточно любому гражданину посетить несколько судебных заседаний.

Почти в 100% случаев заведомо неправосудные приговоры и решения возникают из-за умышленного нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РФ и федеральных законов, к числу которых относится и процессуальное законодательство, которые являются общеобязательными не только для «простых» граждан, но и для должностных лиц, наделенных статусом судьи.

Задача общества состоит в том, чтобы вести постоянный процессуальный бой с подобными злоупотреблениями. На практике судьи что-то не дописали, не истребовали, кого-то не допросили, приняли сфальсифицированные доказательства, или что хуже - выгнали. Так появляются неправосудные судебные решения.

Чтобы минимизировать возможность вынесения судьей заведомо неправосудного решения (приговора), за всем этим надо бдительно следить и возражать против каждого незаконного действия (бездействия) и решения судьи, заявлять возражения, ходатайства и отводы, а при откровенно хамском поведении председательствующего, незаконных действий приставов, вызывать в суд полицию.

Конкретный пример, - борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье при рассмотрении сфабрикованного уголовного дела против активистки Людмилы Кураевой.

Опустим факт фабрикации. Рассмотрим вопиющий произвол со стороны судьи.
Для желающих подробно ознакомиться с Замоскворецким судебным бандитизмом, размещен текст отвода мирового судьи, составленный по хронологии событий.

09. 10. 2013, мировым судьей судебного Коробченко Е. С., я не был допущен участию в деле в качестве защитника, притом, что являюсь таковым на основании вступившего в законную силу постановления судьи.
Естественно, сразу на номер 911+2 я сделал сообщение о совершенном преступлении судьей Коробченко Е. С., предусмотренном ст. 294 УК РФ, и для фиксации преступления вызвал наряд полиции. Затем я и еще пятеро очевидцев этого преступления написали заявления на мирового судью Коробченко Е. С., в ОМВД «Замоскворечье».

Девиантное поведение российских судей неискоренимо. Ситуация повторилась, только в худшем варианте.

Мировой судья судебного участка № 398 г. Москвы Коробченко Елена Сергеевна до рассмотрения сфабрикованного уголовного дела по статье 319 УК РФ, попыталась незаконно удалить из зала обвиняемую активистку Кураеву Людмилу Юрьевну за то, что у нее зазвонил телефон, что не предусмотрено законом.

Для фиксации преступных действий мирового судьи Коробченко Е. С., я достал видеокамеру и стал фиксировать противоправное деяние. Судья Коробченко Е. С., создала в участке криминогенную обстановку, поэтому нахождение в зале судебных заседаний без включенной видеокамеры небезопасно.

Увидев включенную видеокамеру, мировой судья Коробченко Е. С., и пристав Замоскворецкого ОСП Чистяков В. М., превысив свои должностные полномочия, незаконно удалили меня из зала суда, не дав мне забрать верхнюю одежду, сорвали судебное заседание и совершили преступления, предусмотренные статьями 285 и 294 УК РФ. Удаление защитника нормами УПК не предусмотрено (см. определение Верховного суда РФ 10.09.2010 N 41-О10-83СП).

Борьба с судебным бандитизмом в Замоскворечье
http://www.youtube.com/watch?v=NNE2-ShPKUI

Мировой судья пытается удалить подсудимую из зала суда якобы за нарушение регламента судебного заседания, которое не начиналось
http://www.youtube.com/watch?v=9qrW7XbjjiQ

По факту совершения Коробченко Е. С., и Чистяковым В. М., вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, я в очередной раз по номеру 911+2 сделал сообщение о совершенных преступлениях и вызвал наряд полиции. Забрать из освобожденного зала суда одежду удалось лишь в присутствии наряда полиции.
В 18 ч. 19 мин., в ОМВД Замоскворечье мною и подзащитной Кураевой Л. Ю., очевидцами Логацкой Т. М., Экзархо Н. П., Урахчиной Ж. Я., Космыниным Ю. Н., в сделаны заявления о принятии мер уголовно-правового реагирования (КУСП 17909) к мировому судье Коробченко Е. С., и приставу Чистяову В. М., по факту совершения ими преступлений, предусмотренных статьями 294 и 285 УК РФ.

На судью 398 участка Коробченко вновь пишут заявления о преступлении
http://www.youtube.com/watch?v=Gu7_1cAHJmY&feature=c4-overview&list=UUKounz2jFA2xf7LbeZHkveQ

Борьба с судейским произволом продолжается.

Бороться с судебным бандитизмом нужно тремя путями:
1) процедурным путем обжалования каждого незаконного действия, бездействия и решения судьи;
2) четко организованным общественным контролем.
3) широкой общественной огласки фактов судебного бандитизма в интернете и СМИ.

Для этого по возможности необходимо приходить в суды на слушания любых сфабрикованных административных, гражданских и уголовных дел, фиксировать ход их рассмотрения путем составления коллективных актов о ходе дела и поведении судьи, особенно гласно и негласно с помощью любых средств видеозаписи, - мобильных телефонов, видеорегистраторов, видеокамер и т. п.

Копии коллективных актов вместе с видеозаписью судейского произвола необходимо направлять в ближайшие отделы полиции и следственного комитета для принятия мер уголовно-правового характера, а также к субъектам, правомочным внести представления в квалификационную коллегию судей, председателям районного и вышестоящего судов, ККС и совета судей.

Практикой доказано, что судьи, равно как и прочие чиновники, боятся широкой общественной огласки своих правонарушений и преступлений в интернете и СМИ. Причем значительно сильнее, нежели обоснованных жалоб на их произвол.

Это означает, что мы на правильном пути.

Поэтому любые видеоматериалы судебного произвола необходимо размещать в сети Интернет с указанием Ф.И.О., судьи, наименования суда, как можно больше разных сведений и придавать все злодеяния широкой общественной огласке, в том числе через СМИ.

В силу специфики судебной деятельности, осуществлять общественный контроль за ходом рассмотрения сфабрикованных дел и поведением судей сложнее, нежели за деятельностью ГИБДД и прочих органов, зато значительно важнее. Это обусловлено тем, что в судебной деятельности совершается значительно больше различных нарушений законов и прав граждан, нежели в прочих органах власти.

Право, - явление непреходящее и оно всегда начинает заниматься теми, кто не занимается им.
Порядок в судебной власти во многом зависит от внимания к нему со стороны общества.
Действующий режим пока дает возможность обществу контролировать судебную власть и при этом учиться процессуальному мастерству. Режимы и лидеры меняются, а качество работы судебной системы ухудшается.

При смене режима системный общественный контроль не даст возможности будущей судебной системы повторить прежние ошибки. Нам нужен нормальный суд.
Вот почему борьба с судебным произволом имеет для российского общества первостепенное значение.