Просрочка исполнения обязательства по договору гк рф. Просрочка исполнения обязательств
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
Статья 394. Убытки и неустойка
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного
обязательства
Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника
Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать
индивидуально - определенную вещь
Статья 399. Субсидиарная ответственность
Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Статья 404. Вина кредитора
Статья 405. Просрочка должника
Статья 406. Просрочка кредитора
1. Предусмотренные в гл.25 принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательства другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Это меры в пользу потерпевшего, поэтому и применяются они судом по инициативе, по иску потерпевшей стороны.
2. Принудительные меры, предусмотренные гл.25, подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в данной главе, но также закрепленных в ст.10 - 16 ГК, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.
Санкции, предусмотренные в гл.25, по своей юридической природе, а следовательно, и по условиям их применения неоднородны. Одни из них, такие, как возмещение убытков, взыскание неустойки, являются мерами гражданско-правовой ответственности. Другие, как, например, принудительное исполнение основного обязательства (ст.398), к мерам ответственности не относятся, и поэтому могут применяться независимо от условий ответственности, например, независимо от вины лица, нарушившего обязательство.
3. Сторона, потерпевшая от правонарушений, выбирает одну из мер защиты, предусмотренных в гл.25, в зависимости от того, в чем состояло нарушение обязательства и каковы последствия этого нарушения. Однако предусмотренные гл.25 меры могут применяться лишь при нарушении гражданско-правовых обязательств. Их нельзя применять к отношениям, регулируемым другими отраслями права. В связи с этим в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 6/8 обращено внимание на то, что когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено только при условии, что это предусмотрено законодательством. Поскольку ни гражданское, ни налоговое, ни иное административное законодательство не предусматривает, например, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, необоснованно взысканную с юридических и физических лиц в качестве экономических (финансовых) санкций органами ценообразования, налоговыми, таможенными и другими государственными органами, то при удовлетворении требований названных лиц о возврате из бюджета этих сумм неприменима санкция за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст.395 ГК.
Комментарий к статье 393 ГК РФ
1. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она конкретным законодательством, регулирующим данное обязательство, или договором, поскольку возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств.
По делу N 3852/96 Президиум ВАС РФ постановлением от 4 февраля 1997 г. отказал в иске коллективного фермерского хозяйства к крестьянскому хозяйству о взыскании убытков, вызванных выходом из коллективного хозяйства. Установлено, что выход соответствует уставу, и ответчик не совершил никаких действий, в результате которых истцу причинен ущерб и которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств перед истцом.
Возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки (ст.330), потеря суммы задатка (ст.381), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395) носят зачетный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, не покрытой взысканной неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.
По общему правилу убытки возмещаются в полном их размере. Взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст.15). Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. Так, лицо, привлеченное к административной ответственности за неуплату налогов, т.е. за невыполнение своих обязанностей в сфере налоговых отношений, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего гражданское обязательство, например, своевременно не оплатившего полученную им продукцию.
2. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст.401 ГК вина в данном случае является условием ответственности.
3. Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 обращено внимание на то, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.
Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей или выполнения работ, оказания услуг, то стоимость вещей, работ, услуг должна определяться по правилам п.3 ст.393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
4. Что касается неполученного дохода (упущенной выгоды), то его размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, размер такого дохода определяется исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости сырья, комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Учитываются предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.
С учетом возможного изменения цены, а следовательно, и денежного выражения понесенных убытков ст.393 впервые позволяет при определении убытков применять цены, существующие или на день добровольного удовлетворения требования кредитора, или на день предъявления иска, или на день вынесения судебного решения.
5. Принцип полного возмещения причиненных убытков не исключает возможности их ограничения, что может быть предусмотрено (в соответствии со ст.15 ГК) законом или договором. В ряде случаев такие ограничения введены ГК. Например, ст.547 ГК устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, в данном случае исключается возмещение упущенной выгоды. Ст.717 ГК предусматривает, что если заказчик отказался от исполнения договора подряда, то он обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, однако в пределах цены, определенной за всю работу. По ст.777 ГК исполнитель договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ отвечает за нарушение договора в пределах стоимости работ. Упущенная же выгода подлежит возмещению лишь в случаях, предусмотренных договором. По ст.796 ГК перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа лишь в пределах стоимости соответствующего груза или багажа.
Комментарий к статье 394 ГК РФ
1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой.
Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.64-66).
Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст.333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.
2. Кроме зачетной неустойки, которая является общим правилом, законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов и багажа (ст.143 УЖД, ст.152 УАТ). Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Что касается штрафной неустойки, то в прошлом она применялась довольно широко, например, при поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. В настоящее время штрафная неустойка, как не в полной мере соответствующая природе гражданско-правовых отношений, применяется весьма редко. Например, по существу штрафная неустойка предусмотрена ст.811 ГК, которая устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.
Комментарий к статье 395 ГК РФ
1. Данная статья, позволяющая потерпевшей стороне взыскать с неисправного контрагента банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству, не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст.395 предусматривает санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства.
Если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применять по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст.395, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название коммент. статьи, ее нахождение в гл.25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица. Примером может служить дело N 4296/96, по которому истец за оказанные услуги электросвязи требовал с ответчика - профессионального училища, финансируемого из федерального бюджета, наряду с основным долгом и пени за несвоевременную оплату услуг также проценты за пользование чужими денежными средствами. Президиум ВАС РФ указал, что удовлетворяя иск в отношении взыскания процентов, суд не установил наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст.395 ГК, поскольку пользования чужими денежными средствами не было (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.70-71). Как видно из п.1 ст.395, взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.н. внедоговорная ответственность). По делу N 4378/96 (постановление Президиума ВАС РФ от 11 марта 1997 г.) акционерному обществу было отказано во взыскании процентов с обслуживающего банка, который по поручению клиента (АО) списал с его расчетного счета денежные средства и направил через клиринговую палату получателю, на счет которого они не поступили по вине другого банка. Таким образом установлено, что банк плательщика не пользовался денежными средствами клиента, поэтому требование о взыскании с него процентов не основано на законе.
На то, что взыскание процентов по ст.395 является мерой ответственности, указывает и то обстоятельство, что, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.
2. Предусмотренные ст.395 ГК проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
3. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется ставкой банковского процента на дату исполнения денежного обязательства. В соответствии с сформировавшейся судебной практикой (см. п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации проценты подлежат уплате в размере единой учетной ставки ЦБР по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные п.1 ст.395 проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится их начисление, размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (п.51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).
В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст.317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам в месте нахождения кредитора. Если нет таких публикаций, размер процентов устанавливается на основании предъявляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков, подтверждающей применяемую ставку по краткосрочным валютным кредитам (п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Президиум ВАС РФ по делу N 4705/96 признал неправильным определение суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в иностранной валюте исходя из ставки рефинансирования Банка России не по валютным, а по рублевым кредитам (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с.50-51).
Правила ст.395 о размере подлежащих взысканию процентов являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с этим судебная практика последовательно применяет иной размер процентов во всех случаях, когда он установлен в действующем законодательстве. Так, применяется 3% годовых при неисполнении денежных обязательств по правилам ст.309 КТМ, ст.179 УЖД, ст.168 УАТ. Так, по делу N 5076/96 (постановление от 18 марта 1997 г.) было признано необоснованным взыскание с клиента в пользу автотранспортного объединения за нарушение обязательств по оплате услуг процентов чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395, в то время как УАТ установлен иной размер процентов, который и подлежал взысканию.
4. Весьма сложным является вопрос о соотношении процентов по ст.395 ГК и установленных законодательными актами или договорами пени за неисполнение денежного обязательства. В ряде случаев такого рода пеня есть и в новом законодательстве. Например, п.7 ст.8 Закона о закупках устанавливает за несвоевременные платежи пеню в размере 2, и при просрочке более 30 дней - 3%. Очевидно, что в подобного рода случаях совокупное взыскание пени и процентов, по ст.395, было бы юридически неправомерным, поскольку, во-первых, не соответствует правилам о зачетном характере как неустойки, так и процентов и, во-вторых, необоснованно превращает неустойку из зачетной в штрафную.
Судебная практика исходит из того, что на проценты, предусмотренные ст.396 ГК, не распространяется правило ст.319 ГК, т.е. при недостаточности средств у должника вначале погашается сумма основного долга, а затем взыскиваются проценты по ст.395. В тех случаях, когда установленные соглашением сторон проценты значительно превышают предусмотренные ст.395, суды приходят к выводу о наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшают сумму взыскиваемых процентов. Судебная практика исходит также из того, что на проценты, по ст.395, распространяются правила ст.404, 406, позволяющие снизить размер подлежащих взысканию процентов или освободить должника от их уплаты при наличии вины кредитора, в том числе в просрочке исполнения денежного обязательства.
Комментарий к статье 396 ГК РФ
1. ГК 1964 исходил из принципа реального исполнения обязательств, суть которого состояла в том, что уплата неустойки или возмещение убытков не освобождали должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Действующий ГК решает эту проблему иначе, сохраняя эту обязанность лишь при ненадлежащем исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу.
2. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то коммент. статья освобождает должника от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это и понятно, поскольку в данном случае кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду, достигая таким образом цели в виде получения прибыли, дохода без фактического исполнения обязательства. По делу N 4899/95 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с незавершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передаче в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (см. Вестник ВАС РФ, 1997, N 5, с.74).
3. Точно так же должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при уплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (ст.409).
Следует, однако, обратить внимание на то, что нормы и п.1, и п.2 коммент. статьи являются диспозитивными. Могут быть установлены и иные правила как законом, так и договором. В частности, принцип исполнения обязательства в натуре, в том числе и в случаях полного его неисполнения, сохраняется применительно к договорам, обеспечивающим удовлетворение государственных нужд (см. ст.5 Закона о поставках и ст.8 Закона о закупках).
Комментарий к статье 397 ГК РФ
Исполнение обязательства за счет должника представляет собой одну из мер защиты прав кредитора, суть которой состоит в том, что в случае неисполнения должником его обязанностей кредитор может возложить исполнение обязательства на третье лицо либо выполнить его своими силами с возложением на должника понесенных необходимых расходов и других убытков. Таким образом, данная мера позволяет, с одной стороны, достичь реального исполнения основного обязательства, а с другой - возложить на кредитора сопряженные с этим убытки.
Правила коммент. статьи являются диспозитивными и применяются постольку, поскольку иное не вытекает из законов, иных правовых актов, существа обязательства или договора.
Кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.
Комментарий к статье 398 ГК РФ
Правила данной статьи направлены на обеспечение реального исполнения обязательства, предмет которого индивидуализирован и, таким образом, обязательство может быть принудительно исполнено путем изъятия у должника и передачи кредитору индивидуально-определенного имущества. Такое обязательство исполняется путем предъявления соответствующего иска в суде и последующего исполнения его решения судебным приставом (см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" - СЗ РФ, 1997, N 30, ст.3590).
В судебной практике возникли вопросы, касается ли правило ст.398 только таких обязательств, предметом которых являются вещи, обладающие индивидуальными признаками (имеющими заводской номер и тому подобное), или оно может быть применено также в таких случаях, когда предметом является имущество, определяемое родовыми признаками, но тем не менее имеющееся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Такая индивидуализация может быть произведена, например, в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, имеющееся на складе должника. Судебная практика пошла по пути возможности применения ст.398 и в отношении такого имущества.
Комментарий к статье 399 ГК РФ
1. В действующем ГК регулирование субсидиарной ответственности существенно развито. Изменено само понятие такой ответственности и условия ее применения. Если раньше лицо, отвечающее субсидиарно, привлекалось к ответственности при условии отсутствия или нехватки средств у основного должника, то согласно ст.399 ГК достаточно, чтобы основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или не дал в разумный срок ответ на предъявленные - требования. Следовательно, возможность кредитора удовлетворить свои требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, существенно расширена и облегчена. Вместе с тем п.2 ст.399 использование субсидиарной ответственности ограничено. Она становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.
2. Если раньше субсидиарная ответственность применялась в основном в сфере деликтов, то теперь ГК допускает ее и в др. случаях. Предусмотрена ответственность учредителей (собственников) юридического лица при его банкротстве, если несостоятельность юридического лица вызвана учредителями, собственниками имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания (п.3 ст.56). Ст.105 ГК вводит субсидиарную ответственность основного общества, если банкротство дочернего предприятия связано с его действием. Ст.107 допускает субсидиарную ответственность членов производственных кооперативов по их долгам. Ст.115 возлагает субсидиарную ответственность на государство по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Ст.120 вводит аналогичную ответственность собственника имущества учреждения по долгам этого учреждения и т.д. По ст.1074 родители, усыновители, попечители, а также воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения несут субсидиарную ответственность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.
3. Лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник, поэтому они могут выдвигать против требований кредитора все те возражения, на которые вправе ссылаться основной должник по обязательству, в частности, на отсутствие его вины, если вина является условием ответственности.
Просрочка исполнения наступала с того момента, когда подходил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку обязательства не исполнил. Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала после напоминания должнику со стороны кредитора. Когда обязательство не может быть исполнено по причине объективной и внезапно наступившей невозможности предоставления, никаких неблагоприятных последствий для должника не наступает. Таким образом, ответственность должника за неисполнение наступала при наличии вины в причинении ущерба. Допускалось две формы вины: dolus – умысел, всякое преднамеренное и сознательное неисполнение договорных обязательств; culpa - всякое неисполнение по небрежности, т.е. всякое неисполнение договорных обязательств из-за того, что должник не заботился о взятых на себя обязательствах так, как заботился бы, например, добрый хозяин – culpa levis (легкая небрежность) или не предусматривает то, что предусматривал бы и понимал бы каждый средний человек – culpa lata (грубая неосторожность).
Если должник не был виновен в неисполнении, то он освобождался от ответственности. В таких случаях неисполнение обязательства приписывали к действию непреодолимой силы – vis major или понимали случайную гибель вещи – casus (случай). В качестве проявления действия непреодолимой силы определялись кораблекрушения, землетрясения, наводнения и подобные природные катастрофы. Casus имел место, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. За случай никто ответственность не нес, за исключением содержателей трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пропаже вещей постояльцев или путешественников. Но в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы.
Таким образом, для наступления ответственности за неисполнение обязательства необходимо наличие определенных условий: наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан), неисполнение обязательства без уважительных причин, т.е. наличие вины в действиях должника.
Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор был вправе требовать возмещения всех понесенных убытков . Возмещение убытков охватывало возмещение за действительно нанесенный ущерб, т.е. за утрату того, что уже входило в состав его имущества – реальный ущерб и за упущенную выгоду – не поступление в имущество кредитора тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств.
При наступлении просрочки на должника ложилась ответственность за случайный вред. Просрочка увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета, т.е., если к моменту присуждения стоимость предмета обязательства увеличивалась, то сумма взыскания тоже увеличивалась. При просрочке с должника взыскивались проценты.
Просрочка кредитора имела место, когда он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом. В таком случае должник мог сдать вещь на хранение за счет кредитора, Риск случайной гибели вещи и все возможные убытки переходили на кредитора. Если долг был процентным, то начисление процентов прекращалось.
Ответственность по обязательствам в римском праве была двух видов: личной (в древнейший период) и имущественной (все остальное время).
Личная ответственность вытекала из подразумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника и из специальной процедуры самозаклада (nexum). Смыслом личной ответственности была отдача себя в зависимость в случае неисполнения обязательства. Долговая кабала была отменена законом Петелия (326 г. до н.э.).
Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежащее ему лично. Обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение.
Ответственность за нарушение обязательств - это обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом лишений на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
Наиболее общие правила об ответственности за нарушение обязательств содержатся в ГК РФ (ст. 393-406).
Ответственность за нарушение обязательства обладает специфическими чертами, отличающими ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.п.). К их числу относятся следующие:
1) это всегда имущественная ответственность;
2) она обеспечивается принуждением. Причем в одних случаях к неисправному должнику применяются меры принуждения (например, взыскивается неустойка), а в других - существует лишь угроза применения таких мер. Он может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения и т.п. (например, возместить убытки, причиненные неисполнением обязательства);
3) меры ответственности в основном характеризуются компенсационной (восстановительной) функцией, т.е. в первую очередь направлены на возмещение затрат (потерь) потерпевшего. Они выполняют и предупредительную функцию - должник, опасаясь неблагоприятных последствий (ответственности), исполняет обязательство надлежащим образом. Некоторые меры носят штрафной характер (например, взыскание неустойки сверх убытков - штрафная неустойка). Но во всех случаях это ответственность перед кредитором;
4) ответственность строится на началах юридического равенства;
5) в установлении и применении мер ответственности действует принцип диспозитивности (можно установить неустойку за неисполнение обязательства, повысить размер неустойки, установленной законом, и т.д.);
6) за нарушение обязательства к ответственности привлекаются не только граждане, но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования;
7) вина субъекта, нарушившего обязательство, предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказательства отсутствия вины лежит на нарушителе обязательства. Но возможна и ответственность без вины. Бывает и ответственность за чужую вину.
Ответственность за нарушение обязательств может быть классифицирована по различным основаниям на разные виды.
При множественности лиц на стороне неисправного должника ответственность может быть долевой и солидарной. Если кроме должника к ответственности может быть привлечено и другое лицо, то ответственность этого лица именуется субсидиарной. (Ранее сказанное о долевых, солидарных и субсидиарных обязательствах распространяется на названные виды ответственности.)
По объему ответственности выделяется ответственность полная (общее правило) и ограниченная. Последняя есть исключение из общего правила и может быть установлена законом по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Более того, если кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то соглашение об ограниченной ответственности должника ничтожно, если размер ответственности определен законом и соглашение заключено до нарушения обязательства должником.
Обычно ответственность должника, нарушившего обязательство, наступает за свои действия (бездействие). Действия работников должника считаются действиями самого должника и, следовательно, за их действия он отвечает как за свои действия. В то же время возможна ответственность за действия третьих лиц. Во-первых, должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое он возложил исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет это третье лицо. Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на то, что должник отвечает за действия третьих лиц (например, п. 3 ст. 677,ст. 680,п. 1 ст. 685,п. 3 ст. 706ГК РФ).
Формы и основания ответственности за нарушение обязательств :
а) возложение обязанности (уплатить деньги и т.д.). Для этой формы характерно то, что данная обязанность является дополнительным обременением должника и притом неэквивалируемой, не соизмеряемой с реальным ущербом;
б) лишение права (например, выселение нанимателя, использующего жилое помещение не по назначению).
К мерам ответственности за нарушение обязательства относятся такие меры, как возмещение убытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентов за использование чужих денежных средств и др.
Основанием ответственности за нарушение обязательства является такое правонарушение, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Принято также выделять условия наступления ответственности: противоправность поведения должника, наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора, причинная связь между противоправным поведением должника и отрицательными имущественными последствиями, вина должника. По общему правилу ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии четырех названных условий. Но в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий. Так, при взыскании неустойки может не быть имущественных потерь (затрат) кредитора и, соответственно, причинной связи. Иногда допускается ответственность без вины.
Для привлечения должника к ответственности необходимо установить противоправность его поведения. Наиболее общее понятие противоправного поведения сводится к тому, что им являются действия, противоречащие закону, иным правовым актам. Перечня запрещенных действий не существует. Но недопустимо нарушение чужих субъективных прав (прав кредитора). Требуется, чтобы обязательства исполнялись надлежащим образом. Следовательно, противоправным является любое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если должник не управомочен на такое поведение (например, ст. 328ГК РФ).
При привлечении должника к ответственности, как правило, необходимо установить наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора. Такие последствия выражаются в убытках, которые, как ранее отмечалось, могут быть в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды.
Для привлечения лица к ответственности за нарушение обязательства обычно требуется установить причинную связь между противоправным поведением и неблагоприятными имущественными последствиями.
Под причинной связью понимают объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых причина, а другое - следствие. Причинная связь всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. Следовательно, недопустимо исходить из типичных примеров; необходимо исследовать конкретную ситуацию, учесть все обстоятельства "дела".
Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи целесообразно вести в такой последовательности:
1) есть факт (предположим, убытки кредитора);
2) требуется установить, следствием чего он явился, т.е. найти причину. Если данный факт является следствием того, что должник не исполнил обязательство или исполнил его ненадлежащим образом, значит, есть причинная связь.
Необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность наступления имущественных последствий нарушением обязательства, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность умаления имущественной сферы кредитора. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором установлено иное.
В гражданском праве различаются формы вины:
Умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится - субъект не только не проявляет того и другого, но и желает неблагоприятных последствий в имущественной сфере кредитора или безразличен к ним;
Неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно было понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий. Неосторожность - это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера.
Значение формы вины можно обнаружить, указав следующее. С одной стороны, по общему правилу вина в любой форме влечет ответственность за нарушение обязательства. С другой стороны, ряд норм гражданского законодательства связывает применение той или иной меры ответственности с той или иной формой вины, либо в зависимости от формы вины устанавливается различный размер ответственности и т.д. Как ранее указывалось, последствия недействительной сделки, которая совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, определяются в зависимости от того, был ли умысел у обеих сторон или только у одной стороны (ст. 169; см. такжест. 578,693,720,901и др.).
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401ГК РФ).
Как отмечалось, лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным (презумпция вины). Если оно докажет отсутствие своей вины, то не будет ответственности ("нет вины - нет ответственности"). Однако законом или договором может быть предусмотрена ответственность должника, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, и при отсутствии вины. Так, по общему правилу лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает независимо от того, виновно оно или нет. Это лицо освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Гражданский кодекс (ст. 401) не указывает иных признаков непреодолимой силы, но называет обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
К обстоятельствам непреодолимой силы обычно относят различные стихийные бедствия (землетрясения, ураганы и т.д.), препятствовавшие исполнению обязательства. Вместе с тем в исключение из приведенного общего правила, законом или договором может быть установлено иное. Например, может быть установлено, что лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, отвечает только при наличии вины либо при наличии вины только в форме умысла или грубой неосторожности и т.д.
Смешанная вина. Нередко в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (смешанная вина). Или должник несет ответственность независимо от того, виновен ли он, но нарушение обязательства произошло и по вине кредитора. В таких случаях суд уменьшает размер ответственности должника с учетом степени вины кредитора.
Кроме того, суд может учесть и иное упречное поведение кредитора, даже если нет его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Размер ответственности должника может быть уменьшен, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В законе (ст. 405ГК РФ) особо оговариваются последствия такого нарушения обязательства должником, как неисполнение обязательства в установленный срок (просрочка должника):
1) должник должен возместить убытки, причиненные просрочкой;
2) он отвечает и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения;
3) кредитор может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.
В некоторых случаях просрочку допускает кредитор:
а) он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение;
б) при принятии исполнения он отказался выдать расписку в получении исполнения, не возвращает долговой документ или отказывается отметить в расписке невозможность его возвращения;
в) кредитор не совершает действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства (нарушение кредиторских обязанностей).
При просрочке кредитора должник имеет право на возмещение убытков, причиненных просрочкой. Если кредитор докажет отсутствие своей вины в просрочке, то он освобождается от ответственности.
Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или сделать отметку о невозможности его возвращения должник вправе задержать исполнение.
И наконец, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Ряд мер гражданско-правовой ответственности в той или иной мере характеризуется в иных разделах настоящей работы. Есть, однако, еще одна универсальная мера ответственности - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Эта мера предусмотрена ст. 395ГК РФ. (См. также:ПостановлениеПленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // ВВАС РФ. 1998. N 11. С. 7-14.)
Основаниями применения данной меры являются следующие обстоятельства: неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование о взыскании процентов, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения. Законом или договором может устанавливаться иной размер процентов, уплачиваемых за пользование чужими денежными средствами.
Проценты уплачиваются по день исполнения денежного обязательства кредитору. Законом, иными правовыми актами или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.
Пользование должником чужими денежными средствами может породить у кредитора убытки. Они возмещаются в части, не покрытой суммой уплачиваемых процентов.
Указанную меру ответственности следует отличать от процентов, уплачиваемых кредитору в качестве вознаграждения за правомерное пользование денежными средствами (например, при договоре займа - ст. 809). Иногда проценты уплачиваются в виде неустойки (см., например,ст. 811).
1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнано, что пропуск должником срока исполнения обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответственности должника, если кредитор не сделал со своей стороны некоторых шагов к тому, что бы поставить должника в положение лица, находящегося в просрочке. В результате новейших исследований в области науки римского права можно считать доказанным, что классическому праву не было известно такое условие просрочки: в классическую эпоху должник считался “в просрочке”, как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpellatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Однако и тогда в некоторых случаях просрочка должника наступала независимо от напоминания; так, если в обязательстве содержался точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимости платежа (dies interpellat pro homine, срок напоминает вместо человека), вор всегда считался просрочившим, так что interpellatio не требовалась, и т.д.
Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора, неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных для того причин.
2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в общем сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство “perpetuatur”, т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был передать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступления просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника; юристы образно выражали продолжающуюся ответственность должника словами, что раб должен быть передан и “мертвым” (как если бы он был жив, D. 45. 1. 82. 1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просрочку, он становился ответственным и за случайный вред. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разумеется, было чрезвычайно трудно.
Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присуждения) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обязательства увеличивало сумму взыскания.
Однако наивысшую (за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением) цену вещи платил только вор; всякий другой должник, в частности просрочивший исполнение договорного обязательства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном исполнении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.
Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.
3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений (например, о новых сроках исполнения).
Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.
4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.
Основание признания такого института заключалось в том, что хотя принятие исполнения - не обязанность кредитора, а только его право, однако должник не должен страдать от того, что кредитор без достаточного основания не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от непринятия кредитором исполнения, могли бы выразиться в необходимости хранить предмет долга, нести ответственность за его целость и т.д.
Поэтому просрочка кредитора имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности должника: если по характеру обязательства он отвечал бы даже за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность (см. ниже, § 3, п. 2); если долг был процентным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освободиться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском праве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцельное уничтожение имущесгвенных ценностей было признано недопустимым.
3. Прекращения обязательств.
Римскому праву известны несколько способов прекращения обязательств:
1. Надлежащее исполнение обязательств. Обязательство должно быть исполнено по поводу надлежащего предмета, надлежащим кредитором в отношении надлежащего должника, в надлежащий срок, в надлежащем месте, надлежащим способом.
2. Зачет. Любая из сторон вправе известить другую сторону о применении зачета. Это возможно при встречности и однородности требований.
3. Предоставление отступного. При договоренности сторон о замене предмета обязательства.
4. Новация. Прекращение обязательства в связи с заменой его на новое.
5. Односторонний отказ от исполнения обязательства. Как правило, был запрещен, но существовали исключения для некоторых сделок (лично-доверительные или тесно связанные с личностью).
6. Расторжение договора по инициативе одной из сторон.
7. Гибель предмета обязательства. Если предметом договора была индивидуально-определенная вещь, то ее гибель влекла прекращение обязательства из-за невозможности его исполнения.
8. Смерть стороны обязательства.
9. Слияние в одном лице кредитора и должника. Если по договору займа умирал должник, а кредитор был наследником.
10. Наступление отменительного условия.
11. Истечение срока погасительной давности.
12. Прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение дополнительного. Например, договор займа обеспечен поручительством. Исполнение договора займа влекло прекращение поручительства.
4. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнение обязательства
В случае нарушения времени, места, порядка исполнения обязательства возникала просрочка исполнения обязательства, которая влекла за собой «увековечивание» обязательства. Сторона, просрочившая исполнение обязательства, отвечает за последующие риски (напр., риск случайного уничтожения вещей, которые следовало вовремя передать кредитору по обязательству). Помимо этого должник обязан возместить убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, которые определялись наивысшей ценой предмета обязательства в период между возникновением обязательства и его фактическим исполнением, уплатить проценты по долгу.
Ответственность ограничивалась в зависимости от типа договора, лежащего в основании обязательства. По некоторым договорам (напр., договору товарищества) ответственность должника ограничивалась случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим собственным делам. Ответственность должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства выражалась в Древнем Риме преимущественно в обязанности возместить все возникшие убытки (damnum praestare). Иногда ответственность применялась объективно, по факту, т.е. независимо от вины нарушителя (повышенная ответственность, основанная на объективном вменении). Такова, напр., ответственность поручителя, возмещающего убытки, произошедшие по вине должника.
В случае просрочки исполнения обязательства кредитор может в одностороннем порядке отказаться от договора.
От ответственности за просрочку должника освобождала просрочка кредитора. Помимо этого кредитор (если время исполнения обязательства не было четко определено в нем самом) должен был напомнить должнику о необходимости исполнения обязательства, в противном случае просрочка не наступала.
Условия возложения на должника ответственности за неисполнение обязательства:
1. Факт гражданского правонарушения.
2. Наличие убытков.
3. Причинная связь между правонарушением и убытками.
Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, при наличии вины, под которой понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».
5. Понятие вины в римском праве
По римскому праву ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, наступала при наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом, что выражалось в следующем положении: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось» .
Вина (culpa) в широком смысле слова включала в себя два вида вины: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего нарушения (действий или бездействия) и желает этих последствий, и небрежность (culpa в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. В случае умышленного (dolus) неисполнения обязательства всегда наступала ответственность. Данное положение носило императивный характер и не могло быть устранено соглашением сторон: «...недействительно соглашение об устранении ответственности за умысел».
Вина в форме небрежности (culpa) определялась следующим образом: «Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть».
Источники римского права различали несколько степеней вины в форме небрежности (culpa в тесном смысле слова). Во-первых, грубая вина, грубая небрежность (culpa lata), когда должник не проявляет ту меру заботливости, которую можно требовать от всякого, а в его действиях (бездействии) проявляется «непонимание того, что все пoнимaют».
Во-вторых, легкая вина (culpa levis или просто culpa), когда должником не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина, который служил мерилом степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагала несоблюдение этого определенного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa in abstracto, т.е. вина по абстрактному мерилу.
В-третьих, в отличие от вины по абстрактному критерию римские юристы говорили о третьем виде вины - culpa in concrete т.е. о вине, определяемой по конкретному мерилу, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в собственных делах.
Таким образом, по римскому праву culpa (вина) чаще всего означала culpa levis, т.е. легкую вину, которая проявлялась в отсутствии степени заботливости, присущей доброму хозяину; реже имела место culpa lata, т.е. грубая вина, которая практически приравнивалась к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединялись в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Комментарий к Ст. 405 ГК РФ
1. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Просрочка исполнения должником обязательства означает неисполнение им обязательства в срок, который определяется в соответствии со ст. 314 ГК РФ, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой день в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Нормы комментируемой статьи известны гражданскому законодательству давно. Так, названные нормы во многом повторяют положения ст. 121 ГК РСФСР 1922 г., предусматривая, что просрочка исполнения со стороны должника обязывает его возместить кредитору причиненные этой просрочкой убытки, и возлагая на него (должника) ответственность за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения. Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться принять таковое и потребовать возмещения убытков, как и в случае неисполнения обязательства. Должник, просрочивший платеж денежной суммы, обязан (во всяком случае, за время просрочки) уплатить узаконенные проценты, если договором не установлен более высокий размер процентов. Должник признавался просрочившим, если он не исполнил обязательства в установленный срок (ст. 111). Просрочка не наступала, пока исполнение не могло последовать вследствие обстоятельства, за которое должник не отвечает, в частности вследствие просрочки кредитора (ст. 122).
2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает возможность отказа кредитора от исполнения обязательства должником в случае его просрочки. Это право, но не обязанность кредитора. Кредитор вправе принять исполненное. Кроме того, могут быть и иные последствия просрочки должника. Основанием для такого отказа является утрата интереса для кредитора. Длительность просрочки должника может служить основанием для расторжения договора. Конкретизация данного положения находит отражение как в гражданском законодательстве, так и в судебной практике. Так, в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Кроме того, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы и полного возмещения убытков. Такие требования в соответствии с п. 4 ст. 23.1 указанного Закона подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров. В статье 524 определяется порядок исчисления причиненных убытков. Так, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Это не освобождает поставщика от возмещения иных убытков, причиненных покупателю, на основании ст. 15 ГК РФ. Аналогичные последствия наступают и при просрочке оплаты товара покупателем.
В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъясняются последствия просрочки исполнения банком платежного поручения клиента. Последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете.
3. Положения п. 3 комментируемой статьи корреспондируют с п. 2 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Так, в случае непредоставления кредитором обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, должник, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
