Клевета: что это и как с ней бороться? Клевета. Что делать и как пережить, если вас оболгали. Защитный обряд перед судом

Здравствуйте.

Юристы отвечают на вопрос: — как бороться с клеветой

Напишите в отдел милиции заявление на бывшего супруга о заранее неверном доносе.
Майя, никакого заранее неверного доноса не будет. Заранее неверный донос по уголовному кодексу (ст. 306 УК РФ) вероятен в этом случае, если он подаст на вас заявление о совершении вами преступления, зная, что его вы не совершали. В вашем случае имеет место инсинуация ст. 128.1 УК РФ). Это грех личного обвинение и возбуждается самим потерпевшим методом подачи заявления в мировой суд. Вам для начала нужно очно проконсультироваться с адвокатом и потом решить, что далее делать.
Майя, хороший вечер, уточните пожалуйста, в связи с чем прошлый супруг подал заявление на Вас в полицию? Для разрешения Вашего вопроса Вам необходимо обратиться к мировому арбитре Вашего района и подать заявление личного обвинения. Вы сможете сделать это сами, или прибегнуть к помощи адвоката.

Как бороться с оскорблениями и клеветой в социальной сети

Меня и еще нескольких моих друзей унижают, клевещут, оскорбляют и преследуют в социальной сети, разглашают тайну переписки и личной жизни в интернете вот уже три месяца. Шлют угрозы, пишут открытым текстом оскорбления на сайте, делают порно ролики с фото, идет настоящая травля и моральное унижение. как с этим бороться и есть ли какие законы, чтобы как-то повлиять на этих людей и остановить их.

Ответ Юриста:

Здравствуйте.
Обращайтесь в отдел «К» УМВД

Меня обвинили в воровстве (заведомо ложно) и написали заявление в прокуратуру. Может ли этот факт явиться поводом обратиться мне в суд с иском О защите чести и достоинства. Что мне надо для этого? Дождаться ли мне ответа из милиции (о возбуждении или не возбуждении уголовного дела) или подавать уже сейчас?

Ответ Юриста:

Подавайте в милицию заявление о вербовании к уголовной ответственности за заранее неверный донос.
В суд за защитой чести и плюсы не обращайтесь, т.к. практика исходит из того, что если лицо обратилось в официальные правоохранительные органы, а факт не подтвердился, то он вроде бы реализует свое право, а не клевещет на другого.

Как бороться с клеветой и оскорблениями.

Моя соседка постоянно оскорбляет и унижает нашу семью. Полиция не реагирует,кроме выписки административных штрафов. Как я могу законно с ней бороться. Вчера даже слышала,как обсуждался план моего убийства. Здесь мы проживаем полгода и никогда ее не знали. Что мы ей сделали? Загадка. Помогите,пожалуйста. Нет сил больше это терпеть,хоть менять местожительства.

Ответ Юриста:

Здравствуйте!Согласно ч.1 ст.130 УК РФ понятие «оскорбление» значит унижение плюсы гражданина, выраженное в неблагопристойной, меркантильной, противоречащей нормам нравственности форме. Оскорбление может быть устным, письменным, а может быть выражено любым действием.

Добрый день.

Ответ Юриста:

Это дело личного обвинения- с заявлением мировому арбитре о возбуждении уголовного дела. И главное обосновать, что тот чел его сделал, т.к. Вы будете личным обвинителем. К ментам ходить никчемно, откажут в возбуждении.
Пишете заявление в милицию о клевете. Они проводят проверку и выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. это дело личного обвинения. Дальше — подаете в мировой суд заявление о возбуждении уголовного дела по факту инсинуации, а материалы проверки из милиции запрашиваете как подтверждение по делу. Сможете так же навести инсинуатору за ранее письмо с требование закончить распространение сведений, порочащих Вас и предупреждением,что обратитесь в суд — это тоже подтверждение. А может ужаснется, и закончит.
Уважаемый Иван, Добрый день!
Для начала нужно обратиься с заявлением в полицию. Может быть приложите копии собственных доказательств. В возбуждении откажут. потому что не их подстведственность, но когда подадите жалобу о возбуждении дела ЧО в мировой суд, то в процессе рассмотрения данный материал истребуется из милиции и служит одним из доказательств.

Разъясните как бороться с клеветой в интернете от конкурирующей компании, в лице ее ген. дир.? Ситуация такая — у нас

Здравствуйте! Разъясните как бороться с клеветой в интернете от конкурирующей компании, в лице ее ген.дир.? Ситуация такая — у нас создана компания не так давно. Все работники ранее работали в вышеупомянутой конкурирующей фирме, владельцем которой и в настоящее время является ген.дир. стоит непорядочный человек. Данное лицо рассылает в интернете клевету о ранее работавших сотрудниках и порочит нашу вновь организованную фирму. Не боясь ничего данное лицо стало даже подписываться с указанием фирмы от лица которой выступает.

Ответ Юриста:

Наталья, поначалу зафиксируйте ту информацию, которая имеет место быть (обращаетесь к нотариусу, нотариус распечатывает страничку и удостоверяет).

Как боротся с клеветой?

Работаю в среднем специальном учебном заведении педагогом. По моей специальности в нашем учебном заведении только два педагога. К сожалению, не так давно до меня стали доходить слухи (говорили студенты, начальство, другие педагоги) что моя напарница говорила им что я веду уроки неправильно, даю не то, не владею информацией и т.д. Студентам она даже сообщила что добьется моего увольнения. Все это основано на личной неприязни, хотя я не вполне понимаю, отчего она возникла. Проблема в том, что она находится на постоянной работе, а у меня годовой контракт, поэтому данные слухи могут повлиять на решение начальства о моей дальнейшей работе в данном учебном заведении, не говоря уже о том, что это попросту неприятно.

Ответ Юриста:

Вопрос в чем?
Что Вы называете инсинуацией, её мировоззрение что Вы не так преподаёте? Так это просто её мировоззрение. И о чём Вы переживаете, ведь Вы временно принято на это место.
Вы конечно сможете подать заявление в суд в порядке личного производства, но если не докажете эти факты, то она будет иметь право подать на Вас заявление в суд за инсинуацию. уже на основании отказа. Это палка о 2-ух концах.
Распространение неверных сведений, порочащих другое лицо ст.129 УК РФ. Завяление о возбуждении уголовного дела подается в мировой суд. в порядке личного обвинения.
Константин, Здравствуйте,

Я начал писать эти заметки ещё более года назад. Поводом послужил текст, опубликованный под название «Кукарекать или дело делать» в «Литературной России» (№ 5, 2015). Авторы Евгений Богачков и Вячеслав Огрызко. Написать я хотел свой отклик на эту публикацию не в качестве некой полемики (там и полемизировать-то особенно не о чем, нет повода для настоящего разговора по существу), а чтобы попытаться разобраться - почему в среде литераторов столько нетерпимости, раздражения, даже ненависти друг к другу. В чём тут дело? Вроде бы каждый в своём творчестве и общественном служении идёт (а по-другому и быть не может) только своим, определённым для него Богом, путём. И если даже кто-то захочет попробовать прожить не свою, а чужую жизнь, то из этого ничего не получится. Но нет - ругань, оскорбления, злословие, сплетничество, наговоры...

А попробуйте подобным образом поговорить не в интеллигентской писательской среде, а в «обыкновенной», «житейской», между простых мужиков. Уверяю - после двух произнесённых оскорблений (даже фразу до конца договорить не успеете) - вам в челюсть прилетит увесистый кулак. И абсолютное большинство граждан обладателя увесистого кулака поддержат - правильно, нечего язык распускать. Во всяком случае, у нас «на Ярмарке», в старинном районе города Нижнего Новгорода именно так всегда было - за свои слова нужно отвечать. «По совести», а не по закону. Закон может разрешить многое, в отличие от людей, которые меряют свою жизнь иными категориями - это справедливо, а это нет.

Так вот, хотел я написать по поводу той небольшой статьи свои заметки, да передумал. Что-то мне подсказало, что всё это бесполезный труд. Но вот новая статеища (иначе формат этого текста и не определишь) в «Литературной России» Александра Байгушева (№ 12, 2016), где косвенно задето и моё имя, заставила вновь вернуться к теме. И уж теперь нужно вести разговор от самого начала. К тому же я читатель и «Литературной России» с 1979 года, и «Дня литературы» с самого первого его выпуска.

Но вначале цитаты из статьи Богачкова и Огрызко:

«Кстати, совсем недавно этот рассказ (Сергей Шаргунов. «Род Выпряжкина») перепечатал в своей газете «День литературы» Владимир Бондаренко. Естественно, по давней своей привычке, не указав источник... Тут мы, конечно, имеем уже другой случай по сравнению со «Свободной прессой». Если руководители популярного информационного портала всё-таки иногда что-то ищут и что-то делают, то «День литературы», к сожалению, давно уже стал чистой профанацией... Ведь что такое любая приличная газета? Это нормальная периодичность, оперативность, информационная насыщенность, умение ставить проблемы, которые интересуют всех читателей. Плюс - оформление, распространение и т.д. А что мы видим у Бондаренко? Регулярность - раз в месяц, наполнение - никакое. Редакторский портфель у «Дня литературы», судя по всему, вовсе отсутствует. Серьёзные писатели, кажется, свои произведения уже давно в это издание не предлагают... Самого Бондаренко уже мало кто печатает. Сегодня, время от времени его публикует разве что та же «Свободная пресса». Вот, видимо, в благодарность за это и было решено опубликовать что-то вышедшее из-под пера Шаргунова... Получается не общероссийское издание, а какая-то стенгазета... Грустно».

Удивительно, но если не точно таким же стилем и с точно такими же обвинениями, то во многом очень похожими выступит в другой статье «ЛР» Байгушев. Только упрёки будут адресованы Куняеву, Казинцеву, Проханову...

Так что же правда в «Кукарекать или дело делать»?

Обвинение в перепечатке без указания первоисточника? Так вот примеры в обратную сторону (я же предупреждал, что читатель обеих газет): рассказ Владимира Карпова «Так решил Тимофей» я вначале прочитал в «Дне литературы» (№ 12, 2014), а лишь потом, без указания первоисточника, увидел в «ЛР» (№ 6, 2015). И не слышал, чтобы Бондаренко по этому поводу возмущался. Что касается периодичности и информационной насыщенности, то у «ДЛ» просто другие задачи - представить основные тенденции в литературном процессе России. И мне кажется, что многое здесь удаётся. Да, это газета вдумчивого, консервативного плана. Но плохо ли это? Вот «ЛР» публикует огромные архивные материалы, что, на мой взгляд, понижает её именно литературный уровень. Так что - оскорблять за это главного редактора, советовать ему, как правильно издавать газету? Да нет же... Есть читательская потребность и в таких статьях. Пусть для них и работает Огрызко.

Распространение печатных изданий - болезненная тема. О ней не раз писал всё тот же Огрызко в своей газете. Но вот ради справедливости - как-то пришлось мне в С.-Петербурге попробовать купить обе эти газеты. «День литературы» в центре города около Гостиного двора купил без проблем, а вот «Литературную Россию» так и не нашёл ни в одном киоске. Так что высказываться насчёт «стенгазеты» я бы на месте Огрызко поостерёгся. Право, в неловком положении можно оказаться.

Теперь о «серьёзных писателях». Для меня таковыми являются Тимур Зульфикаров, Валентин Курбатов, Юнна Мориц, Михаил Чванов, Пётр Краснов, Юрий Павлов, Сергей Куняев, Владимир Личутин, Михаил Попов, Владимир Крупин, Василий Дворцов... Тут можно перечислять и перечислять. Собственно, ради произведений этих писателей я и читаю «ДЛ». Но главное - это интереснейшие, полемичные, не оставляющие равнодушным читателя статьи самого Владимира Бондаренко. Я уверен - публикуй их «ЛР», редакция от этого только бы выиграла.

Ну и последнее - о том, что Бондаренко мало кто печатает. Я, конечно, могу перечислить те издания, которые я просматриваю и читаю, и в которых постоянно появляются тексты критика, но мне кажется все точки над «и» расставит одна газета «Завтра», которую (не в обиду будет сказано) в отличие от «ЛР», можно купить в самом отдалённом уголке страны. Публикации только в этой газете делают имя Владимира Бондаренко известным всей стране. Уверяю - такая аудитория ни Огрызко, ни Богачкову даже и не снилась. Уж не говоря о популярности книг критика и публициста.

Я всё это пишу не ради защиты Владимира Бондаренко. Он в этом не нуждается. Думаю, Владимир Григорьевич не отвечает на выпады «ЛР» потому, что просто считает ниже своего достоинства это делать. Ну, действительно - не оправдываться же по каждому абсурдному обвинению... Хотя, упорство еженедельника в этом вопросе всё-таки удивляет. Неужели нет другой темы для столь постоянных агрессивных нападок?.. Столько несправедливости, подлости, воровства вокруг! Вот бы куда редакции направить свою неистощимую энергию обличительства.

Но, думаю, издатели «ЛР» не поверят, что эти мои заметки не заказные, а ответ искренне заинтересованного в «литературной справедливости» читателя. Впрочем, как я уже отмечал, мне и за себя постоять хочется.

Приведу теперь отрывок и из статьи Александра Байгушева:

«Козявке» после убийственной критики в «Литературной России» лучше бы тихо умыться и умно промолчать. Потому что большего саморазоблачения, чем в явно поспешно организованном им в самораздевающемся догола, как в стриптизе, интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес», трудно было придумать.

Сейчас Александр Проханов анонсирован в первом и втором номерах «Нашего современника» с новым своим авангардистским романом. Проханов, признаём, писатель вполне замечательный, но писатель не почвенный, не традиционный, абсолютно не крестьянский (крестьянство - историческая основа русской нации!), а городской амбивалентный писатель-авангардист. Как совместим авангардист со старым русским, почвенным, принципиально деревенским (от сохи!), по своему прежнему духу почвенным журналом?!

Но своя рука владыка. А в ответную благодарность «серый кардинал» «Нашего современника» взял покладистого Проханова за горло, и тот оперативно напечатал явно состряпанное самим «Козявкой» наглое интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес».

Благодарный Проханов даже перестарался - напечатал Казинцева не только в своей газете «Завтра» (2016, № 4), но и ещё в расширенном варианте в приложении к своей газете бондаренковском «Дне литературы» (2016, № 1). Вот такие у нас творятся бесстыдные дела по взаимному «перекрёстному опылению» в якобы ура-патриотической периодике.

Собственно именно саморазоблачительный стриптиз, ответ Казинцева на справедливую критику в «Литературной России» и побудил меня всё-таки взяться за перо. Как ни неприятно позорить память старого достойного журнала «Наш современник», пора всё-таки заведшегося в нём «мелкого беса» вывести из мутного омута на чистую воду!».

Если уж моя публикация стала причиной «взяться за перо» автора «ЛР», то мне сам Бог велел ему ответить.

Уважаемый господин Байгушев. Всё что вы написали по поводу публикации интервью «Патриотизм - это не Собес» - ЛОЖЬ. И это в лучшем случае. Потому что в худшем - нужно привлекать психиатра.

Я понимаю, что мне, человеку на много моложе вас (хотя тоже «в летах») не престало в таком тоне к вам обращаться. Но, право, как иначе ещё обличить ложь, если не прямо об этом сказать.

Начало нашей беседы с замечательным и очень вдумчивым публицистом Александром Ивановичем Казинцевым было положено на берегу Белого моря, куда мы, группа литераторов, прилетели в деревню Лопшеньга почтить память великолепного русского писателя Юрия Казакова, открыть памятную доску на доме, где он жил, путешествуя по Северу, провести конференцию по его творчеству. Несколько дней мы общались с Александром Ивановичем, о многом говорили. Не со всеми его политическими и литературными оценками я был согласен. Но для меня в этом и существует главный интерес. Мне всегда интересны доводы оппонентов, иная, отличная от моей, точка зрения. А так как я стараюсь всё «ценное, что попадается на моём пути», тащить в журнал «Вертикаль, ХХI век», то и разговоры с Казинцевым я оформил в виде беседы, написал целый ряд вопросов, на которые Казинцев в итоге ответил. Не скрою - Александр Иванович долго не соглашался на интервью, ссылался на занятость, на свои постоянные поездки, но я настоял, приехал к нему в «Наш современник» и довёл дело до конца. Так за два захода появился текст этой беседы, чему я очень рад, потому что разговор вышел откровенный, не ординарный, без фальшивого пафоса и ура-патриотизма. Полностью он опубликован в журнале «Вертикаль, ХХI век» (№47, 2016 г., стр. 91-98). Правда название у него иное - «Объединяла русская боль». Название «Патриотизм - это не Собес» тексту дал, видимо, Владимир Бондаренко. Так что все придумки насчёт « состряпанного наглого интервью с самим собой» - это плод вашего болезненного воображения, господин Байгушев.

Но удивляет меня в этой ситуации и другое. «Литературная Россия» на своих страницах уже публиковала отрывки из моих, довольно откровенных, бесед с писателем Юрием Бондаревым, академиком живописи Виктором Калининым, заслуженным художником РФ Кимом Шиховым... И тогда редакция их не называла «состряпанными», не ставила под сомнения самостоятельность высказываний интервьюируемых. И я «Литературной России» за эти публикации благодарен. Новые интересные факты жизни нашего общества стали достоянием общественности.

Так что же помешало сейчас позвонить или написать мне и спросить - действительно ли Александр Казанцев тебе говорил то, что опубликовано в «Завтра» и «Дне литературы», или он это сам написал ради оправдания на нашу критику? И я бы честно, без утайки всё рассказал. И не нужно было бы выдумывать какие-то конспирологические версии. А так - получился сплошной позор.

Когда текст был согласован и подписан, я, по нашей давней договорённости, а лучше сказать дружбе, отослал его (ещё до публикации в журнале «Вертикаль, ХХI век») Валентине Ерофеевой для сайта «Дня литературы». И не скрою, что отношусь к Валентине Григорьевне с глубочайшей душевной симпатией. Это человек доброжелательный, тактичный и искренне заинтересованный в том, чтобы на сайте «ДЛ» появлялись интересные материалы. Так текст нашей беседы вскоре и был явлен читателям.

Все дальнейшие перипетии публикации описал в своей, как всегда блестящей, статье «Доносы закулисного человека» Владимир Бондаренко.

«Во-первых, романы Проханова в журнале печатаются с ведома и по настоянию самого Куняева, с Казинцевым Проханов вообще мало знаком. Да и не нуждается Проханов в перекрестном опылении. Во-вторых, интервью Казинцева для "Дня литературы" отобрал лично я, и поместил, как один из лучших материалов, на полосу "Завтра", выделенную Прохановым для моей газеты. Думаю, Александр Андреевич так до этого интервью и не добрался, и знать ничего о нём не знает. Вот такие конспирологические бредни печатает Огрызко в своей газете. Зачем?..».

И вот в конце вновь хочется спросить - откуда эта злоба, ненависть, ложь в писательской среде? И как же нам от всего этого избавиться, как это изжить? Ведь дело не в какой-то очередной писательской склоке. Тут всё глубже - имеет ли человек право (даже с такими заслугами перед патриотическим движением, перед русской литературой, как Станислав Куняев, Владимир Бондаренко, Александр Казинцев...) высказывать своё, отличное от навязанных маргинальным большинством, мнение? Имеет ли он право свободно мыслить? Допустимы ли для него сомнения?

Повторяю, я как читатель и гражданин не все взгляды Станислава Юрьевича, Владимира Григорьевича, Александра Ивановича разделяю, не со всеми их оценками и утверждениями соглашаюсь. Но именно в разнообразии их размышлений, доводов, интеллектуальных поисков и есть «пища для ума». Только при таких условиях можно дерзать в познании истины, тогда как закостенелые догмы - смерть для ищущего ума.

Одну из своих статей по похожему поводу я заканчивал так: «Но вот к чему я никак не могу привыкнуть, так это к литературному невежеству некоторых «писателей». Давайте, господа, хоть немного вести себя поприличней. Понимаю, что для вас это нелегко, но попытайтесь...».

Вот это, а не выдуманные упрёки в адрес «ДЛ» осознавать, действительно, грустно...

Читателем же и «Дня литературы», и «Нашего современника», и «Литературной России» я как был, так и останусь.

Нижний Новгород

В связи с тем, что сейчас с особенной силой в обществе распространились различные домыслы по поводу жизни Церкви и ее иерархов, журнал «Нескучный сад» узнал, что такое клевета и как с ней бороться у… святых отцов Церкви.

Сандро Боттичелли. Клевета (1495)

Что делать, если слышишь клевету

Как никто другой пострадал от клеветы святитель Иоанн Златоуст. Он претерпел опалу и ссылку, обвиненный императрицей Евдоксией по навету самого Патриарха Александрийского Феофила, желающего поставить на епископскую кафедру своего человека. Тем, кто услышал непроверенный слух или порочащую кого-либо информацию, святитель Иоанн говорил: «Никогда не принимай клеветы на ближнего своего, но останавливай клеветника такими словами: "Оставь, брат, я каждый день грешу еще более тяжкими грехами, как же нам осуждать других?"» . Святитель предлагал даже крайние меры: «Прогоним клеветника, чтобы, принимая участие в чужом зле, не причинить гибели себе самим». А вот преподобный Ефрем Сирин считал что «если враг располагает к клевете - оградим себя молчанием».

Как спастись от клеветы

За терпение клеветы многие святые отцы обещают награду. «Помни, что тот, кто слышит о себе клевету, не только не терпит вреда, но еще получит величайшую награду», - говорит Иоанн Златоуст. Но он же свидетельствует, что как бы ни была велика награда, терпеть клевету нелегко: «Клевета тяжела, хотя бы она и хорошо вознаграждалась. Ей подвергся дивный Иосиф, и множество других. И Господь повелевает нам молиться о том, чтобы не подвергнуться искушению... И притом в особенности тяжела клевета людей гордых и сильных, потому что неправда, опираясь на силу, приносит большой вред». Своим братьям по несчастью святитель советовал: «Для многих невыносимее всех смертей кажется то, когда враги распространяют о них худые слухи и навлекают на них подозрение... Если это правда - исправься; если ложь - посмейся над этим. Если сознаешь за собою то, о чем сказано, - вразумись; если не сознаешь - оставь без внимания, лучше же сказать: веселись и радуйся, по слову Господа (Мф. 5, 11)».

От многих бед и огорчений может спасти молитва. Преподобный Максим Исповедник и в случае наветов предлагает не унывать, а молиться: «По мере того, как будешь молиться за оклеветавшего, Бог будет открывать соблазнившимся истину о тебе».

Епископ Феофан Затворник предлагает считать клевету искупительным лекарством:
«Оклеветали вас... хотя вы невиновны? Надо благодушно терпеть. И это пойдет вместо епитимий за то, в чем сами себя считаете виновными. Поэтому клевета для вас - милость Божия. Надо непременно примириться с оклеветавшими, как это ни трудно».

Клевета на пользу

Святитель Тихон Задонский приводит примеры претворения клеветы во благо и славу:
«"Любящим Бога... все содействует ко благу", - говорит апостол (Рим. 8, 28). Им клевета и поношение обращаются на пользу милостью Божией. Целомудренного Иосифа ввергла в темницу женская клевета, но так он был вознесен на высокую честь и всю страну спас от голода (Быт. 39 и 41). Моисей от злоречивых уст бежал из Египта и был пришельцем в земле Мадиамской (Исх. 2, 15-22). Но там сподобился видеть купину, чудесно горящую в пустыне, и слышать Бога, из купины беседующего с ним (Исх. 3, 2-7). Святому Давиду много наветов делал злоречивый язык, но так он к молитве побуждался и много богодухновенных псалмов сочинил на пользу Святой Церкви. Даниила клевета ввергла в ров на съедение львам, но неповинность заградила уста зверей и прославила его больше прежнего (Дан. 6, 16-28). … Те же суды Божии и ныне совершаются» (104. 860-861).

И Христа оклеветали

Святитель Тихон отмечает, что мы не первые, кто терпит неправду на Земле: «Путем поношения и уничижения предшествовал нам Сам Христос, никакого греха не сотворивший. Сколько и как жестоко хулили Его фарисейские уста и какие поношения бросали в Него, как ядовитые стрелы,-об этом свидетельствует святое Евангелие. Мало им было говорить, что Он любит есть и пить вино, что Он друг мытарей и грешников, самарянин, что Он беса имеет и исступлен, - Тот, Который всяким образом искал погибших, но называли Его и лжецом, развращающим народ: "мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю" (Лк. 23, 2), Того, Который учил их: "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мк. 12, 17), Который силою Божества Своего запрещал и изгонял демонов. Никто от них клеветы и поношения не избежал. Отыскали дети мира сего, что хулить и в непорочном житии, выдумал лживый язык, чем и беспорочных порочить. Пророк Моисей, законодатель, вождь Израилев, друг и собеседник Божий, от сонмища Кореева и Авиронова претерпел укорение (Чис. 16) и от прочих своих людей. Сколько на Давида, святого царя Израилева и пророка Божия, бросали враги ядовитых стрел, видно из псалма: "Всякий день поносят меня враги мои, и злобствующие на меня клянут мною" (Пс. 101, 9 и далее). Лживый язык ввергнул в ров ко львам, как в гроб, пророка Даниила (Дан. 6, 16). Как пострадали апостолы от всего мира, которому милость Божию проповедовали! Обольстителями, развратителями и возмутителями вселенной называли тех, которые обращали от прелести к истине, и от тьмы к свету, и от царства диавольского к Царствию Божию. То же познали на себе и преемники их-святители, мученики и прочие святые. Читай церковную историю и увидишь, как никто от них не ушел от клеветы. То же и теперь святые, живущие в мире, от злого мира терпят. Ибо мир во злобе своей постоянен: не любит истины, которую и словом, и житием являют святые, и всегда держится лжи и неправды, которою они гнушаются. Не ты первый терпишь поношение и бесчестие. Видишь, что святые терпели и ныне терпят (Ин. 9, 10-34)».

Как самим не оклеветать ближнего

Святитель Василий Великий считает, что иногда и правда может оказаться клеветой: «Об отсутствующем брате нельзя говорить ничего с намерением очернить его - это есть клевета, хотя бы сказанное было и справедливо». «...Но есть два случая, в которых позволительно говорить о ком-нибудь дурное (но правду): когда необходимо посоветоваться с другими, опытными в этом, как исправить согрешившего, и когда нужно предостеречь других (не многословя), которые, по неведению, могут быть нередко в сообществе с плохим человеком, считая его добрым... Кто без такой необходимости говорит что-нибудь о другом с намерением очернить его, тот - клеветник, хотя бы и говорил правду».

Святитель Иоанн Златоуст предостерегает: «Клевета великие дома разрушает; один оклеветал, а через него плачут и рыдают и другие: и дети его, и ближние, и друзья. Но за это и клеветникам бывает худо. Господь от них и молитвы их не принимает, и свечи их угасают, и приношения их не приемлются, и гнев Божий почивает на них, как и говорит Давид: потребит Господь вся устны льстивыя, язык велеречив».

Святителя Григорий Богослов советует обращать внимание на то, для чего мы жалуемся на других: «Если жалоба несправедлива, то делается клеветой...».

А преподобный авва Исаия не советует клеветой спасать себя от бедствий и людской злобы: «Всякий несчастный достоин милости, когда оплакивает свои бедствия. Но если он станет клеветать на других и вредить им, то пропадет жалость к его бедствиям; признается уже он достойным не сожаления, а ненависти, как употребивший во зло свое бедствие вмешательством в чужие дела. Итак, семена этой страсти надо истреблять в начале, пока не проросли, и не сделались неистребимыми, и не породили опасности для того, кто принесен в жертву этой страсти».

К сожалению, сплетни и интриги на работе – это слишком распространенное явление, без которого не удаётся обойтись практически ни одному коллективу, будь это крупная организация или мелкая фирма. Но хуже всего, что все эти сначала слегка приукрашенные разговоры могут перерасти в более серьёзное явление, называемое клеветой.

Почему клевета – особенное и опасное явление

Под понятием «клевета» понимается распространение заведомо ложной и порочащей честь и достоинство другого лица информации, которая может унизить человека, подорвать его деловую репутацию, вызвать негативное отношение у других членов общества.

Можно без преувеличения утверждать, что это опасное явление как для сотрудника, в отношении которого она направлена, так и для всей компании. Имидж фирмы, безусловно, пострадает, т.к. клевета – это уголовно наказуемое деяние и рассматривается на открытых судебных заседаниях, а любой судебный процесс может негативно отразиться на отношениях с бизнес-партнерами.

Возможные пути решения проблемы

В случае распространения клеветнической информации среди коллег необходимо срочно предпринимать меры по прекращению этого явления. Как показывает жизненная практика, сама собой проблема не исчезнет, а клеветники, чувствуя безнаказанность, увеличивают объем лживых сведений. Но и вариант «ответить тем же» тоже не применим, не рискуйте, повторяя за ними, пусть даже неосознанно, преступить закон.

Есть два пути того, как бороться с клеветой на работе, и это:

• мирное урегулирование вопроса с улаживанием его внутри коллектива;
• обращение за правовой защитой с привлечением клеветника к уголовной ответственности.

Особенности мирного решения вопроса на работе

Для начала нужно попробовать бороться с клеветой мирным путём, например, поговорить с обидчиком прямо. Это можно сделать один на один или инициировав небольшое рабочее собрание (совещание), чтобы открыто развеять лживую информацию, касающуюся своей персоны.

Если этот вариант желаемого результата не дал, то имеет смысл обращение к начальству. Лучше сделать это письменно, например, написать докладную на имя непосредственного руководителя или менеджера по персоналу. В документе строго по существу изложить суть вопроса, можно аргументировать свою позицию имеющимися фактами, попросить принять меры по прекращению распространения лживой информации, которая в дальнейшем отразится на слаженности работы коллектива.

Борьба с клеветой на работе с помощью правовых аспектов

Если мирные пути решения вопроса не привели к желаемым результатам, можно обращаться к правовому способу защиты. Учитывая, что клевета затрагивает честь и достоинства человека, защита которых предусмотрена рядом законодательных актов (Конституцией, Гражданским и Уголовным кодексами), можно рассчитывать на помощь суда. Жертва клеветы может потребовать публичного опровержения лживой информации и запросить компенсацию причиненного ей морального и материального ущерба (могут учитываться денежные затраты на лекарственные препараты или сеансы психолога, если к ним привели лживые обвинения). Кроме того, суд может выбрать меру ответственности по УК, в котором статьей 128.1 предусмотрены штрафы или обязательные работы.

Необходимо понимать, что для того, чтобы к клеветнику за распространение таких сведений на работе были применены правовые меры воздействия, должны соблюдаться следующие условия:

• распространитель должен был знать, что распространяет заведомо ложную информацию;
• понимать, что его действия могут опорочить честь и достоинство другого человека, негативно отразившись на репутации или деятельности последнего;
• желать наступления для оговоренного ним лица негативных последствий.

Важно! Если распространитель не предполагал, что распространяет неправдивые сведения или сам был введен в заблуждение третьими лицами, то ему, скорее всего, удастся избежать уголовного наказания по причине отсутствия состава преступления.

Особенность распространения клеветы работодателем

Нередки ситуации, когда клевета исходит от работодателя , который вправе понизить человека в должности, лишить премии, уволить (предоставив в характеристике неправдивую информацию). В этом случае тем более следует обращаться в суд, т.к. по законодательству использование служебного положения является отягчающим обстоятельством в распространении клеветы и подлежит ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Самый правильный путь как победить ложь в свой адрес

Бороться с клеветой на работе правовыми методами можно и нужно, но учитывая всё вышесказанное, вы должны объективно понять сложность вопроса. Поэтому начать нужно с обращения в индивидуальном порядке к юристу, который проанализирует все детали и поможет правильно подготовиться к процессу так, чтобы выиграть дело против своего обидчика.

О сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками.

Не стоит относиться к возникшим трудностям по принципу «само рассосется», поскольку вся серьезность заключается в том, что негативные сведения о вас как о сотруднике в конечном итоге дойдут до высшего руководства, а там и до увольнения не далеко. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Клевета на работе

При появлении первых «симптомов» распространения клеветнических сведений о вас, необходимо незамедлительно начать бороться с этим. Однако нужно знать, какими методами можно давать отпор клевете на работе, а какими нельзя. В борьбе с ней лучше не использовать принцип «клин клином вышибают», т.е. не применять те же способы, которыми распространяются ложные сведения о вас. Самыми распространенными из них являются – обсуждение в курилке, в столовой во время обеда.

Первое, что нужно знать – клевета не терпит открытости, и чем раньше жертва начнет вести открытое сопротивление законными способами, тем легче и быстрее разрешится проблема. О том, что делать при клевета работника на работодателя и наоборот, читайте ниже.

Итак, клевета на работе: что делать и как бороться? Руководство к действию:

• Шаг 1. Оповестить начальство или менеджера по персоналу. Лучше сделать это в письменной форме – путем написания служебной докладной, в которой изложить суть дела. Если начальник или менеджер имеет опыт в этом вопросе, то он знает, что предпринять для пресечения распространения клеветы, и как усмирить клеветника.
• Шаг 2. Действовать самостоятельно – только в том случае, если нет помощи от непосредственного или вышестоящего начальства. Для этого необходимо знать, что закон стоит на вашей стороне. В первую очередь необходимо попробовать урегулировать проблему мирным способом, а в случае, если ничего не помогает – использовать правовые способы защиты.

Следующее видео содержит полезные советы по тому, как реагировать работникам на клевету:

Мирный способ

Мирный способ действий предполагает инициацию созыва всего рабочего коллектива, чтобы выступить перед ним с имеющейся проблемной ситуацией. На собрании следует конкретно описать сложившуюся картину распространения клеветы, назвать имена тех, кто участвовал в передаче информации третьим лицам, оставив в секрете тех, кто просил никому не говорить.

Необходимо дать коллегам понять, что это весьма серьезная проблема, затрагивающая дальнейшую совместную работу. Речь также должна содержать отрицание ложных сведений, и необязательно приводить какие-либо доводы в качестве доказательств.

Правовая защита

К правовому способу защиты прибегают в том случае, когда были использованы все мирные пути урегулирования, однако не принесли должного результата. Права на защиту чести и достоинства закреплены в различных законодательных актах, начиная от Конституции, заканчивая нормами УК. Так, ст. 152 ГК предоставляет возможность защитить свои права в судебном порядке путем опровержения сведений, которые задевают честь и достоинство любого гражданина. Жертва клеветы вправе потребовать компенсации морального вреда от нарушителя.

Кроме гражданского законодательства следует знать, что за распространение клеветнических сведений возвращена уголовная ответственность. Так, в 2012 году была декриминализирована клевета – состав вновь появился в УК. Поэтому потерпевший вправе обратиться в порядке частного обвинения в судебную инстанцию либо правоохранительные органы.

О том, как отписаться перед начальником за клевету, читайте ниже.

Если нарушитель — работодатель

Если вас оклеветал работодатель, который имеет полномочия по понижению в должности, лишению премии, вплоть до увольнения, необходимо срочно предпринимать меры и обращаться в судебную инстанцию. Данное противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 128.1 УК.

Использование служебного положения для распространения клеветнических сведений является отягчающим обстоятельством. За это злодеяние предусмотрено : минимальное – до 2 млн. рублей, максимальное – выполнение до 320 часов.

Подавая заявление в судебную инстанцию, оно должно содержать следующую обязательную информацию:

• наименование судебной инстанции;
• сведения о заявителе и ответчике;
• обстоятельства совершенного преступления;
• прошение о приеме дела к рассмотрению.

Заявление подписывается заявителем. К нему необходимо приложить письменные доказательства, а также список людей, кто мог бы засвидетельствовать факт клеветы.

Клевета в отношении должностного лица также подлежит регулированию статьями УК РФ, об этом — далее.

Клевета на должностное лицо

В уголовном законодательстве выделена особая категория лиц, за клевету которых предусмотрено более тяжкое наказание. Данный вид преступления выделен в другой раздел, поскольку имеет специальный объект, которым выступают отношения в системе осуществления правосудия. Должностные лица выполняют возложенные на них полномочия по осуществлению правопорядка и правосудия.

В этой категории нет таких должностей, как врач или учитель, однако эти профессии находятся под постоянным прицелом со стороны большого числа людей. Как защититься учителю от клеветы родителей и нужна ли объяснительная, читайте далее.

Учителя

Специальных норм в законе по защите учителей не существует, поэтому для данной категории применим общий порядок защиты. И в первую очередь любому педагогу необходимо обратиться с докладной запиской к директору учебного заведения, в которой необходимо изложить все обстоятельства распространения клеветнических сведений.

Общепринятые нормы

О поведении педагога со своими учениками и их родителями не существует конкретных предписаний, однако по общим нормам учитель не имеет права:

• применять в отношении учеников насильственных приемов обучения;
• оскорблять, кричать, принижать их честь и достоинство;
• использовать не гуманные способы наказания.

Данные принципы нашли отражение в законе об образовании, согласно которому родители за нарушение педагогом норм и принципов поведения могут обратиться с заявлением в орган управления учреждения образования. Однако учитель может стать субъектом клеветы, как со стороны учеников, так и родителей.

Защищаться учителям необходимо только законным способом, не применяя ни силовых методов, ни .

Алгоритм поведения

Алгоритм поведения педагога в случае распространения клеветы:

1. Обратиться к директору за поддержкой. Если получить помощи от руководства школы или родителей не получилось, следует провести беседу с одноклассниками этого ученика и выяснить у них известные им обстоятельства распространения клеветы. Возможно, благодаря объяснениям других учеников удастся доказать неправомерность клеветы в отношении педагога.
2. Изучить правовую базу, касающуюся прав учителей. Подспорьем в этом вопросе станут документы: закон об образовании и должностная инструкция педагога, в них существует глава о правах учителя.
3. Требовать проведения расследования происшествия, если клевета связана с обвинением в жестоком обращении с учениками. Не стоит заминать дело, поскольку это может стать поводом для оказания давления со стороны родителей или руководства для удовлетворения личных интересов.
4. Заручиться поддержкой со стороны своих коллег. Для этого можно организовать коллегиальное собрание.

Крайним способом защиты является подача встречного заявления в управленческий орган учреждения образования либо особую комиссию, которая занимается урегулированием подобных споров.

Итак, давайте рассмотрим проблему клеветы в отношении сотрудника полиции и то, как его защитить.

Сотрудники правоохранительных органов

Сотрудники полиции также входят в группу лиц, которые могут быть подвержены распространению клеветнических сведений с целью оказания на них давления. Так, за клевету полицейского, осуществляющего дознание на , предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 298.1 УК.

С учетом того, что сотрудник полиции является уязвимым объектом в отношении необоснованных обвинений его правоохранительной деятельности и распространения клеветнических сведений, МВД планирует обеспечить их адвокатскими услугами. Для этого руководство направило распоряжение о заключении договоров на оказание услуг адвокатов по защите чести и достоинства полицейских.

Нередко встречается и клевета на судью, о чем мы и поговорим далее.

О случае из судебной практики в отношении клеветы на полицейского расскажет это видео:

Судьи и другие представители правосудия

Специальная норма (ст. 298.1) закреплена в УК в разделе, посвященном . Поэтому объектом посягательства являются – интересы осуществления правосудия и проведения предварительного следствия, а также престиж указанных органов.

Дополнительным объектом выступают честь, достоинство и репутация следующих должностных лиц:

• судьи;
• присяжные заседатели;
• прокурорские работники;
• следователи и дознаватели;
• судебные приставы;
• другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, адвокаты, переводчики, специалисты).

Для привлечения виновного лица к ответственности необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений происходило в особой обстановке — в рамках осуществления указанными лицами своих должностных обязанностей. К ним относятся:

• осуществление полномочий на стадии досудебного разбирательства (предварительное расследование);
• рассмотрение дел на судебном заседании;
• на стадии исполнения судебных актов и постановлений.

Цель, которую преследует злоумышленник, распространяя клеветнические сведения об указанных должностных лицах, — воздействовать на них для удовлетворения личных потребностей. Специальный состав клеветы предусматривает более строгие меры наказания. Квалифицирующим, т.е. является клевета, сопряженная с обвинением в совершении указанными лицами тяжких или особо тяжких злодеяний. Ранее за подобное предусматривалось наказание в виде , в настоящее время виновные лица наказываются большими штрафными санкциями.