Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Порядок предоставления результатов ОРД

Копия № 1-187/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья районного суда г. ГапушинаИ.Ю.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием помощника межрайонного прокурора Попковой Ю.В.,

обвиняемой Райлян О.Н.,

защитника – адвоката Митрофанского Б.Ю.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Райлян, род. ДД.ММ.ГГГГ в Республики, зарегистрированной там же по адресу: , гражданки Республики в Российской Федерации проживающей: , незамужней, неработающей, несудимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Райлян О.Н. обвиняется в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией.

Обстоятельства предъявленного обвинения подробно изложены в обвинительном акте.

Защитником заявлено и поддержано обвиняемой ходатайство о признании ряда доказательств недопустимыми и о возвращении дела прокурору, мотивированное допущенными в ходе предварительного расследования нарушениями законодательства, в том числе уголовно-процессуального кодекса, которые не позволяют считать ряд доказательств допустимыми, препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

Так в ходатайстве защитника указано следующее.

На основании рапорта начальника отделения ОУР УВД по СВ. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью проверки информации об организации притона и занятия проституцией.

Результаты оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ представлены дознавателю, в тот же день в 11 часов 20 минут в отношении Рейлян О.Н. старшим дознавателем ОД УВД по возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. .

Анализ материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, по мнению защитника, свидетельствует, что процессуальное решение принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно рапорту в ходе работы на территории обслуживания ОМВД России по району им совместно с сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по ГУ МВД России по выявлено нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: , проспект, где под видом эротического массажа оказываются интимные услуги за денежное вознаграждение. В сети Интернет размещена реклама с фотографиями девушек и номерами телефонов. Далее указывает, что проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого получена информация о том, что по данному адресу оказываются услуги сексуального характера, деньги получает администратор которая впоследствии выплачивает 40% от стоимости услуг девушкам, занимающимся проституцией. Исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий установлен ст. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», порядок их предоставления определен ст. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В материалах уголовного дела документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которых получены сведения, изложенные в рапорте отсутствуют. Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении сотрудниками полиции единственного оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Данное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для его проведения, помимо вышеуказанного рапорта стало постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное врио начальника 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ГУ МВД России по Ефремовым А.В., утвержденное начальником полиции УВД по о проведении оперативно-розыскных мероприятий: наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, опрос, оперативное внедрение, проверочная закупка, обследование помещений.

Данное постановление, по мнению защитника, не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ «Об ОРД», которой определены условия, при которых требуется вынесения постановления. Сведения о лицах, которым поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в материалах дел отсутствуют. При этом в постановлении приведены недостоверные (ввиду отсутствия подтверждения в материалах дела) данные о наличии у сотрудников полиции сведений о противоправных действиях группы лиц, организовавших и содержащих притон для занятий проституцией и осуществления деятельности по организации занятия проституцией другими лицами. Также в постановлении приведены ложные сведения об оказании сексуальных услуг стоимостью от 2000 рублей. В рапорте такие данные отсутствуют, а к материалам уголовного дела приобщены распечатки Интернет страниц с указанием о предоставлении услуг массажа стоимостью от 1800 рублей. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (дела Ваньян против РФ, Худобин против РФ, Тейшера против Португалии), простое заявление сотрудников органов внутренних дел о том, что они располагали информацией о причастности лица к совершению преступления, не может приниматься во внимание. По мнению Европейского суда, публичные интересы не могут служить оправданием провокаций со стороны правоохранительных органов. В этой связи Конституционным судом Российской Федерации высказана позиция, что решения должностных лиц о проведении оперативно-розыскных мероприятий должны опираться не только на предположения о наличии признаков противоправного деяния, но и на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие обоснованность таких предположений.

Сведения о причастности Райлян О.Н. к преступной деятельности у сотрудников полиции отсутствовали, а расследованием установлено, что услуги сексуального характера она не оказывала и сама лично не предлагала. Таким образом, как указано защитником, вышеуказанное постановление вынесено в нарушение требований ст.ст. 5 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, по мнению защитника, нарушены требования ст. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Порядок предоставления результатов ОРД установлен Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд.

Инструкцией установлены формы постановлений о предоставлении результатов ОРД, рассекречивания документов и сообщения о результатах ОРД.

Сообщение о результатах ОРД направляется руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, к которым врио начальника в силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, не относится.

Требования, предъявляемые Инструкцией к сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности также не соблюдены, поскольку в нем отсутствует информация о прилагаемых предметах, материальных носителях информация с описанием их индивидуальных признаков, времени, места и обстоятельств их получения.

Не отвечает требованиям Инструкции и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности ввиду отсутствия в нем перечня документов, подлежащих направлению.

Стоит отметить, что на сообщении о предоставлении результатов ОРД штамп о поступлении в ОД УВД по (входящий номер), а также резолюция уполномоченного должностного лица о порядке его разрешения поступивших материалов отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела содержится рапорт оперуполномоченного ОУР УВД по об обнаружении в действиях Раелян О.Н. по результатам оперативно-розыскной деятельности признаков преступления, предусмотренного ст. , который зарегистрирован в КУСП УВД по ДД.ММ.ГГГГ его проверка поручена

Инструкцией (пункт 6) установлено, что результаты ОРД предоставляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.

Документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Райлян О.Н. или (Раелян О.Н.) отсутствуют, тем самым оснований для составления рапорта об обнаружении преступления, с учетом наличия постановления о предоставлении результатов ОРД, не имелось.

Несмотря на допущенные нарушения закона и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности и предоставления ее результатов, а также порядок проверки сообщений о преступлениях, достоверно установлено, что материалы сформированы и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи требуется признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия, составленного дознавателем ОД ОМВД России по району. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ввиду отсутствия зарегистрированного на момент совершения процессуального действия сообщения о преступлении. Более того, данный протокол составлен с нарушением требований ст.ст. , и .

В протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, не указано номер уголовного дела, использование компьютера как технического средства, отсутствует основание вызова свидетелей (повестка, задержание) не понятно откуда они взялись и почему дают такие показания. Также на вопрос оказывала ли услугу в виде эротического массажа. Получен ответ: Да (В данном случае должно быть указано место, время и конкретные случаи)

Такие же нарушения фигурируют в протоколе очной ставки О. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно не указан мотив отказа от подписи. Аналогичные нарушения во всех протоколах очной ставок с участием Раялян О.Н.

В протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует № уголовного дела и кем предоставлены данные анкеты и какое отношение они имеют к обвиняемой Раялян О.Н., это касается и других анкет в материалах уголовного дела. Если сотрудниками полиции не проводились оперативные действия с участием понятых, а именно копирование, фотографирование, изъятие с сервера данных анкет, то откуда они взялись и какое отношение имеют к данному уголовному делу. Ни одной подписи понятых на анкетах не обнаружено. Анкета размещенная в интернете не обладает признаками вещественных доказательств.

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное дознавателем ОД УВД по капитаном полиции вынесено не законно, не уполномоченным лицом, так как в материалах дела отсутствует поручение или приказ о формировании следственной группы.

Изложенные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что решение о возбуждении уголовного дела принято при отсутствии достаточных оснований, то есть незаконно.

В этой связи защитник ходататйствует об исключении и признании незаконными следующих документов:

Рапорт начальника от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о предоставлении результатов ОРД

Рапорт о\у ОУР УВД от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол очной ставки. от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол очной ставки и Раялян О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Анкеты из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того защитником указано, что дознавателем под надуманным предлогом отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами – денежными средствами, использовавшимися при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также фактически оставлено без удовлетворения ходатайство защитника о проведении дополнительных допросов и проведении между ними и Райелян очных ставок.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, указывая, что оснований для признания на данной стадии разбирательства по делу доказательств недопустимыми, а также для возвращения дела прокурору, не имеется.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствует сообщение о происшествии, которое бы позволяло дознавателю ОД ОМВД России по району. проводить ДД.ММ.ГГГГ следственное действие – осмотр места происшествия, при условии, что рапорт об обнаружении признаков преступления составлен и зарегистрирован по КУС в УВД по ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие такого сообщения в территориальном отделе полиции, должностным лицом которого проведен осмотр, а равно отсутствие его в окружном управлении ГУ МВД России по, невыяснение лицом, проводившим дознание, оснований проведения осмотра, препятствовало признанию изъятых в ходе осмотра предметов вещественными доказательствами, приобщению их материалам настоящего дела, то есть свидетельствует о несоблюдении дознавателем положений ч. 1 ст. , ч. 2 ст. , ст. .

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, вынесенное заместителем начальника УВД – начальником полиции не содержит перечня рассекреченных материалов. Изложенное указывает на нарушение требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-Фх «Об оперативно - розыскной деятельности», а также нарушение п. 9 Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Без установления перечня материалов ОРД, предоставленных дознавателю, восполнения допущенных нарушений указанного выше федерального закона и подзаконного акта, дознавателем не обеспечено соблюдение требований ст. .

Приведенные судом выше допущенные в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела нарушения требований ч. 1 ст. , ч. 2 ст. , ст. , ст. указывают, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает постановление приговора, вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта.

В этой связи уголовное дело подлежит в силу п. 1 ч. 1 ст. возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Поскольку судом установлены бесспорные основания требующие возвращение уголовного дела прокурору, суд не входит в оценку иных доводов защитника, и полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств указанных защитником доказательств.

Оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения участниками процесса не сообщено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 97, 99, 100, 107, 109, 255, 256 УПКРФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника об исключении доказательств из доказательственного ряда отказать.

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении Райлян, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УКРФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в п. 1 ч. 1 ст. .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Райлян О.Н. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина

Федоров А.В., доцент, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Шутков С.В., кандидат юридических наук, г. Москва.

Правовая основа оперативно-розыскной деятельности имеет многоуровневую структуру и представляет собой совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности <1>. Ведомственные нормативные правовые акты органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, входят в четвертый - последний (нижний) структурный уровень этой "иерархической пирамиды", получивший название "подзаконный уровень правового регулирования", включающий указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ведомственные (в том числе межведомственные) акты федеральных органов исполнительной власти.

<1> Об уровнях правовой основы оперативно-розыскной деятельности см., например: Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". С приложением Решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / Вступ. ст. В.Д. Зорькина. М., 2006. С. 52 - 70.

Ведомственные акты играют важную роль в регулировании оперативно-розыскной деятельности, поскольку только посредством их становится возможным достижение необходимой степени детализации правоотношений, возникающих в указанной сфере. Последнее обусловило, с одной стороны, относительную многочисленность таких нормативных правовых актов, а с другой - их преимущественно закрытый характер.

В то же время, как справедливо отмечается в юридической литературе, в ходе судебно-правовой реформы в Российской Федерации удалось преодолеть устаревшие представления о необходимости тотальной секретности вопросов регулирования осуществления спецслужбами и правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности <2>, и появились открытые (несекретные) ведомственные, в том числе межведомственные, акты по вопросам этого вида специальной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

<2> См.: Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2006. С. 7 - 8.

Полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по ее нормативно-правовому регулированию ведомственными актами вытекают из Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <3> (далее по тексту - Федеральный закон об ОРД), а именно:

<3> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; Российская газета. 2007. 1 авг.

• ч. 2 ст. 4, согласно которой органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий;
• ч. 5 ст. 10, предусматривающей, что перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
• ч. 3 ст. 11, закрепившей положение о том, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами;
• ч. 3 ст. 13, в соответствии с которой руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы;
• ч. 1 ст. 19, устанавливающей, что обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.

К числу важнейших межведомственных актов в сфере оперативно-розыскной деятельности относится совместный Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" <4> (далее - Приказ 2007 г. и Инструкция 2007 г.), которым был признан утратившим силу ранее действовавший совместный Приказ ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК России, СВР России от 13 мая 1998 г. N 175/ 226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" <5> (далее по тексту - Инструкция 1998 г.).

<4> Российская газета. 2007. 16 мая.
<5> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23. С. 40 - 47.

Необходимость утверждения новой Инструкции (Инструкции 2007 г.) была обусловлена рядом причин, из которых к числу основных относятся следующие.

Во-первых, в связи с вступлением в силу в июле 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) Инструкция 1998 г. не в полной мере соответствовала новому уголовно-процессуальному закону, так как основывалась на уже утратившем силу УПК РСФСР, и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, нуждались в нормативном закреплении на ведомственном уровне адекватного действующему законодательству порядка представления ее результатов.

Во-вторых, дополнительные требования к соответствующим материалам оперативно-розыскной деятельности стала предъявлять судебная практика. Так, при оценке материалов, полученных в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, судебные инстанции наряду с документами, отражающими результаты этих мероприятий, стали оценивать и постановления, на основании которых они производились.

В-третьих, произошли изменения в части, касающейся органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (субъектов оперативно-розыскной деятельности). В связи с проведением в Российской Федерации административной реформы подверглись пересмотру некоторые функции отдельных федеральных органов исполнительной власти и потребовались новые нормативно-правовые решения.

Например , Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" <6> в целях совершенствования государственного управления и реализации государственной политики в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ был создан новый субъект оперативно-розыскной деятельности - Государственный комитет Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с 2004 г. - Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков <7> (ФСКН России), и оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

<6> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 12. Ст. 1099; 2004. N 11. Ст. 945.
<7> См.: Указ Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 31. Ст. 3234; 2006. N 36. Ст. 3802.

В своей деятельности ФСКН России руководствовалась Инструкцией 1998 г. Использование ФСКН России межведомственной инструкции, в издании которой она не принимала участия, было вынужденным решением, так как отсутствовала возможность распространить действие Инструкции 1998 г. на органы наркоконтроля путем внесения в нее соответствующих изменений <8>. Последующее принятие собственной ведомственной Временной инструкции о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом ФСКН России от 12 мая 2006 г. N 147 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 июля 2006 г. за N 8060) <9> (далее по тексту - Временная инструкция 2006 г.), не решало проблему в целом.

<8> Об этом см.: Шутков С.В. О нормативно-правовом регулировании предоставления органами наркоконтроля результатов оперативно-розыскной деятельности // Наркоконтроль. 2006. N 3. С. 35.
<9> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 30. С. 61 - 71.

Необходимо было принятие общего для всех субъектов оперативно-розыскной деятельности нормативного правового акта, регламентирующего представление результатов оперативно-розыскной деятельности. Именно таким актом стала Инструкция 2007 г.

Вместе с тем изменения, после ее принятия внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" Федеральными законами:

от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <10>;

<10> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2830.

от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <11>;

<11> Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 24. Ст. 2833.

от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" <12> и

от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <13>, требуют корректировки Инструкции 2007 г.

Так, по нашему мнению, результаты оперативно-розыскной деятельности теперь могут представляться не только дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, как это предусмотрено Инструкцией 2007 г., но и руководителю следственного органа, так как он, в соответствии с новой редакцией ст. 39 УПК РФ, при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя, предусмотренными этим Кодексом, в том числе правом давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время существенно меняются основания для представления результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору, что предусмотрено Инструкцией 2007 г.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности как результат выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий до вступления в силу Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"" имело место в случаях реализации прокурором своих полномочий, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в части дачи указаний органу о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно прежним редакциям ст. ст. 146 и 147 УПК РФ прокурор обладал полномочиями возбуждать уголовные дела и расследовать их. Кроме того, ст. 31 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры были вправе, осуществляя уголовное преследование, проводить расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к их компетенции. При этом прокурор был правомочен принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору расследование любого преступления. Соответственно, прокурору также могли представляться результаты оперативно-розыскной деятельности и имелась потребность в соответствующем нормативном регулировании такого представления.

В настоящее время ст. 31 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" утратила силу, а редакция ст. 37 УПК РФ изменена, вследствие чего прокурор более не обладает полномочиями напрямую давать указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий органу дознания.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в новой редакции предусмотрено право прокурора давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, к числу которых относится и поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако представление результатов оперативно-розыскной деятельности по таким поручениям будет осуществляться уже не прокурору, а дознавателю.

Таким образом, считаем, что в связи с внесенными в июне 2007 г. в УПК РФ изменениями представление результатов оперативно-розыскной деятельности при осуществлении прокурорского надзора за этой деятельностью в настоящий момент является единственным случаем, когда такие результаты могут быть представлены прокурору, и Инструкция 2007 г. на эти случаи не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона об ОРД прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.

В процессе осуществления прокурорского надзора указанные прокуроры вправе требовать от руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представления им оперативно-служебных документов, включающих в себя дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 2 ст. 21 Федерального закона об ОРД).

В то же время ст. 11 Федерального закона об ОРД не включает (и ранее не включала) прокурора в число лиц, предоставление которым результатов оперативно-розыскной деятельности производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из изложенного можно сделать вывод, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться прокурору при осуществлении им прокурорского надзора, например, при представлении материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, и в то же время Федеральный закон об ОРД не оговаривает в качестве основания для такого представления вынесение соответствующего постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Противоречия между Федеральным законом ОРД и Инструкцией 2007 г. в данном случае нет, так как последняя определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;

выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности прокурору в связи с реализацией им полномочий по осуществлению прокурорского надзора Инструкцией 2007 г. не предусмотрено.

С учетом проведенного анализа считаем, что в Инструкцию 2007 г. должны быть внесены необходимые изменения, приводящие ее в соответствие с УПК РФ и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68
"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" - приказываем:

Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

_____________________________

* Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 33, ст. 3349; 2013, N 26, ст. 3207.

В Законе об оперативно-розыскной деятельности (ОРД) закреплены положения о представлении ее результатов органу дознания, следователю или в суд.

Они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для следственных и судебных действий или в доказывании. Оформляется рапорт об обнаружении признаков преступления или сообщение о результатах ОРД. Предусмотрены особенности составления этих документов.

Если, например, оформляются результаты ОРД, полученные при проверочной закупке или контролируемой поставке предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также после оперативного эксперимента или внедрения, то необходимо приложить постановление о проведении данного мероприятия.

Результаты ОРД могут передаваться различными способами: по почте, нарочным и т. д.

Определены требования к содержанию результатов ОРД.

Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"

Настоящий приказ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования

Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов ОРД, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования ОРМ в уголовном процессе.

Принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что ОРД играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Прежде всего речь идет о неочевидных и латентных преступлениях, доля которых в общей структуре отечественной преступности достаточно велика. Так, от общего числа регистрируемых в России преступлений, совершенные в условиях неочевидности составляют примерно 2/3. Одним из наиболее дестабилизирующих криминогенную обстановку факторов является нахождение в незаконном обороте большого количества огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, наркотических веществ. Число таких преступлений продолжает неуклонно увеличиваться. Негативное влияние на криминогенную ситуацию оказывает беспрецедентное расширение масштабов потребления наркотиков.

Проблемам использования результатов ОРД в уголовном процессе посвятили свои работы Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, А.Г. Заиграев, О.А. Демидов, Ю.А. Ляхов, В.М. Петров, В.А. Пономаренков, А.Е. Чечетин, С.А. Шейфер 1 и другие.

Труды указанных ученых создали основу для дальнейших разработок правовых условий использования в уголовном процессе результатов, полученных при осуществлении ОРМ. Вместе с тем признание за результатами ОРД права быть использованными в уголовном судопроизводстве породило множество вопросов, связанных с его реализацией. Причем большинство трудностей связано, по нашему мнению, с одной стороны, с недостаточной теоретической разработкой проблемы трансформации результатов ОРД в доказательства, с другой – несовершенством правового регулирования этого процесса.

Оперативно-розыскная деятельность – это вид деятельности, осуществляемой, как гласно, так и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ об ОРД) в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

А.В. Серов считает, что основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов ФЗ об ОРД 1.

Правом на производство оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, обладают лишь оперативные подразделения органов, перечень которых определен.

Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями, ограничена пределом их компетенции. Под таким пределом необходимо понимать строго ограниченный перечень правомочий субъектов по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п.36¹ ст.5 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда .

Как отмечает С.Стрелец, оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство представляют единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, то есть включают не только процедурные вопросы, но и предполагают наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера1.

В оперативно-розыскной деятельности, при проведении даже одного оперативно-розыскного мероприятия, может быть достигнуто решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например, выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, по мнению В.Л. Ильиных, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов. По смыслу ФЗ об ОРД, они должны иметь определенное документальное оформление, например в виде письменных документов, фото- и видеоматериалов2.

В.И. Зажицкий полагает, что «результатами оперативно-розыскной деятельности следует считать данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, указанных в ст. 6, а также от конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса».

По нашему мнению, приведенные определения наряду с другими не могут дать исчерпывающую характеристику результатов ОРД, так как в них отсутствует весьма важное указание на то, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении ОРД как гласно, так и негласно.

Так, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД по существу отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение. Так, результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе2.

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности1.

Поскольку и в ФЗ об ОРД и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в, чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Соответственно в процессуальном смысле под результатами ОРД понимаются лишь сведениях, о фактах, которые предстоит установить1.

В оперативно-розыскном смысле результаты ОРД также не всегда являются сведениями о фактах. Они и могут быть использованы в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения. Такого рода действия (решения) могут основываться и на предположениях (версиях), первичных данных, которые лишь предстоит проверить, после чего сведения при их подтверждении можно будет рассматривать как сведения о фактах.

В частности, результаты проведенного одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д. Результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи. Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.

В частности, применительно к возбуждению уголовного дела достаточно лишь сведений, данных, указывающих на признаки преступления, причем их совокупность не всегда должна быть исчерпывающей, а бывает достаточно лишь отдельных признаков объективной стороны. Все остальное должно быть установлено в процессе расследования уголовного дела.

Результаты ОРД в их процессуальном значении представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей или носить характер вербальной информации, не имеющей предварительного документального закрепления.

Результаты ОРМ и ОРД в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника ОРО, сообщениях конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий (ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не сами эти документальные источники. Соответственно результаты ОРД – это сведения о фактах, как и отмечается в УПК и в определении Конституционного Суда РФ.

При представлении и использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве речь идет поэтому не столько о документальных носителях информации, сколько об их источниках и (или) фактах, которые могут быть подтверждены процессуально. Оперативно-служебная документация является средством фиксации информации, которое призвано облегчить сбор и проверку доказательств, зафиксировать сведения о признаках общественно опасного деяния и лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших1.

В ФЗ об ОРД помимо понятия «результаты ОРД» используются другие понятия, как «оперативно-служебные документы» и «материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий». Представляется, что здесь речь идет как раз о носителях информации. В частности, к оперативно-служебным отнесены материалы о проведении ОРМ, в том числе с использованием оперативно-технических средств, документы, отражающие результаты ОРД, а также учетно-регистрационную документацию. Под такими материалами понимаются документы, отражающие сведения о действии (бездействии), которые указывают на признаки противоправного поведения, образе жизни, связях в криминальной среде (рапорта, справки, акты, протоколы, фотографии и др.), технические носители информации (аудио-, видеокассеты, носители цифровой информации и др.), а также ДОУ, концентрирующие эти предметы и документы.

В специальной литературе наряду с термином «результаты ОРД» применяются и другие термины: «оперативные данные», «оперативная информация» и др. Представляется, что термины «оперативные данные» и «оперативная информация» несут одну и ту же смысловую нагрузку. По объему эти понятия являются более широкими, чем понятие «результаты ОРД», которые должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем. Оперативная же информация может считаться таковой и в том случае, когда она получена не из оперативно-розыскных, а иных источников и без использования оперативно-розыскных средств и методов.

В соответствии со ст.11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших1.

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств2.

Таким образом, исходя из содержания данных норм ФЗ об ОРД можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

В качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

Для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

В доказывании по уголовным делам;

Для иного обеспечения уголовного процесса.

Таким образом, результаты ОРД представляют собой информацию, собранную оперативными подразделениями в отношении проверяемых лиц и фактов, и имеющая определенное документальное оформление, а также данные (сведения, информацию), полученные при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, конфидентов и зафиксированные в материалах дел оперативного учета. Эти сведения должны отражать обстоятельства совершенного преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного процесса. Результаты ОРД в силу специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Результаты ОРД также не всегда являются фактическими данными. Хотя они и могут быть использованы в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, определения тактики его проведения.

Основным направлением ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

(Зуев С. В.) («Законность», 2014, N 4)

НОВАЯ ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С. В. ЗУЕВ

Зуев Сергей Васильевич, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Южно-Уральского государственного университета, доктор юридических наук.

В УПК РФ внесены поправки, регулирующие вопросы изъятия и копирования информации с компьютеров. Эти изменения призваны обеспечить дополнительную защиту прав граждан и решить задачу продолжения деятельности хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей в ходе расследования преступлений.

Ключевые слова: Инструкция, уголовный процесс, оперативно-розыскная деятельность.

New Instruction on the procedure of production of findings of operative and search activities S. V. Zuyev

New Instructions on how to submit results of operatively-search activity the body of inquiry, the investigator or the court aims to improve issues related to obtaining operational data and their further use in criminal proceedings.

Key words: instruction, prosecuting, operatively-search activity.

Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд направлена на совершенствование вопросов, связанных с получением оперативных данных и их дальнейшим использованием в уголовном процессе. 5 декабря 2013 г. в Минюсте России зарегистрирован Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (далее — Инструкция). Одновременно признан утратившим силу Приказ МВД России N 368, ФСБ России N 185, ФСО России N 164, ФТС России N 481, СВР России N 32, ФСИН России N 184, ФСКН России N 97, Минобороны России N 147 от 17 апреля 2007 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (далее — Инструкция 2007 г.). Несмотря на общую положительную оценку вновь принятой Инструкции, представляется необходимым дать комментарий отдельным ее положениям, а также критически отметить некоторые моменты с целью перспективного решения востребованных практикой вопросов. Следует сразу заметить, что в перечень государственных органов, призванных действовать по Инструкции, не включена Федеральная служба судебных приставов. Вместе с тем согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознаватели органов ФССП занимаются расследованием следующих преступлений: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК); воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК); неуважение к суду (ст. 297 УК); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 311); незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК). Анализ практики показывает, что по этим составам преступлений зачастую требуется принятие комплекса розыскных мер, в том числе с использованием оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Учитывая, что в структуре ФССП нет подразделений, занимающихся розыском, для дознавателей этой службы крайне важно обращение к органам внутренних дел с поручениями об оказании содействия в розыске имущества, а также скрывающихся от расследования подозреваемых в совершении преступлений. Представляется, что перекрестные отношения между государственными органами обеспечения правопорядка, связанные с использованием оперативно-розыскных возможностей, не противоречат рассматриваемой Инструкции. Среди субъектов обращения к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), упомянут дознаватель (п. 1 Инструкции), что в полной мере коррелирует с положением п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК, согласно которому дознаватель уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ. Это правило имеет особое значение при расследовании групповых и многоэпизодных преступлений. Одновременно в отличие от Инструкции 2007 г. прокурор исключен из этого перечня субъектов <1>. ——————————— <1> Вопросы осуществления прокурорского надзора за исполнением законов об ОРД регламентируются Приказом Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. N 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» (первоначальный текст документа опубликован в журнале «Законность». 2011. N 5).

Немаловажно также и то, что порядок представления результатов ОРД находит правовую регламентацию в Инструкции по материалам проверки сообщений о преступлениях. Это положение законодательно закреплено в ч. 1 ст. 144 УПК, в соответствии с которой при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ. Положительным аспектом новой Инструкции можно также считать то, что вопрос о представлении результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, об используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должен в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и приравнен к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну (выделено мной — С. З.). В рассматриваемой Инструкции более подробно (в отличие от Инструкции 2007 г.) регламентирован порядок обращения с документами и предметами, которые в перспективе могут быть признаны вещественными доказательствами. В частности, информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту). Согласно новой Инструкции органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров. Инструкция допускает представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Положительным моментом является и то, что отдельно в недавно принятой Инструкции сформулированы требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам). К тому же эти требования «привязаны» к цели, для достижения которой результаты ОРД представляются. Так, результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 18 Инструкции). В соответствии с п. 19 анализируемой Инструкции результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по уголовному делу. И последнее. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к определенным видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 20 Инструкции). Выработка правовых требований к результатам ОРД, представляемым органу дознания, следователю или в суд, является положительным и перспективным моментом, способным в дальнейшем найти отражение в ст. 89 УПК, содержание которой на протяжении десятка лет ожидает своего надлежащего нормативного наполнения.

——————————————————————