Порядок, основания и сроки возбуждения уголовного дела по УК РФ – в каких случаях может быть отказ? Клевета - судебная практика Автоюристы знают, что это практически невозможно

Хочу привести обстоятельства одного дела из практики и прежде всего обратить внимание, каким образом собирался материал в рамках уголовного дела, возбужденного по пунктам «б» и «в» . Возможно кто-то из коллег найдет в этой публикации для себя что-то полезное.

Убежден, что мой подзащитный несомненно был бы оправдан если бы правосудие у нас отправлялось в точном соответствии с законом.

Г. обвинялся в том, что он на участке реки Терек, являющимся миграционным путем нереста промысловых видов рыб, не имея специального разрешения на ловлю рыбы, на надувной резиновой лодке, управляемой с помощью весел, с применением электротока, являющегося одним из запрещенных способов добычи рыб и способом массового истребления водных биоресурсов, незаконно осуществлял вылов рыбы и выловил 2 экземпляра сома и 1 экземпляр сазана, чем охраняемым интересам государства причинил ущерб в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В 23:30, когда инспекторы Западно-Каспийского ТУ Росрыболовства (ЗКТУ) совместно с сотрудниками отдела МВД России по району проводили совместные рейдовые мероприятия они обнаружили неподалеку от берега Г., перемещающегося в лодке. Один из инспекторов показал в суде, что видел как Г. сбросил орудие лова - электроудочку. Увидев инспекторов, Г. сбросил орудие лова в реку. В лодке были обнаружены 3 экземпляра рыбы.

После этого инспектора стали составлять в отношении Г. административный протокол по и другие документы, в том числе у Г. отобрались объяснения, в которых он сознался, что сам выловил указанную рыбу (подобные объяснения он давал и дознавателю на стадии проверки сообщения о преступлении).

В материалах дела имелась видеозапись проведенная в 04 утра с участием Г., на которой он показывает пальцем в реку на место куда он якобы сбросил электроудочку.

В последующем производство по делу об АП было прекращено на основании в связи с наличием в действиях Г. признаков состава преступления.

В отношении Г. было возбуждено уголовное дело. После нашей с Г. беседы мы решили, что наша позиция – отрицание вины. На допросах мой подзащитный показал, что никакой электроудочки у него в лодке не было и соответственно ничего он в реку не сбрасывал.

Обнаруженную в лодке рыбу он приобрел у незнакомого ему рыбака и каким образом тот вылавливал её он пояснить не может, так как не видел. Никаких понятых, которые указаны в протоколах досмотра резиновой лодки, осмотра рыбы, изъятия, личного досмотра, а также в акте осмотра места происшествия (произведен инспектором рыбоохраны в соответствии со ст.26.1 и ) при оформлении в отношении него материала не было.

Объяснения он подписал под психологическим давлением и с той лишь целью, чтобы его наконец оставили в покое.

В качестве доказательств обвинения были представлены показания троих инспекторов, двух сотрудников ОВД по району и самого дознавателя (в производстве которого в последствии оказалось дело), а также составленный первичный административный материал, в том числе выше указанная видеозапись и два заключения ихтиологических экспертиз.

Для доказывания вины моего подзащитного обвинению необходимо было доказать, что обнаруженная в лодке Г. рыба действительно забита электротоком и забил её именно Г., что при собирании материала действительно участвовали понятые, дознанием установлено и изъято орудие преступления.

1. Приведу доводы, по которым указанные показания и признательные объяснения Г. являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 указанной статьи документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в , признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

В деле имеется еще ряд обстоятельств, о которых я указал в письменных доводах в суд.

Признавая Г. виновным, суд вынес компромиссный приговор об условном осуждении к исправительным работам, который пришелся по душе моему подзащитному, в связи с чем дальнейшего обжалования не последовало.

После подписания необходимых документов, обвиняемый, перечисляет на банковский счет потерпевшего денежные средства в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевший, после поступления денежных средств обращается в следственные органы или суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Уголовные дела по статье 160 УК РФ на стадии предварительного расследования в связи с примирение сторон прекращаются крайне редко, это происходит в связи с нежеланием следователей и дознавателей «портить» данные статистических отчетов. Поэтому, готовиться к прекращению уголовного дела о присвоении или растрате, в связи с примирением сторон, необходимо с прицелом на прекращение уголовного дела в суде.

Можно ли остановить уголовное дело по статье 160 части 3

Мириться нужно с руководителем потерпевшей организации или уполномоченным им по доверенности лицом. Он должен заявить о примирении ии просить о прекращении дела.
Не помиритесь — осудят и накажут, санкцию сами смотрите. Условное также не исключено. Все решает судья. Задать дополнительный вопрос Помог ли ответ? -+0- 2 сентября 2011 в 7:49 Спасибо,Большое за помощь Подопригора Анатолий Валериевич, МоскваОказание юридических услуг.

Тел.: +7 499 685 16 09 сайт: http://www.yurinform-msk.ru №222458. 12 сентября 2011 в 16:30 Здравствуйте, Алексей. Преступление по ч.3 ст.160 УК РФ является тяжким, а примирение возможно лишь по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 160 ук рф

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Основными способами защиты по 160 статье УК РФ являются: при совершении присвоения или растраты не денег, а имущества в натуральной форме, оспаривание стоимости последнего; при обвинении по ч.

1 ст. 160 УК и ч. 2 ст. 160 УК — примирение с потерпевшим и заявление ходатайства о прекращении уголовного дела; в некоторых случаях — доказывание факта того, что лицо действовало с ведома собственника имущества; при обвинении по ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 УК РФ — исключение квалифицирующих признаков, то есть переквалификация; при наличии большого количества бесспорных доказательств совершения преступления – как минимум частичное возмещение ущерба потерпевшему для смягчения приговора, сбор характеристик.

Как остановить дело по статье 160 ч 1

Важно

Присвоение или растрата является одной из форм хищения, под которым понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному, ответственность за это предусмотрена ст. 160 Уголовного кодекса РФ. Предметом присвоения или растраты может быть не любое имущество, а лишь то, которое вверено виновному.

Какой же нужно придерживаться линии поведения, если вас все-таки привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 160 «Присвоение или растрата» Уголовного кодекса РФ. В первую очередь, рекомендую следующее. Воздержаться от дачи каких-либо показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

Уголовное дело по статье 160 часть 3 ук рф

Доступ к кассе магазина имели все работники магазина, в том числе и А., как директор, осуществляющие реализацию товара покупателям. Для того, чтобы осуществить изъятие денежных средств из кассы магазина вверенных денежных средств, никаких особых служебных полномочий и служебного положения не надо. Использование служебного положения не является необходимым условием для изъятия части денежных средств (выручки) из кассы магазина. В данном случае А. не использовал свое служебное положение, как способ совершения преступления, предусмотренного ст.
160 УК РФ. Кроме того, исходя из обстоятельств дела А. в указанные обвинением периоды осуществлял в магазине помимо прочего и функции непосредственно продавца, которому материальные ценности были вверены на основании договора о полной материальной ответственности.

Каталог информации

Следствие по делу закончилось утверждением обвинительного акта в отношении клиента, который признавал вину в содеянном, возместил ущерб потерпевшией стороне. Для прекращения уголовного дела за примирением сторон формальные основания были.
Однако, ситуацию осложняло то, что клиент трижды совершал хищения вверенного ему имущества и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Необходимо отметить то, что прекратить уголовное дело за примрением сторон это право суда, а не обязанность. Юридическая помощь адвоката по уголовному делу. В ходе судебного разбирательства в суд были предоставлены доказательства полного возмещения материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимого. Представлены письменные доказательства примирения потерпевшего и подсудимого.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, к которым отнесены и преступления, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 160 УК, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный последнему преступлением. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон лучше всего проводить в суде первой инстанции, на стадии предварительного слушания. Заявить соответствующее ходатайство возможно в процессе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо в течение 3-х суток с момента получения обвинительного акта или заключения. Переквалификация на менее тяжкий состав преступления.

Внимание

Что касается переквалификации обвинения на другой (более мягкий) состав Особенной части Уголовного кодекса, то, можно привести следующий распространенный пример, разъяснения по которому даны Верховным судом. Если по обстоятельствам уголовного дела и заявленным стороной защиты обстоятельствам будет установлено, что обвиняемый совершил присвоение или растрату, действуя с действительным или предполагаемым правом на похищенное имущество, то его действия должны быть квалифицированны по статье 330 УК РФ «Самоуправство».

Указанная статья является менее тяжким преступлением, чем преступление, предусмотренное статьей 160 УК РФ «Присвоение или растрата».

Как остановить дело по статье 160 ч 1 ук рф

Уголовные дела по всем частям статьи 160 УК РФ могут быть рассмотрены в особом порядка. УК РФ);

• в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

• в связи с полным возмещением ущерба по делам, возбужденным по статье 160 УК РФ в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ);

• освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ).

Прекращение уголовного дела по статье 160 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления В соответствии с положениями статьи 8 УК РФ основанием для наступления уголовной ответственности за присвоение или растрату является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 160 Уголовного кодекса РФ.
Хищение указанных в обвинении денежных средств было совершено не в процессе осуществления служебных полномочий А. как директора магазина и не в связи с использованием им служебных полномочий, а при присвоении денежных средств, имеющихся в кассе магазина, поступивших от реализации товара. Для присвоения, имеющихся в кассе магазина денежных средств не надо обладать какими-либо служебными полномочиями директора магазина. Обвиняемый А. в указанные обвинением периоды осуществлял правомочия в отношении вверенного ему имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполнял свои производственные функции, в связи, с чем не является субъектом данного преступления. При таких обстоятельствах действия А. подлежат переквалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ К сожалению, органы предварительного следствия с моими доводами не согласились и передали уголовное дело в суд.
В-четвертых, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана судом. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, доказательство виновности лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого (части 1-3 статьи 14 УПК РФ). В-пятых, нарушение норм уголовно-процессуального закона прокурором, следователем, органом дознания в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора (часть 3 ст. 7 УПК РФ).

Адвокат Спиридонов М.В. 31.10.2016 6 Комментарии

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Пример ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно посмотреть по ссылке .

Поделиться статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 17 685

Возбуждение уголовного производства - это еще не вынесение судебного приговора. В законе существуют четко прописанные положения, на основании которых дело может быть прекращено. Главное - найти хорошего адвоката.

На каких основаниях можно закрыть уголовное дело о краже, расскажем в этом материале.

Могут ли закрыть дело о краже до суда?

Ст. 76 УК РФ гласит, что преступник может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности в связи с примирением с пострадавшей стороной. Для этого должны быть одновременно соблюдены несколько условий:

• виновный совершил преступление впервые;
• деяние подпадает под небольшую или среднюю тяжесть;
• вред, нанесенный правонарушителем потерпевшему, должен быть полностью возмещен.

Кража квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Часть первая названной статьи устанавливает ответственность за преступления небольшой тяжести, часть вторая - за деяния средней тяжести. Таким образом, освобождение преступника от уголовной ответственности за кражу возможно.

Для того, что прекратить уголовное дело, следователь (с согласия руководителя следственного отдела) или дознаватель (с согласия прокурора) на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть если преступник, к примеру, вернул вам украденный велосипед, и вы больше не имеете к нему материальных претензий.

Обратите внимание!

Просто забрать поданное в полицию заявление о краже не получится, потому что ст. 158 УК РФ - это дело публичного обвинения, а забрать документ можно только по делу частного обвинения.

В каких случаях закрывают уголовное дело?

Рассмотрим основные ситуации, в которых производство по делу может быть прекращено:

1. на основании ст. 24 УПК РФ. В ней прописано, что прекратить расследование можно при отсутствии события или состава преступления. Также следствие может быть прекращено, если истек срок давности уголовного преследования либо в случае смерти виновного. Дело не будет иметь продолжения при отсутствии заявления от пострадавшего;
2. если до момента вступления приговора суда в силу вышел новый закон, отменяющий принятое решение. Процесс также останавливается в том случае, если уголовное преследование в отношении всех обвиняемых или подозреваемых было прекращено;
3. в ст. 25 УПК РФ прописано, что уголовное дело небольшой или средней степени тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как уже говорилось выше, для этого пострадавший должен написать заявление с соответствующей просьбой в уполномоченный госорган;
4. на основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае, если установлено, что обвиняемое или подозреваемое лицо не имеет отношения к данному деянию. Также основанием может выступать акт об амнистии либо наличие в отношении виновного уже вступившего в силу решения суда по тому же делу;
5. если обвиняемый или подозреваемый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является недееспособным;
6. в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, когда пострадавшая сторона отказывается от обвинения;
7. в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины (только по делам, которые носят частный характер).

Примирение

Примирение сторон по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 и ч. 2 УК РФ, возможно на любой из стадий уголовного процесса: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения дела. Однако, как показывает практика, количество случаев прекращения уголовных дел на досудебных стадиях сведено практически к нулю. По большей части это объясняется тем, что органам правопорядка нужна хорошая статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

Согласно требованиям закона подать ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования обвиняемого может пострадавшая сторона. При этом ей нужно будет обосновать свое обращение: описать, в каком размере возмещен ущерб, принесены ли преступником извинения и т.д.

Осветим некоторые ключевые аспекты процедуры примирения в суде:

• потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, а решение по нему принимается после исследования всех материалов дела;
• судья опрашивает участников процесса о возможности применения норм ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;
• виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.

Обратите внимание!

Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Составление отказа

Закон не содержит четких требований к форме заявления о примирении сторон. Однако по смыслу положений УК РФ И УПК РФ в нем должна содержаться следующая информация:

• наименование судебного органа, куда обращается заявитель;
• Ф.И.О., адрес проживания, телефон автора ходатайства, а также статус по делу: потерпевший или его представитель;
• сущность обращения: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).
• обоснование ходатайства - то есть описание того, как именно виновным лицом заглажен вред перед пострадавшим (возвращена украденная вещь, выплачена денежная компенсация и др.). Также должна быть запись, что заявитель претензий к подсудимому не имеет;
• число, подпись.

Если вы оказались жертвой преступления или, наоборот, вам предъявили обвинение в краже, первое, что необходимо сделать, - это обратиться к профессиональному адвокату за консультацией.

Многие подозреваемые в преступлениях граждане полагают, что если они на самом деле невиновны, то услуги юриста им не понадобятся. На самом деле, без помощи специалиста доказать свою непричастность к делу будет достаточно сложно. Ведь при задержании человек, как правило, находится в состоянии стресса и может допустить массу ошибок, например, подписать какую-либо бумагу, не читая.

Прежде всего, необходимо помнить, что вы имеете право:

• не давать против себя никаких показаний;
• не подписывать протокол и другие документы;
• не представлять доказательства своей невиновности, так как доказывание вины - это обязанность правоохранителей;
• воспользоваться помощью адвоката.

Чтобы защититься от произвола и незаконного обвинения, нужно как можно раньше обратиться за юридической помощью.

Преступления не совершал; событие преступления отсутствует; квалификация его действий по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ неправильна, так как должна быть квалификация по ст. 128 . 1 УК РФ; в основу приговора положены недопустимые доказательства, так как свидетели по делу работают в Евпаторийском суде; в высказываниях нет неприличной формы; при расследовании нарушена территориальная...

Апелляционное постановление № 22-458/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 22-458/2019

Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное

С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 9 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Березники Пермского края по ч. 5 ст. 128 . 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего...

Апелляционное постановление № 22-91/2019 22К-3147/2018 22К-91/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 22-91/2019

Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное

А. 01.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.В.П. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128 . 1, ч.2 ст. 128 . 1 УК Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 29 октября 2018 г. заместителем прокурора

Решение № 2-2959/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-2959/2018;)~М-2642/2018 М-2642/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2959/2018

Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Представлению интересов в суде в порядке частного обвинения по заявлению Петрова В.Г. о привлечении Котовой М.Б. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ. Согласно п. 3.1 соглашения доверитель (Котова М.Б.) выплачивает вознаграждение Адвокату в размере. Петровым В.Г. заявлены требования о признании соглашения...

Постановление № 22-169/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 22-169/2019

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Адвоката Егоршиной Н.В., представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери находилось уголовное дело частного обвинения, возбужденное по заявлению частного обвинителя ФИО2 по...

Апелляционное постановление № 22-3514/2018 22-92/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 22-3514/2018

Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное

Отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2018 года, являлось доказательством по указанному уголовному делу, подтвердившее признак состава преступления, предусмотренного ст. 128 . 1 УК РФ, как заведомость в недостоверности распространенной информации; что признание указанного доказательства незаконным исключает его обвинение в заведомой недостоверности распространенной информации, а также преступность и наказуемость...

Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-3916/2018;)~М-2887/2018 2-3916/2018 М-2887/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции ФИО13 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 по ст. 128 . 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. 128 . 1 УК РФ...

Решение № 2-1514/2018 2-25/2019 2-25/2019(2-1514/2018;)~М-1554/2018 М-1554/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1514/2018

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Что ответчик необоснованно и намеренно обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128 . 1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Однако на основании приговора мирового судьи она...