Решение суда материнский капитал пенсионный фонд. Юрист Сысенко Михаил Юрьевич. Исковое заявление о признании права на материнский (семейный) капитал. За счет материнского капитала погашен кредит или заем
С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа «материнский (семейный) капитал», предусматривающая выделение денежных средств из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили второго, третьего и последующего ребенка. Таким образом, материнский капитал это - денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату денежных средств при наступлении определенных условий. Лицам, имеющим право на получение материнского капитала, Пенсионным Фондом РФ выдается государственный сертификат - именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского капитала.
Материнский капитал выдается семьям, в которых с 01.01.2007 г. родился второй ребенок. Однако в судебной практике встречаются примеры, когда фактически рождение ребенка имело место до 01.01.2007 г.
Так, например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-В11-15 от 03.06.2011
Из материалов дела: Федорова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного РФ о признании права на получение материнского капитала, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет двоих детей. Рождение второго ребенка ранее срока (физиологический срок родов с 25.01.2007 г. по 30.01.2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребенка имела место недоношенность тяжелой степени, которая повлекла за собой серьезные отклонения в его здоровье, ребенок в настоящее время признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Федорова Н. В. получила отказ.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В силу ст. 3 ФЗ № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан РФ независимо от места их жительства.
По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, судом кассационной инстанции не были учтены приведенные положения закона, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку преждевременное (в связи с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребенка, по причинам, не зависящим от истца, не может быть принято в качестве предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Федоровой Н. В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно положениям ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256.
При таких данных в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. об удовлетворении заявленных Федоровой Н. В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) капитала.
Несмотря на то, что программа действует уже 6-й год, большинство матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а также узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского капитала. В последнее время очень часто в СМИ появляются сообщения о таких махинациях.
Так, например: МВД по Республике Татарстан возбудило четыре уголовных дела по факту мошенничеств и получения взяток. Фигурантами дел выступают безработные цыганки, врачи-педиатры и гинекологи.
По данным полиции, подозреваемые мошенническим путем получали материнский капитал за рождение второго ребенка и обналичивали сертификаты. По предварительным подсчетам ущерб, который они нанесли государству, составляет от 20 до 30 миллионов рублей.
Группа работала по отлаженной схеме. Используя связи в медицинских учреждениях, в основном в поликлинике или женской консультации, цыганки за взятки получали справки о рождении детей, их осмотре и другие документы.
Затем данные предъявлялись в органы ЗАГС Казани, где несуществующим детям оформлялись свидетельства о рождении, а, затем, через Пенсионный фонд, и сертификаты на получение материнского капитала. За свои услуги «роженицы» получали от 20 до 50 тысяч рублей.
Затем риелторы вкладывали сертификаты в недвижимость. Как только квартира оформлялась в собственность, ее продавали. За свои услуги посредники получали от 60 до 100 тысяч рублей («Российская газета»).
Пример: Марьяновский районный суд обязал семью омичей полностью вернуть материнский капитал в Пенсионный фонд в интересах детей. За 360 тысяч рублей супруги купили пустырь в Марьяновском районе.
Такое решение в омской судебной практике принято впервые. Но, судя по всему, в скором будущем суды будут завалены подобными судебными исками. Прокурорские проверки подтверждают, что так называемое «обналичивание» материнского капитала в регионе поставлено на поток. Сегодня целый ряд агентств недвижимости предлагает жителям Омской области черную схему реализации господдержки для того, чтобы родители могли получить на руки «живые» деньги («Российская газета» http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html).
Подобных случаев по стране очень много. В настоящее время в Интернете можно найти множество предложений о покупке и «обналичивании» сертификата на материнский капитал. Чаще всего к мошенникам обращаются семьи, которым срочно нужны наличные деньги, например на лечение ребенка, либо семьи, которые ведут асоциальный образ жизни, а узкие рамки законного использования сертификата не позволяют распорядиться им по своему усмотрению.
Важно помнить, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая соглашается принять участие в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, следовательно, вся сумма материнского капитала будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.
Итак, на что же законно можно потратить материнский капитал? В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал можно потратить:
- На образование детей, причем, как на ребенка, появление которого дало право на материнский капитал, так и других детей. Так же можно разделить материнский капитал, чтобы оплатить образование всех детей.
- На оплату детского сада. С ноября 2011 года появилась возможность использовать материнский капитал на оплату детского сада и других учреждений, реализующих основные программы дошкольного образования или начального образования.
- На формирование пенсии мамы.
- На улучшение жилищных условий средства материнского капитала, например, на:
- приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома;
- оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного;
- приобретение или строительство жилья;
- погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным. Важно, средства материнского капитала не могут быть использованы на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам ;
- приобретение или строительство жилья, либо оплату участия в долевом строительстве;
- оплату вступительного взноса в качестве участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов;
- оплату строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства с привлечением подрядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций;
- компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального жилищного строительства.
Распространенный способ обналичить материнский капитал - купить жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, как правило, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала , что противоречит нормам Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и не улучшает жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риэлтор отдает деньги родителям за вычетом расходов на свои услуги.
Так, например: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № 2-696/2011 от 27.01.2012 г.
Прокурор обратился с иском к Мартыновой Л. Н., Р., Богданенко И. П., Л., и просит суд:
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П. и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н. недействительным;
- применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;
- признать недействительным право собственности Мартыновой Л. Н. на спорный жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указал следующее:
Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при заключении сделок купли-продажи жилых помещений и распоряжении средствами материнского капитала.
Проверкой установлено, что Мартынова Л. Н. является получателем сертификата на государственный материнский (семейный) капитал.
<…> между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П., и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 352918 руб. 42 коп.
После заключения вышеуказанного договора Мартынова Л. Н. обратилась с заявлением в ПФ о распоряжении материнским (семейным) капиталом в сумме <…> руб. на приобретение жилого дома. Решением ПФ заявление удовлетворено.
В ходе проверки сотрудниками прокуратуры с привлечением специалистов проведено внешнее обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что дом является нежилым (электроснабжение отсутствует и не подведено к дому, отопление разрушено), не пригоден для проживания. Оценка технического состояния дома - ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное. В дом имеется свободный доступ, так как отсутствуют оконные рамы и стекла, территория вокруг дома покрыта сухой растительностью, что создает пожарную угрозу.
Из пояснений прежнего владельца дома Богданенко И. П. следует, что дом был в нежилом состоянии. В <…> он решил продать дом и обратился к агенту Л. За какую сумму и кому был продан дом, ему неизвестно, так как Л. осуществляла продажу по доверенности от его имени. Ему были отданы деньги в сумме <…> руб., остальные денежные средства были потрачены на погашение задолженности.
Л. при даче объяснений подтвердила, что дом обратившегося к ней Богданенко И. П. был в нежилом (аварийном) состоянии, земля заброшена. По объявлению ей позвонил мужчина, который согласился купить дом. Самих покупателей она не видела - от их имени выступал Р., который пояснил ей, что покупатели смотреть дом не будут, так как им нужно оформить материнский капитал.
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2006 года № 256-ФЗ - направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, может осуществляться посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п.1 ч.3 той же статьи ФЗ - лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по направлению улучшения жилищных условий.
Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно за счет средств материнского (семейного) капитала с последующим перечислением средств на счет продавца, то есть «обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.
В то же время, характер жилого помещения, его непригодность и опасность для проживания в нем, которая существовала и на момент заключения оспариваемого договора свидетельствует о том, что указанная в законе цель ее совершения - улучшение жилищных условий - не могла быть достигнута.
Средства на дополнительную государственную поддержку семей, имеющих детей, финансируются из федерального бюджета и не могут быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а также целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Незаконное перечисление денежных средств нанесло ущерб РФ в сумме 352 918 руб. 42 коп.
В ходе рассмотрения дела, прокурор, отказался от исковых требований к Л. и Р., указав, что они не являлись сторонами спорного договора, а действовали в интересах Мартыновой Л. Н. и Богданенко А. П., которые и приобрели права и обязанности в результате заключения оспариваемого договора.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный Мартыновой Л. Н. дом не улучшает жилищных условий ответчика и ее несовершеннолетних детей.
Таким образом, в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а «обналичивание» денежных средств, для использования в личных целях.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения жилого дома на средства материнского (семейного) капитала.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. ст. 168-170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Таким образом, цели, предусмотренные ст. 7 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2007 года 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не достигнуты. В результате незаконных действий Мартыновой Л. Н. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 352 918 руб. 42 коп.
С учетом вышеизложенного суд считает, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.
Следующей распространенной схемой «обналичивания» средств материнского капитала является «покупка» жилья у родственников желательно с другой фамилией . После регистрации сделки деньги перечисляются «продавцу», который, в свою очередь, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата. Оспорить подобную сделку довольно сложно, если она отвечает следующим требованиям:
- Купить жилье можно у близких родственников - матери, отца, сестры, брата, бабушки, однако существует запрет на приобретение недвижимости у супруга.
- Родственники обязаны выписаться из продаваемого жилья.
- Семья должна оформить недвижимость в общую совместную собственность всех членов семьи. Доли каждого из собственников определяются по соглашению между членами семьи.
Следующая схема «обналичивания» материнского капитала - махинации с ипотекой.
После того, как Правительство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой.
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на покупку жилья в «дружественном» банке, далее риэлторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она якобы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный Фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В итоге женщина получает в лучшем случае половину причитающихся ей денег, т. к. ей приходится оплачивать услуги банка и риэлтерской фирмы, а так же все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема «обналичивания» средств материнского капитала хоть и простая, но очень опасная, так как в данном случае женщина может не только лишиться денежных средств, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.
Еще один вид мошенничества - покупка несуществующего дома, либо квартиры, которая тут же продается. Риэлторы по нескольку раз перепродают одну и ту же квартиру женщинам, которые хотят получить материнский капитал наличными. При этом все оформляется законно. Данная схема возможна при условии, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что такая сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в стране достаточно много городов и населенных пунктов, где суммы материнского капитала будет достаточно на приобретение ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на приобретение недвижимости в каком-то определенном населенном пункте, главное, чтобы жилье было приобретено в пределах территории РФ. Следует отметить, что данная схема, почти не нарушает закон, но для абсолютной легальности нужно включить в собственники детей.
В настоящее время существует множество нелегальных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые предлагают заключить фиктивный договор займа на покупку жилья. Деньги, соответственно, поступают на счета агентств, и родителям не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им денег.
Так, например: Приговор Куртамышского районного суда (Курганская область) по делу № 1-89/2011 от 26 сентября 2011 года.
Из материалов дела:
Скоробогатова, обладая сертификатом на материнский (семейный капитал), но не имея права на использование денежных средств материнского капитала, в период с <…> по <…> в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала, собрала фиктивные документы, формально дающие право на использование денежных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по займам на приобретение жилого помещения. После чего указанные документы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала сдала в ПФ.
Скоробогатова в целях «обналичивания» и хищения денежных средств материнского капитала подыскала для приобретения у <…> в долевую собственность дом, рыночной стоимостью не более 60 000 руб., который на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания. Данный дом Скоробогатова намеревалась приобрести не более чем за 60 000 руб.
Скоробогатова, в целях «обналичивания» и хищения средств материнского капитала, заключила с генеральным директором ООО <…> фиктивный договор целевого займа денежных средств для приобретения жилого помещения под 3 % годовых.
После регистрации сделки купли-продажи, Скоробогатова в целях «обналичивания» средств материнского капитала обратилась с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала, содержащим требование о переводе средств материнского капитала в сумме 352 918,42 руб. на счет ООО для погашения суммы займа и процентов по займу.
После «обналичивания» денежных средств материнского капитала в ООО Скоробогатова намеревалась 60 000 руб. заплатить <…> за дом, остальные денежные средства в сумме 292 918,42 руб. потратить на личные нужды. Довести свои действия до конца Скоробогатова не смогла, поскольку ее действия были выявлены сотрудниками прокуратуры Куртамышского района.
Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Суд решил признать Скоробогатову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Так же распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене используется на личные нужды.
Так, например: Решение Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл) № 2-600/2012 от 06 июня 2012 года.
Из материалов дела: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (материнский капитал) просил взыскать с ответчика Сарамбаевой Т. А. в пользу Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.
В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности использования средств материнского капитала установлено, что Решением № было удовлетворено заявление ответчика Сарамбаевой Т. А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. и направлении их на улучшение жилищных условий. Ранее ответчиком был заключен договор займа с ООО «Центр недвижимости «Дом», согласно которому она получала заемные средства в размере 370 000 рублей на приобретение жилого дома, срок возврата которых был определен до 30.12.2011 года.
23.08.2011 года между продавцом и Сарамбаевым В. Г., Сарамбаевой Т. А., действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/5 доли каждый, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 400 000 рублей. При этом покупатели оплачивали покупку жилого дома и земельного участка за счет 30 000 рублей собственных денежных средств и 370 000 руб. заемных средств.
В МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило обращение начальника Управления ПФ РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл по вопросу законности использования средств материнского капитал Сарамбаевой Т. Д., по которому проведена проверка. Опрошенная в рамках проверки Сарамбаева Т. А. пояснила, что она летом 2011 года решила использовать денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. С этой целью она купила жилой дом по адресу: РМЭ, <…>, у <…>. В договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указана была сумма в размере 400000 руб., но фактически ею продавцубыли переданы денежные средства в размере 20 500 руб., а на оставшиеся денежные средства ею были приобретены бытовая техника, мебель и автомобиль ВАЗ-2114.
С учетом изложенного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл считает, что поскольку в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» полученные средства материнского капитала ответчиком Сарамбаевой Т. А. были направлены не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, не предусмотренные законом, с нее в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 698 рублей 40 коп.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения либо организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Сарамбаевой Т. А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Поскольку распоряжение и контроль над данными денежными средствами возложено на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.
Существует еще множество способов незаконного «обналичивания» средств материнского капитала - это и подделывание документов о рождении детей, и преступный сговор сотрудников банков и риэлторов. Однако следует помнить, что все это ненадежно, т. к. Пенсионный фонд не только выдает сертификаты на материнский капитал, но и контролирует законность их использования.
Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:
- Наличными денежными средствами получить материнский капитал нельзя, возможности его использования ограничены. В 2009-2010гг. обладатели сертификатов на материнский капитал могли получить наличными 12 000 руб. (дважды), но в 2011 году эта норма перестала действовать.
Так, например: Решение Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-359/11 от 3.08.2011 г.
Из материалов дела: Дидух Н. В. обратилась в суд с требованием опровергнуть решение УПФР в г. Калтане об отказе в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала и обязать выплатить положенную компенсацию. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о выдаче компенсации из средств материнского капитала. 16.03.2011 г. ей пришел отказ. УПФР ссылается на то, что они не являются застройщиками. Ранее УПФР уже гасил заем на строительство из средств материнского капитала. Заем они брали в «Фонде жилищного строительства» г. Кемерово. Одним из условий было передать в собственность построенный дом всем членам семьи, что и было сделано. Дом после сдачи в эксплуатацию был зарегистрирован на мужа. Затем он зарегистрировал по 1/5 на всех членов семьи. После отказа УПФР они обратились в юстицию с просьбой переделать свидетельство, их просьбу удовлетворили, но УПФР все равно отказал в направлении средств, так как в новом свидетельстве юстиция все равно указала в качестве основания договор дарения.
Представитель УПФР (ответчик) ГУ, в судебном заседании иск не признала.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, независимо от даты возникновения указанного права.
Согласно рыночной оценке, проведенной ЗАО «Аудит и оценка», стоимость жилого дома составляет <…> руб., стоимость земельного участка составляет <…> руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. А. и Дидух Н. В. построили за счет собственных средств жилой дом.
В свидетельстве о праве собственности Д. А. на жилой дом, в качестве документов-оснований указаны договор дарения земельного участка и технический паспорт, то есть документы, предусмотренные ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.
В настоящее время Д. А. и Дидух Н. В., дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом Д. А. является собственником как застройщик, а Дидух Н. В. и дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками на основании договора дарения между ними и Д. А.
На основании изложенного, суд считает необходимым требования Дидух Н. В. удовлетворить, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане выдать ей средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.
- Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ при использовании материнского капитала на покупку квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга (-и) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей). Следовательно, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.
Важно отметить, что контроля за выполнением процедуры оформления доли на детей в настоящее время не существует. Большинство родителей не выделяют долю на детей, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через несколько лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья за счет материнского капитала, а потом это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, в свою очередь, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
Отследить, использовались ли при покупке средства материнского капитала, практически невозможно .
- Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно , более того эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств - 10 лет лишения свободы, а также предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риэлтерских фирм предлагающих помощь в «обналичивании» материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским капиталом имеет право работать только Пенсионный Фонд РФ.
- Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье;
- Закон о материнском капитале будет действовать до 2016 года, соответственно и индексироваться он будет до этого года. Будет ли закон пролонгирован или принят новый - пока информации нет.
Материнский капитал согласно государственной программе могут получить семьи, у которых рожден второй ребенок либо он был усыновлен. Данная программа регулируется ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ.
Несовершенство законодательной базы, которая регулирует порядок предоставления и выдачи материнского капитала, на практике приводит к большому количеству исковых заявлений, в которых граждане или законодательные органы требуют признать недействительной сделку с недвижимостью, которая была заключена на деньги материнского капитала.
Чаще всего средства, полученные от государства (на данный момент эта сумма составляет около 500 тыс. рублей), тратятся на улучшение жилищных условий путем покупки квартиры или же строительства нового дома, оплаты кредита или ипотеки. Денежные средства имеют безналичный характер, их перечисляет Пенсионный фонд РФ на указанный в договоре счет.
Имущество, которое покупается на средства материнского капитала, должно оформляться как общая долевая собственность, при этом четко должны быть прописаны доли как родителей, так и детей. Но данное правило не всегда соблюдается, это объясняется следующим.
В первую очередь данное действие не производится в силу того, что не всегда получается выделить долю в недвижимости, к примеру, если капитал вложен в долевое строительство. Право собственности переходит только лишь после введения дома в эксплуатацию, не раньше. Также правило не соблюдается, если, помимо материнского капитала, в сделку привлекается еще и ипотечный кредит. Банк в большинстве случаев не оформляет заложенные квартиры в собственность несовершеннолетнего, т.к. это достаточно проблематично и у банка могут возникнуть проблемы при дефолте, ведь в таком случае все операции должны проходить только с согласия органов опеки и попечительства.
Также получатели материнского капитала не спешат оформлять долевую собственность, чтобы как можно быстрее продать только что купленную недвижимость и не усложнять процесс и процедуру продажи.
Получатели, конечно, дают обещание в виде обязательства оформить купленную недвижимость на ребенка в течение полугода с момента подписания договора, но на практике как таковой системы контроля за выполнением таких обязательств в государстве не существует.
В принципе, Пенсионный фонд не обязан контролировать оформление купленного жилья с помощью государственной программы, но имеет право, как и родные, которых обделили в получении сертификата, предъявить иск и оспорить заключение такого договора посредством обращения в суд.
Срок исковой давности в таком случае общий и составляет 3 года с того дня, когда лица узнали о нарушении своих прав. Если же иск касается прав и интересов ребенка, которому на момент подписания сделки не было 18 лет, то срок исковой давности также будет 3 года с момента, когда лицу исполнится 18 лет.
При обращении в суд сделка может быть расторгнута, а деньги возвращены добросовестному покупателю. Подобные случаи имели место в судебной практике.
К примеру, в суд с иском обратилась прокуратура с требованием признания договора купли-продажи дома недействительной. Дом был куплен на материнский капитал, а в общую собственность с детьми согласно законодательству оформлен не был. В дальнейшем его продали. В результате суд вынес решение о расторжении договора, а ответчиков обязал зарегистрировать на детей право собственности.
Материнский капитал используется как средство улучшения условий проживания
Судебная практика показывает, что наибольший процент дел связан с обжалованием действий Пенсионного фонда РФ по поводу отказа в выдаче материнского капитала. В большинстве случаев такие решения суд признает незаконными и в своем решении толкует положения Закона.
В многоэтажном доме была проведена реконструкция. Органы Пенсионного фонда отказали в выдаче материнского капитала с указанием на п. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 и на ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, так как объект капитального строительства не может относиться к объекту индивидуального жилищного строительства, в то время как ФЗ разрешает выплату только на последний вид строительства.
В своих решениях суды считают возможным произвести выплату и не соглашаются с доводами Пенсионного фонда РФ. Если при анализе стоимости помещения после и до ремонта, площади и иных характеристиках суд сочтет, что такие действия привели к улучшению условий проживания, то отказ в выдаче материнского капитала будет считаться незаконным.
Приобретение доли в собственности за счет средств материнского капитала
Органы Пенсионного фонда считают, что для такого целевого назначения использование материнского капитала невозможно. Они исходят из того, что жилье может улучшиться только в том случае, если купить весь объект. Но в таком случае нужно анализировать фактическую ситуацию. Если же человек имеет долю в праве собственности, это не говорит о том, что у него есть право на часть дома или право там проживать, вследствие чего это не свидетельствует о покупке жилого помещения, согласно ФЗ от 29.12.2006.
Суд не удовлетворяет такие иски Пенсионного фонда, объясняя это неправильным толкованием норм действующего законодательства.
Суд при вынесении решений сравнивает лицо и его детей, которые имеют право на материнский капитал, до и после подписания сделки.
Распространенным случаем бывает ситуация, в которой человек, приобретая долю в собственности, до этого времени не был собственником никакого помещения. В этом случае суд однозначно считает такую сделку направленной на улучшение жилищных условий.
Суд отклоняет доводы Пенсионного фонда по поводу того, что покупка доли и покупка квартиры - неравнозначные по своему характеру сделки, в силу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.
Также подобный случай отказа Пенсионного фонда касательно того, что следует выдавать средства на покупку всего объекта, а не на его доли, имел место при покупке 98/100 долей в частном доме за счет заемных средств. Но в своих аргументациях орган не учитывал, что 1/100 доли в помещении была куплена в собственность детей, которые имеют право на получение материнского капитала за счет средств этого лица.
Подобный случай отказа в выдаче капитала по причине приобретения доли собственности - оставшейся части имущества, т.е. частью уже владеет лицо, которое вправе получить такую выплату. Чаще всего эта часть принадлежит родственникам или же была ранее подарена этим лицом. Органы Пенсионного фонда считают такую сделку притворной, а суды, в свою очередь, считают, что органы не могут строить свои решения на личном мнении, ведь притворной признать сделку вправе только суд.
За счет материнского капитала погашен кредит или заем
Органы Пенсионного фонда РФ достаточного строго подходят к вопросу предоставления документов для получения материнского капитала. Одним из важных документов в этом случае является справка, которая подтверждает, что деньги от материнского капитала использованы по целевому назначению. Если же не представить такой документ, органы отказывают в распоряжении средствами для погашения долгов.
Часто задается вопрос: а должен ли быть кредит или заем целевым? Органы Пенсионного фонда считают, что должен быть целевым, в другом случае они просто отказывают.
Суд же при вынесении решения считает, что для приобретения квартиры не обязательно, чтобы кредит был целевым. Если же средства направлены на улучшение жилищных условий по результатам проведенного анализа стоимости квартиры, размера капитала, показаний свидетелей, то действия Пенсионного фонда считаются незаконными.
В практике бывает и ситуация, когда лицу отказывают в распоряжении материнским капиталом в силу того, что один из заемщиков не является членом семьи, но на него оформлена доля в праве собственности на квартиру, которая приобретается. В таком случае, если доля членов семьи больше, чем размер материнского капитала, то это не совсем логично. Но ст. 30 ЖК РФ гласит, что право собственника жилья не умаляется размером доли, которая ему по праву принадлежит.
Решения судов также неоднозначны: большинство считает, что подобных ограничений в законодательстве не содержится и решение в таком случае следует принимать исходя из анализа всей ситуации и материалов дела.
Если решение принимается касательно перечисления материнского капитала на покупку жилья, то в таком случае суд должен проанализировать все характеристики данного объекта, его площадь, качество и год постройки, уровень комфорта. Если же в результате суд признает такое жилье негодным для проживания, то покупка такой квартиры не будет считаться как улучшение жилищных условий.
Следует также понимать, что именно суд вкладывает в понятие "улучшение жилищных условий". Суд считает, что это увеличение площади жилого помещения в пользовании всех членов семьи, получение комфортных и достойных условий проживания, которые необходимы как семье, так и детям.
По поводу минимальных размеров площади, которую можно купить на средства материнского капитала, законодательство особых норм не содержит.
Возможно ли использовать средства материнского капитала при долевом строительстве
Часто ситуация с органами Пенсионного фонда может усложняться отказом в распоряжении материнским капиталом, если лицо желает заключить договор уступки права требования участия в долевом строительстве. В таком случае платить нужно не только организации, которая будет заниматься строительством, но и лицу, которое уступает право требования.
Отказывают органы на основании того, что перечислять данные средства по договору цессии по правилам направления средств материнского капитала не предусмотрено.
Анализируя данное положение и смежные нормативные акты, суд принимает решение в пользу граждан, тем самым указывает на то, что вышеуказанные правила не запрещают перечислять деньги на покупку жилья по договору цессии.
Использование материнского капитала не в целевом назначении
Чаще всего при покупке жилья на средства материнского капитала его необходимо оформить в общую собственность. Но бывают случаи, когда объект отчуждается, а выполнения таких обязательств не происходит.
Суды приходят к выводу, что в данном случае происходит нецелевое использование средств материнского капитала, что являются незаконным обогащением, ведь данные средства являются собственностью государства. В таком случае ответчик при возникновении подобного рода спора должен на основании ст. 395 ГК РФ выплатить в счет государства сумму за пользование данными средствами.
В итоге, на основании вышеприведенного анализа судебной практики и действий органов Пенсионного фонда РФ, последний орган в большинстве случаев принимает противозаконные решения и неправильно толкует и применяет нормы законодательства. В свою очередь, ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ нуждается в доработке, которая поможет использовать государственные средства в нужных целях и без ущерба для интересов собственников.
Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА
НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)
14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Пример. Решением районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А. (родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого дома в общую собственность родителей и детей.
Суд установил, что в связи с рождением второго ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Между И. и кредитным потребительским кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали И. (3/4 доли) и А. (1/4 доли).
Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Руководствуясь приведенными нормами, а также принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом.
(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)
Направление средств материнского (семейного) капитала
на оплату образовательных услуг
15. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.
Как установил суд, сын истца поступил на очную форму обучения на платной основе в морской колледж по основной профессиональной образовательной программе "Судовождение".
18 сентября 2013 г. С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку, в размере 49 000 рублей.
Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации истцу отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг по причине отсутствия государственной аккредитации программы подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение".
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.
Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.
Поскольку, как установлено судом, программа подготовки специалиста со средним профессиональным образованием по специальности (направлению) "Судовождение" имела государственную аккредитацию, порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащийся в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 926, истцом соблюден, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и удовлетворил иск С.
(По материалам судебной практики суда Еврейской автономной области)
Решения судов, основанные на применении норм закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Федеральный закон № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
Судебная практика
Приговор № 2-16/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-16/2018
Омский областной суд (Омская область) - Уголовное
Управления пенсионного фонда РФ в <...> г. Омск (ГУ УПФР в № <...> г. Омск) № <...> от 22 января 2008 года, принятым в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256 - ФЗ от 29.12.2006, Вовченко Н.В. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2010 – 2011 годах Вовченко...
Решение № 21-528/2018 7-528/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 21-528/2018
Решение № 21-527/2018 7-527/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 21-527/2018
Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения
Власти, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 256 - ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса РФ» (введён в действие 1 октября 2017г.) трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным...
Постановление № 44Г-58/2018 4Г-1997/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2484/2017
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Гражданские и административные
ФИО5 на жилое помещение и тем самым лишили данных лиц единственного жилья, приобретенного за счет средств материнского капитала в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В статьях 25 и 35 Конституции Российской Федерации провозглашено право частной собственности и неприкосновенности жилища. Положениями статьи 1 ...
Постановление № 4А-721/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 4А-721/2018
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Административные правонарушения
Росгвардии по Хабаровскому краю Пиксайкиным В.К. по факту нарушения ч.1 ст.7 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256 - ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также подпунктов «в», «г», «д» п.8, п.6 и п.213 Правил по обеспечению безопасности антитеррористической защищенности объектов...
Решение № 2-3317/2018 2-3317/2018~М-2465/2018 М-2465/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3317/2018
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданские и административные
Учетом уровня инфляции, предусмотренного прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год; 17) части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 18) части 10 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; 19) части...
Решение № 2-793/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-793/2018
Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные
Дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256 - ФЗ) дано понятие дополнительных мер поддержки - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения...
Решение № 12-246/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-246/2018
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения
Ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256 - ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256 - ФЗ). Из материалов дела усматривается, что Салаватская ТЭЦ и Юмагузинская ГЭС, директором которого является Калякин А....
- Образец заявления о выделении доли в квартире
- Как выделить доли по материнскому капиталу: 3 основных этапа
- Обязательство о предоставлении доли жилья, купленного на средства маткапитала
- Как выделить долю в квартире детям по материнскому капиталу?
- Исковое заявление о выделе доли
- An error occurred.
- Выделение долей имущества детям из материнского капитала: образец соглашения
Образец заявления о выделении доли в квартире То есть, государство уберегает себя от напрасных трат, когда недобросовестные обладатели материнского капитала находят дешевый развалившийся дом в деревне и, фактически, обналичивают материнский капитал, договорившись с продавцом дома. Важно И дает деньги только на реальное жилье или улучшение имеющихся жилищных условий. 4.
Как разделить квартиру купленную на материнский капитал при разводе
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Таким образом, суд не разделит жилье, приобретенное на средства материнского капитала, если интересы детей не учтены. Раздел по соглашению Недавно Федеральная нотариальная палата выпустила разъяснения, в которых коснулась вопроса заключения соглашений о разделе совместно нажитого имущества, если таковое приобретено с использованием средств материнского капитала.
В числе прочего, в разъяснениях указано, что согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое подлежит нотариальному удостоверению.
Раздел имущества и материнский капитал
Для надлежащей защиты интересов детей, получающим средства МК родителем при подготовке документов на получение господдержки дается удостоверенное нотариусом обязательство о передаче детям части жилого помещения в равных долях. Обратите внимание: Как подмечено в обзоре судебной практики Верховного суда от 22 июня 2016 года (пункт 13), доли на жилье, купленное с помощью МК, могут признаваться равными лишь исходя из размера выплаты средств господдержки, а не всей стоимости жилья в целом. Если же стоимость жилья значительно превышает сумму средств материнского капитала, то равное распределение долей может быть и не установлено даже по решению суда.
Раздел имущества, приобретенного с использованием материнского капитала
Помимо того, что раздел ипотечной квартиры или дома уже влечет ряд сложностей, использование при покупке недвижимости средств материнского капитала в разы усложняет процедуру раздела такого имущества, а в ряде случаев и вовсе делает его практически невозможным. Как используется материнский капитал при покупке квартиры в ипотеку Положения указанного выше ФЗ устанавливают следующие способы использования средств материнского капитала:
- Использование средств МК для перечисления первоначального взноса при покупке жилья, обязательного для оформления ипотеки;
- Использование средств МК для частичного или полного закрытия действующего ипотечного долга.
Оба варианта использования влекут закрепление за детьми обязательной доли в праве собственности на жилье, на покупку или закрытие ипотечного долга по которому были потрачены средства МК.
An error occurred.
Внимание
Муж без моего ведома переписал машину на своего отца. Об этом я узнала через год после развода. Могу ли я получить половину от стоимости машины сейчас? Да, у вас есть такое право. Нужно оценить рыночную стоимость машины на сегодняшний день и обратиться в суд с этим иском.
Возможен ли раздел имущества (стиральная машина, холодильник и пр. бытовая техника), если нет чеков и вообще никаких документов. Все у мужа, не отдает вообще ничего из того, что покупали в браке. И еще вопрос, возможен ли раздел долга по кредиту, который оформлялся на меня, но в браке, по обоюдному согласию.
Бывший муж отказывается помогать выплачивать его, инициатором развода был муж. Указывайте в исковом заявлении все имущество подлежащее разделу. Напишите, что все имущество осталось у мужа, попросите суд затребовать документы у ответчика.
Если он будет отрицать наличие имущества, пригласите свидетелей.
Как разделить ипотечную квартиру при разводе с материнским капиталом
Инфо
Однако при подаче иска она не учла, что у них с ответчиком имеется несовершеннолетние дети, и супруги не исполнили обязанность по передаче им в собственность доли в указанной квартире.Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего истица изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах детей, просила произвести раздел квартиры с учетом права несовершеннолетних на данное жилое помещение. Данные требования были удовлетворены. Дело в том, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях прямо предусмотренных законом. Закон предусматривает, что дети имеют равное с родителями право на жилье, приобретенное по материнскому капиталу, обязывает родителей передать часть имущества детям, а если они этого не сделали, значит, нарушены права и законные интересы несовершеннолетних.
Материнский капитал при разделе имущества
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье. В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.
Развод и раздел имущества при ипотеке с материнским капиталом
Цену имущества определяет сам истец, здесь следует учитывать, что завышение стоимости приведет к переплате госпошлины, а занижение - к неравному разделу, возможно в не вашу пользу. Можно обратиться к эксперту, но это лишние расходы. Самый простой способ - воспользоваться сайтами бесплатных объявлений. Найдите похожие вещи, определите среднюю стоимость и возьмите ее за основу - именно так делают и эксперты-оценщики.
Важно
Приведу пример из практики. Жена заявила к разделу совместно нажитого имущества несколько вещей, в том числе фотоаппарат, оценив его в 30000 руб. При этом она просила передать фотоаппарат мужу, а в ее пользу взыскать 1/2 часть его стоимости. Муж согласился со стоимостью, однако привел веские аргументы, для передачи фотоаппарата жене и взыскания с нее 15000 руб.
Суд в этой части принял позицию мужа.
Исковое заявление о разделе совместного имущества супругов
Проблема таких отношений в том, что сначала не хочется идти в ЗАГС, регистрировать отношения, а потом, когда мужчина и женщина вполне считают себя одной семьей и относятся друг к другу, как к мужу и жене им сложно понять, почему они не могут разделить имущество, получить наследство или заявить права на жилье. В плане раздела имущества главное различие заключается в том, что согласно статьям 3334 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является совместная собственность. Все имущество, которое приобретается любым из супругов во время брака сразу приобретает статус совместной собственности.
Режим совместной собственности на все имущество подразумевается, а в суде нужно доказать обратное. У сожителей режима общей собственности на приобретаемое имущество не возникает, они должны доказать в суде, что имущество приобреталось в долевую собственность.
Обратите особое внимание на сроки подачи заявления о разделе имущества! Следует учитывать, что срок раздела имущества ограничен 3 годами, но они считаются с того дня, когда второй супруг узнал о нарушении его права. Например, у супругов после развода осталась дача в совместном пользовании, каждый из них свободно приезжал туда, пользовался ею без каких-то ограничений. Через 5 лет после расторжения брака жена, на которую записана дача, решает ее продать, в этом случае для мужа срок обращения в суд с исковым заявлением о раздел имущества начинает отсчитываться с того момента, когда он узнал о возможности продажи. Другой пример, супруги после развода разъехались, муж забрал себе приобретенный на его имя автомобиль и пользовался им единолично. В этом случае срок давности считается с момента, когда супруги разъехались.
