Заявление о незаконном взимании платы за капремонт. В воронежской области сформирована судебная практика взыскания долгов по взносам на капремонт

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда дело по апелляционной жалобе В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 мая 2014 года, которым постановлено: взыскать с В. в пользу ТСЖ "Фурманный 6" задолженность по оплате капитального ремонта дома в размере *** рублей *** коп., проценты в размере *** рубля *** коп., госпошлину в размере *** рублей *** коп., а всего сумму в размере *** рублей *** коп.

Установила:

ТСЖ "Фурманный 6" обратилось в суд с иском к ответчику В. о взыскании задолженности , мотивируя свои требования тем, что ответчик является долевым собственником квартиры в многоквартирном доме и соответственно несет бремя содержания общего имущества дома пропорционально доле последнего. Сумма задолженности по оплате капитального ремонта составила *** рублей *** копеек.
В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2011 года по 17.02.2014 года в размере *** рубля *** копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2014 года по дату вынесения решения и государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "Фурманный 6" - К., представляющего также интересы В., адвоката Игнатова О.Л., представителя В. - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, вместе с тем решение подлежит изменению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, статьи 153, 158 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, товарищество собственников жилья "Фурманный 6" создано в 2008 году для представления интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.
В 2011 году Товарищество собственников жилья "Фурманный 6" приняло участие в программе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Постановлению Правительства Москвы от 12 апреля 2011 года N 126-ПП "О порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в 2011 году".

Во исполнение указанного Постановления, общим собранием собственников помещений жилого дома (Протокол N 8 от 20 апреля 2011 года) были приняты решения: о проведении капитального ремонта дома за счет собственных за счет собственных средств в объеме 10% стоимости ремонта по видам и объемам работ в соответствии с проектно-сметной документацией ГУП МосжилНИИпроект; о внесении средств на расчетный счет ТСЖ до 15 мая 2011 года. Взнос Департамента капитального ремонта г. Москвы за долю собственности г. Москвы поступил на расчетный счет ТСЖ 19.08.2011 года.
В соответствии с Постановлением, между ТСЖ "Фурманный 6" и Департаментом капитального ремонта и строительства города Москвы было заключено Соглашение о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 25.07.2011 года N ***, а также Дополнительные соглашения N 1 от 25 июля 2011 года, N б/н от 25 июля 2011 г., и N *** от 06 декабря 2012 года. Стоимость выполненных по факту работ по капитальному ремонту составила *** рублей *** копейки, что подтверждается платежными документами.
Во исполнение Постановления и Решения собственников помещений в жилом доме, ТСЖ "Фурманный 6" заключило договоры подряда по капитальному ремонту жилого дома, приняло и оплатило с отдельного расчетного счета выполненные работы.
Работы по капитальному ремонту дома по видам и объемам были выполнены согласно Отчету выполненных работ по капитальному ремонту, приняты заказчиком (ТСЖ "Фурманный 6") и государственной комиссией, что подтверждается Актом государственной комиссии по приемке работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Также судом установлено, что в многоквартирном жилом доме ответчику в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит помещение (нежилое), расположенное на первом этаже многоквартирного дома. Помещение, общей площадью 175,2 кв. м, принадлежит В. на основании Договора купли-продажи N б/н от 01.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 970275.
В связи с тем, что общая площади, помещений в жилом доме составляет 2350,90 кв. м, доля взноса ответчика на оплату ремонта жилого дома определяется расчетом (*** x ***) и составляет *** рублей *** копеек. До настоящего времени обязанность по уплате обязательных платежей на капитальный ремонт дома ответчик не исполнил.
Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате капитального ремонта дома в размере *** рублей *** коп.
Также суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ходатайство В. об отложении слушания по делу, в связи с чем были нарушены процессуальные права ответчика на защиту своих интересов, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Согласно статье 167 вышеназванного Кодекса в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик В., обращаясь с ходатайством об отложении судебного заседания, в качестве уважительных причин указал на отсутствие его на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что первоначально слушание по делу было назначено на 10 апреля 2014 года, однако в связи с неявкой ответчика разбирательство по делу было отложено на 05 мая 2014 года, на судебное заседание, назначенное на 05 мая 2014 года, ответчик также не явился.


Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности давать объяснения суду в письменной форме, представлять доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, вести свои дела в суде через представителей, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы В. о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников помещений жилого дома, на котором было принято решение не может быть признан обоснованным, поскольку как пояснил представитель ТСЖ "Фурманный 6" на заседании судебной коллегии информацию о проведении общего собрания была размещена в помещении дома, доступном для всех собственников помещения в данном доме. Кроме того, решение общего собрания собственников о проведении капитального ремонта ответчиком обжаловано не было.
Довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с расчетом истца о расходах на капитальный ремонт дома, является несостоятельным, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 126-ПП от 12.04.2011 года собственники нежилых помещений в доме должны нести расходы на капитальный ремонт в полном объеме, в размере пропорциональной принадлежащей им площади жилого помещения. Таким образом, суд правомерно согласился с расчетом истца о задолженности ответчика по оплате капитального ремонта дома.
Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в этой части, по делу не установлено.
Однако, взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2011 года по 05.05.2014 года в сумме *** рубля *** коп., суд первой инстанции при расчете не учел положения Постановления от 12.04.2011 года N 126-ПП "О порядке предоставления субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в 2011 году". Согласно п. 4 Приложения 1 к порядку предоставления субсидий размер затрат собственников нежилых помещений составляет 100% затрат на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяемых долей данных собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика проценты в размере *** рублей на дату вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

В России начала действовать упрощенная процедура взыскания долгов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в состав которой входит взнос на капитальный ремонт. Теперь, если сумма долга не превышает 500 тысяч рублей, кредитору достаточно обратиться в мировой суд по месту жительства должника. Суд на основании представленных документов и без вызова сторон в течение пяти дней вынесет решение о взыскании задолженности.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области уже подготовлены документы для упрощенного взыскания задолженности по взносам с 40 неплательщиков - жителей Воронежа, Боброва, Борисоглебска, Поворино и Россоши.

Упрощенная процедура взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг введена Федеральным законом Б„–45-ФЗ от 2 марта 2016 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Поскольку взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, теперь Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области необязательно вести судебные тяжбы с каждым неплательщиком взносов. Заявления о взыскании долгов региональный оператор может подавать в суды "оптом". Причем, в соответствии с законом, взыскиваться могут как деньги, так и движимое имущество. Материальные ценности будут изыматься за долги, если другие способы погасить задолженность не дали результата.

Упрощенная процедура взыскания задолженности направлена не против сознательных собственников помещений в многоквартирных домах, а против злостных неплательщиков, которые систематически не платят или вообще не собираются платить по счетам. Они игнорируют извещения, не приходят на заседания суда. Среди злостных неплательщиков немало собственников элитных или даже нескольких квартир, которые ни разу не уплатили обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт.

Напомним, что в Воронежской области уже сформирована судебная практика принудительного взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт. Мировые суды выносят решения о взыскании долгов. Причем неплательщикам взносов приходится не только выплачивать суммы задолженности и начисленные на них пени, но и компенсировать судебные издержки регионального оператора.

Решения о принудительном взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт вынесены мировыми судами г. Воронежа, а также Аннинского, Богучарского, Новоусманского и других районов области. Должники, не услышавшие рекомендации регионального оператора погасить долги по взносам в досудебном порядке, в итоге оказываются в двойном проигрыше. Вместо того, чтобы, не дожидаясь подачи Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области заявлений в суды, хотя бы частями погасить накопленную задолженность, им, по решениям мировых судов, приходится уплачивать ещё и начисленные на суммы долгов пени, а также компенсировать судебные издержки регионального оператора.

Например, в Аннинском районе мировой суд вынес решение взыскать с собственницы квартиры в многоквартирном доме задолженность по взносам на капитальный ремонт и начисленную пеню за период с декабря 2014-го по февраль 2016 года в размере 9046 рублей. Помимо этого должница ещё компенсирует региональному оператору расходы на госпошлину - 400 рублей.

Аналогичное решение вынес мировой суд в Богучарском районе, где собственник квартиры в военном городке упорно не хотел уплачивать взносы на капитальный ремонт и накопил задолженность в 2482 рубля. Как и предупреждал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, суд вынес решение: взыскать с неплательщика сумму долга, а также начисленную пеню в 434 рублей и расходы на уплату госпошлины - 400 рублей.

Ранее мы сообщали о приказе мирового судьи Центрального района г. Воронежа о взыскании с собственника квартиры в одном из домов по ул. Таранченко в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области задолженности по уплате взносов на капремонт в размере 19129 рублей. В соответствии с судебным приказом должник выплатил региональному оператору сам долг, начисленную пеню в сумме 1978 рублей, а также возместил судебные расходы регионального оператора на уплату госпошлины в размере 416 рублей - всего 21523 рублей.

Дополнительные расходы при принудительном погашении задолженности по взносам на капремонт придется нести всем неплательщикам независимо от их правового статуса (физическое или юридическое лицо) и удаленности от Воронежа. Потому целесообразно начать выплачивать долги в досудебном порядке.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Должники по взносам на капитальный ремонт также лишаются всех льгот по оплате услуг ЖКХ и теряют право на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Уважаемые посетители!

Наши статьи носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.

Для решения конкретной задачи заполните форму ниже, либо задайте вопрос онлайн консультанту во всплывающем окне внизу или звоните по телефонам указанным на сайте.

Все жители многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги. Все знают, что в перечень коммунальных услуг входит строка: «за капитальный ремонт». Но не все знают, что это такое и насколько законны требования управляющей компании на данный платеж. Особенно возмущает неграмотных юридически граждан требование об оплате капремонта при отсутствии заключенного договора на выполнение подобных работ. Однако это не является законным поводом не платить. Многие задаются вопросом «не плачу за капитальный ремонт, чем мне это может грозить?». Чтобы потом не пришлось сожалеть, лучше все делать своевременно.

К тому же, Российское законодательство дает право собственникам на пересчет коммунальных платежей. А управляющим компаниям право на судебное взыскание. В том числе и подавать иск фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании взносов. Вносить оплату за капремонт необходимо в обязательном порядке. А вот на какой лицевой счет ее вносить? Здесь собственникам предоставляется небольшой, но выбор, который они принимают на общем собрании собственников. Существует несколько законных способов, как снизить затраты на содержание здание многоквартирного дома в оптимальном состоянии (снизить, а не игнорировать ее!). Это мы разберем далее по тексту. Также рассмотрим, на что тратятся заплаченные владельцами квартир денежные средства из фонда капитального ремонта, и какая ответственность им грозит за не пополнение лицевого счета.

На сайте постоянно работают квалифицированные юристы, готовые быстро ответить на ваши вопросы.

В режиме онлайн описываете свою ситуацию в форме обратной связи и получаете ответ от практикующих специалистов (совершенно бесплатно).

Что включает в себя ремонт и кто может не платить

Практически все жители многоквартирного дома понимают, что представляют собой работы по текущему ремонту:

• подкрасить;
• побелить;
• подштукатурить и т.п.

Капитальный ремонт это нечто иное. Работы по капремонту включают в себя:

• реставрационные работы по периметру всего здания (приоритет – фасад дома);
• приведение подвалов в нормальное техническое состояние (чтобы ими можно было пользоваться с комфортом и безопасностью для жизни жильцов);
• кровельные работы, поддержание крыши в нормальном состоянии;
• реконструкционные работы, направленные на фундамент (если это необходимо);
• замена старых лифтов на новые или их ремонт (если это еще возможно);
• замена всех видов инженерных систем (водоснабжение, канализация и т.п.).

Естественно, что чем «старше» дом и чем хуже его состояние, тем выше будут сборы по периодическим платежам. Наиболее протестующей группой жильцов против оплаты капремонта являются владельцы жилых помещений в недавно построенных домах. Казалось бы, ну чего там ремонтировать, ведь первое время дом находится на гарантии от застройщика и, если что не так делать все будет он за свой счет. Но в этом случае не предоставляется никаких отступлений от буквы закона. Новоселы должны платить также как и все, делая вклад в свое будущее.

Освобождаются от бремени капремонта (полностью или частично) следующие категории граждан:

• жильцы многоквартирного дома, готовящиеся к расселению (дом в аварийном состоянии и проживание в нем несет серьезную опасность для жильцов), после признания дома аварийным взыскивать плату за его ремонт незаконно и если управляющая компания это делала – деньги будут возвращены обратно собственникам;
• собственники жилой площади, которая будет изъята в пользу государства;
• восьмидесятилетние пенсионеры, которые живут в одиночестве.

Оплачивать половину суммы имеют право:

• граждане, находящиеся на инвалидности (1,2 гр);
• граждане пенсионного возраста от семидесяти лет (при условии, что человек живет один или в квартире живут одни лишь пенсионеры);
• граждане на инвалидности с детства;
• граждане, ухаживающие за детьми-инвалидами.

Наше государство больше не дает никому послаблений в отношении оплаты взносов на капитальный ремонт.

Снижает затраты собственников

Не нашли ответ? Консультация юриста бесплатно!

Как уже было сказано выше, совсем не перечислять деньги на лицевой счет фонда капитального ремонта невозможно. Но существует несколько законных способов сэкономить денежные средства владельцев жилой площади в многоквартирном доме:

• если у вас есть еще одно место, где можно жить всей семьей, квартиру можно сдавать в аренду. В этом случае появляется возможность отчислять платежи за капитальный ремонт из суммы арендной платы (способ интересный, но подойдет не каждому);
• можно попытаться сэкономить, организовав собственный фонд капитального ремонта, приняв решение на общем собрании жильцов (об этом более подробно мы поговорим далее по тексту). Тоже довольно сомнительный способ, но и он имеет право на существование;
• наиболее оптимальный законный способ не тратить собственные деньги на отчисления за капитальный ремонт – сдавать стены здания (являющиеся общедомовым имуществом) в аренду. То есть, разрешить использовать свой дом в качестве рекламной площадки для размещения баннеров.

Самостоятельно ни один собственник принять подобного решения не имеет законного права. Есть еще один вариант не тратиться на капитальный ремонт – просто не платить, игнорируя настойчивые требования управляющей компании. Но к нему лучше не прибегать, так как это сто процентов незаконно, а значит, в конечном итоге все равно придется отвечать. Управляющие компании имеют право на определенные санкции, в том числе написать исковое заявление в суд. Своевременные платежи помогут избежать многих проблем, одной из которых является увеличение суммы долга за счет погашения судебных издержек.

Закон и порядок

Данные правоотношения регулируются Жилищным Кодексом и Федеральным законом под номером 271-ФЗ. В соответствии с этими нормативно – правовыми актами жильцы имеют право выбрать, куда платить:

• региональному оператору (собирают деньги с большого количества многоквартирных домов, но при этом разграничивают все поступающие платежи и затраты);
• на индивидуальный счет, открытый для обслуживания конкретного многоквартирника.

После внесения изменений в «271-ФЗ» всем жильцам многоквартирников было предоставлено время, на решение данного вопроса. Если кто-то из них не успел выбрать способ формирования фонда капитального ремонта (к примеру, не смогли договориться между собой или вообще не собирали собрание жильцов по этому поводу) полномочия решения вопроса перекладываются на местную муниципальную власть. Муниципалитет, в свою очередь, чаще всего принимает решение в пользу регионального оператора. Отсутствие подписанного договора с жильцами не исключает обязанности оплаты (как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности). Если региональный оператор сможет подтвердить, что владелец квартиры был своевременно оповещен и ему предоставлялись счета и квитанции, избежать наказания не получится. Чего ожидать недобросовестному плательщику:

• начисление штрафов и пени;
• судебное разбирательство (что прибавит к сумме долга оплату государственной пошлины).

Отказ от платежа – мифы и реальность

Большинство граждан не хотят платить за капремонт не потому, что у них не хватает денег (хотя бывают и такие случаи). Основные причины заключаются в недопонимании современного законодательства и в заблуждениях самих людей. Отказ перечислений на формирование фонда капитального ремонта чаще всего обуславливается:

• отсутствие конкретных периодов проведения капитального ремонта. То есть платить нужно сейчас, а ремонтировать когда еще будут, и будут ли вообще неизвестно (законодательство то меняется часто и неожиданно) – у владельцев жилья складывается впечатление, что их деньги уходят без какой-либо цели и отдачи;
• за проведение запланированного ремонта платят собственники квартир, но ремонтироваться то будет не их жилая площадь, а подвалы, крыши, чердаки. Не все до конца понимают, что поддержание многоквартирного дома в оптимальном для проживания состоянии, это не просто установленная законом обязанность, но и вклад в их дальнейшее благополучие. Ведь если обвалиться подвал или крыша, жить в таком доме будет уже невозможно/небезопасно;
• неиспользование ремонтируемого имущества по прямому назначению (зачем платить за лифт тем, кто живет на первом этаже);
• невозможность проконтролировать распределение средств по счетам регионального оператора (мало кто хочет платить за ремонтные работы, выполненные в другом доме).

Еще и коммунальные службы периодически подрывают доверие граждан, не выполняя (или выполняя не в полном объеме) свои прямые обязанности. Но несмотря на все сомнения, которые чаще всего оказываются беспочвенными, платить все равно необходимо, иначе судебного разбирательства не избежать.

Права граждан в судебном процессе

Управляющие компании и региональные операторы часто пользуются неграмотностью граждан. Заявление на выдачу судебного приказа подается в мировой или районный суд (сумма иска до 50000 рублей/более 50000 рублей). Решение принимается судьей единолично в срок от трех до пяти дней. Чаще всего суд встает на сторону истца, проверив поданный иск на правомерность требований. Судебный приказ имеет силу исполнительного листа (после установленного на добровольное погашение задолженности времени, дело передается судебным приставам).

Но это не значит, что необходимо все бросать и бежать оплачивать долги. У вас есть десять дней на то, чтобы заявить о своем несогласии с принятым решением суда. Даже не объясняя причин и не предоставляя никаких доказательств своей невиновности. Если вы успеете уложиться в десятидневный срок, судья обязан отменить собственное решение.

Кроме того, существует такое понятие как исковая давность. В ситуациях с задолженностями по коммунальным платежам время составляет три года. То есть, если вы не платили за кап ремонт более чем три года (и при этом не подписывали никаких бумаг и не совершали иных действий, подтверждающих, что вы признаете долг) взыскать задолженность в пользу пополнения фонда капитального ремонта с вас могут, лишь за три года.

Не стоит забывать о том, что после отмены судебного приказа, взыскатель имеет право написать полноценный иск в судебные органы. В этом случае вас пригласят на судебное разбирательство в обязательном порядке. До вынесения решения суда по исковому заявлению, необходимо будет выдвинуть свое требование о применении исковой давности. Идти в суд лучше всего подтянув свои юридические знания до соответствующего уровня.

Или просто обратиться за помощью к специалистам. На нашем сайте это можно сделать бесплатно.