Исковое заявление в суд. В арендуемом помещении выключили элекстричество

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

К странице "Управление в СНТ во взаимосвязи всех элементов:
общего собрания, правления, председателя "

При использовании материала и подготовке своего иска следует обязательно определить для себя то, чего Вы хотите добиться от суда и представить полноценные доказательства. От этого будет зависеть весь ход рассмотрения Вашего заявления и принятое судом решение. Суд не будет выносить решения по словам о причинении Вам жуткого материального и морального ущербов. Он будет рассматривать только представленные доказательства об испорченных продуктах, погибшем урожае, оплате услуг врачей и пр.

Для правильной подготовки искового заявления обязательно посмотрите страницу "Исковое заявление в суд ", т.к. все ньюансы на этой странице не указаны.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным отключение от электроснабжения,
восстановлении электроснабжения садового участка и
компенсации морального и материального вреда

Я являюсь членом СНТ "Пищевик" . ... ... 201_ года электрик СНТ по указанию председателя правления отключил мой садовый участок с кадастровым номером... от электроснабжения путём отсоединения моего вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Председатель объяснил свои действия тем, что у меня существуют долги перед СНТ по членским взносам за 2 года. Полагаю действия председателя СНТ "Пищевик" незаконными по следующим основаниям:

Согласно статье 209 ГК РФ я имею право свободно пользоваться принадлежащему мне на праве собственности имуществом общего пользования, к которому принадлежит ЛЭП СНТ "Пищевик". Целевые взносы на создание ЛЭП мною уплачены полностью, о сдаче которых имеются соответствующие квитанции. Возврата моей доли в виде внесённых целевых взносов не было. Платежи за потребляемую электроэнергию мною вносятся регулярно.

В Уставе товарищества в соответствии с нормами статьи 16 п. 4 "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения " № 66-ФЗ от 15.04.98 г. в Уставе товарищества в обязательном порядке должны быть указаны меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том числе и за неуплату взносов. Устав СНТ "Пищевик" таких мер воздействия, как отключение от электроснабжения не предусматривает.

Отключение садового участка от электричества причиняет мне существенные неудобства и вызывает у меня моральные страдания и стресс. Я не могу поливать растения, что грозит полной потерей урожая от овощных и ягодных растений (если у Вас скважина), испортились все продукты в холодильнике. Я не имею возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения. Кроме того, без электроэнергии у меня нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи.

В порядке самозащиты своих прав согласно нормам ст. 46 п. 3 пп. 5 "Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов " мне пришлось за свой счёт (счёт за оказанную услугу приложить к иску) вызывать специалистов для восстановления электроснабжения на участке. ... ... ... электроснабжение было восстановлено. Однако это не гарантирует мне угрозы повторного отключения участка со стороны СНТ в будущем. Кроме того, ответчик обязан компенсировать мне материальный и моральный вред, причинённый его неправомерными действиями.

На основании вышеизложенного, также на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ ПРОШУ:

1. Признать отключение моего садового участка от электроснабжения из-за неуплаты мною членских взносов - незаконным.
2. Обязать СНТ "Пищевик" в недельный срок и за счёт СНТ восстановить электроснабжение моего садового участка.

Данный пункт используется в случае отсутствия с Вашей стороны самозащиты своих прав в виде восстановления электроснабжения участкапутём вызова специалистов со стороны по Вашей заявке.

3. Взыскать с СНТ "Пищевик" в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
4. Взыскать с СНТ "Пищевик" материальный вред в размере...
5. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы в сумме... рублей.

Приложения:

1. Членская книжка садовода (ксерокопия).
2. Квитанция госпошлины.
3. Счёт за вызов специалистов и выполнение услуги восстановления электроснабжения на садовом участке с кадастровым номером..
4. Свидетельство о праве собственности на земельный участок к кадастровым номером...
5. Другие документы, в т.ч. доказательства об обращении к врачу, денег потраченных на лекарства, связанные со стрессом; фотографии погибшего урожая; билеты на поездки по врачам, энергетикам, стоимость испорченных продуктов питания и т.д.

Дело №2-2899/06

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Омск 05 декабря 2006 года
Ленинский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Утенко Р.В.
при секретаре Рутц Ю.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилыцикова Бориса
Семеновича и Красилыциковой Натальи Викторовны к открытому акционерному обществу «Омская
энергосбытовая компания» о признании незаконными действий, понуждению к совершению
действий и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Красильщиков Б.С. и Красилыцикова Н.В. обратились в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда, указав, что являются собственниками квартиры 27 в доме 3 по ул.Братская в г.Омске с 27.03.2006 г., проживают по указанному адресу. 01.11.2006 г. ответчик произвел приостановку предоставления услуг по поставке электроэнергии, опломбировав счетчик и прекратив подачу энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого помещения, как указано в предписании, из-за долгов по оплате услуг электроэнергии. Отключение электроэнергии происходило в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, обязывающий снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, а также п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которыми исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. С момента незаконного отключения электроэнергии истцы не имеют возможности смотреть телевизор, пользоваться электроприборами, в связи с чем им причинен моральный вред. Истцы просят суд признать действия ОАО «Омская энергосбытовая компания» по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в квартире 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истцов 5 000 рублей каждому, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Красильщиков исковые требования поддержал, пояснив, что в сентябре 2006 г. он обратился в центр расчета ОАО «Омская энергосбытовая компания» по вопросам выяснения задолженности по коммунальным платежам, оставшимся от его предшественника. В Центре ему произвели расчет задолженности и он оплатил задолженность по отоплению и электроэнергии, размер которой составил 66 рублей. 27 октября 2006 г. он произвел оплату электроэнергии на сумму 464 рублей за октябрь 2006 г. 01.11 2006 г. от рабочих, проводивших ремонт в квартире, он узнал, что в отсутствие хозяев представители «Омской энергосбытовой компании» отключили подачу электроэнергии, оставив акт-предписание. Каких-либо уведомлений о предстоящем отключении он и его жена не получали, хотя препятствий для вручения уведомлений не было. В ноябре 2006 г. в газетном ящике он обнаружил уведомление о необходимости оплаты задолженности от 17.10.2006 г., в котором указывалось о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии в сумме 462,67 рублей и указывалось, что в случае непогашения задолженности электричество будет отключено 18.11.2006 г. До этого уведомления ему не вручались.

Представитель истца Красильщиковой Н.В. по доверенности поддержала исковые требования, уточнив, что судебные расходы просит взыскать в пользу ее доверительницы, поскольку они были оплачены последней.
Представитель ответчика - ОАО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности Ю.И.Бодриченко исковые требования не признала и пояснила, что у абонента - жильцов квартиры 27 дома 3 по ул. Братская в г.Омске по состоянию на 01.10.2006 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии и 01.10.2006 г. истцы получили предупреждение о временном приостановлении подачи электроэнергии с 01.11.2006 г. при непогашении задолженности, 27.10.2006 г. уведомление было вручено повторно. Оплата услуг за электроэнергию в октябре 2006 г. была произведена истцами лишь 27.10.2006 г. на почте, в связи с чем по условиям перевода оплаты на день отключения электроэнергии данные ответчику об оплате не поступили. Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу нормы ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ ). В этой связи, поскольку причиненный истцам вред не носит реального характера, то компенсации он не подлежит как противоречащий закону.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2006 г. Красильщиков Б.С. произвел оплату электроэнергии в сумме 66,64 рублей, а 27.10.2006 г. произвел оплату электроэнергии в сумме 478,72 рублей(при этом в квитанции об оплате за октябрь 2006 г.сумма задолженности была указана в размере 462,67 рублей. (л.д.11).

В соответствии с актом-предписанием от 01.11.2006 г. с указанной даты представителями ОАО «Омскэнергосбыт» произведено отключение абонента от энергоснабжения до погашения задолженности в сумме 462,67 рублей (л.д.5).

В соответствии с п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, снабжающая организация обязана предварительно уведомить потребителя о дне и часе ограничения режима потребления энергии. Согласно п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения(уведомления) потребителя.

В судебном заседании ответчик не доказал уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, в связи с чем действия по приостановлению подачи энергоснабжения не могут считаться законными.

Представителем ответчика представлены в судебное заседание два уведомления от 01.10.2006 г. и от 27.10.2006 г. (повторное), в котором Красильщиков уведомлен о наличии задолженности и предупрежден, что в случае непогашения задолженности 01.11.2006 г. будет произведено приостановление подачи энергии (час отключения в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 не указан). При этом наличие у ответчика двух исполненных на стандартных бланках с печатью организации уведомлений само по себе не является доказательством их вручения Красильщиковым. Какие-либо доводы о невозможности в случае вручения уведомлений Красильщиковым получить от последних подтверждающую подпись представителем ответчика приведены не были.

Напротив, истцом представлено полученное им уведомление, также исполненное на бланке ответчика с печатью, уведомление о возможном приостановлении подачи энергии, датированное 17.10.2006 г., в котором время отключения было указано 18.11.2006 г. При этом истец самостоятельно изготовить данное уведомление, очевидно, не мог, аутентичность уведомления не отрицается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств надлежащего уведомления Красильщикова о наличии задолженности и отключении энергии в случае ее неоплаты 01.11.2006 г. в судебное заседание представлено не было.

Необходимо также отметить, что 27.10.2006 г. Красильщиков произвел оплату за подачу электроэнергии в сумме, превышающей задолженность, а поскольку обязанность оплаты за текущее потребление электроэнергии должно производиться, по общим правилам, не позднее десятого числа следующего месяца, то при надлежащем уведомлении Красильщиков мог произвести оплату за октябрь 2006 г. до 10.11.2006 г., что сделано не было. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в части того, что ввиду соглашения между ним и почтовой службой перечисление платежей за электроэнергию поступает в снабжающую организацию в течение трех дней, и указанное обстоятельство к 10.11.2006 г. не позволило учесть поступление платежей от Красильщикова, как обосновывающие правомерность отключения подачи энергии истцам, поскольку истцы о наличии такого соглашения и необходимости дополнительного уведомления ответчика о сроках погашения задолженности уведомлены не были.

Учитывая, что в ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав признание незаконными действий коммерческой организации не предусмотрено, суд полагает, что удовлетворение требований истцов обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске является достаточным средством восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что ввиду незаконного отключения энергии они были лишены возможности пользоваться электроприборами, освещения в квартире, в силу чего им был причинен моральный вред.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 547 ГК РФ , в соответствии с которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, о том, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания со снабжающей организации компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку из смысла ст. 547 ГК РФ вовсе не следует, что потребитель энергии, чьи права нарушены, не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку подобного рода возможность прямо предоставлена ему ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и какого-рода запреты на подобного рода требования ГК РФ не содержит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода, в течение которого истцы лишены возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, равным 4.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Красильщиковой понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.500 рублей

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госбюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в соответствии с удовлетворенными требованиями, в размере от госпошлины при подаче трех заявлений с требованиями неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске
Взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в пользу Красильщикова Бориса Семеновича компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей.
Взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания" в пользу Красильщиковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 рублей, а всего взыскать 6.500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Красильщикову Борису Семеновичу и Красильщиковой Наталье Викторовне отказать.
Взыскать с ОАО «Омская энергосбытовая компания» в госбюджет госпошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Cм. также по данному делу Постановление суда второй инстанции о незаконности отключения электроэнергии из-за долгов по оплате

Добрый день!

Напишите Арендодателю официальное письмо-претензию с расчетом суммы ваших убытков.И установите срок для ответа.

Однако, необходимо смотреть чем вызвано отключение. Если они например будут ссылаться на дейтствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), у Вас в договоре это п.81 и 8.2 раздела 8 Договора, то тогда Вам придется обращаться с иском в суд.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

• 10,0 рейтинг
• эксперт

Добрый день.

О причине отключения представитель арендодателя сообщить отказался.
Артём

Вы полагаете это он отключил? Он самостоятельно оплачивает электроэнергию? У Вас нет договора на поставку электричества?

В соответствии с ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.К таким обстоятельствам не относятся , в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

и Вы можете требовать возмещения убытков с Арендатора

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Краснодар

1.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
2.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право
которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками
упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Просчитайте свои убытки и на основании этой статьи вправе написать претензию, а затем обратиться в суд к тому, на кого возложена обязанность по договору обеспечивать вам бесперебойную поставку электроэнергии

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 36%

Юрист, г. Томск

• 8,9 рейтинг

Здравствуйте.

Вы сможете взыскать убытки, неполученную прибыль только в том случае, если докажете:

1. Вину арендодателя в отключении электричества. Н-р, сам целенаправленно отключил электричество в рамках борьбы с неплательщиками или в иных «воспитательных» мерах. Или просрочил оплату поставщику электроэнергии и тот произвел отключение.

2. Размер понесенных убытков.

Если отключение электричества произошло из-за аварийной ситуации, взыскать убытки не получится, это ситуация форс-мажора.

Ответ юриста был полезен? + 2 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

• 10,0 рейтинг
• эксперт

Здравствуйте.

В данном случае ответственность лежит на арендодателе, в Вашем случае на арендаторе, т.к. он обязался предоставлять коммунальные услуги, т.е. в том числе и энергоснабжение..

1.2. Услуги Арендатора,
оплачиваемые Субарендатором внесением арендной платы по настоящему договору, включают
в себя:
коммунальное обслуживание;

Следовательно он и обязан возместить причиненные убытки.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

• 10,0 рейтинг
• эксперт

Позиция ВС РФ по вопросам возмещения убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

4. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

5. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Симферополь

Здравствуйте, составьте претензию и направьте в адрес арендатора, который предоставляет вам помещение по договору субаренды. В претензии укажите срок в который вы просите дать ответ, а так же размер причиненных убытков.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

После получения ответа или в случае отказа дать ответ, вы имеете право обратиться в суд. При этом, нужно учитывать, что явилось причиной отключения электричества и зависело ли это от арендатора или арендодателя.
По общему правилу требовать возмещения убытков вы можете с арендатора, а он в свою очередь, может привлечь самого арендодателя (владельца помещения) как соответчика.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 29%

Юрист

• 7,2 рейтинг

Здравствуйте, Артем!

Артём

Как правило, временное отключение электроэнергии в арендованном помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о недостатках сданного в аренду имущества, при которых Вы бы могли требовать возмещения убытков.

Взыскать такие убытки (разумеется, предварительно доказав и обоснов их размер) можно лишь в том случае, если между отключением электроэнергии и вашими убытками есть причинно-следственная связь, и это отключение было связано с виной самого арендодателя, например в результате ненадлежащего состояния проводки в арендуемом помещении, за которые отвечает Ваш арендодатель.

Судебная практика подтверждает указанный вывод:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2015 по делу N А60-58088/2014

«Довод ответчика о том, что в результате отключения арендодателем электроэнергии в спорном помещении, он был лишен возможность использовать данное помещение по назначению, в связи с чем начисление арендной платы и расходов по коммунальным услугам является неправомерным, судом отклонен. Временное отключение электроэнергии, на которое ссылается ответчик в отзыве, в арендованном помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о недостатках сданного в аренду имущества в том смысле, который содержится в статьях 611 - 612 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, не является основанием для неисполнения договорных обязательств. При этом доказательства отсутствия электроэнергии на протяжении искового периода, ответчиком суду не представлено. Ненадлежащее состояние электросетей в арендуемом помещении, препятствующее подачи по ним электроэнергии, не подтверждено, так же как и наличие вины арендодателя в отключении электроэнергии».

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 310-ЭС16-539 по делу N А09-6434/2014

«Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обязательство предпринимателя Бутова М.В. по внесению арендной платы, коммунальных услуг и эксплуатационных платежей в спорный период неисполненным, в связи с чем взыскали задолженность в заявленном арендодателем размере.
Отказывая предпринимателю Бутову М.В. в удовлетворении требований о взыскании убытков, составляющих стоимость испорченного по причине отключения в арендованном нежилом помещении электроэнергии, товара, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав акт порчи ненадлежащим доказательством, исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями Зайцевой В.Е. и понесенными предпринимателем убытками. Доказательств отключения электроэнергии по вине ответчика судами не установлено.».

Ответ юриста был полезен? + 1 - 0

Свернуть

Юрист, г. Серпухов

• 9,3 рейтинг

Каким образом мне востребовать возмещение данных убытков с арендодателя?
Артём

Вам нужно направить письменное требование арендодателю и требовать предоставить сведения в связи с чем произошло отключение электроэнергии, так же такое письмо можете направить в ресурсоснабжающую организацию (заказным письмом с уведомлением), либо нарочно, чтоб на Вашем экз. поставили отметку о получении и просить предоставить сведения, в связи с чем произошло отключение электроэнергии по адресу: в период: с… по...

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442)
2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности));
б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;
возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);
выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;
невыполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности;
подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;
в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих
устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и
(или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных
объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства
сетевых организаций;
г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности;
е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию
услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств
по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии
(мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической
энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору), в том числе по
причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к
которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если
при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил
в силу новый договор, на основании которого осуществляется продажа
электрической энергии (мощности) и (или) оказание услуг по передаче
электрической энергии;
ж) выявлениегарантирующим поставщиком в случае, указанном в пункте 47 Основных положений, факта ненадлежащеготехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства;
з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

и) поступление
от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима
потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность
введения ограничения самостоятельно;
к) нарушение
потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления
при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших
основанием для его введения.

В случае профилактического ремонта, они обязаны были уведомить заранее. Если в указанном ранее оснований не было, то отключение было незаконным и есть все основания для взыскания убытков

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

получен
гонорар 36%

Юрист, г. Томск

• 8,9 рейтинг

В данном случае ответственность лежит на арендодателе, в Вашем случае на арендаторе, т.к. он обязался предоставлять коммунальные услуги, т.е. в том числе и энергоснабжение.
Болтунова Марина

Не зная причину отключения и продолжительность такового, вряд ли можно однозначно назначить арендодателя ответственным.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Юрист, г. Москва

• 10,0 рейтинг
• эксперт

8.2 Обстоятельство (препятствие), упомянутое в п.8.1.,
может стать следствием следующих событий, перечень которых не является
исчерпывающим:
взрывы, пожары, выход из строя (разрушение или
остановка) оборудования и инженерных сетей, аварии (если обязанная сторона принимала все необходимые меры по профилактике и техобслуживанию соответствующего оборудования).
бойкоты, забастовки, локауты и трудовые конфликты любых
видов, незаконное занятие помещений с чьей-либо стороны,не предоставление соответствующих услуг коммунальными службами;

Выделенные обстоятельства никак не могут быть форс-мажором, т.к. непреодолимой силой, является чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое никак не связано с деятельностью сторон и контрагентов.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 7
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
8. В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
7,6

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9568/2013
г. Челябинск
24 сентября 2013 г. Дело № А47-4165/2013

…
Как следует из искового заявления, 03.08.2012 в 20 час. 00 мин. в арендованном помещении произошло отключение электроэнергии. При этом аварийная ситуация была устранена ответчиком 06.08.2012 (л.д. 6).

07.08.2012 сотрудниками ООО «Ринг-Р» был составлен акт о том, что 03.08.2012 в помещении по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул.Пржевальского, д. 1-а – была отключена подача электроэнергии. В период 04-05.08.2012 кондиционеры в помещении не работали, вследствие чего произошла порча товара на сумму 51 095 руб. 02 коп. (л.д. 19).

20.08.2012 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил в добровольном порядке возместить сумму ущерба 51 095 руб. 02 коп. (л.д. 12).

…
Истец ссылается на норму пункта 3.1.4 договора № 98/12-н и утверждает, что арендодатель (ответчик) вне зависимости от действий, извещений со стороны арендатора, обязан беспрерывно поддерживать инженерное оборудование сданного в аренду нежилого помещения в необходимом арендатору состоянии.
…

Текстом договора аренды от 01.03.2012 № 98/12-н н е предусмотрено обязательств арендодателя ежедневно проводить проверку технического состояния инженерных коммуникаций, электрического и иного оборудования переданного в аренду нежилого помещения (л.д. 13-16).

Более того, согласно пункту 3.2.4 договора обязанность проводить текущий ремонт помещения, что, безусловно, предполагает постоянное наблюдение за текущим состоянием объекта аренды, возложена на арендатора.

Тем самым, в отсутствие доказательств своевременного извещения арендатором арендодателя о возникновении неисправностей в системе электрического обеспечения нежилого помещения не имеется оснований для вывода о том, что устранение ответчиком , как следует из искового заявления, возникшей 03.08.2012 аварийной ситуации 06.08.2012 было произведено с нарушением требования пункта 3.1.4 договора аренды (о своевременном устранении причин и последствий аварии).

Отсутствие доказательств нарушения арендодателем условий заключенного договора опровергает доводы истца о наличии в действиях ответчика противоправности, а также о виновности общества «Автозапчасти» в причинении убытков обществу «Ринг-Р».
…

Доказательств возникновения неисправности в системе электроснабжения нежилого помещения в результате умышленных либо неосторожных действий арендодателя в материалах настоящего дела также не имеется.

Таким образом, истцом не доказаны противоправность действий предполагаемого причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также вина причинителя вреда.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть