Главная › Взыскание ущерба › К вопросу о реституции в гражданском праве. Что такое реституция и зачем она нужна? Реституция которая не может наступить

К вопросу о реституции в гражданском праве. Что такое реституция и зачем она нужна? Реституция которая не может наступить

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию. Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации взаимных восстановительных мер по решению судебных органов, в ряде случаев – и без заявления заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Публично-правовая природа механизма применения реституции проявилась с самого ее появления в римском праве. Restitutio in in-tegrum была преторским, чрезвычайным средством защиты некоторых категорий лиц, применяемым в случаях, когда их права не могли быть восстановлены при помощи цивильных, исковых средств.

В случаях, когда какое-либо событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставлять за ним силу, он по ходатайству потерпевшего лица «восстанавливал его в первоначальное положение», то есть отменял вполне или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право .

Лицу, не достигшему 25 лет, помощь оказывалась только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагалось, что он обманут. Помощь предоставлялась по заключенному контракту , а иногда также и против лица, владеющего вещью юного, даже если с ним не было заключено никакого контракта . Она не применялась, если несовершеннолетний совершал правонарушение, либо в его действиях имелся злой умысел, или юный «добивается восстановления убытка, случайно произошедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока», «ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность» .

Лицу старше 25 лет помощь претора в виде восстановления в первоначальное положение оказывалась в чрезвычайном порядке, в случаях, если оно не могло воспользоваться своими правами или защитить их из-за того, что отсутствовало «вследствие страха или без злого умысла по делам государственным, или находилось в оковах, рабстве или во власти врагов» или по иной причине, признаваемой уважительной . Поскольку от отсутствия кого-либо могли потерпеть, кроме отсутствовавшего, и другие лица (например, кто-либо не мог своевременно предъявить иск к своему противнику вследствие его отсутствия), претор давал реституцию и таким лицам .

Определенное, хотя и ограниченное, распространение имела также реституция в отношении лиц, принужденных к совершению сделки, а также реституция на основании обмана или ошибки (применялась в основном к процессуальным актам, например, ошибочное составление формулы иска, судебное признание, сделанное по ошибке).

Римляне предоставляли определение порока сделки в каждом конкретном случае усмотрению судьи и давали ему власть экстраординарным способом восстановить прежнее, бывшее до заключения сделки положение дела .

При предоставлении реституции по сделкам римское право четко разграничивало сами сделки и неправомерное поведение при их совершении, а также придерживалось такого применения реституции, которое соответствовало ее частноправовому назначению – защите пострадавшего лица, действовавшего добросовестно как при совершении сделки, так и при предъявлении требования о реституции.

«…Запрещаются не сделки, а злостное вымогательство» . «Не всегда тот (договор), что совершен с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участвовать в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана…» . «Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следуют считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели, вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которые не следовало принимать» . «… В соответствии с законом надлежит, чтобы претор не оказывал содействие ни в правонарушениях, ни в клевете»; «извинение возрастом не дается тому, кто, призывая (защиту) законов, одновременно сам действует против них» . Совершеннолетним предоставлялась помощь в восстановлении в первоначальном положении в случаях, когда «предметом их требований является отстаивание собственного имущества, а не в тех, когда они желают, чтобы им была оказана помощь для извлечения выгоды за счет чьего-либо наказания и ущерба» .

И поскольку «всякому можно пренебрегать тем, что установлено в его пользу» , восстановление в первоначальное положение давалось лишь тому управомоченному лицу, кто возбуждал такое требование и поддерживал его перед претором.

Публично-правовые черты механизма применения восстановительных мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, – процессуальная «взаимность», возможность процессуальной инициативы в ее применении «любого заинтересованного лица» или самого суда (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) – вызывают критику как не вполне соответствующие принципам частноправового механизма защиты . Указывается, что норма ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ находится в противоречии с правилами процессуального законодательства о пределах исковых требований, принципом состязательности и инициативы заинтересованного лица, и ее даже считают противоречащей ст. 123 Конституции РФ, а потому – не подлежащей применению .

С одной стороны, хотя содержанием реституции исторически являлась защита прав конкретных категорий частных лиц, она никогда не осуществлялась как подлинно частноправовое средство защиты. По определению Папиниана, преторское право (в рамках которого и возникла реституция) появилось «для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы» . Публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно.

С другой стороны, применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера реализации, было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться только лишь по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Как было отмечено, она могла применяться и при отсутствии договора. Она применялась лишь в случаях, когда по обстоятельствам дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм, во-первых, используют его без противоречия с его назначением и без правонарушений со своей стороны, во-вторых, против них, в свою очередь, было совершено несправедливое деяние лицом, которое воспользовалось их незрелостью или иным извинительным обстоятельством, препятствовавшим им осмотрительно и заботливо осуществлять или защищать свои права.

Следовательно, «автоматическое» применение последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, которое признается в ГК РФ безусловным следствием каждого случая признания сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ), не соответствует классическому пониманию реституции. Это означает, что либо между современным возвращением всего полученного по недействительной сделке и классической реституцией нельзя ставить знак равенства, значит, и оценивать последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ) исходя из римско-правовых (и основанных на них) канонов неприемлемо, а в ГК РФ закреплена некая особая охранительная мера, которая может именоваться «реституцией» лишь условно; либо реализация в современном российском гражданском законодательстве института реституции страдает несовершенством.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо право на него. Такое понимание реституции, которое следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет говорить об ее «упрощенности» как о средстве защиты «неглубоком, поверхностном по своей сути», и о том, что «развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции». Подчеркивается, что не случайно, например, в германском праве нет общего механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся поэтому к деликтной ответственности . Более того, отмечается, что ни одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не известна .

Таким образом, напрашивается вывод, что возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция имеют различное содержание, условия и правила применения, представляют собой различные охранительные меры.

Очевидно, что закрепление в законодательстве каждой охранительной меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок могут состоять в следующем. Во-первых, необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности). Вторым мотивом может являться возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-третьих, мотивом может являться защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав).

Однако не всякое несоблюдение закона свидетельствует о противоправности действия и требует аннулирования его юридической силы; не всякое нарушение влечет ущемление субъективного права лица, требующего возвращения в первоначальное положение; и не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты, действует добросовестно и в непротиворечие с назначением этого способа защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право, восстановление в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ вообще не преследует. Поэтому оправданность современной законодательной трактовки последствий недействительности сделок вызывает сомнения, ибо в таком случае само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых норм или не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых целей.

Кроме того, такая мера вызвала к жизни «проблему конкуренции исков» собственника, чье имущество оказалось предметом недействительной сделки. Вопрос состоит в том, имеет ли собственник в таком случае право выбора, по правилам какого института истребовать свое имущество: неосновательного обогащения, виндикации или последствий недействительности сделок. И если он может выбирать нормативное обоснование иска, как установить баланс между защитой его прав и защитой интересов добросовестного приобретателя.

О. С. Иоффе считал, что возврат собственнику имущества, переданного по недействительной сделке, возможен вследствие признания договора недействительным, а не в рамках виндикационного иска, поскольку для применения реституции момент добросовестности не имеет значения . Возможность конкуренции исков он отрицал: иск служит охране гражданского правоотношения, и поскольку спорящие состоят в одном правоотношении, из какого-либо нарушения которого возник спор, речь может идти о единственном иске, а не о выборе между ними .

Н. В. Рабинович, обосновывая свою позицию о совместимости требований о реституции, виндикации и неосновательном обогащении, отмечала, что эти явления лежат в разных плоскостях: реституция и виндикация – это то направление, которое придается изъятому имуществу (возвращаясь собственнику или стороне по сделке), а неосновательное обогащение – это то, что получено по недействительной сделке и подлежит изъятию .

В силу такого подхода исполненное по сделке может быть передано не стороне сделки, а третьему лицу, которое в сделке не участвовало, но чьи права ею нарушены. Аннулирование сделки, противозаконность которой состоит в отчуждении лицом чужого имущества, должно приводить к возвращению его собственнику, считала Н. В. Рабинович . Действительно, в анализируемой ситуации это кажется целесообразным: иначе признание сделки недействительной вернуло бы имущество лицу, которое никаких прав на него не имеет (в силу чего, собственно, сделка и признается недействительной), а права собственника, нарушенные этой сделкой, так и не оказались бы восстановлены.

Подход Н. В. Рабинович снимает «проблему конкуренции исков». Он не соответствовал буквальному смыслу ст. 48 ГК РСФСР, как и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако такая позиция приближается к классическому пониманию реституции.

Классические подходы явились и отправной точкой рассуждений и некоторых выводов, сделанных Д. О. Тузовым. Он приходит к мнению, что реституция представляет собой родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.), а не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Юридический факт, устанавливающий право на реституцию, – лишь частный случай виндикации или кондикции, ибо все три сравниваемых правоотношения возникают из неосновательного перемещения материальных благ. В зависимости от объекта реституции он выделяет реституцию владения (которая не отличается от виндикации и подчиняется нормам о ней) и компенсационную реституцию (подчиняющуюся правилам о неосновательном обогащении). Автор предполагает, что, впервые появившись в ГК РСФСР 1922 года, общая норма о последствиях недействительности сделок мыслилась как частный случай виндикационного или кондикционного притязания, а не как специальное охранительное средство. Впоследствии же реституция стала рассматриваться как публичный институт наиболее легкого устранения «вредных последствий» незаконных сделок, то есть не как средство защиты гражданских прав (коим она является изначально), а как мера, «охраняющая правопорядок» .

Эти выводы были подвергнуты критике К. И. Скловским . Он отмечает публично-правовое назначение механизма реституции в понимании п. 2 ст. 167 ГК РФ, да и института недействительности сделок в целом, которые имеют целью защиту оборота, т. е. публичного интереса, а не частных прав. Автор считает, что именно придание указанным нормам выраженного публично-правового характера будет залогом устойчивости оборота, а интерпретация их как способов защиты частных прав приведет к росту злоупотреблений и к неустойчивости оборота – то есть нарушению публичного интереса.

Представляется, что Д. О. Тузов и К. И. Скловский в данном случае рассматривают различные предметы: первый – реституцию как таковую, второй – возвращение сторонами всего полученного («реституцию» по ст. 167 ГК РФ). Как мы установили, это различные институты, у них разные задачи и условия применения. То, что верно для классической реституции (в том числе и преимущественная цель – защита частных прав), совершенно не соотносится с буквальным смыслом нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Преобладание публично-правового акцента в нормативном институте недействительности сделок может считаться, в зависимости от целей, которые перед ним ставятся, достижением или просчетом гражданского законодательства. Но необходимо учесть, что назначение гражданского права – реальное обеспечение осуществления и защиты частных прав, и если лишить его своей сущности, уже ни одна отрасль права не сможет выполнять эту роль. Кроме того, публичный интерес в различных сферах проявляется по-разному. Думается, что интерес государства и общества в области отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, действительно состоит в стабильности гражданского оборота. Но обеспечивается он не только и не столько тем, чтобы не допускать применения норм о недействительности сделок в частных интересах, а тем, чтобы не подорвать публичный интерес в борьбе с нарушениями весьма разнообразных требований к сделкам посредством безусловного применения последствий их недействительности. Таким образом, необходимо вести поиск разумного баланса частных и публичного интересов, в том числе и в рамках рассмотренного правового института.

11. Дигесты Юстиниана. Том 1. Книга третья. С. 401.

25. Там же. С. 143, 155.

27. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 113.

Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Иначе говоря, каждая сторона возвращает контрагенту всё полученное по сделке в натуре, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре, в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, - возмещает его стоимость в деньгах. Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия , и применяется к следующими сделкам:

Сделки, совершённые с нарушением формы и правил о государственной регистрации.

Сделки, совершённые с выходом за пределы правоспособности юридического лица.

Сделки, совершённые с выходом за пределы ограничений полномочий

Сделки, совершённые малолетними, несовершеннолетними в возрасте 14 - 18 лет, ограниченно дееспособными, недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий и руководить ими.

Сделки, совершённые под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

[Править]Односторонняя реституция

Односторонняя реституция означает приведение в первоначальное состояние только невиновной (добросовестной) стороны, то есть потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное потерпевшим от другой стороны во исполнение сделки, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб .

Таким образом, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. По сути в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Односторонняя реституция применяется к следующим сделкам:

Сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальные сделки.

Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

[Править]Недопущение реституции

Под недопущением реституции понимается взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке, а в случае исполнения сделки не всеми сторонами - причитавшегося к получению. Такое последствие применяется при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, в следующих случаях:

а) Если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, всё исполненное ими взыскивается в доход государства.

б) Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается всё, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения.

в) Если умышленно действовала только одна сторона, всё полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

36. Понятие и способы осуществления гражданских прав и исполнения

обязанностей.

Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права.

Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами. При этом в науке гражданского права общепринято разграничение фактических и юридических способов.

Под фактическими способами осуществления субъективного права понимается действие или система действий управомоченного лица, не обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия. Например, использование собственником дома для проживания и т.п.

Под юридическими способами осуществления субъективного гражданского права понимаются действие или система действий, обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия.

Способы исполнения обязанностей различаются в зависимости от типа обязанности.

Обязанности пассивного типа исполняются путем соблюдения лицами возложенных на них запретов.

Исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа во всех случаях является юридическим фактом, порождающим у обязанного лица право получения встречного удовлетворения и прекращающим или отдельное встречное субъективное право, или правоотношение в целом. Передача имущества продавцом дает ему право требовать от покупателя уплаты покупной цены, выполнение подрядчиком работы означает для заказчика необходимость выплатить вознаграждение подрядчику, возврат долга заемщиком прекращает правоотношение займа и т.д.

Исполнение обязанностей активного типа может быть добровольным и принудительным. Принудительность исполнения означает исполнение обязанностей на основе актов правоохранительных органов помимо воли обязанного субъекта, а зачастую без его участия.

Свои особенности имеет исполнение обязанностей активного типа при множественности лиц в правоотношении. Множественность на стороне обязанных лиц может быть долевой или солидарной, соответственно обязанности активного типа могут быть долевыми или солидарными.

При долевой множественности субъектов активной обязанности каждое обязанное лицо исполняет обязанность в равной доле с другими, если из закона или договора не вытекает иное.

При солидарной множественности субъектов активной обязанности управомоченный субъект в праве требовать исполнения как от всех солидарно обязанных субъектов, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. В свою очередь, солидарно обязанное лицо, исполнившее полностью солидарную обязанность, имеет право обратного требования к остальным обязанным лицам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Граждане и юридические лица, как правило, самостоятельно приобретают и осуществляют субъективные права и обязанности. Определенная часть субъективных гражданских прав и обязанностей может осуществляться и исполняться только лично их носителями:

выдача доверенности, составление завещания, реализация права требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти;

исполнение обязанностей, вытекающих из договоров о создании результата интеллектуальной деятельности и т.п.

За исключением перечисленных и подобных случаев, закон разрешает гражданам и юридическим лицам осуществлять права и исполнять обязанности через представителя

По общему правилу участники гражданских правоотношений свободно, по своему усмотрению осуществляют субъективные гражданские права. Но свобода усмотрения субъекта при этом не безгранична. Она имеет пределы, очерченные конкретными нормами и системой правовых принципов.

Под принципами осуществления прав и исполнения обязанностей понимаются закрепленные в нормах гражданского права руководящие положения, определяющие наиболее общие требования к субъектам в процессе осуществления ими гражданских прав и исполнения обязанностей.

Принцип законности. В соответствии с ним субъекты должны соблюдать законодательно установленный порядок осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей и использовать при этом допускаемые способы и средства.

Принцип разумности и добросовестности. Данный принцип формулируется через указание на то, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права субъектами разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность субъектов предполагается (ст. 10 ГК).

Принцип солидарности интересов и делового сотрудничества. В соответствии с ним, во-первых, осуществление гражданских прав управомоченным субъектом не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 3 ст. 209 ГК); во-вторых, субъекты, осуществляя гражданские права и исполняя обязанности, должны всячески содействовать друг другу с целью достижения интересующего их результата; в-третьих, если в результате виновных действий обязанных лиц у управомоченных субъектов могут возникнуть убытки, то управомоченные субъекты должны предпринимать меры, предотвращающие возможность возникновения убытков или уменьшающие их.

37. Пределы осуществления гражданских прав.

Понятие пределов осуществления гражданских прав. Закрепляя принцип свободной реализации принадлежащих гражданам и юридическим лицам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться при их осуществлении. Содержание этих требований является различным, так как зависит от характера и назначения конкретных субъективных прав. Вместе с тем закон содержит и ряд таких требований, которые могут рассматриваться в качестве общих границ (пределов) осуществления любых субъективных прав. К сожалению, в новом ГК (ст. 10) общие пределы осуществления гражданских прав обозначены весьма скупо, в связи с чем некоторые из них приходится выводить из общих начал и смысла гражданского законодательства. Прежде всего осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Наличие подобного требования продиктовано тем очевидным обстоятельством, что права различных субъектов в обществе теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие лица являются обладателями аналогичных или смежных прав, которые точно также признаются и охраняются законом. Например, наниматель (собственник) жилого помещения не может использовать его таким образом, чтобы его действия затрудняли осуществление аналогичных прав другими лицами, проживающими в данном доме. Иными словами, гражданские права одного субъекта кончаются там, где начинаются права другого субъекта. При осуществлении целого ряда гражданских прав граждане и юридические лица должны действовать разумно и добросовестно (ст. 157, 220, 234 ГК), соблюдать основы нравственности (ст. 169 ГК) и другие принятые в обществе нормы (ст. 241 ГК). Это, конечно, не означает, что гражданский закон приравнивает моральные нормы к правовым. Само по себе нарушение моральных норм не может влечь для участников гражданско-правовых правоотношений неблагоприятных юридических последствий, ибо иное толкование закона игнорировало бы различия, существующие между нормами права и нравственности. Смысл рассматриваемого требования заключается в том, чтобы ориентировать субъектов, а также правоприменительные органы на обязательный учет в своей деятельности правил общепринятой морали. Так, например, спор по поводу освободившегося изолированного жилого помещения в коммунальной квартире, на которое одновременно претендуют несколько нанимателей, имеющих формально равные юридические права на его присоединение (ст. 16 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"), может быть правильно разрешен только на основе учета морального веса прав претендентов. Моральные принципы общества играют существенную роль при разрешении целого ряда иных гражданско-правовых споров, в частности споров, связанных с выселением из-за невозможности совместного проживания, разделом имущества в натуре, устранением от наследования и др. Гражданские права должны, далее, осуществляться в соответствии с их назначением. Под назначением права понимается та цель, для достижения которой данное право предоставлено субъекту. Назначение субъективных прав либо прямо определяется гражданским законодательством, либо устанавливается самими участниками гражданских правоотношений в их договоре, либо вытекает из существа данного права. Так, по договору жилищного найма жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи для постоянного проживания, т. е. для удовлетворения потребности в жилье. Поэтому, если жилое помещение самовольно используется для других целей, например, для организации производства или ведения предпринимательской деятельности, это будет означать, что право осуществляется в противоречии с его конкретным назначением. Гражданские права, осуществляемые в противоречии с их назначением, не пользуются правовой охраной. Наряду с изложенными требованиями пределы осуществления гражданских прав определяются и некоторыми другими моментами. Так, правомерность реализации права может зависеть от объема право-, дееспособности участников гражданских правоотношений, в частности от характера специальной правоспособности юридического лица, от установленного законом или договором срока реализации права, от наличия или отсутствия определенных условий и т. п. С целью недопущения монополистической деятельности, т. е. действий хозяйствующих субъектов, направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, гражданское законодательство вводит ряд дополнительных правил, определяющих рамки осуществления гражданских прав в сфере предпринимательства. Так, хозяйствующим субъектам, занимающим на рынке производимых ими товаров (услуг) доминирующее положение, запрещается злоупотреблять этим обстоятельством. Такими злоупотреблениями, в частности, признаются действия, связанные с ограничением или прекращением производства либо изъятием товаров из обращения для создания их дефицита или повышения цены, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора либо ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и др. (ст. 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.. Не допускается осуществление гражданских прав и в рамках заключенных соглашений конкурирующих хозяйствующих субъектов относительно установления (поддержания) цен (тарифов), скидок, надбавок, наценок, раздела рынка по территориальному или иному признаку, устранения с него других предпринимателей и т.д. Подобные соглашения запрещены законодательством и являются недействительными. Понятие злоупотребления правом. Действия субъектов гражданских правоотношений, совершаемые в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, характеризуются в литературе как злоупотребление правом. Хотя использование данного понятия ставилось некоторыми авторами под сомнение, его существование следует признать теоретически оправданным. Злоупотребление правом представляет собой особое гражданское правонарушение. Основная его специфика состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при конкретной его реализации они приобретают такую форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Так, явным злоупотреблением правом должны быть признаны действия обладателя субъективного права, если они совершаются с единственной целые причинить вред другому лицу (так называемая шикана). Не вызывает сомнений квалификация в качестве злоупотребления правом и рассмотренных выше действий предпринимателей, которые направлены на ограничение конкуренции. В обоих случаях права осуществляются с незаконной целью или, говоря иными словами, в противоречии с из назначением. Достаточно распространенной формой злоупотребления правою является реализация предоставленных им возможностей недозволенными средствами. Например, закон закрепляет за автором право на имя. одной из допустимых форм реализации которого является опубликование произведения под псевдонимом. Если, однако, в качестве псевдонима автором будет избрано имя, способное ввести публику Б заблуждение, такое использование права должно быть квалифицировано как злоупотребление им. Злоупотреблением правом следует признать и те случаи, когда субъектом используются недозволенные средства его защиты. Так, если собственник имущества в целях предохранения его от кражи применяе7 такие средства, которые представляют смертельную опасность для окружающих, он выходит за рамки предоставленных ему законом возможностей и, следовательно, злоупотребляет своим правом. Злоупотребление правом, как и всякое другое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. В тех случаях, когда конкретные правовые последствия специальными нормами не определены, в качестве общей санкции соответствии со ст. 10 ГК выступает отказ в охране субъективного права. Граждане и юридические лица, по общему правилу, осуществлял свои права и обязанности самостоятельно. Вместе с тем они могут, а иногда и вынуждены прибегать к услугам других лиц - представителей. Но о представительстве печь пойдет в следующей главе.

38. Осуществление прав и исполнение обязанностей через представителя.

РЕСТИТУЦИЯ

(от лат. restitutio - восстановление)

1) в гражданском праве возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного по сделке в случае признания ее недействительной..,

Институт Р. получил развитие еще в римском праве в практике преторской юстиции. Поскольку обжалование судебных решений стало возможным лишь в имперское время, главным средством "поворота решения" служило обращение к томуже претору. Если последний находил обжалуемое судебное решение неправовым или несправедливым, а тем более вынесенным в противоречие формуле претора, составленной им для данного дела, стороны должны были возвратиться к ситуации, которая существовала до суда.

В современном гражданском праве РФ общим правилом является двусторонняя Р., т.е. каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГКРФ) применяются иные правила:а)односторонняя Р., т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитающегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке (это касается сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла только у одной стороны такой сделки); б) недопущение Р., т.е. взыскание в доход государства всего полученного (причитающегося) сторонами по сделке (это правило применяется к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки).

2) В международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное противоправное деяние; заключается в обязанности данного государства устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб путем восстановления прежнего состояния, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного им с оккупированной территории.

Вместе с тем государства должны стремиться к тому, чтобы их внутреннее законодательство или международные конвенции, участниками которых они могут, являться, обеспечивали добросовестному покупателю культурной ценности, которая подлежит Р., возможность получить возмещение или справедливую компенсацию. Если Р. имущества, обладающего индивидуальными признаками, невозможна (например, вследствие его гибели или пропажи), по соглашению сторон может иметь место замена его другим равноценным имуществом (субституция).

Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания второй мировой войны, предусматривали возращение в порядке Р. государствам, подвергшимся нападению и оккупации нацистской Германией и ее союзниками, материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о судьбе культурных ценностей, полученных (изъятых) СССР в порядке Р. у бывших неприятельских государств и находящихся ныне на территории РФ в связи с заявлением на них претензий со стороны ряда иностранных государств и частных лиц. ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" устанавливает как общее правило, что все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществление его права на Р. и находящиеся на территории РФ, являются достоянием РФ и находятся в федеральной собственности. В то же время Закон допускает передачу этих ценностей их бывшим владельцам (правопреемникам), если они принадлежали (до момента Р.) бывшим советским республикам или жертвам нацизма (фашизма), а также в некоторых других случаях.

Для того чтобы защитить права и законные интересы как наследников, так и наследодателей, в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), который регулирует почти все вопросы наследования в нашей стране, включены нормы, которые препятствуют наследованию недостойных лиц.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ отстранены от наследования граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, и указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.

Законодательство США настолько подробно не регулирует указанную выше ситуацию, однако исторически в американском и английском праве господствовала доктрина «испорченной крови», когда по причине лишения прав за тяжкие умышленные противоправные деяния отстранялись от наследования как злоумышленники, так и их потомки.

В соответствии с данной доктриной наследник-убийца отстранялся от наследования имущества - как движимого, так и недвижимого, и оно переходило в казну на титуле выморочного наследства. При этом следует подчеркнуть, что абсолютного единообразия в соответствующем регулировании в законодательстве отдельных штатов не наблюдается.

Впоследствии эта доктрина была отменена п. 3 ст. 3 Конституции США и законодательством штатов - конфискация имущества за совершение преступления запрещена.

В свете того, что доктрина «испорченной крови» была отменена конституциями и законами штатов, проблема наследования убийцами наследодателя в разных штатах разрешалась и разрешается по-разному. Так, меньшинство штатов США считали, что убийца получает все права, невзирая на совершенное им преступление.

В обоснование этой позиции суды приводили следующие доводы: судьба собственности умершего целиком и полностью определяется только лишь законами о распределении наследства, а не уголовным правом, кроме того, лишение наследственных прав из-за преступления было бы серьезным дополнительным наказанием, не предусмотренным уголовным законом, и нарушило бы конституционные положения против доктрины «испорченной крови».

Эта позиция о допустимости наследования убийцей за своей жертвой ныне отвергнута, и законодательство большинства штатов исключает убийцу наследодателя из числа наследников. Права на наследство может быть лишен лишь убийца, то есть тот, кто неправомерно причинил смерть, иначе говоря, прямо виновен в убийстве.

По нормам некоторых штатов запрещено наследовать лишь в случае осуждения убийцы. Таким образом, лицо, не достигшее возраста для привлечения к ответственности за убийство, вправе наследовать. Основным имущественным последствием недействительности сделки является возвращение обеими сторонами друг другу всего полученного по сделке. Недействительность сделки означает, что фактические отношения, возникшие из сделки (передача имущества, выполнение работ и т. д.), с самого начала не имеют правового основания. Обязанность возвратить друг другу все полученное основывается на факте передачи имущества по сделке, признающейся недействительной. Часто такое последствие недействительности сделки именуют реституцией.

Сущность реституции в гражданском праве Г. Ф. Шершеневич выразил следующим образом: «Все, что на основании сделки было передано одним лицом другому, должно быть возвращено по принадлежности»1. Изначальное понятие реституции включает только возвращение всего полученного (именно в этом смысле этот термин употребляется в международном праве). В этом смысле реституция является лишь одним из вариантов, поскольку вместо возврата имущества допускается компенсация его стоимости: в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Однако отмечалось, что в современном гражданском законодательстве России термин «реституция» существенно модифицирован и утратил свое исконное значение..

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию. Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации взаимных восстановительных мер по решению судебных органов, в ряде случаев - и без заявления заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Лицу, не достигшему 25 лет, помощь оказывалась только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагалось, что он обманут. Помощь предоставлялась по заключенному контракту4, а иногда также и против лица, владеющего вещью юного, даже если с ним не было заключено никакого контракта5. Она не применялась, если несовершеннолетний совершал правонарушение, либо в его действиях имелся злой умысел, или юный «добивается восстановления убытка, случайно произошедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока», «ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность».

Лицу старше 25 лет помощь претора в виде восстановления в первоначальное положение оказывалась в чрезвычайном порядке, в случаях, если оно не могло воспользоваться своими правами или защитить их из-за того, что отсутствовало «вследствие страха или без злого умысла по делам государственным, или находилось в оковах, рабстве или во власти врагов» или по иной причине, признаваемой уважительной7. Поскольку от отсутствия кого-либо могли потерпеть, кроме отсутствовавшего, и другие лица (например, кто-либо не мог своевременно предъявить иск к своему противнику вследствие его отсутствия), претор давал реституцию и таким лицам.

Последствием реституции могли являться фиктивные иски (например, в формулу включалась фикция «если бы он не выбывал из Италии…»), в других случаях для осуществления реституции претор прибегал к непосредственным указаниям: например, реституируя не достигшего 25 лет, невыгодно продавшего свою вещь, претор предписывал покупателю вернуть проданную вещь Реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, возвращать, приводить в порядок) - это главное имущественное последствие недействительности сделок. Реституция (restitutio in integrum) - институт, известный со времен римского права. "Какое-нибудь событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой по действующим нормам, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставить за ним эту силу, тогда он по ходатайству потерпевшего восстанавливал его в первоначальное состояние, т.е. отменял полностью или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право".

Таковы, с нашей точки зрения, основные различия виндикации и реституции как институтов гражданского права в целом. Однако в современной литературе и судебной практике объективно прослеживаются тенденции к неоправданному расширению области применения реституции. К примеру, профессор В.В. Витрянский считает, что сделка по отчуждению имущества, заключенная неуправомоченным лицом, является ничтожной с момента ее совершения в связи с отсутствием у продавца права на отчуждение вещи*(6). По его мнению, то обстоятельство, что покупатель может оказаться в роли добросовестного приобретателя, в отношении которого закон не допускает виндикации, не должно служить препятствием для предъявления собственником вещи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку добросовестный приобретатель всего лишь вернется в положение, предшествующее реституции.

При более детальном рассмотрении теоретических оснований данного подхода напрашивается вывод о том, что идея о расширении области применения защиты интересов собственника в действительности может быть реализована лишь за счет ущемления правового статуса иных участников имущественного оборота - добросовестных приобретателей. Получается, что собственность по-прежнему воспринимается в том либерально-ортодоксальном духе, который был характерен для эпохи раннего капитализма: как право неограниченной и исключительной власти, включающей владение, пользование и распоряжение вещью. Такая тенденция неминуемо ведет к отрицанию основных начал современного имущественного оборота, на которых базируется система континентального частного права в целом. Более того, с практической точки зрения, критикуемое представление о значении института недействительности сделок сводит на нет не только институт добросовестного приобретения имущества, но и сам институт виндикации, поскольку признание сделки недействительной с применением известных последствий выполняет функции последнего.

Данный подход небезупречен и с позиции действующего закона. Так, в силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Примечательно, что гражданское законодательство не содержит прямого запрета на отчуждение имущества несобственником*. Здесь целесообразно пояснить, что под прямым запретом мы понимаем положение, аналогичное ст.1384 Свода законов гражданских, где говорилось, что "продавать можно токмо то имущество, коим владелец может распоряжаться по праву собственности". С нашей точки зрения, только при наличии такого нормативно закрепленного правового положения можно говорить о том, что данная сделка не соответствует закону.К тому же, согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В нашем случае безоговорочно согласиться с этим непросто. К примеру, сделка неправомочного отчуждается с добросовестным приобретателем порождает для последнего позитивные последствия, которые, как минимум, заключаются в том, что вещь остается в его владении. Причем это состояние нельзя назвать незаконным, поскольку возникновение такового, как правило, связано с отказом суда в удовлетворении в индикационного иска.

Если по решению суда сделка признается недействительной, для каждой стороны наступают соответствующие имущественные последствия. Незаконно полученная собственность должна быть возвращена либо за нее выплачивается денежная компенсация. Этот способ восстановления имущественных прав называется реституцией. Обзор разновидностей реституции в гражданском праве а также судебной практики по таким делам можно найти в статье.

Понятия реституции как такового в гражданском законодательстве не содержится. Однако в ГК этот термин определяется другими словами – «юридические последствия недействительной сделки». В общем случае каждая сторона, участвовавшая в такой сделке, обязана вернуть другой стороне:

полученное материальное имущество;
или компенсацию стоимости этого имущество в виде денег.

Таким образом, реституция – это возврат имущества или получение компенсации за утраченную собственность после признания сделки недействительной. Ее основная задача – восстановление гражданских прав собственности, т.е. возвращение к состоянию, которое было у сторон до подписания договора и совершения соответствующих действия.

Для реституции главное значение имеет факт того, что суд признает сделку недействительной. При этом порядок возврата имущества, сроки и другие особенности процедуры особой роли не играют. Такая форма восстановления прав применяется чаще всего, но в некоторых случаях ее реализация объективно невозможна.

Виды и примеры реституций в гражданском праве

С точки зрения представленной статьи ГК можно выделить 2 основных вида реституции:

Возврат конкретных (индивидуальных) имущественных предметов – т.е. «натуральная» компенсация или реституция владения.
Компенсация утраченного имущества в виде определенной суммы денежных средств, т.е. компенсационная реституция.

Реституция владения

Например, собственник стремится избавиться от «нежелательного» соседа и принудительно заставляет его продать ему квартиру. Сделка состоялась в условиях угрозы применения силы, физической расправы. В результате потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Квартира достается обратно во владение прежнего собственника, средства возвращаются покупателю. Это имущественная реституция, потому что компенсация выражается в возврате именно самой собственности.

Компенсационная реституция

Собственник продает автомобиль, находит покупателя, который передает ему наличные денежные средства и оформляет машину на себя. Однако впоследствии выясняется, что некоторые купюры оказались поддельными. Потерпевшая сторона обращается в суд, который признает договор недействительным. Но за это время покупатель допустил ДТП, из-за чего техническое состояние автомобиля значительно ухудшилось. В таком случае возможна только компенсационная реституция в виде предоставления определенной суммы.

Двусторонняя реституция

На практике также распространена классификация реституции на 2 вида:

одностороннюю;
двустороннюю.

В первом случае к исходному состоянию (как было до подписания договора) возвращается только 1 сторона, во 2 случае – обе. Последняя ситуация встречается гораздо чаще, чем первая. Например, стороны заключают договор мены квартир. Однако суд выясняет, что при этом не были учтены должным образом интересы несовершеннолетних детей. Соответственно договор признается утратившим силу, а оба собственника должны вернуться в исходные места проживания.

Как правило, двусторонняя реституция применяется, когда сделка имела явный порок по форме или содержанию, например:

договор оформлен неправильно;
он не прошел обязательную государственную регистрацию;
его подписали граждане, которые не имели на то права (не собственники, частично недееспособные люди и т.п.).

Таким образом, порочность сделки необязательно связана со злым умыслом – договор может быть заключен некорректно и ввиду юридической некомпетентности граждан или организаций.

Односторонняя

В этом случае только одна сторона возвращается в исходное состояние, в то время как вторая не меняет позиции. Чаще всего это связано с тем, когда один из граждан действовал явно незаконно, понуждая к подписанию договора разными способами:

прибегая к физическому насилию;
угрожая расправой, ;
прибегая к психологическому давлению;
манипулируя фактами, обманывая другую сторону;
используя тяжелые жизненные обстоятельства, в которые попал другой человек.

Например, квартиру продает агент, действующий по доверенности. Добросовестный покупатель приобретает ее, однако впоследствии выясняется, что доверенность оказалась недействительной. В результате покупатель остается и без денег, и без имущества. Он обращается в суд, договор признается утратившим силу. Злоумышленник обязан передать незаконно полученную сумму в полном объеме, но сама ничего не получает, поскольку до сделки он не владел квартирой.

Одностороння реституция применяется и в тех случаях, когда двусторонняя невозможна, например:

Утрата силы договора дарения (из-за недееспособности одной из сторон).
Приобретение имущества добросовестным покупателем (например, квартиры, находящейся под арестом).
Одна из сторон умерла или (либо произошла ликвидация компании).
Одна из сторон не может возвратить имущество, равно как и не может предоставить денежную компенсацию.

5 случаев, когда реституция невозможна

К таким случаям относятся следующие:

Совершение сделки напрямую запрещается законодательством (например, приватизация стратегических объектов).
Имущество покупает добросовестный приобретатель.
Если это невозможно физически – например, нельзя вернуть потраченную электроэнергию, другие невозобновляемые ресурсы.
Имущество было уничтожено или ему нанесен значительный вред.
Одна из сторон сделки ликвидировалась.

Образец искового заявления и судебная практика: 5 выводов

Признать договор недействительным может только суд, для чего заинтересованная сторона подает исковое заявление. Сделать это можно максимум через 3 года после даты подписания (в исключительных случаях эти сроки увеличиваются при наличии уважительных причин).

Обзор судебной практики позволяет сформулировать несколько важных выводов из рассмотрения дел по реституции:

Нередко истцы заявляют требования о признании сделки недействительной, однако не настаивают на возврате имущества или получении компенсации. В таких действиях судьи усматривают отсутствие имущественного интереса и отказывают в принятии иска. Однако подобная практика неверна – решение необходимо обжаловать в вышестоящей инстанции.
Требовать признания сделки недействительной могут не только ее стороны, но и заинтересованные третьи лица. Также они вправе потребовать и реституцию, т.е. возврат имущества, если это затрагивает их законные интересы.
Последствия признания договора незаконным не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Например, если квартиру приобрел честный покупатель, потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба только от злоумышленника.
Если оспариваемый недвижимый объект был значительно изменен (произведены неотделимые капитальные улучшения, изменилось назначение и конструкция здания), он не может быть возвращен по реституции, даже если договор признан незаконным. Однако это не исключает права истца добиваться возмещения ущерба иными способами.
Если потерпевшая сторона не может получить компенсацию никаким иным способом, реституция должна применяться в обязательном порядке.

Подробный обзор реальных судебных дел по реституции рассматривается на видео.