Не было медицинского освидетельствования. Оформление отказа от освидетельствования на алкогольное опьянение

Ни для кого не секрет, что в последнее время законодательная власть в России стремится ужесточить наказание для водителей, которые сели за руль в нетрезвом виде. Если раньше за подобные нарушения человека лишали прав, то сейчас ему грозят серьезные штрафы. Поэтому многие нарушители стараются избежать наказания, отказываясь от . И не подозревают, что такой отказ сам по себе является нарушением закона.

Чем грозит отказ от освидетельствования?

Дорожный инспектор, требующий от водителя пройти медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения, руководствуется п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно этому акту человек, управляющий автомобилем, обязан по требованию должностного лица (инспектора) пройти освидетельствование, которое подтвердит или опровергнет наличие у водителя состояния алкогольного опьянения.

В 1 части ст. 12.26 кодекса Российской Федерации, содержащего акты, контролирующие административные правонарушения, прописано, что если человек не выполняет законные требования инспектора, то ему грозят следующие санкции:

1. Лишение удостоверения о праве управления транспортным средством (сроком от 18 до 24 месяцев).
2. Повторное подтверждение знаний правил ПДД РФ (пересдача теоретического экзамена). Такая переэкзаменовка проходит только после того, как срок, на который водителя лишили удостоверения, истечет.
3. Штраф (30 тыс. рублей).
4. Обязательное прохождение медицинской комиссии (как при первичном получении прав на вождение).

Данные правила вступили в законную силу с 01 сентября 2013 года. И водителям стоит помнить, что отказ от освидетельствования на алкоголь не поможет избежать ответственности за совершенное правонарушение. Более того, подобная «несговорчивость» человека может привести к весьма серьезным последствиям.

В вышеуказанном законодательном акте указано, что отказать водитель не может не только инспектору, но и медицинскому работнику, который должен проводить освидетельствование. Кроме того, правонарушением считается и отказ от лабораторных исследований. Если человек, например, согласился на прохождение исследования, но отказался от проверки на алкотестере, то такое решение рассматривается как правонарушение.

Основания для требования об освидетельствовании

Для того чтобы потребовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования, инспектор должен иметь законные основания. К ним могут относиться следующие внешние признаки алкогольного опьянения:

• явный запах алкоголя, исходящий от человека или салона машины;
• нарушение координации движений у человека;
• нарушение речи (нечленораздельная речь, спутанность сознания);
• неадекватное поведение водителя при управлении машиной или при общении с инспектором.

Стоит помнить, что и сам отказ от освидетельствования на наличие алкогольного опьянения может рассматриваться как правонарушение. Но водитель имеет право настаивать на прохождении такой процедуры, если он не согласен с выводами, сделанными инспектором дорожно-постовой службы.

Всего существует 2 типа освидетельствования на наличие состояния алкогольного опьянения: медицинское и исследование, проведенное инспектором на месте. От последнего освидетельствования человек вправе отказаться без объяснений причин своего решения. Но в таком случае он обязан пройти соответствующее исследование в специализированном медицинском учреждении.

Но стоит учитывать, что даже если процедура, проведенная на месте, дала отрицательный результат и алкотестер не подтвердил алкогольное опьянение, то должностное лицо может потребовать прохождения медицинского исследования. Поводом к этому служит наличие вышеперечисленных признаков.

Если же водитель не согласен с результатами осмотра и освидетельствования, проведенного на месте, то он имеет право пройти медицинское исследование. И на основании составленных актов оспаривать решение инспектора в суде.

Правила, которые обязан соблюдать инспектор

Порядок, согласно которому водитель может быть направлен на освидетельствование, прописан в законе. Сначала инспектор должен убедиться в наличии оснований для подозрения, что водитель нетрезв. После этого он должен предложить провести соответствующий анализ на месте. При этом сотрудник ДПС обязан ознакомить водителя с порядком прохождения осмотра и исследования. Продемонстрировать сохранность запечатывающей пломбы, в обязательном порядке присутствующей на алкотестере. По желанию человека должна быть предъявлена соответствующая запись о проверке, которая вносится в технические документы к прибору.

При этом водитель может отказаться от такого исследования своего состояния. В данном случае акт инспектором не составляется. А человек, у которого заподозрили наличие алкогольного опьянения, должен быть направлен в специализированную медицинскую клинику.

Если согласие человека получено, то проводятся заборы выдыхаемого им воздуха. По наличию в пробах этилового спирта устанавливается наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения. После чего должностное лицо обязано составить соответствующий акт, копия которого передается водителю.

Помните, что оспаривание освидетельствования на месте результата не даст. Если по каким-то причинам не доверяете результатам проведенного исследования или не согласны с его результатами, то разумнее отказаться от проведения анализа.

В таком случае водитель направляется на медицинское освидетельствование, которое должно подтвердить или опровергнуть алкогольное опьянение. При направлении на эту процедуру (при составлении протокола) обязательно должны присутствовать два понятых. Отсутствие одного из них является нарушением установленного порядка. В таком случае составленный протокол рассматривается с учетом положений, прописанных в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила оформления протокола об отказе

Если уверены, что инспектор ошибся в оценке состояния, и алкогольного опьянения у вас нет, то стоит отказаться от освидетельствования на месте. Но при этом необходимо проследить за тем, чтобы протокол отказа был оформлен правильно.

Обязательно распишитесь в том, что получили копию протокола направления на анализ, проводимый в медучреждении. Доказывать, что такой документ не вручили, практически бесполезно. И отстоять свою правоту в суде подобным способом невозможно.

В графе, в которой предлагается пройти исследование на месте, подпись ставить не нужно (водитель от него отказывается). А вот в поле, куда должны быть занесены объяснения водителя, показания свидетелей и потерпевших произошедшего, необходимо оставить факт своего согласия на сдачу анализов и осмотр врачом-специалистом. Подобная запись должна быть примерно следующего содержания: «Готов пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении».

Обязательно зафиксируйте тот факт, что не согласны с подозрениями, выдвинутыми инспектором. Это необходимо сделать в графе, в которой вносятся замечания к протоколу. Напишите, что дорожные правила нарушены не были, а с предъявленными инспектором правонарушениями водитель не согласен.

Все это поможет отстоять свою правоту при дальнейшем рассмотрении дела в суде. Тогда как неверно заполненные акты сыграют против водителя. Но при этом все документы стоит заполнять согласно правилам. В протокол не стоит заносить собственные домыслы, оценку ситуации или поведения должностных лиц. Все это сможете высказать потом. Водитель должен сосредоточиться на том, чтобы доказать отсутствие состояния алкогольного опьянения.

Если решили, что инспектор направил на освидетельствование безосновательно и мнение водителя подтверждено соответствующими документами, можете оспорить законность действия должностного лица в суде. Но при этом стоит учитывать следующие нюансы:

1. Даже если представите суду акт, опровергающий наличие состояния алкогольного опьянения, то это не будет свидетельствовать о незаконности требований, предъявленных инспектором. Помните, что сам отказ водителя от оценки его состояния сотрудником ДПС является основанием для проведения медицинских исследований.
2. В суде учитывается время, которое прошло от отказа от освидетельствования и составлением акта медицинских исследований, проведенных по инициативе водителя. Чем меньше такой временной промежуток, тем больше шансов, что решение будет вынесено в пользу водителя.
3. Суд может вынести решение в пользу водителя только на основании акта освидетельствования, составленного в учреждении, которое имеет лицензию на проведение подобных исследований. При рассмотрении такого акта учитывается соответствие проведения процедуры исследования и осмотра врача установленным правилам.

По действующему законодательству медицинское освидетельствование не судит о степени алкогольного опьянения. В соответствующем акте фиксируется либо его наличие, либо его отсутствие. Поэтому доводы типа: «Выпил чуть-чуть!» и «Только принял лекарство!» в суде не рассматриваются.

Что может помочь при судебном разбирательстве?

Если уверены в своей правоте и решили отказаться от исследования своего состояния на месте, то необходимо сразу же после инцидента начать действовать. Обязательно следите за соблюдением следующих правил:

• соблюдение законности требований, предъявляемых инспектором;
• соблюдение порядка оформления отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
• фиксирование в документах и протоколах всех нюансов, которые кажутся вам важными;
• соблюдение порядка и правил проведения медицинского освидетельствования.

Нередко решающее значение в суде имеют показания понятых. Они могут дать показания, которые будут оценены в пользу водителя. Но не меньшее значение для суда имеет и информация, полученная от сотрудников ДПС или иных людей, ставших свидетелями инцидента. Поэтому свое поведение и степень вины стоит оценивать здраво.

Если же действительно совершили правонарушение и сели за руль нетрезвым, то не стоит оказывать сопротивление сотрудникам дорожно-постовой службы.

Помните, что алкогольное опьянение – это очень серьезное правонарушение, которое может повлечь за собой настоящую трагедию. И отказ от освидетельствования не спасет от предусмотренного законом наказания.

Подписанный протокол не освобождает от ответственности

Стоит помнить, что поводом для возврата прав на управление автомобилем могут считаться следующие ситуации:

1. Когда требования о прохождении медицинского исследования, предъявленные инспектором, незаконны.
2. При нарушении установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
3. При наличии отказа от освидетельствования на месте, проводимого инспектором, а не от медицинского осмотра и сдачи анализов.

Но если водитель действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, то даже неверно оформленные документы не помогут избежать ответственности. При этом отказ от освидетельствования может только усугубить ситуацию.

В другой же ситуации стоит обратиться к адвокату и отстаивать свою правоту в судебном порядке. Как показывает практика, после оформления отказа права на вождение автомобиля можно вернуть.

Иногда водители сталкиваются с ситуацией, когда сам инспектор предлагает подписать отказ от освидетельствования. Это мотивируется тем, что подобное исследование может занять длительное время и нарушить планы. При этом человека могут и не предупредить о возможных последствиях такого отказа. Но незнание закона не освобождает от ответственности. Помните, что подписанный водителем протокол является свидетельством совершенного им правонарушения.

Если столкнулись с подобной ситуацией, то стоит оформить протокол по всем правилам, которые изложены выше. И немедленно пройти медицинское освидетельствование, которое подтвердит факт отсутствия алкогольного опьянения. Только такие меры помогут избежать штрафов или лишения водительского удостоверения на достаточно длительный срок. Кроме того, о совершенном инспектором нарушении стоит сообщить в соответствующие органы. Не лишним будет приложить к заявлению видеозапись, сделанную с видеорегистратора или мобильного телефона.

Благодарим за отзыв

Комментарии

Megan92 () 2 недели назад

А у кого-нибудь получилось избавить мужа от алкоголизма? Мой пьет не просыхая не знаю уже что делать((думала развестись, но ребенка не хочется без отца оставлять, да и мужа жалко, так-то он отличный человек, когда не пьет

Дарья () 2 недели назад

Я столько всего уже перепробовала и только прочитав эту статью , у меня получилось отучить мужа от спиртного, теперь вообще не пьет, даже по праздникам.

Megan92 () 13 дней назад

Дарья () 12 дней назад

Megan92, так я же в первом своем комментарии написала) Продублирую на всякий случай - ссылка на статью .

Соня 10 дней назад

А это не развод? Почему в Интернете продают?

Юлек26 (Тверь) 10 дней назад

Соня, вы в какой стране живете? В интернете продают, потому-что магазины и аптеки ставят свою наценку зверскую. К тому-же оплата только после получения, то есть сначала посмотрели, проверили и только потом заплатили. Да и в Интернете сейчас все продают - от одежды до телевизоров и мебели.

Ответ Редакции 10 дней назад

Соня, здравствуйте. Данный препарат для лечения алкогольной зависимости действительно не реализуется через аптечную сеть и розничные магазины во избежание завышенной цены. На сегодняшний день заказать можно только на официальном сайте . Будьте здоровы!

Соня 10 дней назад

Извиняюсь, не заметила сначала информацию про наложенный платеж. Тогда все в порядке точно, если оплата при получении.

С одним знакомым произошел следующий случай. Ехал на своем автомобиле на работу, без каких-либо оснований был остановлен сотрудником милиции. Молодой человек поинтересовался основаниями остановки его транспортного средства, какие правила дорожного движения он нарушил, сказал, что уже опаздывает на важную встречу с клиентом. После чего инспектору «показалось», что молодой человек пьян (на самом деле знакомый не пьет вообще), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом, инспектор пояснил, что можешь, мол, отказаться пройти его сейчас, если торопишься, а в течение нескольких часов пройти освидетельствование самостоятельно, и если врачи напишут в акте, что «трезв», то получишь права назад. Так как молодой человек должен был срочно появиться на работе, он последовал совету инспектора, подписал «отказываюсь» и поехал дальше, в надежде, что через час-другой сам пройдет освидетельствование… Позже, предъявил в суде Акт освидетельствования, в котором указано, что «этанола в крови не обнаружено», и … был лишен прав судом на полтора года.

Не важно, что «трезвенник»

"Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет".

Санкция за «отказ от медосвидетельствования» и «управление транспортным средством в состоянии опьянения» одинакова – от полутора до двух лет. Однако, если наказать за «пьяную езду» могут лишь при наличии последствий – доказательств состояния опьянения, то для наказания за «отказ освидетельствоваться» - таких доказательств не требуется, необходим только зафиксированный в протоколе факт самого отказа. Нужно понимать, что если в первом случае, вас наказывают за «алкоголь», то во-втором – за отказ выполнить законное требование и уже не важно, пьян был или трезв, мотивы отказа также значения не имеют.

А когда требование является «законным»?

Как указал Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 ,

"…В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости".

Инспектор ДПС, таким образом, сам определяет «законность» своего требования. Недобросовестному инспектору достаточно написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что, якобы, имеются признаки опьянения: «запах изо рта, неустойчивость позы, и т.д.» и доказать потом обратное в суде будет практически невозможно.. Если же в протоколе не отражены основания по которым инспектор пришел к выводу о нахождении лица в состоянии опьянения, то требование пройти освидетельствование, соответственно, незаконно, дело должно быть прекращено.

Пройду освидетельствование чуть позже…

В указанном Постановлении Пленума Верховный Суд указал на возможность самостоятельного прохождения освидетельствования, однако, на практике медицинское заключение (акт) содержащее вывод о трезвости водителя, само по себе еще ничего не доказывает:

"…Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п…"

Нетрудно заметить, что ни в указанном постановлении Пленума, ни в законодательстве нет разъяснений, чему должен быть равен допустимый временной промежуток. Ранее, в одной из инструкций МВД, было указание на срок доставления на медицинское освидетельствование – 2 часа. Сейчас же эти сроки ничем не регламентированы.

Размытые формулировки Постановления ВС РФ в части «учета судом обстоятельств отказа..» дают суду неограниченную возможность лишать прав водителей «за отказ», несмотря на наличие доказательств «трезвости» водителя, а значит – незаконности требований сотрудника милиции пройти освидетельствование.

Вот, например, извлечение из ответа Председателя Омского областного суда на просьбу истребовать и пересмотреть дело:

"…Представленный Вами акт медицинского освидетельствования, которое Вы прошли более чем через четыре часа после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, суд 1 и 2 инстанции обосновано признали в качестве недостоверного доказательства, поскольку вывод врача о том, что Вы являетесь трезвым, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме того, медицинское освидетельствование проведено в отсутствие работника ГИБДД, за плату с Вашей стороны, что вызывает определенные сомнения в объективности его выводов…"

Из этого «ответа» можно сделать вывод, что самостоятельно проходить освидетельствование вообще ни в каких случаях не имеет никакого смысла даже в течение 1 часа, потому как «момент прохождения освидетельствования» никогда не совпадает с «моментом предъявления требований» инспектором - второе всегда происходит ранее первого. Кроме того, суд не учел, что обеспечить присутствие работника ГИБДД при самостоятельном освидетельствовании нет никакой возможности, и бесплатно, к сожалению, медучреждения услуги не оказывают…

Как уже говорилось, отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника милиции уже сам по себе образует состав правонарушения, санкция за которое от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством. При этом, представление потом в суде акта медицинского освидетельствования, согласно которого, лицо признано трезвым само по себе не освобождает от ответственности.

Нередко лишаются прав за отказ от прохождения освидетельствования не только «нетрезвые» водители. Кто-то пишет «отказываюсь» по незнанию или заблуждению относительно правовых последствий. Надо сказать, что суды, как правило, скоры на принятие «неблагоприятных» для водителей решений по таким делам, при этом, не редко закрывают глаза на нарушения требований закона со стороны сотрудников милиции. Наверное, это связано с очередными судебными «перегибами», теперь уже в «борьбе за трезвость» на дорогах. Надо также признать, что в судах фактически действует презумпция – «не доверять инспектору у суда нет никаких оснований, а вот правонарушитель все врет, дабы избежать ответственности».

Тем не менее… Что делать, на что обратить внимание

Ненадлежащее извещение . Одним из самых реальных оснований прекратить дело, все еще остается ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. Если суд в ваше отсутствие вынес постановление, не известив о дне рассмотрения дела, то в большинстве случаев к моменту рассмотрения вашей жалобы на постановление в районном суде истекает двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности и дело подлежит прекращению за истечением данного срока. Надлежащим извещением является повестка, где указывается время и место рассмотрения дела, которая вручается заказным письмом с уведомлением. Нужно также иметь ввиду что закон допускает извещение лица и телефонограммой, а также и с помощью любых иных средств связи, однако, такие способы извещения реже применяются судом, ввиду оспоримости факта получения такого извещения именно привлекаемым к ответственности лицом, а не кем-то иным, кто им представился.

Существует миф о том, что если с момента составления протокола на два месяца «затаиться», то есть куда-нибудь уехать, например, то суд не рассмотрит дело, потому как не сможет известить, (то есть вручить повестку), а там, и срок двухмесячный истечет, дело прекратят, вернут права. Это заблуждение. Заказное письмо направляется по месту жительства лица (месту регистрации). Если почтовое уведомление вернется в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд рассмотрит дело без Вас, причем обоснованно будет исходить из того, что извещены Вы надлежаще, просто не явились. Однако, Вы имеете право заявлять ходатайства об отложении дела, например, в связи со служебной командировкой, болезнью, и т.д. В этом случае суд может удовлетворить ходатайство, отложить рассмотрение дела.

Не стоит отказываться от прохождения мед. освидетельствования, если Вы действительно не употребляли спиртных напитков и наркотических средств. Если все-таки решили, что на освидетельствование не поедете, то не нужно писать в протоколе собственноручно «отказываюсь», потому как в этом случае, лишение прав Вы себе практически обеспечили.

Если есть уважительные причины отказа, то их необходимо указать в протоколе. Обстоятельства отказа должны быть вызваны крайней необходимостью. Вот, например, мне известен пример из судебной практики – водитель отказался от прохождения мед. освидетельствования так как спешил в прямом смысле слова на пожар, потому как являлся ответственным по пожарной безопасности организации. Отказ был признан судом крайней необходимостью, дело прекращено.

Если каких-либо серьезных причин для отказа нет (вы просто спешите на работу), то решив отказаться от освидетельствования, лучше уж написать в протоколе (в графе «объяснения»): «пройти мед. освидетельствование согласен», после чего, желательно в течение двух часов самостоятельно пройти мед. освидетельствование. Совокупность «отсутствия отказа» в протоколе и «акта медицинского освидетельствования» дает Вам шанс доказать впоследствии в суде, что Вы и не отказывались, сотрудник милиции только формально предлагал пройти освидетельствование, на самом деле везти никуда и не собирался, так как даже признаков опьянения не было..

Понятые и свидетели

Примечание автора (добавлено в 2016г.) : присутствие понятых в указанных ниже случаях является обязательным; см. п. 2 статьи 27.12 КоАП РФ и комментарии к данной статье

КоАП РФ не требует обязательного присутствия понятых как при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и при отказе от подписи соответствующих протоколов. Однако, Методические рекомендации МВД РФ, рекомендуют сотрудникам милиции в указанных случаях все же привлекать понятых. Как указал ВС РФ, понятым не может быть другой сотрудник милиции (однако может являться свидетелем по делу), другие же дееспособные граждане ими вполне могут быть… даже те, место жительство которых далеко за пределами омской области.. а случается, что вписываются и вымышленные понятые.

Отсутствуют понятые, свидетели - нужно написать в протоколе, что «понятых и свидетелей нет» (если они заранее там не указаны), поставить прочерк в соответствующей графе протокола «свидетели». Если понятые или свидетели, которые на самом деле отсутствуют уже «подписали» протокол, укажите в протоколе, что их не было, позднее в суде необходимо заявить ходатайство о вызове их в суд. Не явятся - придется каким-то образом самостоятельно искать доказательства того, что таких лиц либо не существует в природе, либо они не могли находиться на месте составления протокола в данное время… суд, увы, по вашему ходатайству запрашивать данные о свидетелях и понятых вряд ли станет, и уж тем более вряд ли суд вынесет определение о принудительном их приводе… Если есть свидетели с Вашей стороны, их данные необходимо вписать в протокол. Следует ставить подпись в протоколе «копию протокола получил» лишь тогда, когда Вы действительно эту копию уже держите в руках.

Не управлял транспортным средством

Не подлежит привлечению к административной ответственности лицо, отказавшееся от освидетельствования, но не управлявшее транспортным средством. Пить, скажем, пиво в автомобиле, находящимся во дворе дома, на стоянке, или в гараже, законодательство не запрещает. Главное – не управлять автомобилем в этот момент. Что есть «управлять транспортным средством», в ПДД не указано, однако, там сказано: «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства». Очевидно, что лицо, находящееся в стоящем на стоянке автомобиле не принимает непосредственное участие в процессе движения, а значит, не управляет им. Стоит помнить, однако, что если вы употребляете алкогольный напиток в своем автомобиле, который находится на стоянке, во дворе дома или в открытом поле, то убедить нагрянувшего инспектора ГИБДД в том, что вы ехать более никуда не собирались врядли получится.. со всеми вытекающими последствиями..

Некоторые общие советы

1. Не стоит показывать и тем более говорить инспектору, что Вы очень спешите;
2. Не стоит говорить инспектору, что Вы что-то там выпивали, но «делали это вчера»;
3. Не надо писать в объяснениях то, что Вам диктует инспектор, если не знаете закона, пишите, руководствуясь хотя бы здравым смыслом.

Александр Отрохов, адвокат, Правовой центр «Логос», 2007 год

Ситуации на дорогах бывают самые разные, и никогда неизвестно за каким поворотом стоит инспектор ГИБДД. Широкие права и полномочия последнего дают ему неограниченные возможности в выявлении всевозможных правонарушений и налагании штрафов, но каждый водитель должен четко знать свои права и отстаивать их грамотно. Одной из наиболее неприятных ситуаций является подозрение водителя в управлении автомобилем в нетрезвом виде.

Если сотрудник ГИДББ заподозрит неладное в этом плане, то направления на медосвидетельствование не избежать. Точнее, избежать-то его можно просто отказавшись от этой процедуры, но за этим последует масса не самых приятных ситуаций в виде суда, штрафов и в итоге - лишения водительских прав. А вот вопрос как вернуть права при отказе от медосвидетельствования достаточно сложен, но безвыходных ситуаций не бывает, поэтому нужно знать, какими фактами и аспектами можно апеллировать в суде, чтобы избежать такого наказания, как лишение управления ТС.

Что такое отказ от медосвидетельствования

Итак, ситуация вполне ясная - инспектор ГИБДД заподозрил водителя в нарушении - управление автомобилем в нетрезвом виде. Исходя из этого, он предлагает пройти освидетельствование, на что водитель отвечает отказом. Причины отказа могут быть самые разные, в том числе и уважительные, но отказ есть отказ, за который полагается вполне определенное наказание - штраф в размере 30 тысяч рублей и изъятие прав на управление ТС на срок от 1,5 до 2х лет (на усмотрение судьи).

Отказ от медицинского освидетельствования - это самостоятельное правонарушение, предусмотренное административным кодексом РФ. Здесь уже не важно, по каким причинам был дан этот отказ - действительно ли водитель был пьян и поэтому отказался, или же он был трезв и просто принципиально не стал подчиняться сотрудникам ДПС.

Правонарушение имеет место быть, а это значит, что наказания, скорее всего, не избежать. Но все-таки есть ситуации, когда закон находится на стороне водителя.

Можно ли вернуть права после отказа от медосвидетельствования?

Дело об отказе от медицинского освидетельствования рассматривается мировым судьей. При этом, у судьи на руках имеются все подтверждающие данный факт документы - переданные ему ГИБДД. Но он обязан выслушать и линию защиты, ведь существуют случаи, когда дело просто закрывают, обходясь без наказания . И это следующие случаи:

1. Нарушение не выявлено;
2. Отказ от медосвидетельствования был продиктован крайней необходимостью;
3. Истек срок исковой давности (3 месяца со дня правонарушения);
4. Некоторые другие (например, смерть нарушителя и т.п.)

Для построения защиты подходят первый и второй пункты , и именно на них необходимо ориентироваться, чтобы вернуть свои права за отказ. Для этого надо тщательно проанализировать конкретную ситуацию, ведь у каждого водителя она бывает совершенно разная.

Первое и самое главное - стоит тщательно рассмотреть все документы, которые были составлены при задержании водителя, а также действия сотрудников ГИБДД. Если в документах, как и в действиях, будут обнаружены ошибки, судья может просто закрыть дело на основании того, что правонарушения возможно вообще и не было, а инспекторы лишь придрались к действиям водителя.

Рассмотрим действия инспекторов ГИБДД . Когда они имеют право направить на медосвидетельствование лицо, управляющее автомобилем? Ведь не просто же так это происходит? Да, в правилах довольно точно прописаны признаки, по которым инспектор вправе попросить водителя проехать в мед. учреждение. Перечень данных признаков является закрытым и не подлежит каким-либо дополнениям:

1. Запах алкоголя;
2. Красный цвет лица водителя;
3. Неадекватное поведение;
4. Неустойчивое состояние;
5. Невнятная речь.

Если хотя бы один из этих признаков присутствует, то инспектор просто обязан провести тест на алкоголь. Конечно, этот тест можно провести и на месте, с помощью, так называемых «алкотестеров», но они не являются 100% гарантом правильного результата. В этом могут сомневаться как водитель, так и инспектор, поэтому последний направляет водителя на освидетельствование в медицинское учреждение, где проверка будет проведена по всем правилам, и никаких ошибок здесь уже быть не может.

Если же ни одного из вышеперечисленных признаков у водителя не наблюдалось, а инспектор все же настаивает на проверке, то эти действия - незаконны, а, значит, могут являться основанием того, что правонарушения совершено не было, и забрали права за отказ от медосвидетельствования неправомерно . Сотрудники ДПС могут просто-напросто придраться к водителю, действия которого по каким-либо причинам им не понравились. Но в суде это не просто надо сказать - это надо доказать. А для этого потребуются свидетели. Если эти свидетели есть, то необходимо ходатайствовать об их вызове в суд для дачи свидетельских показаний. Если же свидетелей нет, то доказать неправомерные действия сотрудников будет очень сложно. Но в любом случае, все свои мысли по этому поводу следует изложить на бумаге, которую предъявить в суде.

Следующий момент - это оформление документов сотрудниками ДПС. Если документы будут оформлены неверно, неточно, без соблюдения каких-либо определенных моментов, то это также может сыграть в пользу водителя, поскольку в этом случае также нарушение может быть и не выявлено.

Для начала следует знать, что должны быть оформлены протоколы:

1. об отстранении от управления автомобилем;
2. о задержании автомобиля;
3. о направлении на медицинское освидетельствование.

Все постановления и протоколы должны быть составлены обязательно в хронологическом порядке уполномоченными на то лицами, т.е. теми, которые имеют право это делать. На каждом документе должна стоять не только дата, но время и место его оформления. Они должны соответствовать действительности.

Копии этих документов обязательно должны быть и на руках водителя, поэтому досконально изучить их труда не составит. Вот в них, как раз, и может быть выявлена ошибка, на которую следует указать суду как на выявленную путаницу в документах. А если путаница присутствует, то возможно нарушения и вовсе не было .

Также немаловажный нюанс - водитель должен быть ознакомлен со своими правами, причем на таком документе должна стоять его подпись.

К тому же, следует знать, что при совершении всего вышеописанного действия должны присутствовать свидетели, которых найдут сотрудники и которые подпишут документы, а также возможно предстанут в суде. Наравне со свидетелями может выступать лишь видеозапись . Если нет ни свидетелей, ни съемки, то действия признаются незаконными и неправомерными, а значит, на водителя не наложат штраф и не лишат прав.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

Вынужденный отказ от медицинского освидетельствования

Вынужденный отказ от медицинского освидетельствования также имеет место быть, и если причины, по которым это сделано, прописаны в КоАП, то лишения водительских прав можно избежать. Крайняя необходимость - вот чем можно объяснить в суде свой отказ . Но обстоятельства этой крайней необходимости также придется доказывать в суде - просто на слово не поверят.

Обстоятельства, сопутствующие крайней необходимости:

• Опасность, угрожающая жизни и здоровью какого-либо лица;
• Опасность, угрожающая обществу или государству;
• По-другому предотвратить опасность не было возможности.

По факту это значит, что у водителя случились такие обстоятельства, по которым он просто не может тратить несколько часов на поездку с сотрудниками ДПС в медицинское учреждение и проходить у медиков полное освидетельствование. К таким случаям как раз и относятся угрозы жизни и здоровью водителя, близких ему лиц, либо находящихся рядом. Например, водитель везет в больницу женщину, которая вот-вот должна родить, либо он едет спасать своих родственников и т.п. Но подтверждения таких ситуаций в суде также не избежать - потребуются свидетели, необходимые справки из больниц и каких-либо других государственных мест, доказывающих, что угроза имела место быть.

Если суд все-таки состоялся и был решен не в пользу водителя ТС, отказавшегося от проверки в мед учреждении, то следует помнить о том, что такое решение суда можно обжаловать. Жалоба подается в районный суд того района, куда отнесен участок мирового судьи, в течение 10 суток со дня получения постановления суда.

Конечно, каждый случай отказа - индивидуален, и лучше всего за помощью обратиться к компетентным лицам - юристам, специализирующимся в данной конкретной области права.

Свои вопросы по этому поводу вы можете задать нашему дежурному юристу онлайн, воспользовавшись формой ниже.

Каждый человек, занимающийся управлением автомобиля, должен учитывать некоторые требования. К ним относится то, что садиться за руль машины разрешено исключительно в трезвом состоянии. Если человек находится в состоянии опьянения, которое может быть алкогольным или наркотическим, то он должен отказаться от управления машиной. Если после остановки авто у автоинспектора возникают подозрения, что человек пьян, то он может потребовать прохождения освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны водителя является основанием для применения к нему тех же мер наказания, как и при наличии доказательств вождения в пьяном виде.

Как автоинспекторы должны направлять водителей на освидетельствование?

Процедура прохождения проверки инициируется только сотрудниками ГИБДД, у которых появляются подозрения, что конкретный водитель находится в состоянии опьянения. Наиболее часто это обусловлено следующими причинами:

• наличие характерного неприятного запаха алкоголя;
• неадекватное поведение водителя;
• несвязная речь;
• расширенные зрачки и замедленные движения.

Автоинспектор может попросить гражданина пройтись по ровной линии, чтобы проверить его походку. При наличии малейших подозрений сотрудник ГИБДД может настаивать на проведении процедуры проверки. Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования не допускается даже при наличии каких-либо веских причин. Разрешается отказываться только от использования алкотестера. Последствия незаконного отказа являются плачевными для водителя, так как ему придется столкнуться с необходимостью уплаты значительного штрафа и лишением прав.

Как проводится проверка?

Процедура делится на следующие этапы:

• Первоначально автоинспектор предлагает пройти освидетельствование на месте. Для этого используется специальный алкотестер. Водитель может потребовать разрешения и сертификаты на данный прибор, чтобы убедиться в возможности его применения. Если имеются основания полагать, что показания алкотестера являются ошибочными, то выполняется медицинское освидетельствование.
• Направление водителя в медицинское учреждение. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным, поэтому гражданин признается автоматически пьяным, что приводит к негативным последствиям. Именно работники медицинских учреждений смогут доказать, принимал ли водитель наркотические или алкогольные вещества.

Автоинспектор может требовать проверку только при наличии веских оснований. Если они отсутствуют, то допускается отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но все равно водителю придется доказать, что он действительно не находится в состоянии опьянения. Допускается оспорить действия автоинспектора, если он нарушает требования законодательства разными действиями.

Как фиксируется отказ?

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования должен грамотно фиксироваться сотрудниками ГИБДД. Для этого выполняются следующие действия:

• процедура требует участия не меньше двух понятых;
• свидетели должны расписываться в протоколе;
• они должны убедиться, что автоинспектором правильно проводится проверка водителя на состояние опьянения;
• фиксируется процесс на видеозаписи;
• если имеет место отказ гражданина использовать алкотестер или посещать медицинское учреждение для проверки, то это подтверждается понятыми.

Без свидетелей процесс является незаконным.

Нюансы отказа

Если у автовладельца имеются сомнения в правильности показаний алкотестера, то он может не соглашаться с результатами, после чего автоинспектор должен сопроводить гражданина в медицинскую организацию для проведения лабораторных исследований.

Если сотрудники ГИБДД не привлекают понятых и не снимают процесс на видео, то отказ от прохождения медицинского освидетельствования является обоснованным, поэтому за такие нарушения должностные лица могут привлекаться к ответственности. Но доказывать свою правоту водителю придется в суде.

Правила составления протокола

Отказ водителя от медицинского освидетельствования фиксируется в специальном протоколе. Если автовладелец уверен, что он находится в трезвом состоянии, то отказываться от проверки нецелесообразно. Если все же принимается решение отказаться от исследования с помощью алкотестера, то следует убедиться, что автоинспектор грамотно составил протокол. К основным правилам данного процесса относится:

• водитель должен подтвердить своей подписью, что он получил направление на анализы в медицинском учреждении;
• в протоколе указывается, что водитель не желает пользоваться алкотестером;
• в специальной графе прописывается, что гражданин готов пройти осмотр в медицинской организации;
• в протокол должны вноситься сведения обо всех свидетелях;
• водитель фиксирует, что он не соглашается с подозрениями, выдвинутыми работником ГИБДД;
• указывается, что гражданин не нарушал правила движения, а также находится в трезвом состоянии.

Правильное составление протокола выступает залогом возможного оспаривания наказания, назначенного автоинспектором или судом. Если будут внесены неверные сведения, то это может стать основанием для ужесточения меры наказания для водителя.

Если водитель не хочет проходить исследование даже в медицинской организации, то составляется автоинспектором акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования. Образец направления на медицинскую проверку можно изучить ниже.

Правила составления акта

При отказе водителя от медицинского освидетельствования составляется автоинспектором соответствующий акт. В него включаются следующие сведения:

• дата и место остановки водителя;
• информация об автовладельце;
• сведения о приглашенных понятых;
• непосредственный отказ гражданина отправляться в медицинскую организацию для проверки;
• причины такого поведения;
• должность и ФИО автоинспектора, фиксирующего нарушение.

После составления данного документа водитель не допускается до управления машиной. Ему выдается протокол, после чего он может воспользоваться помощью друзей или эвакуатора для транспортировки автомобиля в нужное место. На основании составленного протокола назначается дата судебного заседания, где принимается решение относительно оптимального наказания для водителя.

Ошибки водителей

Отказ от медицинского освидетельствования возможен исключительно при условии, что требования автоинспектора являются незаконными. Доказать это в суде будет затруднительно, поэтому целесообразно соглашаться с требованиями сотрудников ГИБДД.

К самым распространенным ошибкам, которые допускаются автовладельцами, относится:

• после отказа от освидетельствования гражданин не проходит независимое исследование в течение часа, поэтому у него отсутствуют доказательства для суда, подтверждающие, что он действительно был трезвым в момент общения с автоинспектором;
• водители начинают вести себя агрессивно и грубо с сотрудниками ГИБДД, что нередко вовсе приводит к аресту на 15 суток;
• судья может смягчить наказание, если у гражданина имеются доказательства того, что у автоинспектора отсутствовали основания для выдвижения требований, но это возможно только при наличии записи с видеорегистратора.

Водители должны знать, каковы последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Они заключаются не только в уплате крупного штрафа, но и в лишении прав.

Когда можно отказаться?

Если водитель отказывается от медицинского освидетельствования, то автоинспектор не имеет законного права силой заставить его посетить медицинскую организацию. При наличии веских причин допускается отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Статья 2.7 КоАП содержит информацию о том, что это является законным при следующих условиях:

• имеется угроза жизни или здоровью лиц, поэтому водитель не может тратить время на проверку;
• существует угроза обществу или стране, устраняемая водителем;
• автовладелец своим отказом пытался предотвратить какую-либо угрозу.

Например, в машине с водителем находится тяжелобольной гражданин, поэтому он не может тратить время на исследование, так как надо доставить человека в больницу. При таких условиях требуется получить справку из медицинской организации, куда после общения с автоинспектором был доставлен больной гражданин. Суд при рассмотрении представленных доказательств может отказаться от лишения водителя его удостоверения. При этом важно подтвердить свои слова дополнительно свидетельскими показаниями и записью разговора с сотрудником ГИБДД.

Как поступить после отказа?

Чтобы защитить себя от возможного лишения прав и крупного штрафа, необходимо выполнить после отказа определенные последовательные действия. К ним относится:

• в течение часа гражданин может обратиться в любое медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, а полученная справка будет выступать подтверждением того, что во время общения с инспектором водитель не находился в состоянии опьянения;
• дополнительно рекомендуется взять контактную информацию свидетелей, которые могут подтвердить, что автоинспектор нарушал своими действиями правильную процедуру проведения освидетельствования.

Полученные доказательства передаются судье во время рассмотрения данного дела. После изучения таких документов судья может принять сторону водителя. Целесообразно передать также запись с видеорегистратора, которая подтверждает, что сотрудник ГИБДД действительно нарушал требования законодательства при общении с водителем.

Ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования

Если водитель уверен в том, что он трезв, то не рекомендуется отказываться от проверки в медицинском учреждении. Это обусловлено тем, что последствия такого отказа являются действительно серьезными. Наказание выбирается только судом, поэтому придется посещать заседание. Чем грозит отказ от медицинского освидетельствования? К основным мерам наказания относится:

• штраф до 30 тыс. руб. за первое нарушение;
• лишение водительского удостоверения на срок от 1,5 до 2 лет;
• если отказывается от проверки гражданин, лишенный водительского удостоверения или не обладающий правами, то для него назначается арест от 10 до 15 суток, а если к гражданину не может применяться такое наказание, то оно заменяется штрафом в 30 тыс. руб.

Такие меры воздействия используются исключительно при условии, что отсутствуют какие-либо признаки преступления.

Когда привлекаются граждане к уголовной ответственности?

Если человек отказывается от освидетельствования после того, как он нанес тяжкий вред здоровью другого гражданина, то наказание является более суровым, поэтому нередко используется даже уголовная ответственность.

За отказ от прохождения медицинского освидетельствования лишение прав считается наиболее суровым наказанием для многих водителей. Срок варьируется от 1,5 до 2 лет, что считается достаточно длительным периодом времени.

Как избежать наказания?

Водители могут намеренно отказываться от освидетельствования, а также некоторые автовладельцы просто не знают, какое наказание предусмотрено за такие действия. Чтобы избежать наказания, необходимо пройти независимое исследование, подтверждающее, что гражданин является трезвым.

Избежать судебного разбирательства не получится, но судье необходимо передать как можно больше доказательств правоты водителя. Для этого подготавливаются письменные показания свидетелей, аудиозаписи и видеозаписи, а также отчет независимого исследования.

Дополнительно можно оспорить составленные автоинспектором документы при следующих условиях:

• отсутствуют подписи понятых;
• выявляются серьезные ошибки в протоколе, составленном работником ГИБДД;
• водитель был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, что можно узнать с помощью записи с видеорегистратора.

Судебная практика показывает, что наиболее часто судьи становятся на сторону автоинспекторов, если у водителя отсутствуют доказательства незаконных действий со стороны должностного лица. Поэтому целесообразно не отказываться от освидетельствования.

Заключение

Медицинское освидетельствование осуществляется на основании специального направления, составленного автоинспектором. Отказ от этого исследования приводит к судебному разбирательству, на основании которого водитель может лишиться своих прав на срок до двух лет.

Чтобы избежать серьезного наказания, необходимо обладать доказательствами незаконных действий со стороны работников ГИБДД или иметь серьезные причины для отказа.

Словосочетания

отказ от медосвидетельствования

и

как вернуть права

вынесены в заголовок по той простой причине, что они не просто неразрывно связаны, но и звучат именно в такой последовательности. А уж если быть более точным, то в такой последовательности всё и происходит.

Сначала водитель по самым разным причинам подписывает любезно предложенный ему сотрудником ГИБДД протокол, в котором зачастую собственноручно объясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, так как опаздывает, так как трезв и т.д. и т.п. А потом, узнав, что фактически добровольно согласился на лишение прав, пытается найти выход, судорожно ища в интернете ответ на вопрос: «Как вернуть права?».

И… о счастье – узнаёт, что на свете есть юристы, готовые ему помочь. Есть в России специалисты, имеющие огромный опыт успешной работы по таким делам…

Сегодня мы ознакомимся с очередным судебным постановлением, из которого постараемся извлечь максимум полезной для практикующих юристов и для простых водителей информации.

Это постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу № 4а-1425/2016, вынесенное по результатам рассмотрения надзорной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 14.07.2016 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надзорная жалоба поступила в суд субъекта РФ после того, как упомянутым постановлением мирового судьи водитель Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание назначено за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Обжалование постановления мирового судьи не достигло цели и решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. ссылался на то, что:

1. сотрудниками ДПС нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование,

2. протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование содержат незаверенные надлежащим образом дописки,

3. транспортное средство не было эвакуировано с места задержания.

Но дело в том, что подобные аргументы после отказа от медосвидетельствования обычно «не прокатывают». Так случилось и в этот раз. Так, суд надзорной инстанции указал, что: «В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».

Уважаемые читатели, внимательно прочтите предыдущий абзац. В нём два основных момента:

1) Объективная сторона предусмотренного статьей 12.26 КоАП правонарушения «выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства».

2) «Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет».

Иными словами, отказ от медицинского освидетельствования может быть оправдан только тогда, когда требование сотрудника ГИБДД было незаконным, когда у водителя имеются железобетонные доказательства, что у него не было признаков опьянения, то есть, что он не пошатывался и т.п.

А вот те доводы, которые лишенный прав водитель привел в жалобе, суд безжалостно отверг, в том числе следующей формулировкой: «Указания в надзорной жалобе Н. на дописки в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, сделанные сотрудниками ДПС после их составления и не заверенные надлежащим образом, не являются основанием для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку внесенные дописки в протоколы на установление вины Н. в совершенном правонарушении не влияют и не относятся к существенным нарушениям, влияющим на объективность доказательств».

Из этой формулировки, кстати, также можно сделать немаловажный для подготовки жалобы в суд вывод – обнаруженные в протоколах и иных бумагах исправления и дописки надо рассматривать в числе прочего с учетом их значимости для установления вины в совершении правонарушения.

Несколько отвлекаясь от рассматриваемого судебного документа, отмечу, что этих самых помарок иногда бывает достаточно для признания доказательства недопустимым, но только при условии, что допущены существенные нарушения закона, а именно процессуальных норм КоАП РФ.

Другое утверждение суда надзорной инстанции, на мой взгляд, можно попытаться оспорить. В документе указано, что: «Ссылки Н. в надзорной жалобе на то, что его транспортное средство не было задержано и после оформления протоколов он самостоятельно уехал на своем автомобиле, что свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения, не заслуживают внимания.

То обстоятельство, что задержание транспортного средства принадлежащего Н. не производилось, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку применение указанной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому на правильность вывода судебных инстанций о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влияет».

Лично мне представляется, что этот довод как раз заслуживает пристального внимания. Ведь если верить сотруднику полиции, то у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. Иначе, само требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования незаконно. Но получается, что сразу после оформления протокола по ст. 12.26 КоАП РФ признаки опьянения исчезли, и водителю позволили продолжить движение?

В этой связи у меня вызывает сомнение правильность последующего утверждения суда надзорной инстанции: «Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Н. не усматривается». Думаю, что привлеченному по ст. 12.26 водителю стоит воспользоваться предоставленной ему ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ возможностью для дальнейшего обжалования судебных решений путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.