Войти забыли пароль? Президент в законодательном процессе Роль президента в законотворческом процессе

Размещено на http://www.сайт/

ВВЕДЕНИЕ

1.3 Законодательный процесс: содержание и стадии (необходимо рассмотреть статус в узком и широком смысле)

2.2 Законодательная инициатива Президента РФ. Внесение в Государственную Думу РФ законопроектов

2.3 Подписание Президентом РФ федеральных законов

2.4 Обнародование Президентом РФ Федеральных законов

2.5 Право вето

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституционная модель российской власти предопределяет ведущее место Президента РФ в государстве и обществе, роль лидера как государства, так и общества.

Содержание этой роли раскрывается в основных направлениях деятельности Президента Российской Федерации. Президент России как глава государства олицетворяет единство нации, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека, обеспечивает охрану суверенитета государства, независимости и государственной целостности (ч. 1 и 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Президент Российской Федерации также обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти с правом использования согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти разного уровня (ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Конституции Российской Федерации).

Общую характеристику статуса Президента Российской Федерации как главы государства дополняет его представительская функция (ч. 4 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Следует согласиться с тем, что представительская функция главы государства внутри страны проявляется в отношениях со всеми органами публичной власти и их должностными лицами, гражданами и их объединениями, населением отдельных субъектов Российской Федерации и многонациональным народом Российской Федерации в целом.

Уникальной чертой статуса Президента Российской Федерации является право определять основные направления внутренней и внешней политики в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (ч. 3 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Президент Российской Федерации осуществляет инициативу стратегического целеполагания государственного и общественного развития. Это, естественно, предполагает особые формы и способы осуществления конституционных полномочий Президента Российской Федерации в общей системе субъектов государственной власти и институтов гражданского общества.

Вопрос о статусе Президента - один из основных в теории и практике российского конституционализма, он всегда будет актуальным. Несмотря на данное обстоятельство, его нельзя признать детально разработанным в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе.

Значительный объем компетенции Президента Российской Федерации, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом. Необходим постоянный поиск новых форм и методов, способствующих совершенствованию законодательной деятельности, конструктивному сотрудничеству всех ветвей власти, их взаимной заинтересованности в подготовке качественных законов, согласованности и ответственности.

Степень разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были рассмотрены в трудах С.А. Авакьяна, Р.А. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Безрукова, К.К. Иванова, Г.П. Ивлиева, Н.Е Колобаева, И.А. Нестеренко, П.А Пановой, Е. А. Пискуновой, В.И. Фадеева, В.Е. Чиркина и др.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы явно недостаточна. Более того, долгое время такие исследования в нашей стране отсутствовали. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. В настоящее время уже накоплена определенная практика взаимодействия главы государства и Федерального Собрания российской Федерации как высшего законодательного органа (представительного) органа страны, в основном сложился конституционно-правовой механизм, позволяющий такое взаимодействие обеспечить.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования выступают общественные отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение вопросов о месте и роли Президента в свете принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда Российской Федерации, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом России.

Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации. Цель исследования определила его задачи:

1) исследование правового статуса Президента Российской Федерации и конституционно-правовых основ его участия в законодательном процессе

2)рассмотрение сущности, содержание и стадий законодательного процесса;

3) анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента Российской Федерации и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации,

4) основные направления и предложения совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и Федерального собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

Методологическую основу исследования составляют сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный методы исследования.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего обогащения науки конституционного права, совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК УЧАСТНИК ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

1.1 Правовой статус Президента Российской Федерации

Пост главы государства существует при различных формах правления. В основном в монархиях присутствует наследственный глава государства - монарх, а в республиках - выборный президент.

В советский период в России фактически отсутствовал пост главы государства. Формально эту роль выполнял коллегиальный орган - Президиум Верховного Совета РСФСР во главе с Председателем. Будучи наделенным по Конституции значительными формальными полномочиями, этот орган играл малозаметную роль в жизни страны, оставаясь придатком партийного аппарата, на его долю выпадало рассмотрение только второстепенных вопросов.

В Советском Союзе первым и единственным Президентом 15 марта 1990 г. внеочередным Съездом народных депутатов СССР был избран М.С. Горбачев, президентство которого продолжалось до 25 декабря 1991 г.

В России институт Президента введен по итогам Всероссийского референдума 17 марта 1991 г., за его введение проголосовали почти 70% избирателей. В апреле 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Президенте РСФСР», а в мае институт Президента РСФСР был включен в Конституцию РСФСР.

В том же году (12 июня) на этот пост всенародным голосованием был избран Б.Н. Ельцин. Конституция РФ, принятая в 1993 году, установила, что полномочия первого Президента продолжаются до истечения срока, на который он был избран (т.е. до 12 июня 1996 г., т.к. Президент РСФСР избирался сроком на 5 лет). С 1993 года положение, функции и полномочия Президента РФ определяются Конституцией РФ 1993 года. Из анализа Конституции РФ следует, что Президент РФ занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит прямо, непосредственно ни в одну из ее ветвей, а скорее условно становится над ними.

Конституционно-правовой статус Президента РФ складывается из следующих характеристик:

Глава государства;

Гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина;

Верховный Главнокомандующий;

Председатель Совета Безопасности России;

Председатель Государственного совета РФ.

Статус Президента РФ также характеризуется символами президентской власти - знаком и штандартом (флагом), оригинал которого находится в его служебном кабинете, а дубликат поднимается над резиденцией Президента РФ как в столице, так и над другими резиденциями Президента во время его пребывания в них. В 2009 году учрежден еще один официальный символ Президента РФ как Верховного Главнокомандующего - эмблема Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ.

Действующая в настоящее время Конституция определяет, что Президент Российской Федерации является главой государства (ст. 80 Конституции Российской Федерации). Напомним, что в ранее действовавшей Конституции устанавливалось, что Президент является высшим должностным лицом и главой исполнительной власти в Российской Федерации.

Придание Президенту статуса главы государства вызвано объективными причинами. Прежде всего, этого требовало повышение уровня персонифицированного представительства государства как внутри страны, так и в международных отношениях. Наиболее целесообразно, чтобы вытекающие из этого функции выполнялись главой государства, а не высшим должностным лицом, входящим в систему исполнительной власти, что в меньшей мере соответствовало бы высокому статусу государства и, по существу, умаляло бы прерогативы представительного органа государственной власти Российской Федерации, ставило бы исполнительную власть над законодательной.

Президент обладает обширным кругом полномочий, которыми он, применяя их на практике, реализует свой особый статус главы государства. Свои полномочия Президент реализует самостоятельно, независимо от иных государственных органов власти, однако при этом он постоянно с этими органами взаимодействует. Президент избирается народом путем всеобщих, равных и прямых выборов, именно народ наделяет его властными полномочиям. Именно поэтому он не подчиняется никаким властным органам и не отчитывается перед ними. Ответственность за свою деятельности Президент несет только перед народом - единственным источником власти в России. При наличии в стране трех ветвей власти (законодательная, исполнительная и судебная), Президент наделен полномочиями «сдерживающей» направленности по отношению к ним. В свою очередь указанные органы по отношению к нему так же обладают системой, называемой «сдержками и противовесами».

Президент выступает гарантом Конституции, прав и основных свобод человека и гражданина в России. Его роль в данной сфере видится достаточно многогранной.

Она выражается в том, что Президент РФ, реализуя свои конституционные полномочия, обеспечивает прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации.

Об основных направлениях внутренней и внешней политики Президент говорит в своем ежегодном послании, адресованном Федеральному Собранию Российской Федерации. Очень важно, чтобы указанные направления соответствовали общедемократическим принципам, закрепленным в Основном законе Российской Федерации.

В связи с тем, что Президент участвует в законодательном процессе, а так же реализует иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ, у него имеется возможность оказывать влияние на обеспечение тех направлений внутренней и внешней политики, на которые он указывает в свое послании Федеральному Собранию, при осуществлении органами государственной власти своей практической деятельности.

Несмотря на тот факт, что Конституция предоставляет главе государства достаточно широкие полномочия, в ней так же содержится и ряд ограничений его власти. Одним из таких ограничений является, пусть и увеличенный до 6 лет (ранее - 4 года), но все же достаточно короткий срок его полномочий. Еще одним ограничением выступает требования о недопустимости занятия поста Президента одним и тем же лицом более двух сроков подряд. В то же время, занимать этот пост одному и тому же лицу с перерывами не запрещается.

Кроме того, Конституцией закреплен ряд особых требований, предъявляемых к лицу, претендующему на занятие поста Президента Российской Федерации. Так, часть 1 статьи 81 Основного закона устанавливает обязательное требование к гражданству претендента (должен являться гражданином Российской Федерации). Также особое внимание уделяется цензу оседлости. Кандидат на пост главы государства должен постоянно проживать на территории Российской Федерации на протяжении как минимум 10 лет. Однако стоит обратить внимание, что в Конституции нет указания на непрерывность такого срока. Предположительно, что он может состоять и из отдельных временных отрезков, в совокупности своей составляющих указанный период времени. Ну и, конечно, еще одним требованием является достижение кандидатом определенного возраста. Часть 2 статьи 81 устанавливает, что Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин, достигший 35-летнего возраста.

Президент выступает фактическим руководителем исполнительной власти в России. Это проявляется не только в его взаимоотношениях с Правительством Российской Федерации, но и в наделении его правом формирования Администрации Президента, Совета Безопасности, а так же правом назначения своих полномочных представителей и высшего командования Вооруженных Сил Российской Федерации. Как уже было сказано выше, Президент координирует работу органов законодательной, исполнительной и судебной власти в России. Если между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов возникают разногласия, Президент может применить согласительные процедуры. Такого рода процедуры представляют собой обсуждение и поиск согласованных обоюдных решений, которые должны быть приняты с учетом интересов народа России и не должны нарушать закрепленные в Основном законе принципы федеративного устройства государства.

Президент России, так же, как и президенты ряда зарубежных государств, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Учитывая данный статус, на Президента возлагаются обязанности по охране суверенитета и целостности государства. Кроме того, в качестве Верховного Главнокомандующего Президент Российской Федерации осуществляет общее политическое руководство Вооруженными Силами России.

Стоит обратить внимание на тот факт, что полномочия Президента реализуются в основном путем принятия им правовых актов. В соответствии с Конституцией к таковым актам относят указы и распоряжения. Указы содержат в себе общие правовые предписания и рассчитаны на длительное и неоднократное их применение.

Важной гарантией независимости и стабильности статуса главы государства выступает установленная Конституцией неприкосновенность Президента. Данная гарантия наделяет Президента иммунитетом от юрисдикции. Это означает, что до отрешения Президента от должности против него нельзя возбудить уголовное дело, принудительно доставить его в суд в качестве свидетеля, подвергнуть иным мерам принудительного воздействия. Любое ограничение его свободы и действий до отрешения от должности в установленном порядке является неконституционным. Однако важно понимать, что иммунитет Президента по действующему законодательству не лишает субъектов правоотношений возможности предъявления к нему гражданско-правового иска.

Заканчивая данное исследование, хочется сказать следующее. Анализируя современное законодательство, становится понятно, что Президент Российской Федерации наделен колоссальными полномочиями, что вызывает критику современных политологов. Но история России показывает, что сильный лидер с огромной властью может вывести нашу страну из любого кризиса. На наш взгляд, говорить о снижении власти Президента в настоящее время не стоит. Хотя, несомненно, такая точка зрения имеет право на существование.

В настоящее время достаточно часто, в том числе и в научной литературе, высказывается предложение о необходимости принять федеральный закон «О Президенте Российской Федерации» (Козлова Е.И., А.М. Гайдарбекова, Н.Е. Колобаева и др.).

Конституция Российской Федерации не предусматривает специального акта, которым должен регулироваться статус Президента. Регулирование статуса Президента в форме федерального конституционного закона невозможно без указания на это в Конституции, которое на данный момент отсутствует. Таким образом, принятие федерального конституционного закона будет возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации. Как отмечает Н.Е. Колобаева, на данном этапе логичным было бы принятие федерального закона «О статусе Президента Российской Федерации» и лишь в дальнейшем - внесение необходимых изменений в Конституцию.

Представляется, что рассредоточение правовых норм, касающихся Президента Российской Федерации, по многочисленным правовым источникам (федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента), а также тот факт, что конституционное регулирование носит обобщающий характер и не должно в полной мере регулировать общественные отношения (в данном случае те отношения, которые касаются статуса Президента), вызывают необходимость принятия федерального конституционного закона «О Президенте Российской Федерации». В этой связи после принятия данного закона необходимо внести дополнения в Конституцию Российской Федерации о том, что «правовой статус и порядок деятельность Президента определяются федеральным конституционным законом».

1.2 Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе

Ключевая роль в законодательном процессе отводится Конституцией России Президенту РФ, которая определяется его конституционно-правовым статусом как главы государства, прямо не относящегося ни к одной из трёх ветвей государственной власти. Участие главы государства в законодательном процессе заключается в следующих действиях:

Обладает правом законодательной инициативы (законодательная инициатива главы государства рассматривается Государственной Думой Федерального Собрания РФ во внеочередном порядке);

Возможность постоянного участия в процессе законотворчества при обсуждении закона в палатах Федерального Собрания или в согласительных комиссиях;

Промульгация закона в соответствии с частями 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ;

Обладает правом отлагательного вето (отклонение федерального закона принятого Государственной Думой и одобренного Советом Федерации) в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции РФ.

Применение отлагательного вето Президента РФ призвано устранить целый спектр правовых дефектов, таких как: недостаточная разработанность проектов федеральных законов; юридические коллизии, т. е. несоответствие принимаемого закона действующей нормативно-правовой базе; неоднозначная правоприменительная практика; бланкетный или отсылочный характер норм, содержащихся в принятом федеральном законе; несоблюдение установленных регламентом палат российского парламента процедур рассмотрения закона в последующих чтениях.

Президент РФ, являясь субъектом законодательной инициативы, выносит на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ законопроекты по любым вопросам государственного регулирования. В то же время принятые ею и одобренные Советом Федерации законы именно Президент РФ в итоговой инстанции промульгирует, обладая при этом правом вето. В случае его наложения соответствующий закон должен быть повторно внесен на рассмотрение Государственной Думой ФС РФ с учетом замечаний согласительной комиссии или принят в прежней редакции не менее чем 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ). В рамках такого взаимодействия Президенту РФ предоставлено право принимать участие в заседаниях палат парламента РФ.

Кроме того, в обязанность Президента России согласно ст. 84 Конституции РФ входит назначение выборов Государственной Думы ФС РФ. При этом у Совета Федерации ФС РФ в свою очередь существует обязанность по назначению выборов Президента РФ (ст. 102 Конституции РФ).

Основное же влияние Президента РФ на законодательный орган заключается в его возможности распустить Государственную Думу ФС РФ в трех предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции РФ случаях, а именно:

При выражении Государственной Думой недоверия по отношению к Правительству РФ, если Президент РФ не поддерживает ее решение и при этом Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие - тогда Президент РФ принимает решение о роспуске Госдумы или об отставке Правительства;

При решении вопроса о доверии Председателю Правительства РФ, поставленного последним перед Государственной Думой, в случае отказа которой в таком доверии Президент решает в течение семи дней вопрос о роспуске Госдумы и назначении новых выборов или отправлении Правительства в отставку;

При отклонении Госдумой представленной на рассмотрение Президентом кандидатуры Председателя Правительства в третий раз Президент вправе распустить Государственную Думу.

Однако даже при наличии вышеизложенных ситуаций существуют случаи, когда роспуск невозможен. В частности, во время введения чрезвычайного или военного положения на территории Российской Федерации, в течение одного года с момента избрания Госдумы, менее чем за шесть месяцев до истечения президентских полномочий, после выдвижения обвинения против Президента и до решения данного вопроса Советом Федерации (ст. 109 Конституции РФ).

Совет Федерации ФС РФ в отличие от Государственной Думы ФС РФ не может быть распущен Президентом РФ. Но у него существует возможность оказывать влияние на Совет Федерации при принятии последним постановления по итогам рассмотрения субъектами РФ закона о поправках к Конституции РФ.

Так, Президент РФ вправе обжаловать в течение семи дней данное постановление в Верховный Суд РФ, который может принять решение о повторном рассмотрении данного вопроса в Совете Федерации. Не стоит забывать и о том, что именно Президент РФ обнародует федеральный закон со всеми вытекающими отсюда последствиями и возможностями воздействия на итоговое решение.

Взаимодействие Президента РФ с палатами парламента РФ осуществляется и посредством официальных представителей главы государства в Государственной Думе и в Совете Федерации согласно Положению о полномочном представителе Президента РФ в Совете Федерации и полномочном представителе Президента РФ в Государственной Думе, утвержденном Указом Президента РФ от 22 июня 2004 г. Эти представители соответственно представляют Президента РФ и его позицию на заседаниях палат парламента РФ, при обсуждении насущных вопросов и законопроектов, а также дают разъяснения по тем или иным решениям, принятым Президентом РФ.

Актуальный вопрос в контексте совершенствования механизма взаимодействия органов власти и населения - изменение порядка назначения высших должностных лиц субъектов РФ законодательным органом субъекта РФ по представлению Президента РФ на ранее существовавший порядок, т.е. избрание посредством прямых выборов. При этом у Президента РФ остались некоторые контрольные полномочия: в виде обязательных предварительных консультаций с законодательными органами субъектов РФ по выбору кандидата и в виде права последующего отрешения Президентом РФ избранной населением субъекта РФ кандидатуры.

Президент РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ также имеет право принимать срочные необходимые меры на территории субъекта Российской Федерации, а именно, приостанавливать действие актов его исполнительных органов власти, противоречащих действующему законодательству РФ, нарушающих права человека, до вынесения судебного решения по данному вопросу. Президент РФ наделен правом роспуска законодательного (представительного) органа субъекта РФ, не желающего подчиниться распоряжению Президента РФ об исправлении неконституционных положений нормативного правового акта.

Таким образом, участие Президента РФ в законодательном процессе согласно Конституции РФ можно свести к следующим основным формам:

Реализация законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ);

Подписание и обнародование законов (ст. 107, ч. 2 ст. 108 Конституции РФ);

Наложение вето на принятый палатами парламента РФ закон (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ).

Помимо основных форм есть ряд дополнительных, вытекающих из полномочий Президента РФ как главы государства, в частности:

Право направлять запросы в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов государственных органов РФ и субъектов РФ (ст. 125 Конституции РФ);

Право отменить акты Правительства РФ, если они противоречат Конституции РФ, федеральным конституционным, федеральным законам и актам Президента РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ и ст. 33 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);

Право подписывать от имени Российской Федерации международные договоры (ст. 13 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»);

Право подписывать от имени Российской Федерации договоры о разграничении предметов ведения между Россией и ее субъектами (ст. 26.7 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

По нашему мнению, эффективный механизм взаимодействия Президента России и ветвей власти, основанный на балансе полномочий, будет налажен лишь тогда, когда принятие итоговых решений каждой из ветвей власти не будет определяющим образом зависеть от главы государства. В частности, его взаимодействие с законодательной властью станет эффективным в случае, если деятельность обеих палат Федерального Собрания РФ будет в реальности носить самостоятельный и демократический характер, не зависеть от позиции Президента РФ, наделенного многочисленными контрольными и исполнительно-распорядительными полномочиями. Сегодня необходимо создать действенные противовесы, препятствующие узурпации власти «в одних руках», и прежде всего подразумевающие эффективный парламентский контроль, объективность и беспристрастность судебных решений в контроле за законностью и правопорядком в нашей стране. Требуется также осуществить нормативно-правовую систематизацию и конкретизацию полномочий Президента России во избежание пространного толкования положений о них, содержащихся в Конституции РФ и федеральных законах.

1.3 Законодательный процесс: содержание и стадии

Законодательный процесс - это явление государственной, общественной жизни, присущее любому демократическому обществу. Продуктом законодательного процесса являются нормы права, облеченные в форму закона, что подчеркивает важность изучаемого явления в правовом демократическом государстве, одним из фундаментальных признаков которого является верховенство закона.

Несмотря на обязательность законодательного процесса в правовом государстве, в теории и практике его воплощения в Российской Федерации существуют определенные проблемы. Исходным при этом следует считать отсутствие единого подхода к понятию законодательного процесса в отечественной науке и практике, что позволяет сделать вывод о многоплановости используемого понятия, о необходимости всесторонней оценки изучаемого явления.

В настоящее время в России сложилось несколько подходов к содержанию законодательного процесса, а также к термину, определяющему указанное явление.

Так, ряд авторов сводят понятие процесса к деятельности законодательных органов государственной власти по рассмотрению законопроектов, принятию и обнародованию законов, внесению в них изменений и отмене законов. Другие исходят из определения законодательного процесса как совокупности стадий, следующих одна за другой, а именно принятия, одобрения и обнародования законов Российской Федерации Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ.

Эти подходы в любом случае сводятся только к деятельности законодательных органов государственной власти по созданию закона.

В обоснование собственной точки зрения приведем Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. N 10-П. Исходя из смысла положений указанного дела, становится ясно, что Президент РФ является участником законодательного процесса в РФ посредством стадий подписания и обнародования закона.

Следует учесть аналогичную практику и в субъектах Российской Федерации, где подобные функции исполняет глава исполнительной власти в субъекте РФ. Участниками федерального процесса, исходя из норм Конституции РФ, являются 705 субъектов инициативы, среди них Президент РФ, Совет Федерации РФ, члены Совета Федерации РФ, депутаты Государственной Думы РФ, Правительство РФ, 83 законодательных органа субъектов РФ, а также Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ обладают правом законодательной инициативы по вопросам их ведения. При этом формулировка "по вопросам их ведения" неоднозначна и высшие суды трактуют ее довольно широко.

Приведенные выше положения доказывают несостоятельность традиционных подходов к понятию законодательного процесса в современных условиях ввиду усложнения субъектного состава процесса, включения в него не только органов законодательной власти, но и других ветвей власти, а также общественности и увеличения количества стадий при осуществлении процесса, в том числе факультативной стадии всенародного обсуждения. Способствует усложнению понятия законодательного процесса тенденция интенсификации федеративных отношений, выражающаяся в наличии особенных видов законодательного процесса на уровне субъектов Российской Федерации.

Так, Г.П. Ивлиев и Г.А. Гаджимагомедов, понимая законодательный процесс в широком смысле, определяют его содержание как регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов.

В узком же смысле представляет собой нормативно установленную сложную систему последовательно сменяющих друг друга организационных действий, результатом которых является издание закона. Соответственно законодательный процесс имеет два значения: как порядок деятельности по созданию закона и как сама эта деятельность, так как она осуществляется законодательным органом (парламентом Российской Федерации).

В данном случае, речь идет не о более узком или широком понимании законодательного процесса, а лишь более четком раскрытии структурной сущности. В узком смысле перечисляются практически все стадии и процедуры законодательного процесса, а во втором - лишь системность и этапность действий.

Законодательный процесс нельзя рассматривать как техническую совокупность стадий. Важно понимать, что законодательная деятельность есть юридическая модель регламентированной деятельности участников законодательного процесса, которая обусловлена политическими, социально-экономическими и иными потребностями общества и не может осуществлять в отрыве от динамики общественных процессов.

Поэтому в литературе справедливо обращается внимание на качественные характеристики законотворческого процесса (концепция, стиль, доступность, четкая структура и место законопроекта в системе правовых актов и др.). В самом общем виде под законодательным процессом можно определить урегулированную нормами конституционного права и осуществляемую в определенной последовательности деятельность компетентных органов, направленную на разработку, принятие и введение в силу законодательных актов.

Остановимся на характеристике основных стадий законодательного процесса, их правовом обеспечении. Так, например, начальной стадией выступает право законодательной инициативы, которое осуществляется путём внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ различных законопроектов. В соответствии с Конституцией РФ, правом законодательной инициативы обладают: Президент РФ; верхняя палата Федерального Собрания РФ - Совет Федерации, а также члены Совета Федерации; депутаты нижней палаты Федерального Собрания РФ - Государственной Думы; Правительство РФ; законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации; высшие судебные инстанции - Конституционный и Верховный Суды, по вопросам, относящимся к их компетенции. Перечень субъектов законодательной инициативы, содержащийся в ст. 104 Конституции РФ, носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.

Невольно возникает вопрос, почему граждане РФ (которые в соответствии со ст. 3 Конституцией РФ являются единственным источником власти в России), лишены права законодательной инициативы? Или положение, закреплённое в первой главе Основного закона, носит декларативный характер и не может быть реализовано на практике? На наш взгляд, предоставление регламентированной Основным законом возможности народным инициаторам представлять на рассмотрение в парламент законопроектов может послужить гарантией прямого народовластия, способом более полной реализации интересов народа в целом, одним из методов обеспечения правового и демократичного характера законотворческого процесса. Действующая российская Конституция лишила права законодательной инициативы Генерального Прокурора РФ, руководителей органов в российских общественных организаций и иных инстанций, но сохранила право законодательной инициативы индивидуального депутата. Широкое использование депутатами этого права привело к тому, что парламент оказался перегруженным депутатскими проектами, что создаёт проблему рассмотрения значимых законопроектов, необходимых для становления современной правовой системы.

Далее следует стадия обсуждения законопроекта перед утверждением его в качестве закона. В процессе обсуждения законопроект подвергается всестороннему исследованию и анализу: рассматриваются различные, порой антагонистические точки зрения, в целях принятия компромиссного варианта, устраивающего большую часть депутатского корпуса, необходимого для утверждения закона Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Совет Федерации вправе отклонить федеральный закон, о чём выносится постановление, в котором содержится перечень разделов, глав и статей, по которым необходимо преодолеть разногласия с нижней палатой Федерального Собрания РФ.

Далее следует стадия официального опубликования закона в «Российской газете», «Собрании Законодательства РФ», либо в «Парламентской газете», затем - вступление закона в юридическую силу через десять дней с момента официального опубликования, в том случае, если в самом законе не указан иной срок вступления его в юридическую силу. Для устранения правового нигилизма, а также в целях правового просвещения рядового населения зачастую практикуется неофициальное опубликование законов, издание сборников кодексов и использование автоматизированных информационно-правовых систем. Такие технологии постепенно начинают вытеснять официальные источники опубликования законов. Необходимо активно использовать новые информационные технологии для официального опубликования, освещать эту деятельность с помощью СМИ и вести просветительскую работу среди населения. Норма о возможности опубликования в электронном виде нормативных актов впервые появились в 2011 г. после внесения соответствующих поправок в федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно ст. 9.1 интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru является официальным электронным периодическим изданием и входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации.

Исследовав сущность и стадии законодательного процесса, приходим к выводу о том, что действующее конституционное законодательство нуждается в реформировании. В связи с этим можно высказать следующие предложения:

1. Установить в качестве требований для внесения законодательной инициативы членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, законодательными органами государственной власти субъектов РФ получение предварительного согласия определённого числа своих коллег.

Для парламентариев нижней палаты Федерального Собрания РФ - 70-ти депутатов, для Совета Федерации - 25-ти членов Совета Федерации, для законодательных органов государственной власти РФ - 10-ти законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ. Это позволит повысить качество законодательных инициатив, реализуемых данными субъектами, и освободить законотворческий орган от дополнительной работы.

2. Необходимо дополнить ст. 104 Конституции РФ, перечисляющую субъекты законодательной инициативы, дополнительным субъектом -гражданами РФ, т. е. инициативной группой граждан страны, численностью не менее 30 тысяч человек. Таким образом, гражданам будет предоставлена возможность стать полноценными участниками законодательного процесса государства, реализовать на практике положение ст. 3 Конституции РФ о том, что «высшим источником власти в РФ, выступает её многонациональный народ».

3. Изъять из п. 4 ст. 105 Конституции РФ норму о том, что Совет Федерации может одобрить федеральный закон, принятый Государственной Думой, не рассматривая его. На наш взгляд, все законы (в том числе и федеральные), должны быть либо одобрены, либо отклонены Советом Федерации.

4. Следует более тщательно сформулировать нормы ст. 107 и 108 Конституции РФ, чтобы можно было точно установить дату и время вступления нормативного правового акта в юридическую силу.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Ежегодное послание Президента РФ

Институт посланий главы государства как разновидность актов программно-политического характера занимает особое место в системе построения демократического правового государства и представляет собой одну из важнейших форм коммуникации между главой государства и общенациональным представительным органом.

Несмотря на значительное число трудов по вопросам разработки и реализации посланий главы государства, до настоящего времени комплексного и системного исследования места данного института именно в механизме легитимации государственной власти в России не проводилось. Вместе с тем указанный аспект взаимоотношений Президента РФ с государственными органами и должностными лицами, в том числе на международном уровне, а также собственно с гражданами страны весьма актуален в современных условиях развития российского конституционализма. Это подтверждается и повышенным вниманием средств массовой информации к институту посланий Президента РФ, особенно в периоды подготовки и оглашения документа, и активизацией проведения опросов общественного мнения об отношении населения к личности Президента РФ, его деятельности и принимаемым решениям в связи с продлением срока полномочий главы государства.

Послание главы государства в мировой политической практике понимается, как ежегодный официальный доклад, посвященный основным направлениям внутренней и внешней политики государства, положению в стране. Послания предусмотрены Конституциями различных государств мира и являются актами политического характера, содержащими программные принципы, законодательные инициативы, видение главой государства настоящего и будущего страны.

В российской власти нашли отражение не только роль президента как арбитра в системе высших органов государства, но и его значение как государственного лидера, осуществляющего политическое руководство и определяющего политический курс развития страны, фактически руководящего исполнительной властью. Президент России определяет основные направления внутренней и внешней госполитики, систему наиболее приоритетных задач в области государственного управления, а также формулирует способы их решения. Посредством участия в законодательном процессе, через обращения к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями, Президент России осуществляет руководство политическим курсом развития государства и общества. В пределах своих конституционных полномочий он обеспечивает согласованную деятельность всех органов государственной власти по реализации основных направлений и приоритетов государственной политики Российской Федерации.

Действенным инструментом влияния Президента на формирование политической повестки и политического курса развития страны являются президентские послания Федеральному Собранию РФ. В соответствии с п. «е» ст.84 Конституции РФ Президент РФ ежегодно обращается к Федеральному Собранию с посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. В российской научной литературе по отношению к институту посланий президента применяются множество определений и формулировок, отражающих различные стороны политико-правовой природы Посланий.

Послания Президента РФ - это акты политического характера, содержащие программные принципы развития страны, основные направления внутренней и внешней политики государства. Значение посланий главы государства Федеральному Собранию обусловлено тем, что Президент в соответствии с Конституцией и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 80). Тексты посланий Президента Федеральному Собранию заслушиваются на совместных заседаниях палат Федерального Собрания (ч. 3 ст. 100) и официально публикуются. Обращение Президента с посланиями к Федеральному Собранию не означает обязанности Федерального Собрания соглашаться со всеми идеями, высказанными главой государства в этих обращениях.

В научной литературе отмечается, что послание Президента имеет сложную правовую природу. Так, Т.Я. Хабриева указывает, что, «с одной стороны, делается вывод об обязательном характере общих установок, конкретных поручений, содержащихся в посланиях, а с другой стороны, подчеркивается, что послания не являются нормативными актами, не могут противоречить законам, принимаемым Федеральным Собранием РФ, и каким-либо образом ограничивать его правотворческую деятельность».

Поэтому стоит призадуматься над вопросом о статусе послания Президента РФ, так как можно говорить об обязательности посланий Президента в отношении Правительства. Это связано с тем, что Президент РФ обладает мощными рычагами в отношении Правительства, вытекающими из ряда конституционных норм, в частности: а) из полномочия Президента назначать Председателя Правительства (с согласия Государственной Думы); б) из права назначать заместителей Председателя Правительства и федеральных министров и освобождать их от должности; в) из права председательствовать на заседаниях Правительства (по усмотрению самого Президента), тем более что Конституция РФ не конкретизирует правомочия Президента РФ в этой области, поэтому предполагается, что он обладает теми же правами, что и Председатель Правительства; г) из права Президента РФ принять решение об отставке Правительства РФ.

Еще в меньшей степени президентские послания обладают императивностью по отношению к Федеральному Собранию.

Вместе с тем: 1) официально заявленные президентские позиции непосредственно влияют на составление плана законопроектных работ, прежде всего Государственной Думы; 2) посредством посланий парламент получает достаточно ясную информацию о намерениях президента как текущих, так и на перспективу; 3) становится известной идеология тех или иных законопроектов, законодательных предложений, которые приходится учитывать, так как нельзя забывать, что Президенту принадлежит право отклонения законов (право вето).

Подобные оценки содержатся и в юридической научной литературе, где отмечается обязательность положений послания для Правительства, рекомендательный характер для законодательной власти.

Поэтому основная нагрузка по реализации послания, несмотря на то что оно адресуется Федеральному Собранию, ложится на федеральное Правительство. Такое положение обусловлено тем обстоятельством, что основные направления внутренней и внешней политики, которые определяет Президент РФ (ст. 80 Конституции РФ), реализуются в основном через деятельность Правительства и подведомственных ему органов управления.

Однако из конструкции нормы, содержащейся в п. «е» ст. 84 Конституции РФ, неясно, должны ли представляться отдельно послания о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства; означает ли конституционная формулировка обязательное описание приоритетов в каждой из сфер политики или речь идет о формулировании того или иного приоритета как направления, а также на какой срок должна быть рассчитана реализация того или иного политического направления.

Исходя из анализа существующей практики, видно, что, во-первых, каждое из посланий включает в себя анализ положения дел в стране на соответствующий момент и основные задачи во внутренней и внешней политике. Так, в своем Послании Федеральному Собранию РФ 30 ноября 2010 г. Президент отметил, что «внешняя политика должна выражаться сейчас не только в ракетах, но и в конкретных и понятных нашим гражданам достижениях: в создании на территории России совместных предприятий и появлении качественных недорогих товаров, в увеличении числа современных рабочих мест и упрощении визового режима».

Во-вторых, эти задачи предполагают их решение как в течение соответствующего года, так и в последующем. В-третьих, в зависимости от состояния дел в государстве Президент выделяет те сферы и направления, которые требуют пристального внимания и незамедлительной реакции государственных органов. Так, Послание Президента РФ 2010 г. направлено на модернизацию нашей экономики и повышение уровня социально-экономического развития нашего государства. Будучи гарантом Конституции Российской Федерации, в своем послании Президент четко обозначил и определил приоритеты развития и повышения качества и уровня жизни наших граждан.

Структура посланий разных лет показывает, что в них нет единообразия. Как отметил Е.А. Тихомиров, «послания Б.Н. Ельцина не были четко структурированы, они были «двухформатными», где относительно объемный письменный текст раздавался членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы. Причем иногда акценты в речи были иными, нежели в самом письменном послании. Президент В.В. Путин изменил эту практику. Теперь нет различия между "устными" и «письменными» вариантами послания; речь Президента и является собственно посланием Федеральному Собранию, в посланиях прослеживается единая линия государственно-правовой стратегии в постановке и достижении целей по укреплению и развитию Российского государства, а также решению задач, поставленных в предыдущих документах».

Послания - это ответственное планирование политической воли главы государства, его стратегия, его дальнейшее видение положения в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, носящее систематический и регулятивный характер, что позволяет отражать в нем не только цели на будущее, но и анализировать и фиксировать достигнутые результаты.

В своем Послании Федеральному Собранию Президент РФ отметил: «В России реформировать нужно всю систему, а не только отдельную систему. Именно поэтому наряду с развитием законодательства о судебной системе, что мы делали и продолжаем делать, мы начали проведение реформы МВД и на законодательном уровне создаем условия для повышения качества работы следствия и прокуратуры. Этому служат внесенные мною в Государственную Думу законопроекты «О полиции» и «О Следственном комитете».

Рассматривая вопросы легализации посланий главы государства, необходимо определить юридическую силу данных документов. В литературе единого мнения по этому вопросу, как и по многим другим, связанным с легитимностью и легализацией государственной власти, нет.

Выделяются две точки зрения:

1) послания главы государства, по сути, являются нормативными правовыми актами со всеми присущими им признаками, в частности в части обязательности их выполнения;

При этом сам Президент РФ в Послании 1997 г. назвал их «документами, обязательными для исполнительной власти и задающими ориентиры для деятельности иных ветвей власти».

Для устранения неопределенности в вопросе о юридической силе посланий главы государства целесообразно принять специальный закон, регламентирующий правовой статус ежегодного послания Президента РФ, сроки реализации содержащихся в нем наставлений, их структуру, способы и порядок реагирования на них Федерального Собрания.

Очевидно, что президентские послания - это политико-правовые документы, которые содержат позиции главы государства по основным направлениям государственной политики, развития конституционного строя России и взаимоотношений с зарубежными странами и служат ориентиром в законодательной деятельности парламента. Анализ текстов посланий свидетельствует о том, что они определяют не только основные направления экономической, финансовой, социальной, внешнеполитической сторон государственного строительства, но и стратегию Президента РФ по осуществлению государственно-управленческой деятельности.

Подобные документы

Особенность и виды правовых актов Президента Российской Федерации, порядок их опубликования и вступления в силу. Общие и исключительные правотворческие полномочия Президента РФ. Промульгация как форма участия Президента в законодательном процессе.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Право Президента Российской Федерации выступать в качестве субъекта законодательной инициативы. Промульгация законов о внесении поправок в Конституцию, федеральные законы. Право Президента на отлагательное вето и обращение к Федеральному Собранию.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Основные полномочия Президента Российской Федерации согласно действующим нормативным актам, его место в системе органов государственной власти, компетенция и полномочия в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов Президента РФ.

курсовая работа , добавлен 18.06.2010


Основы правового статуса президентуры в РФ. Взаимодействие Президента Российской Федерации с законодательной и исполнительной властью. Консолидация общества и государства. Участие Президента РФ в законодательном процессе, его исполнительный аппарат.

дипломная работа , добавлен 23.08.2011


Исследование понятия категории "вето главы государства" в конституционном праве. Характеристика сроков, оснований и мотивации требований к возражению вето. Анализ практики отклонения федеральных законов Президентом России, последствий вето президента.

реферат , добавлен 19.02.2012


Роль правовой экспертизы в обеспечении правового качества законопроектов в Российской Федерации: задачи при проведении в законодательном процессе. Содержание правовой экспертизы нормативного правового акта на примере Ленинского муниципального района ЕАО.

курсовая работа , добавлен 22.09.2015


Особенности непосредственного осуществления правотворческих полномочий Президента Российской Федерации. Участие Президента в законодательном процессе. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации". Определение вида информации.

контрольная работа , добавлен 13.09.2011


Понятие и структура конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации. Место Президента в конституционной системе разделения властей в России. Порядок избрания и прекращения полномочий Президента. Совершенствование института президентства.

дипломная работа , добавлен 06.01.2013


Характеристика функции конституционного контроля Президента Российской Федерации, его полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государства. Положение о комиссии по правам человека Президента Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 09.08.2012


Исследование роли Президента РФ в системе органов государственной власти. Изучение основных понятий законодательного процесса. Выявление компетенции и полномочий Президента в законодательном процессе. Юридическая природа правовых актов главы государства.

Участие Президента РФ в законодательном процессе (ст.104 ч.1 Конституции РФ) обеспечено рядом его полномочий. Прежде всего речь идет о принадлежащем Президенту РФ праве законодательной инициативы. Следует подчеркнуть, что президенты многих зарубежных стран не имеют такого полномочия, что объясняется действием принципа разделения властей. Предоставление права законодательной инициативы одновременно и Президенту РФ и Правительству РФ имеет своим следствием сковывание инициативы Правительства, излишнее усложнение взаимодействия между ними и их аппаратами в законодательном процессе. Целесообразно освободить Президента РФ от права законодательной инициативы, что повлечет за собой повышение ответственности Правительства и снимет с Президента РФ упреки, зачастую весьма обоснованные, в противодействии законодательному регулированию общественных отношений путем уклонения от внесения проектов тех или иных законов на рассмотрение Государственной Думы.

С правом законодательной инициативы Президента РФ связан ряд других его возможностей: право придания законопроекту статуса первоочередного, право обоснования законопроекта, представления необходимых при внесении законопроекта материалов, право разъяснения своей позиции и другие, которые фактически осуществляют полномочные представители Президента РФ в палатах Федерального Собрания.

Президент РФ обладает правом подписания закона, принятого парламентом, и правом отклонения его (право вето). Российское конституционное право не связывает Президента РФ какими бы то ни было основаниями отклонения закона. Они определяются всякий раз, Президентом РФ самостоятельно, отражая его видение проблемы. Это могут быть аргументы, связанные с возможной неконституционностью закона, с отсутствием финансового обеспечения закона, с нарушением процедуры его принятия и т.д. Возражения Президента, отклонившего закон, направляются в Государственную Думу. Последняя решает вопрос о дальнейшей работе над отклоненным законом. Возможны два пути решения этого вопроса. Первый -- полный учет возражений Президента РФ. В этом случае Государственная Дума принимает закон с учетом предложений Президента РФ, что дает основание надеяться на его подписание Президентом РФ. Однако последний вправе, но не обязан это делать, так как юридически имеет дело с новым текстом закона, а поэтому может выдвинуть новые возражения. На практике предложения Президента РФ редко учитываются полностью. Второй путь -- преодоление возражений Президента РФ посредством повторного принятия закона в прежней редакции. Преодоление возражений Президента РФ может быть успешным в случае принятия закона большинством не менее двух третей голосов в каждой из палат Федерального Собрания РФ, что практически весьма сложно.

Право Президента РФ на отклонение закона не распространяется на федеральные конституционные законы.

На практике Президент РФ выходит за пределы представленных ему полномочий, возвращая в парламент федеральные законы без их рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 107 Конституции РФ федеральный закон, который был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации (ст. 104--106 Конституции РФ), в течение пяти дней направляется Президенту РФ. Президент в течение 14-ти дней должен либо подписать федеральный закон и затем обнародовать его, либо отклонить его, то есть наложить вето. Палаты Федерального Собрания могут преодолеть вето Президента РФ (ч. 3 ст. 107 Конституции РФ) посредством одобрения федерального закона в ранее принятой редакции большинством, составляющим не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. В последнем случае Президент обязан в течение семи дней подписать соответствующий федеральный закон и обнародовать его. Положения ст. 107 Конституции РФ были предметом толкования Конституционного Суда РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в отношении федерального закона, направленного Президенту РФ на подпись, в соответствии с ч. 1 ст. 107 он вправе помимо подписания или отклонения применить особую процедуру возвращения федерального закона. В случае нарушения установленного Конституцией РФ порядка принятия федерального закона, если это нарушение ставит под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент РФ вправе возвратить закон в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения процедуры его принятия.

Конституционный Суд обосновал право Президента РФ возвращать федеральные законы со ссылкой на ч. 2 ст. 80 Конституции РФ.

Таким образом, Конституционный Суд разграничил процедуры возвращения и отклонения федеральных законов. Процедура отклонения возможна лишь в отношении принятых федеральных законов и порождает юридические последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 107 Конституции г РФ (возможность преодоления вето Президента посредством повторного рассмотрения закона в палатах Федерального Собрания). Если же при принятии федерального закона были нарушены необходимые процедуры, он не может считаться принятым в смысле ч. 1 ст. 107 Конституции РФ, и в отношении его применяется процедура возвращения, не порождающая юридических последствий, указанных в ч. 3 ст. 107 Конституции РФ.

В дальнейшем эта же конституционная проблема возникла при рассмотрении Конституционным Судом спора между палатами Федерального Собрания и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон “О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П по делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Го-сударственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культур-ных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и на-ходящихся на территории РФ»

5 февраля 1997 года Государственная Дума приняла Федеральный закон «О культурных ценностях…», а 5 марта 1997 года он был одобрен Советом Федерации. Президент РФ отклонил данный федеральный закон и направил его в Государственную Думу. Палаты Федерального Собрания преодолели вето Президента РФ и согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ приняли Федеральный закон «О культурных ценностях…» соответственно 4 апреля и 14 мая 1997 года. Президент РФ 21 мая 1997 года вновь возвращает этот федеральный закон, ссылаясь в своем решении на Постановление Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года № 10-П, поскольку палатами Федерального Собрания был нарушен порядок повторного рассмотрения федерального закона: голосование в Совете Федерации проходило с использованием опросных листов, а в Государственной Думе -- методом передачи депутатами друг другу электронных карточек для голосования. Государственная Дума и Совет Федерации настаивают на подписании Президентом указанного федерального закона и соответственно 10 и 14 июня 1997 года принимают постановления о повторном направлении его Президенту.

Тем не менее, Президент 24 июня 1997года опять возвращает Федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения. В результате, как констатирует Конституционный Суд, законодательный процесс оказался заблокированным. Тогда Государственная Дума и Совет Федерации обращаются в Конституционный Суд с тем, чтобы он обязал Президента подписать и обнародовать Федеральный закон «О культурных ценностях...». Конституционный Суд в своем Постановлении от 6 апреля 1998 года подтверждает эту обязанность Президента РФ, тем самым отрицая в данном конкретном случае его право возвратить федеральный закон в палаты Федерального Собрания без рассмотрения.

Таким образом, в настоящее время существует два действующих постановления Конституционного Суда, которые имеют равную юридическую силу, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу.

Круг проблем, связанных с отклонением и возвращением федеральных законов Президентом РФ, рассматривался в ходе дискуссии, развернувшейся на страницах «Журнала российского права» в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998года. Однако рядом авторов означенная проблема была затронута в связи с другим вопросом, касающимся порядка голосования депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации, а также методов подсчета количества депутатов, присутствующих на заседании Государственной Думы. Подобная постановка вопроса определила характер полемики между представителями сторон в заседании Конституционного Суда РФ С. М. Шахраем и В.Б. Исаковым. Звягин Ю. Г. Право безотлагатель-ного вето Президента -- на весах консти-туционного правосудия. Заметки с заседа-ния Суда // Журнал российского права. 1998. №6. С. 48--50.

Однако представляется, что подобное смещение акцентов не способствует разрешению проблемы о праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы.

Другая часть авторов, участвовавших в дискуссии, подвергла критике позицию президентской стороны и Конституционного Суда, уделив основное внимание теоретической стороне вопроса. Окуньков Л. А. Вето Президента // Журнал российского права. 1998. № 2. С. 11-- 28;

Колюшин Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 53--56.

Безусловно, такая критика полезна, однако она не приближает нас к разрешению противоречия между постановлениями Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года. Более того, важно учитывать, что Конституционный Суд признал за Президентом РФ право возвращать принятые федеральные законы. Соответственно, несмотря на существующую точку зрения о том, что право возвращать принятые федеральные законы противоречит Конституции РФ, это право de facto существует в российской правовой системе.

Все это заставляет нас вновь вернуться к упомянутой проблеме.

Итак, в настоящее время действуют два постановления Конституционного Суда РФ, которые регулируют один и тот же вопрос, но которые, на первый взгляд, находятся в некотором противоречии по отношению друг к другу. На это противоречие прямо указывал судья Конституционного Суда Э. М. Аметистов в своем Особом мнении к Постановлению Суда от 6 апреля 1998 года: “В ходе рассмотрения данного дела КС... принял решение, которое существенным образом отличается от правовой позиции, выраженной в Постановлении от 22 апреля 1996 года”.

Однако, как представляется, отмеченное противоречие только кажущееся. На наш взгляд, постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года и от 6 апреля 1998 года имеют отношение к разным ситуациям законодательного процесса. Смоделируем эти ситуации.

Ситуация первая. Допустим, Государственная Дума принимает какой-либо федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, и он направляется Президенту РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года.

Президент вправе:

а) подписать и обнародовать федеральный закон;

б) отклонить федеральный закон и направить его со своими замечаниями в Государственную Думу; или

в) возвратить федеральный закон в случае нарушения установленных Конституцией РФ требований к процедуре его принятия. При этом Президент руководствуется ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 80 и ч. 3 (точнее, только ее первым предложением) ст. 107 Конституции РФ.

Ситуация вторая. Государственная Дума принимает федеральный закон, Совет Федерации его одобряет, Президент, в соответствии с первым предложением ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, отклоняет его. Затем Государственная Дума и Совет Федерации повторно рассматривают данный закон и принимают его в прежней редакции. Здесь в действие вступает второе предложение ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, которое императивно предписывает Президенту подписать федеральный закон. Подобная ситуация как раз и сложилась при принятии Федерального закона “О культурных ценностях...”. Как вытекает из Постановления Конституционного Суда от 6 апреля 1998 года, в данной ситуации Президент РФ не может ни отклонить, ни возвратить федеральный закон. Лишь после его подписания и обнародования он вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке его соответствия Конституции РФ, в том числе в отношении процедуры принятия.

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод. Президент РФ имеет право возвратить федеральный закон только в случае, если до его направления Президенту РФ он принимался в обычном порядке (ст. 105 Конституции РФ), а не в порядке преодоления президентского вето (ч. З ст. 107). Если же федеральный закон был повторно рассмотрен и одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 107 (преодоление президентского вето), то Президент не имеет права возвратить такой федеральный закон со ссылкой на нарушение конституционной процедуры повторного рассмотрения и одобрения. Это вытекает и из Постановления Конституционного Суда от 22 апреля 1996 года, где указывается, что право возвратить федеральный закон существует у Президента лишь в случае нарушения палатами Федерального Собрания установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия (а отнюдь не повторного рассмотрения и одобрения) федерального закона.

Довод о том, что правовая позиция Конституционного Суда, выраженная в Постановлении от 22 апреля 1996 года, не относится к случаям подписания и обнародования законов, вето в отношении которых преодолено, высказывался в обоснование позиции парламентской стороны по делу о Законе “О культурных ценностях...”, в Обращении Государственной Думы РФ “К Президенту РФ о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента РФ обязанности подписывать одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы”. Постановление Государственной Думы РФ от 24 июня 1997 года № 1639-11 ГД // СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3410.

Однако во всех этих случаях указанный довод прозвучал тезисно и не получил развернутой аргументации и пояснений. Главное внимание авторов всякий раз сосредоточивалось на вопросах, связанных с порядком голосования в палатах Федерального Собрания.

Л.А.Окуньков указывает, истинной причиной возвращения Президентом законов в парламент, как правило, является не нарушение требований Конституции к принятию закона, но принципиальное несогласие Президента с содержанием закона. Кроме того, автор обращает внимание на то что, возвращение наиболее дискуссионных законов осуществлялось в качестве последующей меры после наложения вето. Как представляется подобная тактика Президента отклонение закона, а затем его возвращение в настоящее время не возможно, поскольку она вступает в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 1998 года. А.Н. Нуянзин. «О праве Президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Некоторые дискуссионные вопросы». // Журнал российского права. 2001. №10.- с.38.

В Конституционном праве различных государств президентское вето, т.е. право Президента на отклонение принятых Парламентом законов, обычно рассматривается в качестве наиболее эффективного средства воздействия главы государства на законодательную деятельность парламента. Как правило, вето не является абсолютным, т.е. непреодолимым парламент имеет возможность преодолеть его путем повторного рассмотрения и приятия соответствующего закона простым или квалифицированным большинством голосов.

Даже при жестком разделении властей по американскому типу практика президентского вето, как парадоксально, тесно связывает президента и парламент, нацеливая их на сотрудничество или конфронтацию в зависимости от складывающихся отношений между ветвями государственной власти. Поэтому возможность отклонения президентом принятых законов имеет не только негативное значение для парламента. Как показывает исторический опыт, сама угроза применения вето отрезвляюще действует на депутатов, побуждая их к поиску оптимальных согласованных решений, заставляет активно сотрудничать с президентом. В тоже время президент не должен злоупотреблять этим инструментом, поскольку парламент в свою очередь может торпедировать президентские или правительственные инициативы, в том числе путем включения в их законопроекты многочисленных поправок.

Если действующая процедура позволяет парламенту легко преодолевать возражения главы государства, то у депутатов возникает соблазн навязывать ему свою волю. Отметим в этой связи версию, выдвинутую А.Н. Шохиным, по которой легкие «победы» верховного совета над президентом могли быть одной из причин конституционного кризиса 1993 года в России, поскольку по действующей тогда Конституции вето Президента преодолевалось простым большинством депутатских голосов.

Прочим при цивилизованных отношениях президента и парламента, последовательной роли конституционного суда трудности преодоления вето не имеют принципиального значения. Право вето всегда обладает реальной силой, если президент является подлинным авторитетом как глава государства и для общественного сознания и для государственных структур.

К сожалению конституционная практика государств участников СНГ, наряду со сбалансированными вариантами правовых норм устанавливающих отношение исполнительной и законодательной власти, знает далеко не лучшие примеры регламентации президентского вето. Так неожиданно возродилось абсолютное (неограниченное) вето в Азербайджанской республике в отношении конституционных законов, которое непреодолимо для парламента, что вообще нетипично для развитых демократических государств. «Если президентом Азербайджанской республики не будут подписаны конституционные законы Азербайджанской республики, то они не вступают в силу» (ст.123 Конституции Азербайджанской республики). По Конституции республики Казахстан (ст. 73) Президент вправе вносить возражения на решения Конституционного Совета, которые преодолеваются двумя третями голосов от общего числа его членов. «При не преодолении возражений Президента решение совета считается не принятым».

По Конституции Азербайджанской республики президент является гарантом судебной власти, с одной стороны, но имея право абсолютного вето на конституционные законы, он с другой стороны, существенно ограничивает компетенцию Конституционного суда. Подобный дисбаланс властей очевиден и представляет собой не вполне удачный национальный элемент современной конституционной системе. Можно предположить, что здесь наиболее значимы вопросы политической целесообразности, которые при оценки Конституционных законов Азербайджанской республики и решений Конституционного совета Казахстана главами этих государств выдвигается на первое место право вето на Конституционные законы явно «перевешивает» законодательные прерогативы парламента, а система сдержек и противовесов в этой части фактически не работает. Аналогичное замечание касается и Казахстанской Конституционной практике.

Напротив, в Российской Федерации федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108. Конституции РФ) - он не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (часть 3 ст.107 Конституции РФ). Президентское вето в Российской Федерации действует как инструмент юридического контроля. В целях предотвращения не качественности законов с юридической точки зрения, противоречия их Конституции и другим действующим Федеральным законом, а также их финансовой необеспеченности.

Существенно то, что по мотивам низкого юридического качества отклоняется не мало законов, потребность в которых общество ощущает очень остро. Но принцип - пусть лучше некачественный закон, чем его отсутствие, как отмечается в послании Президента Ельцина, для нас неприемлем. Послание Президента РФ Федеральному собранию «Россия, за которую мы в ответе» от 23 февраля 1996г.// справочная правовая система ГАРАНТ. Правовой порядок крепнет не числом законов, а их качеством. Нужно отметить, что вето президента на принятые законы стимулировало повышение их качества, устранение имевшихся коллизий и дефектов. С этой точки зрения можно положительно оценить практику использования такого права главой государства.

Регламенты палат Федерального Собрания предусматривают первоочередной порядок повторного рассмотрения законов отклоненных Президентом, обязательное выступление на заседаниях государственной думы представителя президента, заслушивание заключения соответствующего (профильного) комитета или специально созданной комиссии палаты. По результатам повторного рассмотрения закона Государственная Дума может на основании ст.134 регламента Государственной Думы вынести одно из следующих решений:

1) принять федеральный закон в редакции предложенной Президентом;

2) согласиться с мотивами решения Президента и снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

3) принять Федеральный закон с учетом предложений Президента;

4) создать специальную комиссию для преодоления возникших разногласий;

5) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Если для принятия первых четырех решений Государственной Думе требуется более половины голосов от общего числа депутатов, то для пятого - не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст.107 Конституции РФ).

Регламент Совета Федерации содержит специальную главу, определяющую порядок повторного рассмотрения этой палатой Федеральных законов, отклонённых Президентом (ст.125-128). Существенной особенностью такого рассмотрения является то, что Совет Федерации в праве не открывать обсуждения и поставить на голосование вопрос об одобрении закона в ранее принятой редакции. Если же принято решение открыть обсуждение по Федеральному закону, то по его результатам председательствующий ставит на голосование вопрос об одобрении Федерального закона (ст. 127 Регламента Совета Федерации). Важно, что в случае недостаточной подготовленности вопроса Совет Федерации вправе принять решения о переносе его рассмотрения на следующее (очередное) заседание, которое должно быть завершено принятие решения об одобрении или отклонении его. При повторном рассмотрении Совета Федерации и одобренного Государственной Думой Федерального закона он считается одобренным, если решение об этом принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации. Положение об одобрении закона в ранее принятой редакции квалифицированным большинством голосов каждой палатой делает вето Президента трудно преодолимым. К тому же повторное одобрение законов в Государственной Думе, как правило, не всегда встречает адекватную реакцию в Совете Федерации. Вместе с тем факты преодоления вето Президента имели место.

Так, в сложной оказалась судьба Федерального закона «О бухгалтерском учете». Несмотря на то, что при повторном рассмотрении Государственной Думой после отклонения президентом он не набрал двух третей от общего числа требуемых голосов, палаты федерального собрания проявили настойчивость. Законопроект был вновь рассмотрен государственной Думой, принят ею в трех чтениях и одобрен Советом Федерации. Хотя Президент и в этот раз отклонил закон, палаты квалифицированным большинством голосов приняли его в прежней редакции. В итоге Глава государства вынужден был подписать этот закон 21 ноября 1996 года и опубликовать его.

Конституция РФ 1993 года наделяет Президента РФ полномочиями издавать собственные правовые акты, к которым относятся указы. Указное правотворчество Президента РФ - сравнительно новое явление в правовом пространстве России, развивается оно весьма интенсивно и порой оказывает влияние на различные стороны общественной жизни. Указы Президента РФ привлекают к себе большое внимание граждан юридической общественности. Тем не мене научные исследования Указов Президента РФ остаются немногочисленными, имеют преимущественно иллюстративный либо сопутствующий характер.

В Конституции России даётся неоднозначная характеристика актов Президента РФ в ст. 90 говорится о том, что Президент РФ издаёт указы и распоряжения в п.1 ст.115 речь идёт о нормативных указах как основании для издания актов правительства Российской Федерации, а в п. «а» ст.125 - о разрешении Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ. Приведённые конституционные характеристики раскрывают разные грани правовых актов Президента РФ.

Выделим наиболее важные признаки президентских актов. К их числу можно отнести:

а) высокое место этих актов в правовой системе, после Конституции и законов;

б) широта регулируемых актами Президента РФ общественных отношений в силу масштабности его функций и полномочий;

в) вообще обязанность исполнения указов и распоряжений Президента РФ на всей территории Российской Федерации;

г) единоличный порядок издания актов главы государства, сочетаемый с использованием консультативно-совещательных процедур их подготовки и предварительного рассмотрения;

д) соответствие президентских актов Конституции РФ и федеральным законам;

е) многообразие содержания актов ввиду сочетания в них общенормативных, конкретно - регулирующих и оперативных мер.

Вопрос о соотношении федерального закона и указа Президента представляет собой наиболее сложную проблему соотношения законов и иных нормативных актов. В этом случае речь идёт не только о взаимоотношении нормативных актов, но и о регулировании отношений между двумя «равновеликими» непосредственно избираемыми народом властями.

Распоряжения Президента Российской Федерации отличаются ненормативным характером. Чаще всего они издаются по вопросам создания рабочих комиссий и групп по подготовке проектов актов, программ, выделения регионам средств из резервного фонда Президента РФ, назначения представителей, ведения переговоров, командировок и т.п. Это оперативные акты, позволяющие быстро и конкретно решать вопросы на уровне главы государства.

Тем не менее, абсолютно строгих граней между указами и распоряжениями нет, что требует дополнительных усилий для их более чёткого различения. Акты Президента Российской Федерации обладают высокой юридической силой.

Для достижения необходимого взаимодействия между Президентом и Федеральным Собранием чрезвычайно важно обеспечить согласованность на ранних стадиях подготовки законопроектов, устранить дублирование законодательной деятельности, активнее использовать возможность создания рабочих экспертных групп, комиссий с представительством в них всех ветвей власти. По сути, Указы Президента подменяю федеральный закон что недопустимо.

Не менее существенной проблемой является отсутствие в Конституции РФ в ст. 90 перечня вопросов, по которым Президент РФ может издавать указы, либо отсутствует перечень вопросов, по которым Президент не может издавать Указы.

Для этого необходимо: установить либо тот или другой перечень вопросов; изъять у Президента полномочие по изданию указов, указы чаще всего дублируют закон, иногда ему противоречат.

Именно, это обстоятельство позволяет отметить негативную роль указов в системе источников права Российской Федерации.

Глава 1. Президент Российской Федерации как участник законодательного процесса

§ 1. Правовой статус Президента Российской Федерации.

§ 2. Законодательный процесс: содержание и стадии.

§ 3. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе.

Глава 2. Проблемы совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

§ 1. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как политико-правовой фактор влияния на законодательный процесс.

§ 2. Полномочия Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов - право вето.

§ 3. Основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

Рекомендованный список диссертаций

• Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ 2006 год, доктор юридических наук Ширяев, Юрий Егорович

• Разделение властей - конституционный принцип законотворческого процесса в Российской Федерации 2010 год, кандидат юридических наук Путятина, Алла Георгиевна

• Правовые основы взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации в законодательном процессе 2006 год, кандидат юридических наук Иванов, Владислав Анатольевич

• Понятие и сущность федерального законодательного процесса Российской Федерации 2005 год, кандидат юридических наук Краснова, Оксана Игорьевна

• Акты Федерального Собрания Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Выстропова, Ангелина Владимировна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе»

Актуальность темы исследования. Правовое государство предполагает наличие эффективно действующей системы законов. Начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX в. коренные социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни России объективно предопределили необходимость создания новой системы законодательства, приведение ее в соответствие с теми государственными институтами, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Активным участником процесса создания новой системы законодательства является Президент Российской Федерации, который действует здесь в тесном взаимодействии с Федеральным Собранием Российской Федерации.

За прошедшее десятилетие уже сложился определенный механизм взаимодействия участников законодательного процесса. В условиях сложившихся в стране политико-правовых реалий он может быть признан достаточно эффективным. Это подтверждается результатами законодательной работы последних лет. Приняты и действуют новые законодательные акты, имеющие кардинальное значение для регулирования общественных процессов в стране, затрагивающие важнейшие интересы личности, общества, государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники законодательного процесса постепенно выработали достаточно эффективную процедуру взаимодействия и конструктивного сотрудничества.

В Российской Федерации законотворчество не ассоциируется исключительно с законодательной ветвью власти. Активное участие в нем принимает, в частности президент страны, влияние которого здесь трудно переоценить.

В научной литературе обстоятельно неоднократно исследовались вопросы о месте и роли Президента РФ в системе высших органов власти.

Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма. Скорее всего, данная тема претендует на " то, чтобы стать в России одной из «вечных». Несмотря на данное обстоятельство ее нельзя признать детально разработанной в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе. Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента Российской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере, выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом.

Для России, где Президент занимает особое положение в системе органов государственной власти, всестороннее научное исследование его места и роли в законодательном процессе, анализ зарубежного опыта, представляется весьма полезным и своевременными, прежде всего, с точки зрения дальнейшей оптимизации системы государственной власти. Это позволит приблизиться к решению такой важнейшей задачи как выработки сбалансированного и эффективного механизма законотворчества, отвечающего потребностям современного этапа общественного развития и государственного строительства в России.

Для России, переживающей глубокие формационные преобразования, которые в государственно-правовой сфере можно квалифицировать как становление конституционализма, и крайне заинтересованной в политической стабильности, более чем когда-либо нужны эффективно взаимодействующие парламент и глава государства.

Для науки конституционного права важно выработать надежные гарантии от кризиса конституционного строя, способствовать выработке правовых и социальных механизмов недопущения таких кризисов, имеющих жизненно важное значение для государства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были затронуты в трудах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, Р.Ф.Васильева, В.Д.Горобца, Д.Л.Златопольского, А.А.Кононова, А.Д.ЬСеримова,

Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, Н.А.Крутоголова, О.Е.Кутафина,

В.И.Лафитского, В.О. Лучина, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой,

Л.А.Окунькова, Н.А.Сахарова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, М.А.Шафира, Ю.Л.Шульженко и других ученых.

Правовые основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и высшего законодательного органа - парламента Российской Федерации рассматриваются в диссертации через призму концепции разделения властей. Поэтому при написании работы также использовались труды Т.Гоббса, В.М.Гессена, И.Канта, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, Дж.Локка, Ш.Монтескье и др.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы остается недостаточной. Долгое время недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. К настоящему времени накоплена определенная практика и сложился конституционно-правовой механизм взаимодействия главы государства и высшего законодательного органа в законотворческой сфере.

Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

Теоретическое обоснование роли и места Президента Российской Федерации в законодательном процессе; анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации, а также соотношения их полномочий в законотворческой сфере; сравнительно-правовой анализ мирового опыта правового регулирования участия президента в законодательном процессе;

Выявление и анализ основных направлений совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и иных участников законотворческой деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, прежде всего правовые отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение теоретико-правовых основ этой группы полномочий в свете теории правового государства и принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда РФ, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента РФ в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом РФ.

Методологическая база исследования. В основу методологических подходов исследования были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Диссертант также заимствовал и применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими отечественными и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании роли и значения участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе в условиях укрепления в России демократических институтов и дальнейшего развития институтов гражданского общества на современном этапе общественного развития страны. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма законотворчества, повышению его эффективности и результативности.

Показано значение для науки конституционного права категории "законодательный процесс", рассматривается ранее явно недостаточно освещенное в науке конституционного права соотношение таких базисных понятий как "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законотворческая деятельность".

Впервые в науке конституционного права проведен комплексный анализ конституционно-правового института ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации как политико-правового фактора, влияющего на законодательный процесс.

На основании изучения отечественного и зарубежного опыта исследовано полномочие Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов (право вето) и степень его влияние на законодательный процесс в условиях реализации конституционного принципа разделения властей.

В условиях новых политико-правовых реалий (развитие многопартийности, укрепление структур гражданского общества и роста их влияния на общественные процессы, стабилизация политической системы, конструктивный диалог между главой государства и парламентом), сложившихся в России в начале XXI века, предложены основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо уточнить механизм правового регулирования участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Требуется принятие федерального закона как правовой базы законодательного процесса, регламентирующего основные правила взаимодействия его участников. Отказ от специального законодательного урегулирования данных правоотношений способен привести к нарушениям законодательного процесса, и как следствие существенно снизить его эффективность.

2. Выявлена и проанализирована тенденция расширения круга субъектов, участвующих в законодательной деятельности. Предлагается рассматривать законодательный процесс в широком смысле. Наряду с такими его традиционными субъектами как депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации в законодательном процессе участвуют и иные субъекты, например Общественная палата Российской Федерации. Расширение круга традиционных участников законодательного процесса свидетельствует об укреплении и поступательном развитии в России структур гражданского общества, постепенном формировании механизма общественного контроля в законотворчестве, что само по себе является важным фактором, влияющим на становления демократических традиций в законодательном процессе.

3. Предложены изменения и дополнения в ряд статей Конституции Российской Федерации:

Статью 107 Конституции Российской Федерации необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Если в течение четырнадцати дней Президент Российской Федерации не подписывает направленный ему федеральный закон и не отклоняет его, то федеральный закон подлежит официальному опубликованию и по истечении десяти дней вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самим законом не установлен иной срок его вступления в силу».

Пункт 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

4. Предложено ввести механизм конституционного контроля принятого парламентом федерального закона до его подписания Президентом РФ, для чего: дополнить часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации пунктом «д» следующего содержания: «д) не вступивших в силу принятых палатами Федерального Собрания федеральных законов, не подписанных Президентом Российской Федерации, а также внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Следует законодательно закрепить для всех субъектов права законодательной инициативы четко определенные и нормативно закрепленные процедурные аспекты их взаимодействия:

Установить единый для всех участников законодательного процесса порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Сформировать систему требований к закону и законопроекту, установить законодательную процедуру, в которой будет обеспечено последовательное применение этой системы при принятии каждого законодательного решения.

Указанные предложения могут быть реализованы в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» либо в Регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Необходимо создать специальный орган, осуществляющий комплексную экспертизу законопроектов. Результат экспертизы должен оформляться в виде заключения, которое должно входить в число обязательных документов, необходимых для внесения законопроекта в Государственную Думу. Его обсуждение должно стать обязательным этапом рассмотрения законопроекта на заседаниях палат Федерального Собрания. Соответствующее положение также должно быть закреплено в их регламентах.

Практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике, а также в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины "Конституционное право Российской Федерации" в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и прошла обсуждение на ее заседаниях. Основные положения и исследования нашли отражение в работах автора, опубликованных по теме диссертации.

Материалы диссертации также получили апробацию в ходе проведения парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Конституционное право; муниципальное право», 12.00.02 шифр ВАК

• Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания Российской Федерации: Проблемы взаимодействия и ответственности 2003 год, кандидат юридических наук Гайзетдинова, Юлдуз Рафаэлевна

• Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование 2011 год, доктор юридических наук Шаклеин, Николай Иванович

• Законодательный процесс в Российской Федерации 1999 год, кандидат юридических наук Платонов, Владимир Михайлович

• Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации 2004 год, доктор юридических наук Булаков, Олег Николаевич

• Правовые основы разработки и рассмотрения законопроектов в парламенте России 2013 год, кандидат юридических наук Иванов, Кирилл Константинович

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дмитриева, Лариса Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полтора века назад Г.Бокль, английский историк и социолог, писал, что цель и тенденция современного законодательства направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их. Эта мысль актуальна и сегодня, поскольку формирование новой правовой системы предполагает преодоление прежних установлений и стереотипов, что невозможно без консолидации усилий всех политико-государственных институтов, использования международного опыта и бережного отношения к богатейшему национальному наследию в правовой доктрине и практике законотворчества.

Законодательная деятельность является одним из элементов осуществления государственной власти - процесса целенаправленного воздействия государственных структур на общество в целом и отдельных его субъектов. Результатом этой деятельности органов государственной власти являются акты непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан. Такой подход имеет глубокие исторические корни1.

По своей сути закон, представляет установленные и охраняемые государством правила поведения граждан. Следовательно, он так или иначе вмешивается в их жизнь. Любое вмешательство со стороны тех, кто призван управлять обществом, должно быть ответственным и строго целенаправленным. Закон должен соответствовать интересам общества в целом и не порождать необоснованного доминирования интересов отдельных социальных групп, не провоцировать конфликтов в обществе. Обязательным для закона как См., например, Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998. С. 270-271; Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 12-14. инструмента государственной политики является его соответствие общим направлениям и целям этой политики.

Широкий спектр непростых и во многом взаимоисключающих свойств, которыми призван обладать принимаемый закон, предъявляет соответствующие требования к его создателям, организации их работы и взаимодействия. Выполнение этих требований обеспечивается опытом законодателей, традициями законодательной деятельности, наконец, процедурой законодательного процесса. Процедуры являются вспомогательным средством более эффективного осуществления полномочий всех субъектов законодательного процесса. Поэтому в современных условиях, когда Россия идет по пути строительства правового государства, одним из ключевых приоритетов является совершенствование законодательной процедуры, обеспечивающей эффективность работы законодателя, конструктивное сотрудничество всех ветвей власти в законодательном процессе.

Десятилетний опыт функционирования и взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания в законодательном процессе показал, что на этом пути существует достаточно нерешенных проблем.

Поэтому теоретическое осмысление различных аспектов функционирования института Президента в свете его взаимоотношений с законодательной властью и участия в законотворчестве - актуальная, на наш взгляд, задача современной конституционно-правовой науки, имеющая также важное практическое значение, И от успешного ее решения во многом зависит повышение действенности государственной власти, стабильности политических институтов, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Один из главных выводов проведенного исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования законодательного процесса, а также механизмов взаимодействия его основных участников.

Думается, сегодня назрела настоятельная необходимость в принятии Федерального закона, в котором бы воплотился весь десятилетний опыт взаимодействия в законодательном процессе основных его участников, были бы учтены ошибки и использован наработанный учеными, экспертами, наконец, законодателями, обширный практический и теоретический материал.

Как известно, Конституция РФ устанавливает только общие принципы и рамки процедуры принятия законов, но практически не определяет порядок взаимоотношений между участниками законодательного процесса. С другой стороны, регламенты палат Федерального Собрания, которыми преимущественно определяется порядок рассмотрения и принятия законов, не является обязательным для иных участников законодательного процесса. Поэтому именно федеральным законом, обязательным для всех участников законодательного процесса, можно установить единый порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил и механизмов рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Необходимо также остановиться еще на одном важном моменте. Речь идет о том, чтобы гарантировать общество от его превращения в заложника собственного неадекватного выбора, ибо личность главы государства в России неизбежно накладывает отпечаток на характер его конституционных полномочий и формирующийся в стране политический режим.

В этой связи, уместно вспомнить суждение известного русского ученого П.А. Сорокина. Рассуждая о природе организации власти в президентской республике (на примере Соединенных штатов Северной Америки), он, в частности утверждал, что «объем власти президента здесь (в смысле президентской республике) так велик, что ему мог бы позавидовать любой конституционный монарх»1. Вместе с тем. П.А.Сорокин аргументировано выделяет те факторы, которые, по его мнению, полностью исключают возможность скатывания к диктатуре, относя к таковым:

Такое устройство американской республики, которое «направлено на то, чтобы не дать какой-либо одной власти усилиться чрезмерно», и которая предполагает независимость всех властей друг от друга и «в случае нарушения свободы одною властью остальные две всегда имеют возможность пресечь это нарушение и защитить нарушаемую свободу»;

Высокое политическое воспитание американских граждан; высокое чувство ответственности перед страной, присущее президентам этой республики»2.

Казалось бы, последний названный фактор имеет достаточно субъективный характер. Однако дело здесь не в том, что в силу каких-то необъяснимых обстоятельств президентами США становились исключительно высокоморальные, ответственные люди, а в том, что весь ход истории США, политический фон и высокий уровень политической активности ее народа вкупе с реально осуществленным и формально закрепленным принципом разделения властей, создали тот надлежащий механизм, который постоянно корректирует поведение того или иного политического лидера, включая и президента страны. В этой связи хотелось бы отметить, что в современных условиях развития российской государственности, которая пытается избавиться от значительного наследия авторитаризма, два последних фактора, сформулированные еще в начале XX в. П.А.Сорокиным, имеют огромное значение. Здесь необходимо отметить, что ход общественного развития уже неоднократно доказывал, что

1 См.: Сорокин ПА. Формы государства. В хрестоматии теории государства и права / Под ред.Хропанюка B.H. - М., 1998. С. 246.

2 См.: Сорокин П.А., указ. соч., с. 251. формально-юридическое закрепление демократических институтов, прав и свобод человека и т.п. не является абсолютной гарантией от авторитаризма и даже тоталитаризма. Подтверждением тому служат «самая демократичная» Конституции СССР 1936 года, опыт режимов Франко в Испании и Муссолини в Италии.

Для Российской Федерации, как государства, не имеющего длительных демократических традиций, преодоление гражданской индифферентности, формирование механизма постоянного общественного контроля за всеми органами публичной власти - одно из объективных условий утверждения народовластия на деле и возращения государству его истинных целей.

Тем не менее, как показывает практика, Россия медленно, но неуклонно движется по пути построения демократического правового государства с характерными для него верховенством права и разделения властей. И вместе с этими процессами происходит становление и конституционное развитие института Президента Российской Федерации с присущими этому развитию проблемами и противоречиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1998.

2. Конституция РСФСР. М., 1991. Глава 13.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998.№1.Ст.1

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// Российская газета. 16 января 2003.

6. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета. 25 декабря 2002.

7. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

8. Ст. 3088; № 24. Ст. 2921; № 47. Ст. 5630; 2000. № 17. Ст. 1797.

9. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих принятие постановлений и распоряжений Правительства РФ//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147.

11. Н.Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // СЗ РФ. 2004. №46. Ст. 4511.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» // «Российская газета», 7 марта 1997 г.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М., 2003.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 10 апреля 2004 г. М., 2004.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 25 апреля 2005 г. М., 2005.

20. Монографии, учебники, учебные пособия, авторефераты диссертаций, диссертации

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: РЮИД, 1997.

22. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

23. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. - М., 1996.

24. Аналитический вестник Государственной Думы. Сер. Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1999. Вып. 5.

25. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. Учебное пособие. М., Белые альвы, 1995.

26. Барнашов A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение Томск, 1988.

27. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политические аспекты) М., 1990.

28. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22;

29. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

30. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1990. №1.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999.

32. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рига. 1912.

33. Гессен В.М. О правовом государстве. Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999.

34. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

35. Государственное право Российской Федерации /Под ред.Кутафина О.Е. М.: Юрид.лит., 1996.

36. Декларация Временного Правительства от 31 марта 1917 г. // Хрестоматия по истории России 1917-1940 гг. / Под ред. М.Е. Главацкого. 2-е изд., М., 1995. С. 15.

37. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов. Правовой статус Президента Российской Федерации: Учебное пособие /Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

38. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

39. Ефимов В.И. Власть в России. М.: Изд-во РАГС, 1996.

40. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. -М.,1984.

41. Илимский Д. Основы президентской власти. М., 1917.

42. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А.-М., БЕК, 1996.

43. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития /Отв. Ред. Н.Ю.Хаманева. М., Новая правовая культура. 2004.

44. История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1989.

45. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 1999.

46. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов. 1999.

47. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., Юрид.лит., 1996. С. 88.

48. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран СНГ. Учебник М.: Норма, 1999.

49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:Учебник -2.е изд. перераб. и доп.- М.: Юристь, 1998.

50. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908.

51. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций М.: Изд-во МГУ, 1999.

52. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. / Под общ. ред. Дмитриева Ю.А. М.: ОКТБ,1999.5 9.Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ.ред. Кудрявцева Ю.В. М., 1996.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Ред. кол. Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Постников М.Н. и др. М.: БЕК, 1994.

54. Конституции государств Европейского союза /Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: ИНФРА-М-Норма. 1997.

55. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост проф. В.В.Маклаков. 3-е изд. перераб. и доп. -М.:БЕК, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. М., 2003-2004 г. С. 264.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.Т. 1, 2/Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 1995.

58. Конституционное законодательство России /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 1999.

59. Конституционное право: Учебник /Отв.ред. Козлов А.Е. М.: БЕК, 1997.

60. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., НОРМА.2000.

61. Конституция, закон, подзаконный акт. М., Юрид. лит. 1994.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под общ. ред. акад. Топорнина Б.Н. М., Юристъ., 1997.

63. Коркунов Н.М. Совместность властвования. Теория государства и права. Хрестоматия / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999. С. 289-290.

64. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.73 .Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Одесса, 1917.

65. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти. 1988-1992 гг. -М.:Юрид.лит., 1991.

66. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

67. Лучин О.В. «Указное право» в России. М., 1996.

68. Лучин О.В. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

69. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

70. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999.

72. Материалы семинара для впервые избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. 9-10 февраля 2004 года. М., Издание Государственной Думы. 2004.

73. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906. С. 92;

74. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие М.: Юристь, 1998.

75. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации М., ИНИОН РАН, 1996.

76. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М., 1984.

77. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Юридический Дом "Юстицинформ". 2002. С. 206.

78. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., Госполитиздат. 1995.

79. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/ Под ред.

80. B.В.Лазарева. М., Спарк. 2004.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

82. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика М.: НОРМА, 1996.

83. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

84. Парламенты мира. М., 1991. С. 184-185, 413, 540-541 и др

85. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.

86. Под ред. С.А.Авакьяна. 2003.

87. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации М., 1996.

88. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель /Под ред. И. Шаблинского, М., 1997.

89. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей: Автореф. дис. канд.юрид.наук Саратов, 1995.

90. Радченко В.И. Президент РФ в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

91. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Ред.кол. Окуньков Л.А., Тихомиров Ю.А. и др. М.: БЕК, 1995.

92. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998.1. C. 270-271;

93. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности

95. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. СПб., 1907.

96. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М., 1994.

97. Селезнев Г.Н. Вся власть закону (законодательство и традиции указного права России) - М., 1997.

98. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., Издание Государственной Думы. 2001.

99. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект: Учебное пособие М., 1998.

100. Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы /Отв.ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. - М. Юрист. 2004.

101. Сравнительное конституционное право. Ред.кол. Ковлер А.И., Чиркин В.Е., Юдин А.А. М.: Манускрипт, 1996.

102. Теория и практика законотворчества: сборник научных статей./ Под ред. И.В.Мухачева, Т.Б.Сергеевой. Ставрополь. 2002.

103. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты М., 1999.

104. Хутинаев И.Д. Институт Президента РФ: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1994.

105. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации Тюмень, 1997.

106. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

107. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе М.: Наш дом, 1997.

108. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М., Международные отношения. 1978.

110. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств -М.: Юрид.лит., 1995.144 3. Статьи

111. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестник МГУ, Cep.ll, Право, 1998, № 1.

112. Ачкасов В. А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений//Правоведение, 1995, №4-5.

113. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 131, 132; Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. Ред. Л.А. Окуньков. М., 1996.

114. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации //Сб. Конституционный строй России. Вып. Второй. Вопросы парламентского права М., 1995.

115. Баталов Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных государств.//Российская Федерация, 1994, № 5.

116. Бусыгина И. Представители Президента: проблемы становления и перспективы развития института// Свободная мысль, 1990, № 4.

117. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе //Государство и право. 2005. № 2.

118. Дмитриев Ю, Журавлев А. Единовластие и институт Президентства в Российской Федерации// Президент. Парламент. Правительство. 1997, № 8.

119. Зенкин С. Дума и Президент: спор о том, как вносить поправки в Конституцию // Российская Федерация, 1997, № 8.

120. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правовведение. 2004. № 4.

121. Златопольский Д.Л. Институт президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность// Вестник Московского Университета, Серия 11, Право, 1994, № 5.

122. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ. //Государство и право. 2003. № 2.

123. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории// Российская Федерация, 1996, № 3-6.

124. Ковачев ДА. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование Сб. статей и обзоров - М., ИНИОН РАН, 1995.

125. Колесников Е.В. Указ Президента как источник конституционного права России //Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996. Вып. 2.

126. Колюшин Е.И., Каркунов B.C., Петронавичус Т.А., Платэ А.И. Финансирование выборов// Выборы Президента Российской Федерации. 1996. М.: Изд-во «Весь мир», 1996.

127. Конин Н.М., Соколова Л.М. Некоторые организационно-правовые проблемы становления и развития президентской власти в политической системе Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 1993. Вып. 1.

128. Котенков А. А. Президент Парламент: Становление взаимоотношений в законодательном процессе» (Статья 1) //Гоударство и право. 1998. № 9.

129. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.// Журнал российского права. 1998. № 6.

130. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы/ Отв. ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. М., Юристъ, 2004. С. 244-245.

131. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти// Государство и право, 1992, № 8.

132. Кутафин О.Е., Туманов Г.А. Предисловие. Труды МГЮА. № 1. 1997.

133. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Советское государство и право, 1991, № 8.

134. Лафитский В.И. Законодательный процесс. Парламент и Президент. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58, С. 3839.

135. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях// Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995

136. Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект)//Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право, 1992, №2.

137. Митюков М.А., Барнашев A.M. Президент и Федеральное Собрание: конституционные основы взаимоотношений //Актуальные вопросы государства и права в современный период: сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича, Томск, 1994.

138. Мушинский В. Президент: власть по праву мандата //Российская Федерация, 1993, № 2.

139. Новиков А.В. Юридическая процедура: понятие, виды, принципы. В сборнике статей: Правовая наука и реформа образования. Сборник научных трудов. Вып. 16. - Воронеж. 2004. С.

140. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание// Журнал российского права, 1997, № 2.

141. Осавелюк A.M. Современный механизм «сдержек и противовесов» в зарубежных государствах// Государство и право, 1993, № 12.

142. Радченко В. Президент РФ в системе разделения властей// Российская юстиция, 1995, № 8.

143. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации// Реализация Конституции России: Межвуз. научн. сборник. Саратов, 1994.

144. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ// Актуальные проблемы конституционного законодательства М., 1992.

145. Сахаров Н. Президент должен иметь право на роспуск парламента Российские вести. 1993. 25 сентября.

146. Скуратов Ю.И. Институт президентства в республиках Российской Федерации парламентского типа //Право и жизнь М., 1996, № ю.

147. Скуратов Ю.И., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы// Народный депутат, 1991, № 9

148. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти// Конституционный срой России. М., 1992. Вып. 1.

149. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Сб. Конституционный строй в России. Вып. Второй М., 1995.

150. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации//Российская Федерация, 1994, № 5.

151. Студеникина М.С. Юридическая природа актов Президента по Конституции Российской Федерации 1978 года// Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. Вып. 53.

152. Тарасов О.А. Новая Конституция России и стереотипы российского конституционного сознания//Конституционное совещание. 1994. № 4.

153. Чеботарев Г.И. Президентская власть в системе государственной власти РФ// Российский юридический журнал, 1997, № 4

154. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта// Советское государство и право, 1991, № 6.

155. Черкасов А.И. Исполнительная власть в зарубежных странах:сравнительный анализ (обзор) //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995.

156. Чиркин В.Е. Президентская власть//Государство и право. 1997, № 5. .

157. Эбзеев Б.С. Тернистый путь к правовому государству. Кризис или противостояние? //Федерация. 1993. № 60.

158. The national Diet of Japan. House of Councillors. 2002. P. 125-130.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Изучим основные полномочия Президента РФ в законодательном процессе и определим его компетенцию в нем.

Законодательные полномочия Президента связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Как уже было отмечено выше, Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Разберем подробнее эти права.

Право законодательной инициативы представляет собой один из весомых рычагов влияния Президента Российской Федерации на политическую реальность – под этим правом подразумевается внесение в Государственную Думу законопроектов.

Важно отметить, что в отличие от верховных судов Российской Федерации, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает 1 . Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. С момента принятия Конституции Российской Федерации это право практикуется главой государства довольно широко 2 . Для президента характерны законодательные инициативы, прежде всего по вопросам, касающимся государственного строительства, поскольку именно он отвечает за стабильное существование системы публичной власти, а также за ее совершенствование.

Право вето. Президент имеет возможность оказывать влияние и на содержание законопроектов путём использования права вето, т. е. права, не подписывая, отклонить закон, принятый Федеральным Собранием.

К сфере исключительной компетенции Президента Российской Федерации относится право роспуска Государственной Думы, предполагающее непосредственное воздействие главы государства на законодательный процесс, в этом плане это право можно рассматривать в контексте логического продолжения права вето 3 .

Подписание Президентом принятого Федеральным Собранием закона – еще одна форма его участия в законодательной деятельности и завершающей стадии законодательного процесса 4 .

Ежегодное послание Президента России – это особая разновидность официального политико-правового документа и относится к актам президента, а значит, может трактоваться как определенные полномочия Президента в законодательном процессе 5 .

В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента РФ как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер 6 .

Также надо отметить, что юридическая природа указов и распоряжений Конституцией РФ не формализована и потому нуждается в отдельном рассмотрении. Этому рассмотрению будет посвящена следующая часть нашей работы.

2.2 Законодательная инициатива

Законодательная инициатива - стадия законодательного процесса, состоящая в вынесении на рассмотрение органомзаконодательной властизаконопроектаилизаконодательного предложенияпо принятию, изменению или отмене закона. Круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, определяется национальным законодательством, при этом внесение предложения в законодательное учреждение таковым субъектом влечёт за собой обязанность рассмотреть данное предложение в соответствии сустановленной процедурой.

Правом законодательной инициативы обладают, как правило, члены парламентаиправительство, однако, в зависимости от принятых в отдельно взятом государстве норм, это их право может быть ограничено.Глава государстватакже может быть наделён этим правом. В ряде стран с законодательной инициативой могут выступать самостоятельные группы граждан. В этом случае закон определяет минимальную численность инициативной группы и особую процедуру прохождения предложенного проекта. Лица, не обладающие указанным правом, также могут осуществлять законодательную инициативу, но опосредованно, через субъектов, которым оно гарантировано законом. Законодательная инициатива может являться средством политической борьбы и лоббизма.

В России правом законодательной инициативы наделены президент,Совет Федерациии его члены, депутатыГосударственной думы,правительство, законодательные органы субъектов Российской Федерации. По вопросам их ведения это право также принадлежит высшим судебным органам страны:Конституционному,ВерховномуиВысшему арбитражному суду.

Обсуждается возможность предоставления данного права инициативным группам граждан, которые могли бы вносить свои предложения через общественную палату. Вопрос был поднят депутатомГосдумы пятого созываРобертом Шлегелем, автором соответствующего законопроекта . Право граждан на законодательную инициативу также предусмотрено уставом Алтайского края,ЯрославскойиТомскойобластей.

Юридическая ответственность главы государства является, пожалуй, самым убедительным показателем правового государства. До тех пор, пока глава государства свободен от ответственности за свои действия, идея правового демократического государства не может состояться. Не случайно, в странах авторитарных, юридическая ответственность первых лиц государства отсутствует.

Ответственность главы государства характеризует его конституционное положение, является элементом конституционно-правового статуса наряду с правами и обязанностями главы государств.

Как свидетельствует практика, основания ответственности главы государства имеют существенное значение в правовой квалификации этой ответственности, в виду чего они требуют тщательного законодательного формулирования. И.А. Алексеев справедливо указывает, что «одним из структурных элементов содержания ответственности являются ее основания»

Можно выделить следующие основания импичмента главы государства в зарубежных странах:

1) нарушение конституции - Австрия, Молдова, Хорватия;

2) нарушение конституции или законов - Венгрия, Македония; Туркменистан;

3) государственная измена - Казахстан, Турция, Франция, Чехия;

4) совершение тяжкого преступления - Азербайджан, Румыния;

5) государственная измена (измена Родине), совершение других (тяжких) преступлений - Армения, Грузия, Белоруссия, Республика Кипр;

6) совершение правонарушений - Ирландия;

7) нарушение присяги - Литовская Республика;

8) недостойное поведение - Мальта, Руанда.

Практика отрешения главы государства от должности свидетельствует, что отрешению всегда предшествует предъявление главе государства обвинения, то есть привлечение его к ответственности, формулирование статей импичмента. Причем отрешение от должности и предъявление обвинения, как правило, осуществляется разными субъектами, что гарантирует объективность процесса. В двухпалатном парламенте функции обвинения и наказания всегда разделены по палатам.

В зависимости от степени парламентского участия в импичменте можно выделить следующие разновидности механизма ответственности главы государства:

А) Полная парламентская ответственность главы государства

Ее специфика заключается в том, что обвинение главы государства и его отрешение от должности осуществляются в парламентских стенах, в рамках специальной парламентской процедуры. Подобная ответственность в мире является преобладающей.

Б)Неполная парламентская ответственность главы государства (полупарламентская ответственностъ)

Особенность этой модели в том, что обвинение выдвигается парламентом (палатами парламента), а решение об отрешении главы государства от должности осуществляется вне парламента, иными субъектами конституционного права.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей).Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело. Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.

Процедура импичмента во Франции является примером второй модели. Президенту Республики может быть предъявлено обвинение только двумя палатами Национального собрания, выносящими идентичные решения абсолютным большинством членов Парламента. Далее дело передается в Высокую палату правосудия, которая рассматривает дело по существу предъявленных обвинений. Высокая палата правосудия, согласно состоит из 24 членов, выбираемых на паритетных началах Национальным собранием и Сенатом, называемых постоянными судьями, а также 12 заместителей. Если Высокая палата правосудия принимает решение об импичменте Президента, то далее она действует как Высшая судебная инстанция общей компетенции.

Пример третьей модели проведения импичмента можно рассмотреть на основе Конституции ФРГ. Конституция Германии дает право, как Бундестагу, так и Бундесрату, возбудить перед Конституционным Судом обвинение против Президента в умышленном нарушении им Конституции либо иного федерального закона. Предложение о возбуждении обвинения должно быть представлено от имени не менее чем четверти депутатов Бундестага либо четверти представителей Бундесрата. Решение о возбуждении обвинения принимается не менее двух третей одной из палат Парламента.

Некоторые конституции зарубежных стран предусматривают иной порядок проведения процедуры импичмента, которые, хотя и схожи с вышеперечисленными моделями, однако, имеют свои существенные особенности.

Таким образом, было уяснено, что глава государства привлекается к ответственности путём импичмента, который также зависит от степени парламентского участия. И может подразделяться на полную парламентскую ответственность главы государства и не полную, каждая из данных разновидностей имеет свою особенность, но безусловно является показателем правового государства.

Делая вывод по информации из вышеприведённой главы, необходимо сказать, что элементы конституционно - правового статуса главы государства представляются достаточно разнообразными. Из данной области можно увидеть неодинаковый порядок прихода к власти глав государства, а также прекращение их полномочий, как в республике, так и в монархии. Можно заметить и обширную классификацию полномочий глав государства, в которую входят различные функции, осуществляемые главой государства, а также ответственность, которую несут главы государства за совершённые им проступки, данная ответственность может осуществляться процедурой импичмента как это происходит в республике, а может и не осуществляться вовсе, как можно увидеть это в монархи.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод о проделанном исследовании и достигнутой цели изучить конституционно-правовой статус главы государства в зарубежных странах. В ходе исследования были выявлены:

1) основные подходы к пониманию термина глава государства, которые при обобщении приводят к единому пониманию о том, что глава государства – это высшее государственное должностное лицо, представляющее государство вовне и внутри страны и являющееся символом государственности народа.

2) роль главы государства в принципе разделения властей, которая заключается в том, что главу государства не принято ассоциировать с какой-либо одной ветвью власти, во многих странах глава государства существует в качестве гаранта национального единства, обеспечивающего одновременно преемственность и стабильность государственной власти.

3) роль главы государства в существующих формах правления, достаточно различна и зависит от данной формы правления. Например, в монархии, монарх юридически остаётся главой государства, но реально он не принимает участия в управлении страной. В республике если же глава государства президент, то он активно принимает участие в управлении государством и фактически и юридически.

4) существующие формы глав государства. Проделанное исследование позволяет сделать вывод о том, что существуют четыре формы глав государства: наследственный монарх, выборный президент, узурпатор, коллегиальный орган. Безусловно данные формы имеют отличия по таким критериям как: каким образом глава государства пришёл к власти, на какой срок, каким способом осуществляется его власть и другие критерии.

5) процедуру замещения поста и прекращения полномочий главы государства в монархии, данная процедура заключается в том, что монарх занимает государственный пост автоматически по принципу престолонаследия и его нельзя отстранить от должности, а также прекратить действие его полномочий.

6) процедуру выборов и прекращения полномочий президента республики, которая заключается в том, что президент республики избирается выборным путём и его полномочия могут быть прекращены, если произведена процедура импичмента.

7) классификацию полномочий главы государства, которая является разнообразной и включает в себя такие полномочия как: представительские функции, функции государственного управления, полномочия в военной сфере, право на издание нормативных и ненормативных актов.

8) ответственность главы государства, которая заключается в нарушении Конституции и законов государства, государственной измене, нарушении присяги и зависит от степени парламентского участия в импичменте.

Таким образом, вопрос о конституционно - правовом статусе главы государства в зарубежных странах является достаточно актуальным и значимым для понимания и представления роли главы государства в большом государственном механизме, особенно это проявляется при рассмотрении и сравнении правового – статуса глав различных государств.