Умаление авторитета судебной власти. Сми о суде. Особенности взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной властями
Текст решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 26 ноября 2010 года о наказании председателя за нарушения в организации работы суда.
В документе говорится, что Елена Леонидовна Богачева, 1961 г. рождения, указом Президента РФ от 09 августа 2006 года № 876 назначена на должность председателя суда на шестилетний срок полномочий, имеет третий квалификационный класс, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 25 июня 2010 года.
В представлении председателем Челябинского областного суда Ф.М. Вяткиным ставился вопрос о привлечении Богачевой на основании ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к дисциплинарной ответственности.
При этом указывалось, что 20 сентября и 20 октября 2010 года во внеплановом порядке в Карабашском городском суде Челябинской области были проведены проверки работы суда по рассмотрению уголовных дел в 2010 году. Богачева рассматривает уголовные и гражданские дела, при этом основная масса уголовных дел рассмотрена именно ею.
Проверками установлено, что в программу компьютера информация по уголовным делам заносится с опозданием. Так, при проверке остатка уголовных дел оказались незарегистрированными в компьютерной системе уголовные дела, поступившие в суд в сентябре 2010 года (дела №№ 106-110). Учетные карточки практически не заполняются, содержат лишь первоначальную информацию по поступившему делу, однако данных о движении дела и его рассмотрении нет. Регистрация поступающих исковых заявлений и иных процессуальных обращений фактически отсутствует. Оттиски штампов на заявлениях не проставляются.
Богачевой при наложении резолюции о распределении заявлений дата не указывается. Отсутствуют сведения о датax поступления исковых материалов и в статистических карточках по гражданским делам. Не все заявления с приема регистрируются в журнале входящей корреспонденции. В сейфе Богачевой была обнаружена папка с жалобами Тагирова О.Ф. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ за 2009-2010 годы. Регистрация данных жалоб отсутствует, данных об их рассмотрении и принятии какого-либо процессуального решения нет.
Контроль за работой отдела судопроизводства со стороны председателя суда отсутствует. В уголовных делах, которые находятся в производстве Богачевой, протоколы судебных заседаний изготовлены частями, но чаще всего они не подписаны ни секретарем, ни судьей. Приобщенные документы не подшиты, в беспорядочном состоянии. Примером такого беспорядка может послужить дело в отношении Ермилова В.И., протоколы по которому не подписаны еще за 2009 год, а целый том приобщенных к материалам дела документов скреплен в 3 "кучки".
Все проверенные и находящиеся в производстве судьи Богачевой Е. Л. гражданские дела не подшиты, листы дела не пронумерованы, опись листов дела не составлена, справочные листы не заполнены, в материалах дел отсутствуют протоколы судебных заседаний.
Контроль за сдачей гражданских дел со стороны Богачевой, как председателя суда, отсутствует. За 2010 год не сдано в канцелярию суда 131 рассмотренное гражданское дело, за 2009 год — 78 дел. Анализ находящихся в производстве Богачевой уголовных дел показывает, что уголовные дела назначаются в срок, однако в назначенною первую дату судебного заседания слушание дела не начинается, как правило, по единственной причине — неявки подсудимых и потерпевших. Вместе с тем в делах отсутствуют какие-либо данные об извещении участников процесса, что свидетельствует лишь о том, что назначение дела носит формальный характер; дела надлежащим образом не готовятся, никто не вызывается, поэтому судебные заседания откладываются неоднократно, что влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел и явную волокиту.
Этот же вывод следует при проверке журнала назначения дел к рассмотрению. На один день в течение 2 часов может быть назначено слушание по 5-7 уголовным делам, ни по одному из которых но существу судебное заседание не проводилось. При этом журналы имеются в наличии, однако не заполняются вообще. Судья Богачева записи назначения дел ведет на нескольких скрепленных листах бумаги, где записи делаются и ручкой, и карандашом. Из содержания этих записей невозможно понять, какие дела (уголовные или гражданские) назначены, каковы результаты рассмотрения.
В 2008 году Челябинским областным судом проводилась плановая проверка работы Карабашского областного суда. При этом указывалось на то, что надлежащим образом не заполняются статистические данные о движении судебных дел, нарушаются сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел, сдачи судебных дел и канцелярию ввиду несвоевременного изготовления протоколов судебных заседаний. Однако недостатки в работе не устранены, показатели работы ухудшились. Меры реагирования к лицам, виновным в нарушении требований закона, председателем не применяются.
Допущенные председателем суда Богачевой Е.Л. нарушения процессуальных норм, закона РФ "О статусе судей в РФ", Кодекса судейской этики дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти, говорится в представлении главы облсуда.
Рассмотрев представление, ККС региона заслушала объяснения Богачевой, которая признала фактические обстоятельства совершенного ей дисциплинарного проступка. По ее словам, она не смогла организовать работу суда, не осуществляла должный контроль за работой отдела судопроизводства, за сдачей гражданских дел в канцелярию, из-за невнимательности неправильно применяла уголовный закон при вынесении судебных решений по уголовным делам. В результате представление председателя Челябинского областного суда Ф.М. Вяткина квалификационная коллегия судей удовлетворила.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационная коллегия пришла к выводу, что председатель суда Богачева Е.Л. подлежит дисциплинарной ответственности с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.п.8 п.2 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 28 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, квалификационная коллегия решила за совершение дисциплинарного проступка наложить на председателя Карабашского городского суда Челябинской области Богачеву Елену Леонидовну дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. За это решение из 16 членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 9 членов квалификационной коллегии судей.
Сегодня в России судьей можно стать в 25 лет. На мой взгляд, это неправильно. Вообще судейская должность в карьере любого юриста является пиковой, к которой специалисты идут на протяжении многих лет. Например, в США судьей назначают только человека, прожившего сложную юридическую жизнь, подчеркну - юридическую. А у нас порой должность судьи занимает вчерашний студент, который ни жизни, ни законов толком не знает. Данный факт сильно подрывает авторитет российского суда.
Я считаю, вершить правосудие способен только зрелый юрист, которому за 30. Особенно это касается судей общей юрисдикции, так как им приходится распутывать самые разные дела, рассматривать такие ситуации в области семейного и жилищного права, где без определенного жизненного опыта не обойтись. Ведь для судьи самое главное не столько знание закона, сколько умение применять его на практике, так как в процессе судопроизводства выявляется много различных оценочных обстоятельств, требующих профессиональной оценки. К сожалению, к 25 годам у молодого специалиста жизненного опыта маловато.
Но это не значит, что начинающим юристам не следует стремиться к должности судьи с самого начала своей профессиональной деятельности. Юриспруденция весьма обширна, молодой специалист легко может набраться опыта в любой ее сфере: поработать юрисконсультом, адвокатом, прокурорским работником, в качестве помощника судьи, осуществляя определенные процессуальные действия.
Могу сказать, что данная практика широко применяется во многих зарубежных странах.
Судью, умалившую авторитет судебной власти, лишат полномочий?
В судейском сообществе Башкирии назревает очередной скандал. Совет судей РБ обратился в высшую квалификационную коллегию судей РФ с просьбой прекратить досрочно полномочия судьи Арбитражного суда республики Розы Гилязутдиновой, сообщает информационное агентство «Ревинформ – Вся правда о Башкирии». Любопытно, что г-жа Гилязутдинова исполняет обязанности не только служительницы Фемиды, но и заместителя председателя АС РБ: ее на этот пост назначил Владимир Путин.
Как стало известно ИА «Ревинформ», поводом для привлечения г-жи Гилязутдиновой к дисциплинарной ответственности стало не только «ненадлежащее исполнение судьей должностных обязанностей», но и нарушение Закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики. С жалобой в республиканский совет судей пришли представители фирмы «Лаворс», уверенные, что служительница Фемиды имеет крайне низкую профессиональную подготовку, а потому грубо нарушает нормы арбитражного процессуального законодательства.
В частности, бизнесмены обратились с иском к налоговой инспекции Ленинского района Уфы, не согласившись с требованиями фискалов. Служительница Фемиды умудрилась принять решение не в пользу предпринимателей, даже не поднимаясь со своего места. Г-жа Гилязутдинова сочла, что требования статьи 166 АПК РФ, предписывающей судьям для принятия решения удаляться на совещание, ее не касается и, выслушав стороны, тут же огласила свое мнение.
Кстати, несоблюдение судьей сразу нескольких статей арбитражного процессуального кодекса дало бизнесменам шанс выиграть дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Коллегии судей обнаружив эти грубые ошибки, были вынуждены отменить решение первой инстанции, признав его незаконным. Кроме того, незаконный правой акт повлек материальные издержки истца, что по мнению Федерального окружного суда Уральского округа недопустимо.
Впрочем, это не единственное дело, где г-жа Гилязутдинова откровенно пренебрегала законодательством. Грубейшие ошибки судопроизводства и нарушения процессуального права, намеренные или случайные «работали» в пользу сразу нескольких предпринимателей, стремившихся или затянуть дело, или наложить аресты на лакомые кусочки чужой собственности.
Когда я посмела указать судье на совершаемую ею ошибку, она просто вышла из себя, - рассказывает юрист «Лаворса» Елена Мухаметлатыпова. – Представительница судебной власти начала брызгать слюной и кричать на меня: «Вон из суда, чтобы духу вашего здесь не было! Пошла вон!».
Между тем, Кодекс судейской этики предполагает, что судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия. Кроме того, судья должен быть «терпимым, вежливым и уважительным в отношении участников процесса».
Выяснилось, что г-жа Гилязутдинова не слишком сдержана и в общении с коллегами. По мнению судей Арбитражного суда РБ, эта дама «систематически как при отправлении правосудия, так и исполнении иных служебных обязанностей, умаляет авторитет судебной власти».
Впрочем, отсутствие воспитания у служительницы Фемиды вполне объяснимо, если знать подробности ее семейной биографии. При поступлении на должность судьи в 1993 году, а также заполняя биографическую справку, претендуя на место заместителя председателя Арбитражного суда г-жа Гилязутдинова отметила, что братьев и сестер не имеет. Однако выяснилось, что дамочка состоит в кровном родстве с Фазелем и Асляхом Гилязутдиновыми, не раз попадавшими в криминальные передряги. В частности, Фазель Гилязутдинов был дважды осужден за кражи, а Аслях привлекался в 1992 году к уголовной ответственности за злостное хулиганство с нарушением общественного порядка, да и потом был взят на заметку органами правопорядка как дебошир. Понятно, что ждать уточенных манер от сестры разбитных братьев не приходится – от осинки не родятся апельсинки. Наличие кровных родственников, попадавших под уголовное преследование, имеет существенное значение при приеме судей на работу, а потому Роза Хусаиновна посчитала необходимым утаить данные о своей семье. Ведь если бы женщина решилась указать правду, согласно закону «О статусе судей» в месте служительницы Фемиды ей бы было отказано.
Интересно, что в ходе проверки работы г-жи Гилязутдиновой выяснилось, что дама не только весьма своеобразно понимает законы, но и ведет себя крайне неэтично в судейском сообществе, превращая в склочные разборки оперативные совещания и заседания президиума Арбитражного суда. От скверного характера зампредседательши давно страдают как сотрудники аппарата храма Фемиды, так и сами судьи. Причем дама, облегченная властью, легко раздает угрозы «уволить и уничтожить», а также не скупится на обидные и унижающие человеческое достоинство клички и сравнения.
Рассказывают, что для Розы Гилязутдиновой кроме нее самой, в судебной власти, авторитетов нет, в частности, женщина считала возможным «ставить на место» и председателя Арбитражного суда РБ, базарно ругаясь и крича: «А вы мне рот не затыкайте!».
Согласно Закону «О статусе судей», служитель Фемиды даже во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности. Именно поэтому совет судей РБ просит досрочно прекратить полномочия судьи и заместителя председателя АС РБ г-жи Гилязутдиновой, утверждает ИА «Ревинформ».
§ 2. Преступления, посягающие на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасную деятельность судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия
Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК). Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому никто не вправе вмешиваться в какой бы то ни было форме в деятельность суда или судьи по осуществлению правосудия. Установление уголовной ответственности за вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является серьезной правовой гарантией независимости судей при осуществлении правосудия.
В ст. 294 УК предусматривается три состава преступлений - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1), вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2), и то и другое вмешательства, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3).
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 294). Данное преступление являетсядвухобъектным. Основным непосредственным объектом состава вмешательства в деятельность суда являются интересы правосудия, дополнительным - интересы личности, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а равно законные интересы общественных объединений.
Общественная опасность вмешательства в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия заключается в том, что такими действиями подрываются конституционное положение о самостоятельности и независимости судебной власти, авторитет судебной власти и доверие к ней народа, нарушается справедливость при принятии судебных решений, попираются права и законные интересы граждан, предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности, а также общественных объединений.
С объективной стороны вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на судью или коллегию судей (в том числе и коллегию присяжных заседателей) со стороны одного или нескольких физических лиц, не входящих в состав суда, принявшего к своему производству соответствующее дело (материалы) или приступившего к его разбирательству (рассмотрению). Вмешательство в деятельность суда или судьи может выражаться в просьбе или требовании к судье, присяжному или народному заседателю о решении дела определенным образом, подкрепленных обещаниями каких-либо выгод или благ; в высказывании угроз, в обращении к близким судьи или присяжного (народного) заседателя воздействовать на него с целью решения дела в интересах обратившегося. Вмешательство в деятельность суда может заключаться в организации пикетирования здания суда с демонстрацией плакатов и лозунгов, в которых сформулированы требования к суду по поводу решения дела, в организации голодовки в помещении суда, в проведении митинга и т. п.
Это преступление является оконченным с момента начала совершения соответствующих действий или акций, непосредственно направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия по делу. Для правовой оценки содеянного как оконченного преступления не требуется, чтобы действия виновного как-то повлияли на коллегию судей или судью и принятие ими решения по делу.
Письменные ходатайства или обращения в суд граждан, представителей общественных объединений, руководителей предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности об условном осуждении, о применении судом наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении работника не может рассматриваться как вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия, поскольку это допускается процессуальным законодательством.
С субъективной стороны вмешательство в деятельность суда может быть совершено только спрямым умыслом, т. е. когда лицо сознавало уголовную противоправность и общественную опасность своих действий, предвидело возможность принятия судьей (судом) решения дела в своих интересах и желало этого.Целью этого деяния является воспрепятствование принятию судом (судьей) законного и справедливого решения.Мотивами этого преступления могут быть личная заинтересованность, корыстные и иные побуждения.
Воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК). Объектом данного преступления являются интересы правосудия и нормальная уголовно-процессу-альная деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
С объективной стороны названное преступление характеризуется вмешательством в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, с целью помешать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) обязывает прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Формы воздействия на указанных должностных лиц те же, что и формы и способы воздействия на судей, присяжных, народных или арбитражных заседателей.
Воспрепятствование производству предварительного расследования является оконченным преступлением с момента совершения соответствующего действий или акции, непосредственно направленных на то, чтобы помешать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Законодательное определение понятий"прокурор" и"следователь" дано в п. 6 и 7 ст. 34 УПК. Подлицом, производящим дознание, понимается сотрудник органа дознания, который в соответствии со своей служебной компетенцией занимается расследованием уголовных дел в форме дознания и в соответствии с уголовно-процессуальным законом принял данное дело к своему производству. Под таким лицом законом подразумевается также сотрудник органа дознания иной служебной компетенции, которому с учетом профессиональной подготовки приказом начальника органа дознания поручено производство дознания по данному делу. Виды органов дознания определены в ст. 117 УПК.
С субъективной стороны прямым умыслом. Цели имотивы преступления те же, что и применительно к составу воспрепятствования осуществлению правосудия.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК, может быть физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
Квалифицирующим признаком составов воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования является совершение рассматриваемых деяний сиспользованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 294). Служебное положение лица определяется его правовым статусом (совокупностью полномочий и обязанностей), устанавливаемым
законом или иным нормативным правовым актом с учетом принадлежности его к категории лиц, занимающих государственные должности государственной службы РФ или ее субъектов, соответствующие должности в органах местного самоуправления и др. Лицом, которое использовало свое служебное положение в целях воспрепятствования осуществлению правосудия либо в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, считается лишь такое лицо, служебное положение которого дает ему реальную возможность оказывать влияние на исход дела. Это в первую очередь лица, занимающие государственные должности государственной службы Российской Федерации или ее субъектов, должностные лица органов местного самоуправления, занимающие ведущие должности, и др.
Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК). Непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия и жизнь лиц, указанных в ст. 295 УК.
С объективной стороны посягательством на жизнь считается убийство или покушение на убийство.Потерпевшим от этого преступления может быть судья, присяжный, народный или арбитражный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник обвиняемого, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, а равно их близкие. Под близкими судьи, прокурора и иных лиц понимаются названные в п. 9 ст. 34 УПК лица, а равно другие люди, с которыми они состоят в близких отношениях (например, жених или невеста, зять или сноха и др.). Это преступление являетсяоконченным с момента покушения на лишение жизни названных лиц.
Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16 лет и обладающее вменяемостью. Лицо, совершившее в возрасте от 14 до 16 лет посягательство на жизнь судьи, прокурора и других лиц, указанных в ст. 295 УК, в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность, подлежит уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК (при покушении - по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 105).
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления является месть за служебную деятельность указанных в законе лиц.Цель преступного деяния - воспрепятствование законной деятельности судей и других лиц либо их запугивание.
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. Вст. 296 УК предусматривается два основных состава угроз в отношении судей, а равно их близких (ч. 1) и в отношении прокурора, следователя и иных лиц, указанных в законе (ч. 2), а также составы этих преступлений при квалифицирующих (ч. 3) и особо квалифицирующих признаках (ч. 4).
Объектом составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 296, являются интересы правосудия и личность названных в законе лиц.Основным непосредственным объектом являются интересы правосудия, адополнительным - личность. Эти составы различаются по кругупотерпевших. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296, в качестве потерпевшего предусматривает судью, присяжного, народного или арбитражного заседателя, а равно их близких. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296, в качестве потерпевшего указывает прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 296, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (народного или арбитражного заседателя), а равно их близких.Угроза - это высказанное в устной или письменной форме, непосредственно или через посредников сообщение о намерении лишить жизни, причинить вред здоровью, уничтожить или повредить принадлежащее потерпевшему или его близким имущество. Угроза может быть высказана как публично (например, в зале судебного заседания), так и при отсутствии третьих лиц, от себя лично, от имени другого лица либо от имени преступной группировки и др. Данное преступление являетсяоконченным с момента высказывания угрозы непосредственно потерпевшему (в том числе по телефону) либо с момента получения им угрозы в письменной форме (письма, телеграфного сообщения и др.).
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только спрямым умыслом и в связи с рассмотрением судьей, присяжным, народным или арбитражным заседателем дела или материалов в суде.Целью угрозы является оказание влияния на судей, участвующих в рассмотрении дела или материалов в суде.Мотивом является месть за не устраивающее виновного судебное решение. Угроза убийством, причинением тяжкого вреда здоровью либо уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, по мотивам личного характера, не связанным с деятельностью по отправлению правосудия, при ее реальности должна квалифицироваться по ст. 119 УК.
Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК, с объективной стороны выражается в угрозе убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, уничтожением и повреждением имущества в Отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется наличием у виновногопрямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть месть за служебную деятельность по расследованию дела, по рассмотрению материалов либо по исполнению приговора или решения суда или иного судебного акта.Целью является стремление таким способом добиться от указанных в законе лиц решений или действий, которые желательны для виновного.
В ч. 3 и 4 ст. 296 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за совершение рассматриваемых преступлений при квалифицирующих признаках. Угроза в отношении потерпевших, названных в ч. 1 и 2 ст. 296, квалифицируется по ч. 3 ст. 296 УК, если она совершена сприменением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 296 УК является совершение угрозы с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Признаки насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно насилия, опасного для жизни или здоровья, подробно описаны применительно к составам грабежа (п. "г" ч. 2 ст. 161) и разбоя (ст. 162).
Неуважение к суду (ст. 297 УК). Объектом состава неуважения к суду по ч. 1 являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве (государственного обвинителя, защитника, эксперта, переводчика, подсудимого и др.).
С объективной стороны это преступление выражается воскорблении участников судебного разбирательства, под которым понимается выраженная в неприличной форме во время судебного разбирательства отрицательная оценка личности того или иного его участника (обвинителя, защитника, переводчика, эксперта, потерпевшего и др.). Оскорбление может быть нанесено как в вербальной форме, так и путем физического действия, направленного как против конкретного участника судебного разбирательства (например, нанесение пощечины, плевок в лицо и т. п.), так и против всех его участников.Участниками судебного разбирательства считаются прокурор, участвующий в деле в качестве государственного обвинителя или стороны в гражданском процессе, защитник подсудимого, потерпевший, гражданский истец или ответчик, эксперт, переводчик и др. Временем совершения этого преступления может быть период, пока не завершено судебное разбирательство.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью. Им может быть как участник судебного разбирательства, так и иное лицо, присутствующее в зале суда или находящееся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.
С субъективной стороны данное преступление совершается только спрямым умыслом. Мотивом этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость и другие побуждения.
В ч. 2 ст. 297 УК предусматривается повышенная уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Объект, объективная и субъективная сторона, а также субъект этого состава преступления такие же, как в составе, предусмотренном ч. 1 ст. 297 УК (кроме потерпевших).Потерпевшими в этом случае могут быть только судья (судьи), присяжные, народные и арбитражные заседатели. Если оскорбление судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю нанесено после разрешения дела и закрытия судебного заседания, содеянное должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 У К.
Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК). В данной статье предусматривается три состава преступления. В ч. 1 ст. 298 УК - составклеветы в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.
Объектом данного преступления являются интересы правосудия, а также честь и достоинство судьи, присяжного, народного и арбитражного заседателя.
С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется распространением заведомо ложных измышлений в отношении судьи, присяжного, народного или арбитражного заседателя, унижающих их честь и достоинство и тем самым подрывающих в глазах народа авторитет лиц, осуществляющих правосудие. Рассматриваемое преступление являетсяоконченным с момента передачи виновным заведомо ложной информации третьим лицам.
Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
С субъективной стороны клевета в отношении судьи и иных лиц совершается спрямым умыслом и помотиву мести в связи с рассмотрением дел или материалов в суде. Целью виновного в таких случаях является воспрепятствование осуществлению правосудия, а равно умаление авторитета этих лиц.
В ч. 2 ст. 298 УК предусматривается состав того же деяния, совершенного в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда.или иного судебного акта.
Объект рассматриваемого преступления тот же, что и применительно к составу деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 298 УК. Этот состав отличается лишь по кругу потерпевших.Потерпевшими в данном случае являются прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, а равно судебный пристав или судебный исполнитель.
С субъективной стороны этот вид клеветы совершается спрямым умыслом помотивам мести в связи с производством предварительного расследования либо в связи с исполнением судебным приставом либо судебным исполнителем вступившего в законную силу приговора, решения суда либо иного судебного акта (например, в связи с исполнением судебным приставом постановления судьи о выдворении нарушителя порядка из зала судебного заседания).
Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 298 УК, является совершение клеветы в отношении указанных в законе лиц,соединенной с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Подобвинением понимается приписывание судье, присяжному, народному или арбитражному заседателю, прокурору, следователю и другим лицам факта совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, что может подкрепляться ссылками на какие-либо доказательства или быть полностью бездоказательным. Признаки тяжкого и особо тяжкого преступления определены в ст. 15 УК.
16 февраля 2016 года Владимир Путин, выступая перед российскими судьями в "Президент-отеле" в Москве, призвал не подрывать авторитет отечественной судебной системы.
"Проигравшие в судебном процессе нередко продолжают состязаться и после вступления решения суда в законную силу, организуют давление на суд по всем каналам, включая заказанные информационные кампании, не жалеют эпитетов и черных красок не только в отношении конкретного судьи или суда, но и всей судебной системы", – сказал президент России.
"Никто не должен запрещать людям высказывать свое несогласие, свое мнение", – заметил он. "Но и подрывать авторитет суда, судебной власти, а часто это делается в корыстных интересах, тоже недопустимо".
Сейчас у некоторых чиновников почему-то стало принято, вводя репрессивные практики, кивать на западный опыт (трактуемый нередко превратно). Мол, и в любимой либералами Америке есть законодательство об НКО-"иностранных агентах". И США бомбят Сирию. И так далее.
Я никогда не могла понять, почему мы непременно должны перенимать чужой негативный опыт, почему не заимствовать что-то хорошее. Но сейчас речь не об этом. Позволю себе и я сослаться на зарубежье.
Вряд ли там все поголовно преступники, получая наказание по результатам судебных процессов, остаются довольными. Там тоже судьи испытывают давление со стороны мафиозных группировок. Профессия судьи и там опасная.
Но это почему-то нисколько не умаляет высочайший авторитет института суда в западном обществе.
Обвинительный уклон нашего правосудия хорошо известен. Судьи редко выносят оправдательные приговоры, поскольку это могло бы означать, что работа следователя была некачественной.
Я занимаюсь судебной журналистикой больше десяти лет, и за всё это время присутствовала на оглашении лишь одного оправдательного приговора. Причем речь идет отнюдь не только о преследуемых, как считают правозащитники, по политическим мотивам. Но и о самых обычных людях. Вспомнить хотя бы психически больной Ларисы Галкиной, не причинившей вреда никому, кроме себя, и отправленной за решетку на четыре с лишним года. Или ученого-ядерщика, доктора наук из Обнинска , которому не помогли ни сотни ходатайств светил науки и уважаемых людей, включая Уполномоченного по правам человека в РФ Эллу Памфилову, ни множественные положительные характеристики и заслуги перед страной.
Можно вспомнить еще про широко известные специфические методы получения следователями признательных показаний, которые потом, как правило, становятся основой для обвинительных приговоров, несмотря на то, что подсудимые отказываются от них.
О раздавленном под колесами экскаваторов праве частной собственности московских торговцев, в чьих руках были вынесенные в их пользу решения судов.
Не такое ли отношение власти к праву подрывает авторитет судебной системы?
Да, это всё частные случаи. И, конечно, мой личный опыт не репрезентативен. Но историй таких тысячи. Официальная статистика тоже неутешительна.
Согласно данным судебного департамента Верховного суда России, за первое полугодие 2014 года по всем составам Уголовного кодекса в России было осуждено 331 тысяча 882 человека, а оправдано всего 1857 человек.
Еще в отношении более 5600 тысяч человек уголовные дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава преступления или в связи с непричастностью к преступлению (реабилитирующие основания). По другим основаниям были прекращены дела в отношении 100 тысяч человек.
Присяжные в России оправдывают чаще: так в 2013 году они вынесли 20% оправдательных приговоров.
Как отмечалось в отчете специального докладчика ООН, причинами этого могут быть то, что присяжные действительно рассматривают доказательства, что они не боятся оправдательных приговоров, потому что, в отличие от судей, не могут лишиться за это работы, или что крайне сложно оказать давление сразу на всех присяжных.
Но около 25% таких оправдательных приговоров позже отменяются в вышестоящих инстанциях.
По данным журналиста и основателя движения "Русь сидящая" Ольги Романовой, которая, в свою очередь, ссылалась на статистику ЕСПЧ, 30% попадающих за решетку в нынешней России осуждают неправосудно. Это примерно 200 тысяч человек в год.
